En animación, también BEOWULF he leído ( que no visto ) que tiene una calidad de imagen impresionante.
Me gustaría reivindicar "SPARTACUS" ( "Espartaco" ): se lleva de palos en todos sitios, y es verdad que la edición tiene sus fallos, su grano, etc., pero la estoy viendo, y desde luego ( y como era de esperar ) se ve mucho mejor que el DVD; sobretodo los colores me gustan mucho más. Vamos, me temía lo peor tras leer tanto, pero la imagen cumple y al fin y al cabo es una gran y larga película.
Anda que no tengo ediciones en DVD penosas en calidad de imagen ( Aliens por ejemplo ), y que en su día compré convencido que sólo por ir en DVD eran la repera....
Espartaco cumple sin más: más resolución, colorido más intenso, y con su parte de anquilosamiento visual del transfer de película del año catapún sin tratamiento premium.
Luego, he leído en una web un comentario que me ha parecido bastante acertado ( pongo la fuente:
http://cuaderno-bitacora.blogspot.com/search?updated-max=2008-03-07T09%3A19%3A00%2B01%3A00&max-results=6 " ):
"miércoles 5 de marzo de 2008
El Blu-ray venció al HD DVD pero... ¿Ganó el mejor sistema?
Esta es la pregunta que debemos plantearnos los usuarios.
¿Realmente el Blu-ray (BD en adelante) es mejor formato que el HD DVD? ¿Se ha impuesto al otro formato por ser mejor? ¿Han sido los usuarios los que han decidido la batalla?
Creo que la respuesta a las tres preguntas es un rotundo NO. Puede que a muchos os sorprenda, pero intentaré argumentarlo.
Sobre qué formato es mejor, el HD DVD desde el principio llevaba unas características superiores que el BD todavía no soporta aunque lo hará en los próximos años. Por ejemplo, cada reproductor HD DVD se puede conectar online para descargar nuevos contenidos de los discos, los extras de los mismos pueden llevar función PiP (una función bastante interesante que consiste en ver ciertos extras en una pantalla emergente más pequeña sin detener la película). También es frecuente encontrar en muchas ediciones para HD DVD audio PCM sin comprimir, con una calidad de sonido asombrosa. No podemos olvidar tampoco la ausencia de zonas en el HD DVD haciendo posible reproducir un disco de cualquier país en cualquier reproductor y la superioridad de los HD DVD al reproducir y escalar DVD normales. Además tampoco hay problemas de reproducción conocidos en los HD DVD, cualquier reproductor podía reproducir cualquier película. En el BD la cosa es muy diferente. Era normal encontrar un audio más corriente, extras mucho más discretos y tampoco encontramos ninguna de las características antes descritas para el HD DVD. Los reproductores eran además generalemente mucho más caros. Sin duda el BD mejorará (ya lo hace incorporando cosas como el PiP gradualmente) pero aunque tiene más potencial de evolución debido a su mayor capacidad, tecnológicamente estaba pero preparado que el HD DVD, o menos evolucionado.
Ahora que sabemos un poco más de los dos formatos podemos deducir que el BD no ha ganado por ser mejor tecnológicamente, ni por ofrecer más al usuario y si miramos los catálogos de uno y otro formato, desde luego no ha ganado por tener mejor catálogo.
¿Por qué ha ganado entonces? Por haber sabido jugar mejor sus cartas, por su publicidad y promoción y por tener un número mayor de apoyos entre las distribuidoras y fabricantes.
La Playstation 3 ha sido también decisiva, ya que incorpora un lector de BD, así pues por cada PS3 vendida tenemos un posible usuario y comprador de BD. Por otro lado la inestabilidad de los primeros lectores BD hizo de la PS3 el reproductor BD más recomendable a la vez que económico. Sony hizo publicidad del BD en cada disco vendido, en cada consola, en cada videojuego, en cada televisión y esta vez no estaba sola la acompañaban compañías del calibre de Disney/Buenavista, Fox, Panasonic, Apple, Sharp, LG, Samsung, etc ... El formato se dió a conocer y se promocionó de una manera mucho más amplia que su rival y a los usuarios les sonaba el nombre Bluray mientras que desconocían que el HD DVD existiera y mucho menos que fuera un formato de alta definición.
Finalmente hay que decir que los usuarios no eligieron el formato vencedor. Ninguno de los dos sistemas vendía lo suficiente para que las ventas fueran determinantes, y en elmomento que Warner (la mayor distribuidora que apoyaba a ambos formatos) anunció que se hacía exclusiva del BD los dos formatos vendían lo mismo... poco, muy poco, menos del 1% de lo que supone el mercado del dvd.
La decisión de Warner arrastró a otras distribuidoras más pequeñas como en un efecto dominó y además provocó una lógica desconfianza en el usuario. Como consecuencia en las semanas siguientes las ventas de HD DVD descendieron a mínimos y en Febrero Toshiba y sus socios anunciaron el abandono del sistema. Fueron por tanto las grandes distribuidoras y en concreto Warner la que decidió el vencedor. Es una guerra que se libró en los despachos.
¿Las víctimas? Muchos usuarios del HD DVD que compraron títulos y reproductores a precios elevados. ¿Beneficiados? El BD Group y el usuario que permaneció ajeno a esta absurda guerra. ¿Los beneficiados inesperados? Otros usuarios de HD DVD que aprovecharon y siguen aprovechando los chollos de liquidación del formato. Títulos en alta definición a mejores precios que un DVD.
Toshiba tenía en el HD DVD un producto redondo, superior a su rival pero lamentablemente no supo venderlo.
Ahora al Blu-ray le queda la mayor batalla de todas, vencer al DVD.
Publicado por Barroso"
Sobretodo es verdad que con las ventas irrisorias que tenían ambas partes, la balanza la han decantado no los usuarios sino las compañías y sus guerras internas.
También pienso que el hecho de que PS3 incluya BR, pues lógicamente incrementa el potencial de POSIBLES compradores de peliculas BR, mientras que en HD DVD había que comprar reproductor/add-on aparte de consola..... de todas formas, mira que PS3 hasta ahora no lo estaba haciendo demasiado bien, pero claro, si vendes 10, son 10 reproductores BR en el mercado....
Pero en todo caso, las compañías han decidido más que los usuarios aquí.