El OpenCL es el homónimo "open-source" de CUDA de nVidia. De forma que si hubiera alguna empresa que desarrollara una API que se basara en OpenCL, cualquier tarjeta gráfica que soportara este estándar podría ejecutar esa API. Tanto OpenCL como CUDA están hechas para programar sobre una gama heterogénea de procesadores (creo que es una buena definición de la Wiki :3) en un ámbito no solamente gráfico, es decir, estás programando código que será ejecutado directamente por ese procesador. Resumiendo mi mala explicación, es "parecido" a tener otro procesador.
Physx es una librería de físicas implementada sobre CUDA (la que está disponible actualmente para la serie GT4xx supongo, o habrán hecho un "wrapper" o algo para no tener que reinventar la rueda) y por lo tanto, está limitado a aquellas tarjetas que soporten dicho estándar. Si alguna alma caritativa hiciera una API como la de Physx pero basada en OpenCL que llamara la atención de los desarrolladores, o que incluso pudieran unificar este tema (que está pasando como cuando empezó DirectX y OpenGL) pues los usuarios e incluso los propios desarrolladores ganarían mucho.
Un pequeño detalle, DirectCompute es la API ofrecida por Microsoft. Sinceramente, en estos casos diría que cuanta más competitividad mejor, pero no sé yo que pensar... Demasiado diplodocus mareando la perdiz.
Por lo tanto, ¿qué gana el usuario jugador soportando estas APIs? Pues ahora mismo, salvo que tenga algún proyecto en el que esté usando expresamente OpenCL o DirectCompute, mucho me temo que no se beneficia absolutamente en nada, ya que nVidia ha copado de forma realmente excelente (y no brindaré a su salud precisamente) en este tema con Physx. Por eso interesa tanto que Apple, y sobretodo ATI, empujen más el OpenCL como una alternativa viable para los desarrolladores a la hora de implementar las APIs para físicas u otros elementos.
Quizás en algo no me he expresado de forma totalmente correcta, o puede que me equivoque en algún término. Si es así, pido ser apedreado.