Anubi escribió:En parte a eso me refiero, que sentido tiene sacar una grafica un poco mejor, mas cara, si se pueden esperar y tirar con las que ya tienen en el mercado?. Esperate, curratela, y cuando veas que haga falta algo nuevo y potente, lo sacas y arrasas con la competencia. Estan usando la misma estrategia que hacen algunas compañias de juegos de sacar el mismo juego cada año.
Orestes escribió:Marcos1 escribió:Periodos de dominio? Nvidia no ha dominado nada en las 2 últimas generaciones excepto por tener la Mono gpu más potente
Pero lo que es la gama media y baja, es decir, todo lo que baja de 150€ AMD lleva desde la serie 5xxx destrozando a las gráficas de Nvidia de esa gama y por bastante
Dios mío...
http://www.techspot.com/news/47593-jpr- ... share.htmlVendor Q4 2011 Q3 2011 Q4 2010
AMD 36.3% 39.9% 39.0%
Nvidia 63.4% 59.7% 60.5%
Others 0.3% 0.4% 0.5%
Nvidia vende casi el doble de tarjetas gráficas que AMD. Si eso no es dominar dándole de hostias hasta en el carnet de identidad a AMD no me llego a imaginar qué entiendes tú por dominar.
Marcos1 escribió:Me refiero al rendimiento de sus gráficas de gama media y baja figura, en lo cual son muy superiores a Nvidia, otra cosa es que la gente no se informe y compre la típica 430gt o 440gt cuando por el mismo precio la 6670 les da una buena patada en el culo en rendimiento
Orestes escribió:Eso es totalmente subjetivo. Los datos dicen que Nvidia domina el mercado de las tarjetas gráficas y a ambas empresas lo único que les interesa es ganar dinero, no tener el dudoso honor de "dominar" determinadas gamas y que la competencia esté ganando dos veces más.
Si incluso teniendo una mejor relación calidad/precio AMD pierde cuota de mercado es que están haciendo algo jodidamente mal.
Lo único que va a salvar a AMD en el ámbito de las GPU son las APUs en un mercado que está creciendo exponencialmente mientras que el de las tarjetas gráficas va mermando.
Marcos1 escribió:Orestes escribió:Eso es totalmente subjetivo. Los datos dicen que Nvidia domina el mercado de las tarjetas gráficas y a ambas empresas lo único que les interesa es ganar dinero, no tener el dudoso honor de "dominar" determinadas gamas y que la competencia esté ganando dos veces más.
Si incluso teniendo una mejor relación calidad/precio AMD pierde cuota de mercado es que están haciendo algo jodidamente mal.
Lo único que va a salvar a AMD en el ámbito de las GPU son las APUs en un mercado que está creciendo exponencialmente mientras que el de las tarjetas gráficas va mermando.
La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....
La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor
Marcos1 escribió:La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....
La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor
Marcos1 escribió:La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....
La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor
Orestes escribió:Marcos1 escribió:Periodos de dominio? Nvidia no ha dominado nada en las 2 últimas generaciones excepto por tener la Mono gpu más potente
Pero lo que es la gama media y baja, es decir, todo lo que baja de 150€ AMD lleva desde la serie 5xxx destrozando a las gráficas de Nvidia de esa gama y por bastante
Dios mío...
http://www.techspot.com/news/47593-jpr- ... share.htmlVendor Q4 2011 Q3 2011 Q4 2010
AMD 36.3% 39.9% 39.0%
Nvidia 63.4% 59.7% 60.5%
Others 0.3% 0.4% 0.5%
Nvidia vende casi el doble de tarjetas gráficas que AMD. Si eso no es dominar dándole de hostias hasta en el carnet de identidad a AMD no me llego a imaginar qué entiendes tú por dominar.
Orestes escribió:Marcos1 escribió:La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....
La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor
Tomando tus propios argumentos la comparación más justa hubiese sido con Apple. Ya que teniendo un hardware inferior a la competencia y siendo más caras siguen llevándose la mayoría de las ventas.
Insistes tantísimo en comparar una 440 GT con una HD 6670 que parece que sea lo único en lo que sale bien parada AMD.
Orestes escribió:Si le echamos un vistazo al mercado total de las GPUs Intel se come a AMD y Nvidia juntas.
Intel: 59.1%
AMD: 24.8%
Nvidia: 15.7%
http://hexus.net/tech/items/graphics/35 ... -research/
Nadie pone en duda que AMD va a mejorar su posición en el mercado con la acertadísima orientación hacia las APUs con la cual puede llevarse de calle todos los mercados grandes y en crecimiento. Otra cosa es ver si esa transición es lo suficientemente rápida y si puede mantener su superioridad por mucho tiempo. Por ejemplo la integrada de los nuevos Ivy Bridge ha dado un salto brutal respecto a los Sandy Bridge.
Lo que AMD necesita es velocidad para posicionarse y si el ritmo va a ser igual que desde que sacó su primera APU Intel se la va a comer con patatas otra vez.
Marcos1 escribió:Hay más ejemplos
430 gt vs 6570/5570
450 gtx vs 5770/6770
550 gtx vs 6850
Marcos1 escribió:Gracias por darme otro dato que confirma lo que estoy diciendo, las gráficas de Intel son una mierda y venden un montón, así que lo dicho
Nintendork escribió:La gpu de SB de cara a juegos es un mojón, 40-50%+ que un mojón sigue siendo mojón.
La misma integrada que en BF3 se arrastra por debajo de los 10fps mientras la de un A8 va por sobre los 35 (detalles medios). A hacer matemáticas.
Nintendork escribió:Si llamas pisar a talones a que el A8 le saca 40-50% (y eso con la ayuda de ser un IB quadcore BASTANTE más caro o que la diferencia únicamente puede reducirse si el juego es muy dependiente de cpu -y en este caso un quad core, nada de i3-).
En juegos la diferencia sigue siendo enorme, y eso es Llano, ni siquiera Trinity (con otro 50-60% en gpu y mejoras de 30% en cpu).
Comparamos APU's e i3 de un precio similar no APU's vs proces 1.5 o el doble de caros, donde quien compre por la integrada está haciendo el primo.
En este sector de cpu ambos van sobrados (dual core + HT vs quad core vs dual module). No es que alguien vaya a despediciar 200-300pavos en cpu para jugar con su integrada, hablamos del sector de 80-130e. Ese es el punto de las APU's, algo equilibrado.
En cuanto el juego tiene requisitos de quad core, ningún HT salva a los i3 de arrastrarse. Ese es el caso del BF3 multiplayer y un i3 que ocasiona cuellos de botella graves con la misma gpu vs un Athlon II X4 2.6Ghz/FX-4000.
Orestes escribió:No deja de sorprenderme cómo acotáis los escenarios a lo que más os conviene.
En fin. Así son las cosas.
Nintendork escribió:PowerColor HD7970 Vortex II
Nintendork escribió:Esta luce mejor si acaso. La HD7970 IceQ X² de HIS
http://www.guru3d.com/news/his-radeon-h ... q-x-photo/
Me imagino lo que valdrá...