[Hilo Oficial] AMD Radeon HD7000 (PowerColor HD7750 Go! Green Pasiva)

1, 2, 3, 4, 5
Anubi escribió:En parte a eso me refiero, que sentido tiene sacar una grafica un poco mejor, mas cara, si se pueden esperar y tirar con las que ya tienen en el mercado?. Esperate, curratela, y cuando veas que haga falta algo nuevo y potente, lo sacas y arrasas con la competencia. Estan usando la misma estrategia que hacen algunas compañias de juegos de sacar el mismo juego cada año.

Muy fácil, sino sacasen generaciones nuevas no ganarían tanto, por encima de todo son compañías y buscan la pasta, si la gente es tan idiota como para seguirles el rollo de comprar algo que no necesitan...

Orestes escribió:
Marcos1 escribió:Periodos de dominio? Nvidia no ha dominado nada en las 2 últimas generaciones excepto por tener la Mono gpu más potente

Pero lo que es la gama media y baja, es decir, todo lo que baja de 150€ AMD lleva desde la serie 5xxx destrozando a las gráficas de Nvidia de esa gama y por bastante


Dios mío...

http://www.techspot.com/news/47593-jpr- ... share.html

Vendor Q4 2011 Q3 2011 Q4 2010
AMD 36.3% 39.9% 39.0%
Nvidia 63.4% 59.7% 60.5%
Others 0.3% 0.4% 0.5%


Nvidia vende casi el doble de tarjetas gráficas que AMD. Si eso no es dominar dándole de hostias hasta en el carnet de identidad a AMD no me llego a imaginar qué entiendes tú por dominar.

Me refiero al rendimiento de sus gráficas de gama media y baja figura, en lo cual son muy superiores a Nvidia, otra cosa es que la gente no se informe y compre la típica 430gt o 440gt cuando por el mismo precio la 6670 les da una buena patada en el culo en rendimiento
De la serie 7000 cuales es la que se asemeja a la potencia de una Gtx 460 OC???
Marcos1 escribió:Me refiero al rendimiento de sus gráficas de gama media y baja figura, en lo cual son muy superiores a Nvidia, otra cosa es que la gente no se informe y compre la típica 430gt o 440gt cuando por el mismo precio la 6670 les da una buena patada en el culo en rendimiento


Eso es totalmente subjetivo. Los datos dicen que Nvidia domina el mercado de las tarjetas gráficas y a ambas empresas lo único que les interesa es ganar dinero, no tener el dudoso honor de "dominar" determinadas gamas y que la competencia esté ganando dos veces más.

Si incluso teniendo una mejor relación calidad/precio AMD pierde cuota de mercado es que están haciendo algo jodidamente mal.

Lo único que va a salvar a AMD en el ámbito de las GPU son las APUs en un mercado que está creciendo exponencialmente mientras que el de las tarjetas gráficas va mermando.
Orestes escribió:Eso es totalmente subjetivo. Los datos dicen que Nvidia domina el mercado de las tarjetas gráficas y a ambas empresas lo único que les interesa es ganar dinero, no tener el dudoso honor de "dominar" determinadas gamas y que la competencia esté ganando dos veces más.

Si incluso teniendo una mejor relación calidad/precio AMD pierde cuota de mercado es que están haciendo algo jodidamente mal.

Lo único que va a salvar a AMD en el ámbito de las GPU son las APUs en un mercado que está creciendo exponencialmente mientras que el de las tarjetas gráficas va mermando.

La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....

La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor
Marcos1 escribió:
Orestes escribió:Eso es totalmente subjetivo. Los datos dicen que Nvidia domina el mercado de las tarjetas gráficas y a ambas empresas lo único que les interesa es ganar dinero, no tener el dudoso honor de "dominar" determinadas gamas y que la competencia esté ganando dos veces más.

Si incluso teniendo una mejor relación calidad/precio AMD pierde cuota de mercado es que están haciendo algo jodidamente mal.

Lo único que va a salvar a AMD en el ámbito de las GPU son las APUs en un mercado que está creciendo exponencialmente mientras que el de las tarjetas gráficas va mermando.

La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....

La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor


Estoy deacuerdo totalmente contigo.Que tiempos aquellos,sobre todo los las míticas geforce 6600 [+risas] [+risas]
Ahora nvidia se dedica a mejorar su gama media-alta,pero a parte se dedica a hacer refritos de chips de la era de sócrates para la gama baja.Que yo sepa, se ha dicho mil veces que los fabricantes ganan más pasta con la gama baja,que son las que más se venden.Sobre todo en equipos prefabricados y aquí es donde veo que nvidia pierde parte del pastel.
Lo que ocurre es que nvidia lleva muchos años y la gente compra por su marketing.Anda que no he oído eso de recomendarme sólo nvidia y lindezas por el estilo.

He pasado por AMD y nvidia y no había mucha diferencia entre los 2,pero si en precio.
Hablando de la misma gama claro.Otra cosa es si utilizamos gnu-linux,aquí nvidia tiene más adeptos y con razón.

De todas formas los rumores apuntan a que la hd 7870 puede llegar a costar sobre los 350€ y la hd 7850 de asus sobre 240€.
A ver a qué precios salen realmente.
Marcos1 escribió:La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....

La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor


Tomando tus propios argumentos la comparación más justa hubiese sido con Apple. Ya que teniendo un hardware inferior a la competencia y siendo más caras siguen llevándose la mayoría de las ventas.

Insistes tantísimo en comparar una 440 GT con una HD 6670 que parece que sea lo único en lo que sale bien parada AMD.
Winever está baneado por "utilizar clon para saltarse baneo temporal"
Pues yo pienso esperar al ivy bridge y a la nueva generacion de nvidia o ati para comprarme un pc que para entonces ademas igual ha salido un ssd con mas de 120 gigas asequible
Marcos1 escribió:La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....

La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor


De todas formas, a parte del rendimiento x euro que te ofrece AMD en sus gráficas, para mí opinión donde mejor y más destacan las gráficas de AMD es en el apartado rendimiento x vatio consumido. En mi caso, y a los que les gusta tener PCs en cajas mini itx y ponerlo en el salón junto a la tv, lo primero que buscamos es el bajo consumo, algo lógico si tenemos en cuenta que este tipo de cajas vienen con una fuente que ronda los 200 watios. Y desde luego, a la hora de elegir una gráfica que ronde los 50 watios de consumo, siempre vas a seleccionar una de AMD si quieres tener el máximo rendimiento dentro de esos margenes de consumo.
Te pongo una gráfica donde analizan el rendimiento x vatio, aquí te puedes percatar que las gráficas que mejor rendimiento x vatio te pueden ofrecer son las de AMD, ya sea en gamas bajas, medias o altas.

Imagen

Y ya que te interesa tanto el tema de rendimiento x euro, te pongo también una tabla comparativa de rendimiento x dolar, aquí también las gráficas de AMD salen ganando, pero a mí el tema del precio de las gráficas es algo secundario la verdad, relamente no me parece tan relevante estar mirando diferencias de precios entre 20 o 30 dolares, una diferencia que a mí personalmente me parece ridícula, ya que esos 20 o 30 dolares me los gasto un fin de semana en ir a comer pizza con la familia, y la tarjeta gráfica la tendré conmigo unso cuantos años...otra cosa es que hablemos de comprar un automóvil, o un Televisor de 50", pero..¿de un producto con un coste alrededor de los 100-200 euros?, yo al menos no dejo de comprar la gráfica porque una esté a 140, y la que yo quiero está a 180 euros. Un saludo.

Imagen
Orestes escribió:
Marcos1 escribió:Periodos de dominio? Nvidia no ha dominado nada en las 2 últimas generaciones excepto por tener la Mono gpu más potente

Pero lo que es la gama media y baja, es decir, todo lo que baja de 150€ AMD lleva desde la serie 5xxx destrozando a las gráficas de Nvidia de esa gama y por bastante


Dios mío...

http://www.techspot.com/news/47593-jpr- ... share.html

Vendor Q4 2011 Q3 2011 Q4 2010
AMD 36.3% 39.9% 39.0%
Nvidia 63.4% 59.7% 60.5%
Others 0.3% 0.4% 0.5%


Nvidia vende casi el doble de tarjetas gráficas que AMD. Si eso no es dominar dándole de hostias hasta en el carnet de identidad a AMD no me llego a imaginar qué entiendes tú por dominar.


Con la situación actual de las APU's la sola cifra de gráficas dedicadas ya no tiene mucho sentido. AMD ha reducido mucho el envío de gpu's gama baja en pos de comercializar APU's mientras obviamente Nvidia no tiene nada en integradas pero sigue despachando dedicadas de gama baja.

Conforme las APU's vayan ganando potencia(de la APU de 2011 a la de 2013 más del doble en poder de GPU) lo lógico es que su mercado de dedicadas se reduzca.

Ya para más del 90% de los gamers una APU gama alta les da toda la potencia gráfica que necesitan (y con mejor calidad visual que las consolas actuales).

Reduce su participación en dedicadas pero en el global crece bastante. Salvo modelos muy puntuales los notebooks/all in one/desktops AMD basados en APU's no llevan dedicadas. Esas APU's le dan como quieren a las nvidia gama baja "dedicadas".

Jugando a Mr Obvious:
Con la salida de Trinity bajará aún más su marketshare de dedicadas :-|

Mi siguiente pc gamer (y el de todos mis conocidos) será un A8-A10 Trinity, bye bye dedicadas.

vergil
La 7770 con la mitad de consumo.

Tanto retraso parece que le terminará reventando a nvidia:
http://www.chw.net/2012/03/tsmc-repenti ... ps-a-28nm/

Ley de Murphy
"Si algo puede salir mal, saldrá mal"

Pista
Las HD7800 están siendo fabricadas en China
Imagen

Probablemente durante unas semanas las HD7900 suban al cielo. Apurarse.

Curioso que ni AMD ni Qualcomm se hayan quejado de este tema lanzando productos sin mayores contratiempos.
Si le echamos un vistazo al mercado total de las GPUs Intel se come a AMD y Nvidia juntas.

Intel: 59.1%
AMD: 24.8%
Nvidia: 15.7%

http://hexus.net/tech/items/graphics/35 ... -research/

Nadie pone en duda que AMD va a mejorar su posición en el mercado con la acertadísima orientación hacia las APUs con la cual puede llevarse de calle todos los mercados grandes y en crecimiento. Otra cosa es ver si esa transición es lo suficientemente rápida y si puede mantener su superioridad por mucho tiempo. Por ejemplo la integrada de los nuevos Ivy Bridge ha dado un salto brutal respecto a los Sandy Bridge.

Lo que AMD necesita es velocidad para posicionarse y si el ritmo va a ser igual que desde que sacó su primera APU Intel se la va a comer con patatas otra vez.
Orestes escribió:
Marcos1 escribió:La cantidad de ventas no tiene absolutamente nada que ver con la calidad de los productos, Acer vende mucho y es una mierda de marca, Call of Duty vende mucho y es una mierda de juego, etc....

La triste realidad es que Nvidia no tiene nada decente en la gama baja y media desde sus míticas 9600gt y 9800 gt, como he dicho, una 440gt y una 6670 valen lo mismo y la 6670 es mucho mejor


Tomando tus propios argumentos la comparación más justa hubiese sido con Apple. Ya que teniendo un hardware inferior a la competencia y siendo más caras siguen llevándose la mayoría de las ventas.

Insistes tantísimo en comparar una 440 GT con una HD 6670 que parece que sea lo único en lo que sale bien parada AMD.

Hay más ejemplos

430 gt vs 6570/5570
450 gtx vs 5770/6770
550 gtx vs 6850


Orestes escribió:Si le echamos un vistazo al mercado total de las GPUs Intel se come a AMD y Nvidia juntas.

Intel: 59.1%
AMD: 24.8%
Nvidia: 15.7%

http://hexus.net/tech/items/graphics/35 ... -research/

Nadie pone en duda que AMD va a mejorar su posición en el mercado con la acertadísima orientación hacia las APUs con la cual puede llevarse de calle todos los mercados grandes y en crecimiento. Otra cosa es ver si esa transición es lo suficientemente rápida y si puede mantener su superioridad por mucho tiempo. Por ejemplo la integrada de los nuevos Ivy Bridge ha dado un salto brutal respecto a los Sandy Bridge.

Lo que AMD necesita es velocidad para posicionarse y si el ritmo va a ser igual que desde que sacó su primera APU Intel se la va a comer con patatas otra vez.

Gracias por darme otro dato que confirma lo que estoy diciendo, las gráficas de Intel son una mierda y venden un montón, así que lo dicho
La gpu de SB de cara a juegos es un mojón, 40-50%+ que un mojón sigue siendo mojón.

La misma integrada que en BF3 se arrastra por debajo de los 10fps mientras la de un A8 va por sobre los 35 (detalles medios). A hacer matemáticas.
Marcos1 escribió:Hay más ejemplos

430 gt vs 6570/5570
450 gtx vs 5770/6770
550 gtx vs 6850


Como veo que estás comparándolas desde el criterio de coste/rendimiento aquí tienes unas comparativas bastante más ampliadas:

http://www.techpowerup.com/reviews/AMD/ ... 70/28.html

Y la alternancia entre modelos de AMD y Nvidia creo que es bastante clara y la diferencia entre unas y otras casi nula.

Marcos1 escribió:Gracias por darme otro dato que confirma lo que estoy diciendo, las gráficas de Intel son una mierda y venden un montón, así que lo dicho


Le estaba respondiendo a Nintendork pero tú a lo tuyo. Las integradas Intel podían ser una mierda pero desde que el mercado va en esa dirección han mejorado muchísimo. Tanto que la integrada de los Ivy Bridge ya le pisa los talones a las de los A8.

http://www.anandtech.com/show/5626/ivy- ... e-i7-3770k

Nintendork escribió:La gpu de SB de cara a juegos es un mojón, 40-50%+ que un mojón sigue siendo mojón.

La misma integrada que en BF3 se arrastra por debajo de los 10fps mientras la de un A8 va por sobre los 35 (detalles medios). A hacer matemáticas.


Te animo a que leas la parte dedicada a la iGPU de la review que he enlazado. Por otra parte no hay que olvidar que la CPU de la APU de Intel le pega de palos a la de AMD incluso en un dual core contra un quad core, así que te sugiero que las matemáticas las hagas tú ya que un i3 2100 es un micro más que digno si le añades una gráfica dedicada y sin embargo el A8 3850 se queda a años luz incluso siendo un quad core.
Si llamas pisar a talones a que el A8 le saca 40-50% (y eso con la ayuda de ser un IB quadcore BASTANTE más caro o que la diferencia únicamente puede reducirse si el juego es muy dependiente de cpu -y en este caso un quad core, nada de i3-). Ahí se usa un 3770K, totalmente desvirtuado si queremos hacer una comparativa vs un APU que vale casi 3 veces menos. :p

En youtube vs i3/A8 hay hasta para aburrir y por mucho 50% que le sumemos a la "HD4000" siguen estando bien, pero bien atrás, sin contar algunos detalles como la propia calidad de imágen, bugs gráficos y tal.

En juegos la diferencia sigue siendo enorme, y eso es Llano, ni siquiera Trinity (con otro 50-60% en gpu y mejoras de 30% en cpu).

Comparamos APU's e i3 de un precio similar no APU's vs proces 1.5 o el doble de caros, donde quien compre por la integrada está haciendo el primo.

En este sector de cpu ambos van sobrados (dual core + HT vs quad core vs dual module). No es que alguien vaya a despediciar 200-300pavos en cpu para jugar con su integrada, hablamos del sector de 80-130e. Ese es el punto de las APU's, algo equilibrado.

En cuanto el juego tiene requisitos de quad core, ningún HT salva a los i3 de arrastrarse. Ese es el caso del BF3 multiplayer y un i3 que ocasiona cuellos de botella graves con la misma gpu vs un Athlon II X4 2.6Ghz/FX-4000.

No olvidar también que ya poco se le pueden sacar a esas integradas (al usar el modo turbo a 1Ghz) mientras un A8 en gpu sube sin hacer demasiado 40-50% en frecuencia (de 600 a 800-900Mhz). Una gpu de A8 a sus 850Mhz si que le pisa los talones a una HD6670.

*Pruebas realizadas in situ para demostrar a los colegas que pueden ahorrarse el dual graphics.
Nintendork escribió:Si llamas pisar a talones a que el A8 le saca 40-50% (y eso con la ayuda de ser un IB quadcore BASTANTE más caro o que la diferencia únicamente puede reducirse si el juego es muy dependiente de cpu -y en este caso un quad core, nada de i3-).

En juegos la diferencia sigue siendo enorme, y eso es Llano, ni siquiera Trinity (con otro 50-60% en gpu y mejoras de 30% en cpu).

Comparamos APU's e i3 de un precio similar no APU's vs proces 1.5 o el doble de caros, donde quien compre por la integrada está haciendo el primo.

En este sector de cpu ambos van sobrados (dual core + HT vs quad core vs dual module). No es que alguien vaya a despediciar 200-300pavos en cpu para jugar con su integrada, hablamos del sector de 80-130e. Ese es el punto de las APU's, algo equilibrado.

En cuanto el juego tiene requisitos de quad core, ningún HT salva a los i3 de arrastrarse. Ese es el caso del BF3 multiplayer y un i3 que ocasiona cuellos de botella graves con la misma gpu vs un Athlon II X4 2.6Ghz/FX-4000.


Lo del battlefield 3 y el i3 2120 es cierto que pasa eso.Un usuario de noticias3d por recomendación de muchos para montar un htpc gamer, puso ese micro.Para la campaña iba muy bien,pero para el mutli se arratraba más que torres por los campos.Tenía que ponerlo a 720p para que no le diese tirones.
Al final tuvo que comprarse un i5 2500k.
Yo en su día casi paso al i3 ese,sobre todo para no tener problemas con los emuladores.Al final puse un amd phenom II ya que tenía placa am3+.lo tengo a 4ghz y para los juegos nuevos no me arrepiento.
Otra cosa son los emuladores,claro.

De primeras,cuando monté el htpc,ya tenía las piezas de actualizar el pc.Si no,posiblemente montase un llano porque creo que da mejor equilibrio.La integrada más alta de los llano equivale a una hd 6570 si no me equivoco.
Si te quedas corto de potencia pones una hd 5670-6670 y montas un hybrid-crossfire bastante chulo y poco chupón.
El i3 vale sobre los 100€ y luego tienes que sumarle la tarjeta algo decente.
No deja de sorprenderme cómo acotáis los escenarios a lo que más os conviene.

En fin. Así son las cosas.
Es simple, si vamos a comparar rendimiento de integradas, hay que hacerlo en equipos que estén en el mismo rango.

De poco sirve comparar el rendimiento de una integrada AYUDADA por un proce de 300 vs otra con un proce de 100 y peor si nos remitimos a pruebas en baja resolución donde el proce toma más sentido.

La comparación es i3 vs APU. O bien usar pruebas que corran 100% en gpu como los programas de computación distribuida.

Hablando de APU's aquí Trinity corriendo Dirt3 en 3 monitores:
http://www.ozeros.com/2012/03/cebit-201 ... pantallas/

Trinity A10 versión desktop (gpu HD7660D).

La nueva placa A85 junto a Trinity desktop en Junio (portátiles antes).


PowerColor HD7970 Vortex II
Imagen

http://www.ozeros.com/2012/03/cebit-201 ... vortex-ii/
Orestes escribió:No deja de sorprenderme cómo acotáis los escenarios a lo que más os conviene.

En fin. Así son las cosas.

Tiene gracias que lo digas cuando eres tú el que estas haciendo eso...........
Es que yo no he dicho otra cosa que Nvidia domina el mercado de dedicadas e Intel el de totales de GPUs y os habéis puesto a ladrar. Después he dicho que las integradas de Intel han mejorado muchísimo y os habéis puesto a ladrar con todavía más fuerza.

En este hilo no se puede decir nada sin que salga un fanboy de un lado u otro a defender su marca sin venir a cuento.
Afox como ya es costumbe:

HD7850 single slot (si, 7850) incluso con OC a 900Mhz.
Imagen

Imagen

http://www.chw.net/2012/03/cebit-2012-a ... -slot-1gb/

La tarjeta más potente disponible en este formato.


HD7870 en CF. Reafirmando lo ya sabido, excelente alternativa a un CF de 7970 por bastante menos pasta.


http://www.tweaktown.com/articles/4597/ ... dex11.html
Versión OC de PowerColor:

Imagen

PowerColor HD7770 PCS+ (1150Mhz)

http://www.ozeros.com/2012/03/powercolo ... z-edition/


Demo Mass Effect 3 con el APU A8 3870K

http://www.youtube.com/watch?v=p8B-DJt1 ... re=related

Ultra @1024x768
35fps~

Con un pequeño OC a la gpu(600-->800Mhz) y memos decentes (1600--> 1866/2133) debería lograrse los 45-50fps a 1366x768
Nintendork escribió:PowerColor HD7970 Vortex II
Imagen


Uf... Para mi gusto está guapisima la carcasa!! Aunque podrian haber cerrado la grafica por donde está la chapa de las salidas, pero está muy guapa
Esta luce mejor si acaso. La HD7970 IceQ X² de HIS

Imagen

:O

http://www.guru3d.com/news/his-radeon-h ... q-x-photo/

Me imagino lo que valdrá...
La verdad es que vale la pena comprar un modelo asi, entre el ruido y la temperatura las normales dan verdadera grima.

No hablemos ya de cuando salgan las duales...
Otro video de la demo de Trinity en el CeBit 2012

Trinity 35w (notebook)
Dirt3 1366x768 High 4xAA

Trinity desktop
Dirt3 5040x1050 ¿medium? 0xAA (Eyefinity)

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... IXWfqbawRo

===
Unboxing de la MSI HD7970 Lightning
http://www.youtube.com/watch?v=CBwDvhnaUzA
Nintendork escribió:Esta luce mejor si acaso. La HD7970 IceQ X² de HIS

Imagen

:O

http://www.guru3d.com/news/his-radeon-h ... q-x-photo/

Me imagino lo que valdrá...

Jooder, pues si tio, una de las graficas mas bonitas que he visto :O
Espero que sea tan fresca y silenciosa como la pintan, la verdad es tengo muchas ganas de ver a la 7970 en acción
pues a mi me parece fea, o como mucho, igual que las demás. No deja de ser una tarjeta con chips y plástico. XD
Finalmente llega el modelo esperado para los amantes del HTPC:

PowerColor HD7750 Go! Green (pasiva)

Imagen
La caja acompaña al conjunto

Imagen

http://www.chw.net/2012/04/powercolor-g ... r5-pasiva/
227 respuestas
1, 2, 3, 4, 5