DaNi_0389 escribió:Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.
chrispro escribió:Frescura!! Y vulkaaan!!
NinjaKiwi escribió:@NasterX
psss, freesync, y una tarjeta mas "nueva", y vendiendo la gtx 1080ti por unos 550 euros de 2 mano, ese seria su pensamiento. ah si y garantia de 2 años, conjunto drivers de mejor longevidad, dado a que NVIDIA capa las versiones viejas, para casi forzar a los usuarios a comprar las nuevas tecnología, esa debería ser la diferencia.
Pacorrr escribió:No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.
Mendrolo escribió:Pacorrr escribió:No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.
A la que le añades solo el iva, se va a los 730 euros (ya hay 2080 a ese precio), más posibles impuestos extras y margen de más que le vayan a meter aquí. A eso le sumas el rollo del raytracing y dlss, que puede interesar más o menos pero ahí está y si nvidia realmente se baja del burro con el gsync, yo no veo razón para elegir la vega por encima de la 2080.
Ahora, si lo de nvidia se queda en 4 monitores, volvemos a estar en la situación actual, y entonces yo personalmente sime plantearía elegir la vega.
FullKillerUltimate. escribió:Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-
https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/
""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)
Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.
ramulator escribió:FullKillerUltimate. escribió:Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-
https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/
""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)
Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.
La Radeon VII, con ese ancho de banda y esa relación prestaciones/precio no es una tarjeta para jugar. Menos CUs que la Vega 64 con transistores de la mitad del tamaño, es decir un die mucho más pequeño y sencillamente peor en todo salvo que en por ser más pequeño aguanta frecuencias más altas, ¿y tú crees que el concepto de la Radeon VII que ha sido anunciado sigue siendo el mismo? ¿El de tarjeta gráfica gaming? ¿Por 800$ y costando la 64 con más CUs 550$?
A lo largo del año verás cómo sale una RX 680 sobre los 300€ al nivel de las Vega. Espera y verás.
Pacorrr escribió:Mendrolo escribió:Pacorrr escribió:No comparto el negativismo que veo en el hilo. Una tarjeta que rinde similar a una 2080, con el doble de VRAM y con precio oficial de 100$ menos, no me parece una tarjeta muerta. Faltará ver qué hay de cierto en el rendimiento cuando salga, y ciertamente si le bajan 50-75$ la harán más atractiva. Y ver a qué precio nos la traen a Europa claro.
A la que le añades solo el iva, se va a los 730 euros (ya hay 2080 a ese precio), más posibles impuestos extras y margen de más que le vayan a meter aquí. A eso le sumas el rollo del raytracing y dlss, que puede interesar más o menos pero ahí está y si nvidia realmente se baja del burro con el gsync, yo no veo razón para elegir la vega por encima de la 2080.
Ahora, si lo de nvidia se queda en 4 monitores, volvemos a estar en la situación actual, y entonces yo personalmente sime plantearía elegir la vega.
DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.
Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.
Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.
Mendrolo escribió:Pacorrr escribió:DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.
Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.
Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.
Pues eso. Si nvidia me da un antialiasing que funciona bien comiendo pocos recursos, consume menos y puedo aprovechar los mismos monitores que con amd... a igualdad de precio/rendimiento yo me paso a los verdes, aunque el ray tracing no lo vaya ni a oler a resoluciones altas en los 4 titulos que salgan, porque al final me daría algún extra más.
Que al final lo del soporte a monitores freesync no es tan bonito como lo pintan? Pues la cosa cambia, pero si se confirmase el paso, eso es un torpedo en la linea de flotación de amd.
Esto es con lo que sabemos de esta vega. Si sacan otro modelo más enfocado al gaming con mejor precio/rendimiento como dice @ramulator ya es otro cantar, pero me parecería estupido no dar ese golpe en la mesa ya. Paralizarías las ventas de la competencia y la obligarías a hacer un movimiento desesperado (que igual es todo este rollo del gsync)
ramulator escribió:FullKillerUltimate. escribió:Gráfica que a esos precios nace ya muerta, es mas, sin ir mas lejos, noticia de hace un mes +-
https://elchapuzasinformatico.com/2018/ ... ies-group/
""""Presentó sugerencias que no eran realmente factibles, como una ‘Radeon VII‘, que iba a ser una GPU gaming basada en el silicio Vega 20 que costaría 750 dólares y apenas era capaz de competir con la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti."""" (Sacado del enlace)
Parece que ahora al ver que se asemeja a las nuevas 2080 se han decidido a sacarlas al mercado, y no estaría mal a un precio acorde, pero esta claro que en España va a superar los 700 euros, alcanzando el nivel de precio de las nueva 2080, pero sin ninguna novedad que ofrecer. Ya sabemos que la HBM en AMD no da el resultado que debiera, mucha tecnología para tan poca potencia.
La Radeon VII, con ese ancho de banda y esa relación prestaciones/precio no es una tarjeta para jugar. Menos CUs que la Vega 64 con transistores de la mitad del tamaño, es decir un die mucho más pequeño y sencillamente peor en todo salvo que en por ser más pequeño aguanta frecuencias más altas, ¿y tú crees que el concepto de la Radeon VII que ha sido anunciado sigue siendo el mismo? ¿El de tarjeta gráfica gaming? ¿Por 800$ y costando la 64 con más CUs 550$?
A lo largo del año verás cómo sale una RX 680 sobre los 300€ al nivel de las Vega. Espera y verás.
Ludvik escribió:430€ en Amazon, Amazon - Gigabyte Radeon RX Vega 64 - 435,45€.
Se mire por donde se mire, que la Radeon VII rinda un 25-40% más que la Vega 64, y que valga un 60%, no es precisamente una buena noticia. Esta Radeon VII debería haber estado por debajo de los 550$. Pero claro, meter 16Gb HBM2 mola... Me pregunto si realmente no habría tenido más sentido enchufarle 8Gb GDDR6, muchísimo más barato, y haber conseguido sacarla con probablemente casi el mismo rendimiento a 499$, por ejemplo... 200$ menos, y se habían comido el mercado.
A mi me ha parecido un anuncio terrible. No es normal que esta Radeon VII haga que la Vega 64, una gráfica de hace año y medio, sea aun más rentable (el ahorro es mucho mayor a la pérdida de rendimiento...).
En fin, a ver cómo se mueve el mercado, ahora. Espero que tengas razón y saquen una cosa con pies y cabeza y que valga lo que cueste.
FullKillerUltimate. escribió:Perdón, pero yo he visto en la conferencia de AMD, a la misma Lisa su presentándolas como una GPU gamer, incluso puso algun gráfico comparándola con la RTX 2080, ellos mismos le han dado el concepto Gaming, por lo tanto yo le voy a dar el veredicto como GPU Gaming
Por otro lado, un profesional que use una GPU como herramienta de trabajo se va a opciones mas caras y mucho mejores para esos menesteres. Es una GPU de 7 NM por lo tanto es normal que su DIE sea mas pequeño, a pesar de ello, su consumo sigue siendo muy elevado, recordemos que no es capaz de alcanzar ni a la Pascal TI de 16nm. Esta GPU a ese precio no tiene mercado, tiempo al tiempo.
Ya veremos el tema 680 a nivel de Vega, de Radeon no me fío ni un pelo desde que empezo a usar la freidora durante tanto tiempo seguido... Ya veremos el batakazo
Falkone escribió:@ramulator No hago más que leer que una Vega no es una tarjeta para jugar, y siempre me entra una angustia por dentro tras haberme gastado más de 300€ en una Vega 56. El caso es que luego viendo los Fps que me da y tal, rinde prácticamente a la par en juegos que una 1070ti. Entonces, viendo los resultados, por qué se dice que no vale para juegos, cuando realmente ofrece un rendimiemto de sobra para los mismos?
Pacorrr escribió:Ojo que han duplicado los rops de 64 pasa a 128, se debería ver una ganancia buena por ahí
NasterX escribió:DaNi_0389 escribió:Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.
Que te aporta dicho cambio?
Pacorrr escribió:Mendrolo escribió:Pacorrr escribió:DLSS no deja de ser un reescalado automático y el Ray Tracing en esta gen es casi testimonial a menos que te vayas a la 2080Ti pagando el alto sobreprecio que tiene, y tampoco va sobrada de potencia para el único juego que existe con dicha tecnología que sólo hace uso del efecto de reflejo.
Lo de que den soporte a monitores Freesync es muy buena noticia, pero por lo visto tienen problemas de compatibilidad y muchos dan parpadeos y otros problemas, no sé si lo hacen a drede para destacar el Gsync o realmente los problemas son insalvable, habrá que ver cómo evoluciona el tema pero como noticia es cojonuda sin duda.
Yo a mismo rendimiento me voy a la que me da el doble de VRAM pero sin dudar, pero bueno falta ver las reviews, y el precio que nos ponen en Europa. Espero que hagan conversión 1:1 y si puede ser que la pongan algo más barata si cabe, ya veremos.
Pues eso. Si nvidia me da un antialiasing que funciona bien comiendo pocos recursos, consume menos y puedo aprovechar los mismos monitores que con amd... a igualdad de precio/rendimiento yo me paso a los verdes, aunque el ray tracing no lo vaya ni a oler a resoluciones altas en los 4 titulos que salgan, porque al final me daría algún extra más.
Que al final lo del soporte a monitores freesync no es tan bonito como lo pintan? Pues la cosa cambia, pero si se confirmase el paso, eso es un torpedo en la linea de flotación de amd.
Esto es con lo que sabemos de esta vega. Si sacan otro modelo más enfocado al gaming con mejor precio/rendimiento como dice @ramulator ya es otro cantar, pero me parecería estupido no dar ese golpe en la mesa ya. Paralizarías las ventas de la competencia y la obligarías a hacer un movimiento desesperado (que igual es todo este rollo del gsync)
Pero es que ese reescalado lo puedes hacer tú manualmente, ganas el mismo rendimiento y se ve más o menos igual. Hardwareunboxed creo que hizo un vídeo de eso, lo único ventajoso es que es un simple ajuste que lo activas o lo desactivas, es más sencillo de aplicar. Yo sigo prefiriendo 16GB sobre 8GB a igualdad de rendimiento, lo prefiero mucho antes que el DLSS (que cualquiera puede hacer obteniendo resultados similares repito) y el Ray Tracing, al menos esto último hasta que haya suficiente potencia para hace cosas chulas con esa tecnología. La VRAM nunca sobra, pero sí puede llegar a faltar.
Yo estaré atento a las reviews, si me convencen y no pasan de 600 y pico es posible que caiga una Radeon VII por aquí.
Mendrolo escribió:Pacorrr escribió:
Pero es que ese reescalado lo puedes hacer tú manualmente, ganas el mismo rendimiento y se ve más o menos igual. Hardwareunboxed creo que hizo un vídeo de eso, lo único ventajoso es que es un simple ajuste que lo activas o lo desactivas, es más sencillo de aplicar. Yo sigo prefiriendo 16GB sobre 8GB a igualdad de rendimiento, lo prefiero mucho antes que el DLSS (que cualquiera puede hacer obteniendo resultados similares repito) y el Ray Tracing, al menos esto último hasta que haya suficiente potencia para hace cosas chulas con esa tecnología. La VRAM nunca sobra, pero sí puede llegar a faltar.
Yo estaré atento a las reviews, si me convencen y no pasan de 600 y pico es posible que caiga una Radeon VII por aquí.
O tu o yo, no hemos entendido que es el dlss ;p
Si precisamente la jodiendo es que es como el raytracing, que sólo se podrá activar en algunos juegos, en los que NVidia previamente haya hecho los cálculos con su superordenador.
Dudo que a mano uno pueda conseguir los resultados del taa consumiendo menos recursos que este. No es un supersampling al uso.
Que ya digo, no es que me interesen mucho esas dos cosas, pero ahí están, y si eliminan de la ecuación el freesync, nos queda menos consumo, rt, dlss vs más vram.
Yo con el precio te veo muy optimista, no las van a lanzar aquí más baratas que en usa.
DaNi_0389 escribió:NasterX escribió:DaNi_0389 escribió:Pues en rendimiento ha sorprendido, la pena va a ser el precio, por 600 o 650€ yo cambiaba la 1080Ti por esta.
Que te aporta dicho cambio?
De entrada mas vram, una grafica con toda la garantía por delante, y posiblemente esta vega va a envejecer mejor que Pascal.
Pero eso, el cambio va a depender del precio, no quiero poner demasiado dinero en un cambio para apenas mejorar rendimiento.
alxinako escribió:Es curiosa la barra de medir que se le aplica a amd siempre. Como no saque una gráfica 3 veces más potente que una 2080ti, te regalen 8 juegos que ni han salido, y valga 300 e todo es una puta mierda.
Con lo bonita que es la competencia y cambiar de bando según convenga.
pakolo1977 escribió:Estaba yo pensando sobre las radeon nuevas hoy y he caído en la cuenta de que no creo que haya grandes impedimentos para cualquier ensamblador a la hora de montar una radeon 7 con 8GB de memoria en lugar de 16, que podrían vender efectivamente mas barata que la oficial. Si es cierto que rinden parecido a una 2080, ver algo así por menos de 600 euros yo creo que hace mas bien que daño. Y es que aunque yo haya pasado por caja hace poco, reconozco que los precios de hoy en día son una locura absoluta.
Eso si, debería haber salido esto de la misma AMD, podrían haber anunciado dos radeon 7, una con mas memoria y otra con menos y precio rebajado. No es por nada, para cuando saquen por fin los ryzen 3, ya se sabe que habrá varios modelos, no entiendo por qué no han hecho lo mismo con la gráfica.
descoat escribió:pakolo1977 escribió:Estaba yo pensando sobre las radeon nuevas hoy y he caído en la cuenta de que no creo que haya grandes impedimentos para cualquier ensamblador a la hora de montar una radeon 7 con 8GB de memoria en lugar de 16, que podrían vender efectivamente mas barata que la oficial. Si es cierto que rinden parecido a una 2080, ver algo así por menos de 600 euros yo creo que hace mas bien que daño. Y es que aunque yo haya pasado por caja hace poco, reconozco que los precios de hoy en día son una locura absoluta.
Eso si, debería haber salido esto de la misma AMD, podrían haber anunciado dos radeon 7, una con mas memoria y otra con menos y precio rebajado. No es por nada, para cuando saquen por fin los ryzen 3, ya se sabe que habrá varios modelos, no entiendo por qué no han hecho lo mismo con la gráfica.
No es posible hacerlo ya que estamos hablando de HMB que está al lado de la GPU. Forma parte de DIE
O Radeon decide crear una versión distinta recortada en vram o nones.
Imgino que es lo que Lisa Su recordó en su conferencia, avisando que no sería la única gráfica que sacarían este 2019.
Esa es una Instinct reciclada porque seguramente están priorizando en el desarrollo de la próxima arquitectura que sustituya a GCN amén de finalizar las APU de PS4 y Xbox de nueva generación. No es de extrañar que esas APUS incorporen memoria HBM.
alanwake escribió:Ahora, la roja ha hecho pública una comparativa de rendimiento con pruebas con 25 juegos. Vemos algo dudoso que trate de defender el rendimiento cercano a la RTX 2080 que prometía en la presentación dado que la comparativa es frente a la Vega 64 y la Vega 56, pero al menos tenemos clara la mejora con respecto a la anterior generación Vega, que llega a casi un 70% más de rendimiento en juegos como el Fallout 76. La media de mejora es del 29%. Para realizar las comparativas, AMD ha probado cada juego con cada una de las tarjetas usando la misma CPU y los mismos controladores. Aparte, la roja ha especificado que Battlefield V y Strange Brigade se han jugado a 4K con las opciones gráficas más exigentes.
shingi- escribió:Tirando a lo bruto eh!
saludos