Bueno, lo he preguntado en el hilo del AC1, pero esto va mejor aquí:
El AC1 pensaba que tendría mucha más utilidad lo del sigilo, pues apenas lo aproveché para matar algún templario y los objetivos de los informadores, también pensaba que no sería tan "ir a saco y mata-mata". ¿Con el AC2 sigue siendo así? Me gustaría saber que ha cambiado ese aspecto, y que el sigilo es mucho más relevante (aunque espero que no tanto como el Metal Gear....
).
El AC1, pese a sus misiones repetitivas, me gustó. Posiblemente fue porque de chaval jugaba a juegos repetitivos (era lo que había en la época de las 8 y 16 bits).
Cosas que no me gustaron del 1:
1.- Algún fallo histórico (y no me fijé en esto) ¿por qué todos los guardias tenían espadas? ¿los sarracenos no usaban cimitarras? ¿Por qué en una de las ciudades hay una iglesia gótica, que es posterior a la época en que se narran los hechos? y alguna más que no recuerdo.
2.- La variedad de misiones. De sobra comentado.
3.- Hacer el saltimbanqui era demasiado sencillo ¿no hay un poquito más de variedad en el AC2? ¿Sólo un poquitín?
y 4, y lo más importante, el sigilo, que no valió más que para cargarme algún templario, pero esto lo he dicho antes.
Cosas que disfruté: el mapeado, la ambientación, el doblaje, los movimientos del personaje, las físicas, la posición de la cámara... y algunas más.
Teniendo esto presente, alguien en mi lugar pero que ya haya jugado al AC2, ¿me recomendaría la compra?
Gracias, un saludo.