[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

saber78lor escribió:Así pues para el marxismo, el de verdad y no sus revisiones posteriores

Durísimas declaraciones. Dogmatismo marxista primigenio en EOL.

En fin, voy a desayunar.

Franz_Fer escribió:Durísimas declaraciones. Dogmatismo marxista primigenio en EOL..

Dudo que entiendas realmente lo que la palabra "dogmatismo" significa, a menudo cuando un bando carece de argumentos, suele acusa al otro de dogmático como un insulto de cajón, y es que la gente se piensa que las posiciones revisionistas de cualquier relato original, por ser más "novedosas" o "modernas" son mejores, cayendo en falacias típicas de quienes prefieren no analizar las cosas con perspectiva, tal ves extrapolan sus defectos, y quienes necesitan menos dogmática y más crítica son los emisores del consejo.

Tal vez la palabra correcta que quieres usar es "ortodoxo" en cuyo caso, no reniego que lo soy, luego tal vez quieras mirar a este hilos en concreto, que son: los posmodernos, los feministas de izquierda y los "heterodoxos", la fauna más dogmática en la discusión.

Tu propio comentario sin fundamentos y contradictorio, despide un olor poco crítico en sus intenciones maniqueas para contestar mi argumento, o lo que es lo mismo, reflejas poca sensatez con tu respuesta.

saber78lor escribió:Respondiendo al cartel que intenta "informar" sobre el tipo de "feminismos" cabe resaltar que el feminismo nunca puede ser marxista, en tanto que éste reconoce que materialmente existen diferencias entre géneros que generan una división de trabajo natural, o citando al propio Marx:

"Las diferencias de sexo y edad y las condiciones naturales del trabajo, que cambian al cambiar
las estaciones del año, regulan la distribución de esas funciones dentro de la familia y el
tiempo que los individuos que la componen han de trabajar. Pero aquí, el gasto de las fuerzas
individuales de trabajo, graduado por su duración en el tiempo, reviste la forma lógica y
natural de un trabajo determinado socialmente, ya que en este régimen las fuerzas individuales
de trabajo sólo actúan de por sí corno órganos de la fuerza colectiva de trabajo de la familia."

Así pues para el marxismo, el de verdad y no sus revisiones posteriores, que mutilan los fundamementos ontológicos de su filosofía hegeliana y materialista, es profundamente anti feminista, no importa desde qué perspectiva se lo evalúe, las mujeres y los hombres tendrán siempre gustos y actividades diferentes, en tanto que sus condiciones naturales con las que lidian diariamente, son igualmente divergentes, mientras existan sexos biológicos diferentes, existirán una división de trabajo distinta, y así se traslada también al orbe del entretenimiento, los videojuegos son y han sido la mayor parte de su historia mayoritariamente para un público masculino, que sí, ahora mismo algunos juegos en especial los de carácter social, atraen a un nuevo mercado que ya saborean las firmas inversoras quienes son las primeras en promover este alcance del "feminismo" en la cultura del videojuego y sus artes para llevarse cuantiosas ganancias, pero... Caen en la contradicción de desplazar unos consumidores de otros, al final nunca se logrará un equilibrio porque materialmente y científicamente es imposible que los hombres y las mujeres compartan la misma visión conjunta sobre todas las cosas, por lo que solo pueden llegar a un acuerdo sexual reproductivo, poco más que eso, estamos condenados a vernos los unos a los otros como extraños irreconciliables, y aunque pretendáis que las cosas son diferentes, esto nunca acabará hasta que el hombre abandone su sexo a priori de una planificación de su reproducción más científica, dejando así de ser hombre y evolucionando en algo más.

Para mi está claro, que este intento de culturización o "moda" feminista en los videojuegos, será una tendencia igual de fracasada que la que intentaba vendernos juegos de toda clase de película palomitera que salía al mercado en los 80s.

Y quien dice que las mujeres y los hombres tengan los mismos gustos? Evidentemente, biologicamente hablando son diferentes, aunque tampoco hay que generalizar
Luego ya con lo de que solo se puede llegar a un acuerdo sexual y poco mas que eso... Incluso los monos llegan a mas acuerdos entre sexos opuestos! Baya burrada te has marcado amigo
Tampoco entiendo que tiene que ver el marxismo con todo esto

saber78lor escribió:o citando al propio Marx:

Citando al propio Marx que no hablaba de que el feminismo sea imposible por diferencias biológicas irreconciliables salvo para el sexo o procrear como sugieres si no de que en una familia rural de mediados de los 1800s los distintos familiares se repartían las tareas según las capacidades de cada uno para crear objetos para uso personal que les sirvieran a todos y no se consideran mercancías para vender:

Carlitos Marx en Das Kapital: Crítica de la Economía Política - Libro 1 - El fetichismo de la mercancía, y su secreto escribió:Para estudiar el trabajo común, es decir, directamente socializado, no necesitamos remontarnos a la forma primitiva del trabajo colectivo que se alza en los umbrales históricos de todos los pueblos civilizados[vi]. La industria rural y patriarcal de una familia campesina, de esas que producen trigo, ganado, hilados, lienzo, prendas de vestir, etc., para sus propias necesidades, nos brinda un ejemplo mucho más al alcance de la mano. Todos esos artículos producidos por ella representan para la familia otros tantos productos de su trabajo familiar, pero no guardan entre sí relación de mercancías. Los diversos trabajos que engendran estos productos, la agricultura y la ganadería, el hilar, el tejer y el cortar, etc., son, por su forma natural, funciones sociales, puesto que son funciones de una familia en cuyo seno reina una división propia y elemental del trabajo, ni más ni menos que en la producción de mercancías.

Las diferencias de sexo y edad y las condiciones naturales del trabajo, que cambian al cambiar las estaciones del año, regulan la distribución de esas funciones dentro de la familia y el tiempo que los individuos que la componen han de trabajar. Pero aquí, el gasto de las fuerzas individuales de trabajo, graduado por su duración en el tiempo, reviste la forma lógica y natural de un trabajo determinado socialmente, ya que en este régimen las fuerzas individuales de trabajo sólo actúan de por sí corno órganos de la fuerza colectiva de trabajo de la familia.

Finalmente, imaginémonos, para variar, una asociación de hombres libres que trabajen con medios colectivos de producción y que desplieguen sus numerosas fuerzas individuales de trabajo, con plena conciencia de lo que hacen, como una gran fuerza de trabajo social. En esta sociedad se repetirán todas las normas que presiden el trabajo de un Robinson, pero con carácter social y no individual. Los productos de Robinson eran todos producto personal y exclusivo suyo, y por tanto objetos directamente destinados a su uso.

Quejarse de revisionismos sacando así de contexto al bueno de Carlos tiene traca. ¡Si te llega a leer el camarada Iósif te regala unas vacaciones en Siberia con todos los gastos pagados!

saber78lor escribió:

Franz_Fer escribió:Durísimas declaraciones. Dogmatismo marxista primigenio en EOL..

[color=blue]Dudo que entiendas realmente lo que la palabra "dogmatismo" significa, a menudo cuando un bando carece de argumentos, suele acusa al otro de dogmático como un insulto de cajón, y es que la gente se piensa que las posiciones revisionistas de cualquier relato original, por ser más "novedosas" o "modernas" son mejores, cayendo en falacias típicas de quienes prefieren no analizar las cosas con perspectiva, tal ves extrapolan sus defectos, y quienes necesitan menos dogmática y más crítica son los emisores del consejo.

Tal vez la palabra correcta que quieres usar es "ortodoxo" en cuyo caso, no reniego que lo soy, luego tal vez quieras mirar a este hilos en concreto, que son: los posmodernos, los feministas de izquierda y los "heterodoxos", la fauna más dogmática en la discusión.

Tu propio comentario sin fundamentos y contradictorio, despide un olor poco crítico en sus intenciones maniqueas para contestar mi argumento, o lo que es lo mismo, reflejas poca sensatez con tu respuesta.

Voy a aludir a la definición más de andar por casa de "dogmatismo" para rebajar el nivel de pedantería:

Actitud de la persona que no admite que se discutan sus afirmaciones, opiniones o ideas.

Y ahora voy a usar tu post para ejemplificar por qué se ajusta perfectamente a ella:

el feminismo nunca puede ser marxista

Así pues para el marxismo, el de verdad y no sus revisiones posteriores

Si niegas de forma categórica más de doscientos años de discusión y debate académico, filosófico, político, económico e histórico en base a una definición falsaria sobre lo que es el marxismo (lo que dijo Marx) y utilizas términos absolutos para negar no ya la postura contraria, sino el mero matiz de un pensador del siglo XIX para aplicarlo al pensamiento del siglo XXI, creo que dogmatismo se ajusta perfectamente a la boutade que has escrito. Es decir, que fusilas de un golpe a pensadoras como Federici, Beauvoir o a Clara Zetkin (y a todos los pensadores posteriores a Carlitos y Federico) y aun te permites el lujo de soltar estas mamarrachadas.

Por cierto, utilizar un lenguaje pretendidamente elevado no le da más peso a lo que dices, ni usar cabriolas dialécticas de Ética nivel ESO te convierte en un interlocutor más inteligente. Aunque esto me ha sacado una risilla, no lo voy a negar:

Tu propio comentario sin fundamentos y contradictorio, despide un olor poco crítico en sus intenciones maniqueas para contestar mi argumento, o lo que es lo mismo, reflejas poca sensatez con tu respuesta.

Me encuentro asaz agradecido por su diagnóstico, camarada, y es que pardiez, me ha usted sonrojado con sus poderosas (y cerúleas) aseveraciones.

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:

Señor Ventura escribió:@Papitxulo no hablo de lo que opinas tu, sino del dogma feminista.

¿A que se debe?.

Si no quieres mi opinión, no me preguntes a mí.

¿Por qué no?, ¿no es la fuente de la que bebeis sin rechistar?.

No. Hablo desde mi opinión personal y desde lo que yo creo o conozco. Si quieres saber el dogma feminista puedes dirigirte a una organización feminista, creo que sería lo más apropiado y preciso si lo que de verdad quieres es informarte desde ese punto de vista.

Señor Ventura escribió:

Papitxulo escribió:A lo otro, pese a que las preguntas que haces son un poco erráticas, te voy a responder ayudándome de un ejemplo; cuando se habla de la Wii y del fenómeno que supuso, en varios medios se achacaba que buena parte de su gran éxito se debió al público femenino. Por lo que resulta que sí, que cuando haces algo teniendo en cuenta al público femenino, ese público responde:

No es cierto. De wii siempre se ha dicho que abrió el mercado casual en los videojuegos a gente de todas las edades, nadie dijo nada nunca de público femenino.

¿Seguro que nadie dijo nada del público femenino?:

UN 80% DE LAS MUJERES ESCOGEN NINTENDO WII COMO SU CONSOLA DE SOBREMESA
El gran éxito de la Wii se debe al público femenino, según Ubisoft
El secreto del éxito de la Wii son las mujeres
Does ‘W’ in Wii mean women?
Nintendo Wii most popular console among female gamers

Incluso en EOL se comentaba:
hilo_iwata-vender-wii-es-como-venderle-maquillaje-a-un-hombre_614528
hilo_las-mujeres-prefieren-el-nintendo-wii-los-hombres-a-ps3_890973

Así que me reafirmo, en varios medios se achacaba que buena parte del gran éxito de Wii se debió al público femenino.

@saber78lor si el feminismo sistematizado se puede decir prácticamente que nació con Engels 😅

El feminismo radical directamente viene de autoras comunistas, cuando no citan directamente que lo que buscan es cambiar la lucha de clases por la lucha de sexos.

Zustaub escribió:Citando al propio Marx que no hablaba de que el feminismo sea imposible por diferencias biológicas irreconciliables salvo para el sexo o procrear como sugieres si no de que en una familia rural de mediados de los 1800s los distintos familiares se repartían las tareas según las capacidades de cada uno para crear objetos para uso personal que les sirvieran a todos y no se consideran mercancías para vender:

Quejarse de revisionismos sacando así de contexto al bueno de Carlos tiene traca. ¡Si te llega a leer el camarada Iósif te regala unas vacaciones en Siberia con todos los gastos pagados!

Ya me esperaba un "análisis" textual de Marx que no apunte a ninguna dirección y que me haga una corrección innecesaria, ya que en esta parte del capital Marx explica la relación del trabajo socialmente necesario y la producción individual agregada en las diferentes tareas, para ello, tomando como ejemplo la sociedad familiar patriarcal campesina, como una forma demostrativa para una sociedad socialista (huy el "patriarcado" como modelo económico para la modernidad), pero es que no os dais cuenta de que Marx nunca es textual, como buen filósofo Alemán, da saltos de un sitio a otro enlazando ideas distintas con elementos propios de la forma dialéctica que contrasta, parafrasea y crea analogías, para explicar un fenómeno apoyándose en su filosofía misma o en las explicaciones que ésta se extraen, aquella sutileza en sus textos, aun a día de hoy es poco entendida en los círculos de estudios de Marx, en especial, es altamente incomprendida por quienes están acostumbrados a leer biblias o manuales del pensamiento que dirijan sus palabras para afrontar su particular lid en contra de sus "detractores", no parando de repetir frases y conceptos de libro, y esgrimirlos como si de razonamientos propios e ingeniosos se tratasen, y es que no podéis entender que a parte de un tratado económico, Marx mezcla ideas como lo hacía su profesor Hegel, entre filosofía, investigaciones y explicaciones históricas para probar su tesis tal y como Hegel lo hacía desde su propia ontología. Y es por eso que los revisionistas nunca entenderéis a Marx.

Por último, Stalin que era un hombre muy culto y listo, seguramente habría compartido algunas de mis ideas. Aunque no sé a cuento de qué, has sacado su nombre, y más considerando que tampoco estaría en contra de lo que digo, pues refuerza el argumento del "rol" social familiar que el propuso como política en la URSS. Y aunque no ocurriese así y opinase en mi contra, dudo mucho que por divergir en una cuestión, un socialista científico como él, persiga a otro, pero supongo que te habrás comido mucha propaganda de occidente y ya no sabes diferenciar la realidad histórica de la mera propagación de ideas maniqueas y el cuento de Muh Dictador, Muh mil trillones de muertes del gmnunismo.

Por último, separa mis argumentos de sus conceptos, nunca he dicho que una "igualdad real" entre mujeres y hombres no sea posible, sino, que cualquier explicación feminista, es contradictoria ya no solo en sus formas, sino también en sus conceptos, con las ideas de Marx. Pues las feministas quieren alcanzar ese "igualitarismo" de género, trasformando primero la sociedad y luego la realidad, aplican formas anti materialistas y degeneraciones ideológicas negando cosas tan básicas como el origen material de la división de trabajo. Y ahí su contradicción, no hace falta que uno de los filósofos menos explícitos junto a Nietzsche te mencione a canto y seña sus posiciones directas sobre el tema para entender sus argumentos, basta con saber leerlo bien con un poco de hermenéutica, y así sabrás rápidamente cómo son contrarios sus postulados filosóficos e ideológicos, con la tabarra que vende el feminismo general, pues la base con la que se construye esa analogía sirve de pilar para entender conceptos como la división de trabajo y sus particularidad relación con las condiciones que lo producen, como el género, la edad o la estación del año. Más fácil imposible, no hace falta marear la perdiz, seleccioné ese párrafo como podría haber seleccionado cualquier otro en dónde manifiesta la misma correlación de ideas.

Franz_Fer escribió:Voy a aludir a la definición más de andar por casa de "dogmatismo" para rebajar el nivel de pedantería:

Actitud de la persona que no admite que se discutan sus afirmaciones, opiniones o ideas.

Y ahora voy a usar tu post para ejemplificar por qué se ajusta perfectamente a ella:

el feminismo nunca puede ser marxista

Así pues para el marxismo, el de verdad y no sus revisiones posteriores

Si niegas de forma categórica más de doscientos años de discusión y debate académico, filosófico, político, económico e histórico en base a una definición falsaria sobre lo que es el marxismo (lo que dijo Marx) y utilizas términos absolutos para negar no ya la postura contraria, sino el mero matiz de un pensador del siglo XIX para aplicarlo al pensamiento del siglo XXI, creo que dogmatismo se ajusta perfectamente a la boutade que has escrito. Es decir, que fusilas de un golpe a pensadoras como Federici, Beauvoir o a Clara Zetkin (y a todos los pensadores posteriores a Carlitos y Federico) y aun te permites el lujo de soltar estas mamarrachadas.

Buscando rizar el rizo como siempre, solo provocáis que os perdáis en vuestras propias marañas de sinrazones e intentos de argumentos. Para empezar, me citas una definición que no se ajusta a mis premisas, pues no niego la "discusión" sobre el tema, sino, no estaría aquí respondiéndote, hago una afirmación que creo es correcta negando su contrario, con aquello no margino ni prohíbo la discusión del tema, eres libre de responder bajo tus consignas cuando quieras y empezamos un debate, al contrario, quién parece que huye de la discusión eres tú al reducirlo todo a una batalla de adjetivos con nada o casi nada de argumentos. Como tal tu propia definición escueta te deja en evidencia, luego tienes que ajustarla forzosamente a tu orientación, para que convenientemente se ajuste a tu "explicación" que supongo defiendes como yo hago con la mía, pretendiendo es la correcta... No sé, así puestos va a resultar por tus términos que no se puede escapar de las "trampas" del dogmatismo, y no importa que opinión tengas sobre una conversación, mientas no aceptes la veracidad de los demás, eres dogmático. Lo dicho.. creo que no comprendes las verdaderas intenciones del término.

Sigo sosteniendo por otro lado que el marxismo no puede ser feminista en términos filosóficos, de momento no me has dado ningún argumento y citar a tus modelos de pensadores no te dará la razón ni te hará parecer más culto o listo, con el eclecticismo de Beauvoir que junta a Marx con el psicoanálisis no demuestras nada y solo te humillas solo, si ibas a usar figuras de autoridad, al menos no metas a las que más desencantan en la oración, usar nombre rimbombantes de intelectuales de bolsillo, que están al servicio de la burguesía como Silvia Federici,

Peor todavía que la anterior, esta pesudo marxista, vulgariza la explicaciones económicas en Marx para dar pie a una teoría del sinsentido en dónde el carácter acumulador del capitalismo ya no es su forma de explotación social a través del mercado, sino, su expropiación acumulativa original pre capitalista, desde el colonialismo o la violencia que según ella está aun "vigente" en su forma de genero", algo que por supuesto revisiona toda la teoría revolucionaria y científica de Marx y se acerca más a la visión Misiana del liberalismo austriaco, desde una muy bien servida y aparente crítica "destructiva", que oculta una validación al sistema, llamarla marxista es como considerar al fascismo y nacional sindicalismo de Lagardelle, marxismo también, porque ambos son "pensadores" marxistas.

Y para finalizar con Zetkin, que aunque no diré mucho, y tampoco no coincido con ella, así como con el resto de los espartaquistas, hay que señalar que siempre esta autora se mantuvo lejos del movimiento "feminista", aunque se nota sus tendencias social demócratas en sus escritos, así como su oportunismo político (cambió sus críticas de Lenin para luego adularlo y revisionarlo en sus "memorias") siempre intentó distanciar la "liberación o emancipación del la mujer obrera" del feminismo.

Dicho esto, de nada te sirve sacar nombres de pensadores que supuestamente "admiten" o evolucionan el marxismo desde el feminismo, como contra posición a mis argumentos, pues yo no niego su existencia, desde el momento cero, reconozco su postulados y los separo de lo que creo es el verdadero marxismo. Niego sus ideas y sus conceptos, desde mi propia posición marxista, a la que puedes por supuesto confrontar sin tener que usar ataques personales chusteros y acusarme con adjetivos casposos, anda que así parece que admites mucho la discusión.

Buenos días.

Schwefelgelb escribió:@saber78lor si el feminismo sistematizado se puede decir prácticamente que nació con Engels 😅

El feminismo radical directamente viene de autoras comunistas, cuando no citan directamente que lo que buscan es cambiar la lucha de clases por la lucha de sexos.

Ni habrás leído a Engels ni habrás estudiado las vertientes que conforman el comunismo, entendiéndolo que no es una ideología monolítica, para poder entender mi comentario y a qué me refiero con lo de "revisionismo". Por último, no sé a qué te refieres con "feminismo sistematizado", como tal toda ideología es un sistema de ideas, con lo cual todas estas "sistematizadas".

@saber78lor no, igual que el mérito de Marx fue sistematizar el socialismo y darle una base teórica, no su invención, (él cita 8 fuentes de socialismo previas a él y su trabajo viene a criticar el socialismo utópico). Con Engels y el feminismo ocurre lo mismo, antes de él eran ideas inconexas, muchas veces meros tratados autobiográficos, basados en sentimientos y con poca base teórica.

@saber78lor Tiene gracia que me acuses de utilizar nombres rimbombantes mientras te refugias precisamente en ello mismo, acumulando cuantas más etiquetas y ramificaciones doctrinales mejor para demostrar un bagaje que no viene mucho a cuento, la ranteada sobre el concepto de acumulación primitiva que Federici reelabora en Calibán y la Bruja lo deja bastante claro. La filiación de Zetkin o lo que hiciese respecto a Lenin es algo completamente irrelevante, dado que pretendía incorporar a las mujeres a la participación en el sistema político para transformar el orden capitalista: algo que entronca tanto con el feminismo con la ideología marxista revolucionaria. Que Beauvoir coquetease con el psicoanalismo freudiano no la hace menos marxista, igual que a Federici tampoco el hecho de no pretenda la sociedad sin clases strictu sensu.

Los postulados del marxismo y su cosmogonía son perfectamente compatibles con el feminismo en tanto en cuanto se pueden apoyar en los conceptos clave del diagnóstico vistos en el Manifiesto o en El Capital y lo reelaboran moldeando sus premisas o conclusiones, dado que el marxismo ni tiene ni debe ser una ideología monolítica por definición. Si el marxismo no se hubiera redefinido y matizado autores en disciplinas como la Historia habrían tenido un montón de mentiras y falsas premisas con las que trabajar y disciplinas como la historia de la vida privada o la Escuela de Annales jamás habrían podido llegar a existir.

En cambio aferrarse a la teoría primitiva de Marx y citarle como si fuera la Biblia, hablando en términos de "validación" del sistema burgués lo que demuestra es que además de un dogmático (puesto que realmente niegas la posibilidad de que exista una ideología llamada como tal que no coincide con tu interpretación de la misma) eres un tradicionalista de cuidado.

Eso y que sigues poniéndole demasiada pompa a todo lo que dices, mi cerúleo amigo. Un poco de concisión y la próxima vez que quieras darte la razón a ti mismo con el monóculo y la chimenea delante del teclado a lo mejor te sigo el rollo un poco más.

saber78lor escribió:dudo mucho que por divergir en una cuestión, un socialista científico como él, persiga a otro

Hay tanto mal, en premisas y en conclusiones, que no voy a caer al bait de alguien que acusa justo de las cosas en las que cae y lo único que voy a hacer es contestarte a ésto con recuerdos del camarada Leon desde México. ¡Abrazos!

Imagino que ya se habra tocado el tema: Dragon Ball censurado en varias tvs españolas..

Shironeko escribió:

GXY escribió:

Shironeko escribió:¿Información de qué? ¿De que la autora ha hecho gala en este mismo hilo de varios mensajes donde no ha sido para nada educada e incluso ha llegado a reírse y burlarse indirectamente de diversos usuarios?

informacion de quien es, o al menos de otras autorias suyas en otros sitios.

es que yo por ejemplo no se de donde sacais que es tia, o tio, o pokemon planta, porque no recuerdo haber leido nada del op que lo determine... pero puede ser que me lo haya saltado.

Deduzco que es mujer por la descripción bajo su nick de megaadicta, pero que también puede ser tranquilamente un hombre porque anda que no hay hombres que fingen ser mujeres en internet, eso lo desconozco. Lo que yo he criticado ha sido su forma de ser, que según lo visto en este hilo, no es una santa ni mucho menos.

Ya he dicho que no voy a entrar a valorar ideologías porque cada uno defiende lo que es justo sea correcto o no, sino como persona, donde ha demostrado ser alguien vulgar que no duda en vejar al prójimo con tal de satisfacer su ego, y eso lo puedes ver en muchísimas páginas de este hilo, que su baneo no ha sido precisamente injustificado.

ah, pues eso es nuevo. juraria que antes de su paneo no se lo habia puesto.... pues no lo habia notado para nada.

yo creo que es una persona con fuertes valores que no le ha temblado el pulso en ponerlos sobre la mesa en varias ocasiones. en esta tematica, creo que le ha podido el afan y se ha extralimitado un poco.

la verdad es que tenia mis dudas de porque tanto afan con este tema en concreto, y esto lo explica. ojo, explicar no es justificar.

@GXY

Sí, es nuevo. Se ve que le gusta trolear

Con lo divertido que es ponerse a jugar sin pensar en nada mas....

Esto deberia ser un hobby mas sin pretender hacerse notar ni ponerse a fijarse en los generos... que triste.

PixelGirl escribió:Hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este.

Es odioso como la política intenta meterse en todos los espacios, incluso en un hobby tan puro como los videojuegos, para tratar de crear opiniones y sacar tajada.

Por cierto, me hace gracia cuando se habla de teorías sociales y demás ¿qué teorías? ¿hay algún respaldo experimental o simplemente son ideas de gente con mucho tiempo libre que no llegan ni a hipótesis?

Un hobby tan puro como son los videojuegos
Sabes los que es puro? El respeto, y es algo que por tu comentario se nota que careces

Un saludo

Scissorman escribió:Con lo divertido que es ponerse a jugar sin pensar en nada mas....

Esto deberia ser un hobby mas sin pretender hacerse notar ni ponerse a fijarse en los generos... que triste.

Totalmente.

Ahora todo se politiza, y es una mierda, tal cual.

Por lo visto, ahora todo tiene motivos ocultos, todo tiene una agenda, todo tiene un discurso... En fin.

Al loro con el tema del hilo, hay polémica en el foro del WoW de Blizzard, aunque en realidad tiene que ver con otro juego (Hearthstone) que si bien toma de referencia el lore de Warcraft, es totalmente aparte y su propio "universo".

El asunto viene por los nuevos mercenarios donde si leemos al elfo de sangre Varden Aferralba, se lo presenta usando "lenguaje inclusivo":

Une inquiete intelectual que busca redimirse ante su pueblo…

Aferralba, une joven elfe curiose y estudiose de todo lo mágico, pasó la mayoría de su vida en Lunargenta.

Y debajo del retrato del personaje lo definen como

Varden Aferralba, mague elfe de sangre

.

Hay opiniones de todo tipo, que van desde "es una tontería sin importancia", a los que acusan a Blizzard de blanda y que diga directamente si el personaje es LGBT o lo que sea sin "esconderse en aberraciones gramaticales", los que hablan de que HS es bastante humorístico y no puede descartarse que sea coña, los que se ofenden diciendo que ya basta de chistecitos con que los elfos de sangre son siempre los gays.... está divertida la cosa xD

https://eu.forums.blizzard.com/es/wow/t ... a/43047/29

La discusión en los foros de Blizzard. No se puede postear en ese foro del WoW sin suscripción activa al juego, pero bueno ahí lo dejo por si acaso.

Un saludo!

Igual si un juego como TLOU2 no generara la pedazo polémica que generó, se podría jugar a juegos tranquilamente.

Pero mejor hacer review bombing por lo reaccionario que se es

Falkiño escribió:Al loro con el tema del hilo, hay polémica en el foro del WoW de Blizzard, aunque en realidad tiene que ver con otro juego (Hearthstone) que si bien toma de referencia el lore de Warcraft, es totalmente aparte y su propio "universo".

El asunto viene por los nuevos mercenarios donde si leemos al elfo de sangre Varden Aferralba, se lo presenta usando "lenguaje inclusivo":

Une inquiete intelectual que busca redimirse ante su pueblo…

Aferralba, une joven elfe curiose y estudiose de todo lo mágico, pasó la mayoría de su vida en Lunargenta.

Y debajo del retrato del personaje lo definen como

Varden Aferralba, mague elfe de sangre

.

Hay opiniones de todo tipo, que van desde "es una tontería sin importancia", a los que acusan a Blizzard de blanda y que diga directamente si el personaje es LGBT o lo que sea sin "esconderse en aberraciones gramaticales", los que hablan de que HS es bastante humorístico y no puede descartarse que sea coña, los que se ofenden diciendo que ya basta de chistecitos con que los elfos de sangre son siempre los gays.... está divertida la cosa xD

https://eu.forums.blizzard.com/es/wow/t ... a/43047/29

La discusión en los foros de Blizzard. No se puede postear en ese foro del WoW sin suscripción activa al juego, pero bueno ahí lo dejo por si acaso.

Un saludo!

Es un quiero y no puedo. Quieren ser "inclusivos" con su paladín de color y su "mague elfe", pero tampoco se mojan lo suficiente por si este asunto les hace boomerang. Son unos cobardes.

Lemmiwinks escribió:

PixelGirl escribió:Hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este.

Es odioso como la política intenta meterse en todos los espacios, incluso en un hobby tan puro como los videojuegos, para tratar de crear opiniones y sacar tajada.

Por cierto, me hace gracia cuando se habla de teorías sociales y demás ¿qué teorías? ¿hay algún respaldo experimental o simplemente son ideas de gente con mucho tiempo libre que no llegan ni a hipótesis?

Un hobby tan puro como son los videojuegos
Sabes los que es puro? El respeto, y es algo que por tu comentario se nota que careces

Un saludo

Yo no he faltado al respeto a nadie, supongo que si necesitas inventarte cosas es porque no puedes contraargumentar.

PixelGirl escribió:

Lemmiwinks escribió:

PixelGirl escribió:Hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este.

Es odioso como la política intenta meterse en todos los espacios, incluso en un hobby tan puro como los videojuegos, para tratar de crear opiniones y sacar tajada.

Por cierto, me hace gracia cuando se habla de teorías sociales y demás ¿qué teorías? ¿hay algún respaldo experimental o simplemente son ideas de gente con mucho tiempo libre que no llegan ni a hipótesis?

Un hobby tan puro como son los videojuegos
Sabes los que es puro? El respeto, y es algo que por tu comentario se nota que careces

Un saludo

Yo no he faltado al respeto a nadie, supongo que si necesitas inventarte cosas es porque no puedes contraargumentar.

No es faltar el respeto decir que hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este? No puedes entender que a la gente que nos pueda interesar nos puede molestar que digas eso?
O acaso eres tu quien decide en que se usa el tiempo libre?

Y mejor no comento sobre las teorias,, respaldos experimentales y demas chorradas que has soltado.

Pero bueno, con las formas en las que has entrado al hilo, 0 ganas tengo de debatir contigo. Te he contestado porque yo si tengo respeto.

Un saludo y adios

Lemmiwinks escribió:Igual si un juego como TLOU2 no generara la pedazo polémica que generó, se podría jugar a juegos tranquilamente.

Pero mejor hacer review bombing por lo reaccionario que se es

Yo no sé tú.
Yo lo jugué sin saber que se había montado nada.
Lo jugué, vi de verdad porque se había montado la que se montó y ya está.
Mucha gente cree que es por el LGTB, no discute que algunos puede. Pero yo creo que la mayoría fue por cierto suceso que no gustó.

Falkiño escribió:Al loro con el tema del hilo, hay polémica en el foro del WoW de Blizzard, aunque en realidad tiene que ver con otro juego (Hearthstone) que si bien toma de referencia el lore de Warcraft, es totalmente aparte y su propio "universo".

El asunto viene por los nuevos mercenarios donde si leemos al elfo de sangre Varden Aferralba, se lo presenta usando "lenguaje inclusivo":

Une inquiete intelectual que busca redimirse ante su pueblo…

Aferralba, une joven elfe curiose y estudiose de todo lo mágico, pasó la mayoría de su vida en Lunargenta.

Y debajo del retrato del personaje lo definen como

Varden Aferralba, mague elfe de sangre

.

Hay opiniones de todo tipo, que van desde "es una tontería sin importancia", a los que acusan a Blizzard de blanda y que diga directamente si el personaje es LGBT o lo que sea sin "esconderse en aberraciones gramaticales", los que hablan de que HS es bastante humorístico y no puede descartarse que sea coña, los que se ofenden diciendo que ya basta de chistecitos con que los elfos de sangre son siempre los gays.... está divertida la cosa xD

https://eu.forums.blizzard.com/es/wow/t ... a/43047/29

La discusión en los foros de Blizzard. No se puede postear en ese foro del WoW sin suscripción activa al juego, pero bueno ahí lo dejo por si acaso.

Un saludo!

Pues siendo Blizzard yo creo que efectivamente ese personaje es transgénero (como dicen en su foros, ese they lo delata) y que aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid han aprovechado para hacer la coña con los elfos de sangre.

Lemmiwinks escribió:

PixelGirl escribió:

Lemmiwinks escribió:Un hobby tan puro como son los videojuegos
Sabes los que es puro? El respeto, y es algo que por tu comentario se nota que careces

Un saludo

Yo no he faltado al respeto a nadie, supongo que si necesitas inventarte cosas es porque no puedes contraargumentar.

No es faltar el respeto decir que hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este? No puedes entender que a la gente que nos pueda interesar nos puede molestar que digas eso?
O acaso eres tu quien decide en que se usa el tiempo libre?

Y mejor no comento sobre las teorias,, respaldos experimentales y demas chorradas que has soltado.

Pero bueno, con las formas en las que has entrado al hilo, 0 ganas tengo de debatir contigo. Te he contestado porque yo si tengo respeto.

Un saludo y adios

No veo que eso sea una falta de respeto a no ser que crear que yo le debo respeto a unas ideas absurdas. Igual piensas que también debo respetar el terraplanismo o algo así si digo que hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo teorizando sobre este.

Pero vamos, veo menos respeto en tu mensaje que en el mío. Nada más hay que ver como dices que lo que he dicho de las teorías es una chorrada, cuando sabes que es cierto que no existen tales teorías comprobadas científicamente. Y digo esto dando por hecho que sabes qué es una teoría (nada que ver con el uso cotidiano como sinónimo de idea).

Por último, yo tampoco tengo ninguna gana de debatir contigo. Como ya he dicho, no me interesan los políticos censuradores que quieren meterse en todos los aspectos de la vida privada de las personas (hasta los hobbies) para manipularlas y beneficiarse de ellos.

seaman escribió:

Lemmiwinks escribió:Igual si un juego como TLOU2 no generara la pedazo polémica que generó, se podría jugar a juegos tranquilamente.

Pero mejor hacer review bombing por lo reaccionario que se es

Yo no sé tú.
Yo lo jugué sin saber que se había montado nada.
Lo jugué, vi de verdad porque se había montado la que se montó y ya está.
Mucha gente cree que es por el LGTB, no discute que algunos puede. Pero yo creo que la mayoría fue por cierto suceso que no gustó.

Y ha habido mucha gente que que lo disfruto, faltaria mas con el juegazo que es.

Pero no me puedes decir que debido el juego se llevara esas notas de 0 a 3. O tu crees que ese es el motivo por el review bombing?

EseEme escribió:

Lemmiwinks escribió:[
No es faltar el respeto decir que hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este? No puedes entender que a la gente que nos pueda interesar nos puede molestar que digas eso?
O acaso eres tu quien decide en que se usa el tiempo libre?

Y mejor no comento sobre las teorias,, respaldos experimentales y demas chorradas que has soltado.

Pero bueno, con las formas en las que has entrado al hilo, 0 ganas tengo de debatir contigo. Te he contestado porque yo si tengo respeto.

Un saludo y adios

Cuando le contestaste al mensaje anterior, hiciste lo mismo de lo que le acusas...

Gracias por contestarle, pensé que era la única que se había dado cuenta.

Lemmiwinks escribió:

seaman escribió:

Lemmiwinks escribió:Igual si un juego como TLOU2 no generara la pedazo polémica que generó, se podría jugar a juegos tranquilamente.

Pero mejor hacer review bombing por lo reaccionario que se es

Yo no sé tú.
Yo lo jugué sin saber que se había montado nada.
Lo jugué, vi de verdad porque se había montado la que se montó y ya está.
Mucha gente cree que es por el LGTB, no discute que algunos puede. Pero yo creo que la mayoría fue por cierto suceso que no gustó.

Y ha habido mucha gente que que lo disfruto, faltaria mas con el juegazo que es.

Pero no me puedes decir que debido

a la muerte de joel

el juego se llevara esas notas de 0 a 3. O tu crees que ese es el motivo por el review bombing?

Si, lo creo y el tener que jugar con un personaje que no gustó.
Eso ha influido más que lo otro y por muchísimo.

seaman escribió:

Lemmiwinks escribió:

seaman escribió:
Yo no sé tú.
Yo lo jugué sin saber que se había montado nada.
Lo jugué, vi de verdad porque se había montado la que se montó y ya está.
Mucha gente cree que es por el LGTB, no discute que algunos puede. Pero yo creo que la mayoría fue por cierto suceso que no gustó.

Y ha habido mucha gente que que lo disfruto, faltaria mas con el juegazo que es.

Pero no me puedes decir que debido

a la muerte de joel

el juego se llevara esas notas de 0 a 3. O tu crees que ese es el motivo por el review bombing?

Si, lo creo y el tener que jugar con un personaje que no gustó.
Eso ha influido más que lo otro y por muchísimo.

Bueno, yo no lo creo. Pienso que es mas el tipico argumento que se escucha ahora sieempre, de que cansinez con la inclusión, que nos la quieren meter con calzador en todos los sitios.
Pero bueno, diferencia de opiniones.

Un saludo

Scissorman escribió:Con lo divertido que es ponerse a jugar sin pensar en nada mas....

Esto deberia ser un hobby mas sin pretender hacerse notar ni ponerse a fijarse en los generos... que triste.

Y lo cómodo que es conducir sin cinturón de seguridad, pero luego la gente hacemos ciertas cosas por un bien mayor. Y no, no es un hobby sin pretensiones, es la industria del entretenimiento que más recauda hoy en día y no solo entretiene si no que da empleo a millones de personas directa e indirectamente. Pedir inclusión lo que hace es que pueda acceder y estar a gusto más gente, y eso me parece de más prioridad que el "poder jugar sin pensar en nada más". Si para ti no lo es y prefieres no pensar en ello, allá tu, pero al menos sería de agradecer no calificar de triste el que otras personas si lo hagan.

PixelGirl escribió:Hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este.

Y otra persona puede pensar que hay que tener mucho tiempo libre para jugar a videojuegos, o para abrir un canal de youtube hablando de juegos, o para escribir en un post de un tema que no te interesa quejándote de la gente a la que sí tiene mucho tiempo libre. ¿A quién le damos la razón entonces?

PixelGirl escribió:Es odioso como la política intenta meterse en todos los espacios, incluso en un hobby tan puro como los videojuegos, para tratar de crear opiniones y sacar tajada.

Por cierto, me hace gracia cuando se habla de teorías sociales y demás ¿qué teorías? ¿hay algún respaldo experimental o simplemente son ideas de gente con mucho tiempo libre que no llegan ni a hipótesis?

No entiendo a que te refieres con "un hobby tan puro como los videojuegos". Pero vamos, que aunque te parezca odioso, la política (tanto en temáticas, como en mensajes, como en subtextos, como en decisiones tomadas antes, durante y después del desarrollo) está presente en multitud de videojuegos considerados obras maestras. Si los videojuegos no tuviesen nada de política, ni habría existido Wolfensteim que es el papá de todos los FPS (porque si, matar Nazis es política), ni habría existido System Shock y todos los sucesores espirituales (Bioshock, Deus Ex, Prey, Soma, Dishonored, _Observer...), ni existirían los juegos de infiltración o espionaje táctico como Metal Gear, Siphon Filter, Splinter Cell que todos se basan en conflictos políticos, los GTA no tendrían ni historia... Es que ni siquiera los juegos irreverentes como Carmaggedon o Postal habrían tenido ningún impacto, porque la parte que los hace irreverentes también tiene carga política aunque sea del otro lado.

Creo que se confunde política con propaganda política más de lo que se debería. Just saying xD.

Franz_Fer escribió:Creo que se confunde política con propaganda política más de lo que se debería. Just saying xD.

Yo creo que hay mucha gente que no es que la confunda, es que solo se da cuenta de que hay política en los temas que la conversación general dice que hay política. Porque realmente política es hasta elegir a que miembro de tu equipo te renta más darle la última poción que te queda en el inventario en una pelea de Final Fantasy, o acordar en que carril juega cada uno del grupo en el LOL. En su defnición más básica, la política es:

La política​ es el conjunto de actividades que se asocian con la toma de decisiones en grupo, u otras formas de relaciones de poder entre individuos, como la distribución de recursos o el estatus.

Zustaub escribió:

Franz_Fer escribió:Creo que se confunde política con propaganda política más de lo que se debería. Just saying xD.

Yo creo que hay mucha gente que no es que la confunda, es que solo se da cuenta de que hay política en los temas que la conversación general dice que hay política. Porque realmente política es hasta elegir a que miembro de tu equipo te renta más darle la última poción que te queda en el inventario en una pelea de Final Fantasy, o acordar en que carril juega cada uno del grupo en el LOL. En su defnición más básica, la política es:

La política​ es el conjunto de actividades que se asocian con la toma de decisiones en grupo, u otras formas de relaciones de poder entre individuos, como la distribución de recursos o el estatus.

Esa es una definición, pero sabes perfectamente (porque ya se ha dicho muchas veces) que cuando se habla de politizar no nos referimos a esa definición tuya, sino que nos referimos al acto de meter propaganda política/ideológica.

De la misma forma que cuando criticamos al feminismo, no nos referimos al "movimiento que busca la igualdad de género", sino al que promueve y justifica desigualdades y discriminaciones basándose en el género.

@Zustaub Para mí cuando alguien defiende "despolitizar" algo está defendiendo una postura ideológica que es claramente política xD.

hi-ban escribió:Esa es una definición, pero sabes perfectamente (porque ya se ha dicho muchas veces) que cuando se habla de politizar no nos referimos a esa definición tuya, sino que nos referimos al acto de meter propaganda política/ideológica.

La definición no es mía, es la que hay en wikipedia y es perfectamente válida. Yo no tengo la culpa de que algunos le pongais a las palabras el significado que os de la real gana, el problema lo tiene la gente que hace eso, no los que usamos bien las palabras.

Zustaub escribió:

hi-ban escribió:Esa es una definición, pero sabes perfectamente (porque ya se ha dicho muchas veces) que cuando se habla de politizar no nos referimos a esa definición tuya, sino que nos referimos al acto de meter propaganda política/ideológica.

La definición no es mía, es la que hay en wikipedia y es perfectamente válida. Yo no tengo la culpa de que algunos le pongais a las palabras el significado que os de la real gana, el problema lo tiene la gente que hace eso, no los que usamos bien las palabras.

Si a mi me parece muy bien que tu uses esa definición. La RAE tiene 12 definiciones oficiales diferentes de política, con diversos significados.

Podemos discutir sobre semántica si quieres, pero creo que está bastante claro de lo que se suele hablar cuando usamos términos como ideologías, política, politizar, etc en un hilo como por ejemplo éste mismo.
En cualquier caso, si no estaba claro, pues ya lo he explicado en mi anterior post. Y si no estás de acuerdo con el uso de las palabras, pues me gustaría que sugieras palabras más adecuadas, así podremos evitar confusiones de aqui en adelante.

hi-ban escribió:

Zustaub escribió:

hi-ban escribió:Esa es una definición, pero sabes perfectamente (porque ya se ha dicho muchas veces) que cuando se habla de politizar no nos referimos a esa definición tuya, sino que nos referimos al acto de meter propaganda política/ideológica.

La definición no es mía, es la que hay en wikipedia y es perfectamente válida. Yo no tengo la culpa de que algunos le pongais a las palabras el significado que os de la real gana, el problema lo tiene la gente que hace eso, no los que usamos bien las palabras.

Si a mi me parece muy bien que tu uses esa definición. La RAE tiene 12 definiciones oficiales diferentes de política, con diversos significados.

Podemos discutir sobre semántica si quieres, pero creo que está bastante claro de lo que se suele hablar cuando usamos términos como ideologías, política, politizar, etc en un hilo como por ejemplo éste mismo.
En cualquier caso, si no estaba claro, pues ya lo he explicado en mi anterior post. Y si no estás de acuerdo con el uso de las palabras, pues me gustaría que sugieras palabras más adecuadas, así podremos evitar confusiones de aqui en adelante.

De lo que soléis hablar y entendéis alguno ya lo has dejado bastante claro con tus aportaciones, de eso no te preocupes.

Tanto los juegos picantes como los juegos progresistas tienen todo el derecho del mundo a existir. La única limitación externa es la legalidad vigente. No podemos esperar que los contenidos de todos los juegos estén hechos a medida de nuestra sensibilidad particular, o la de tal corriente de tal movimiento social.

Ni aunque sea una secuela. Estas cosas se meten por vocación y/o por estudios de mercado. No tiene por qué ser siempre así, pero parece claro que lo primero es más propio de los indies y lo segundo, de los AAA. Así que es normal que las grandes franquicias cambien al ritmo de las grandes tendencias. Si alguien echa de menos las tetas de la Lara Croft de los 90 está en su perfecto derecho y no es razón para despreciarle. Y como la historia es un péndulo lo mismo en los años 30 puede verlas en 64K en vez de con polígonos. Y entonces otros echarán de menos a la Lara Croft actual. Nunca llueve a gusto de todos.

Zustaub escribió:

hi-ban escribió:

Zustaub escribió:
La definición no es mía, es la que hay en wikipedia y es perfectamente válida. Yo no tengo la culpa de que algunos le pongais a las palabras el significado que os de la real gana, el problema lo tiene la gente que hace eso, no los que usamos bien las palabras.

Si a mi me parece muy bien que tu uses esa definición. La RAE tiene 12 definiciones oficiales diferentes de política, con diversos significados.

Podemos discutir sobre semántica si quieres, pero creo que está bastante claro de lo que se suele hablar cuando usamos términos como ideologías, política, politizar, etc en un hilo como por ejemplo éste mismo.
En cualquier caso, si no estaba claro, pues ya lo he explicado en mi anterior post. Y si no estás de acuerdo con el uso de las palabras, pues me gustaría que sugieras palabras más adecuadas, así podremos evitar confusiones de aqui en adelante.

De lo que soléis hablar y entendéis alguno ya lo has dejado bastante claro con tus aportaciones, de eso no te preocupes.

En ese caso, no sé donde está la confusión.
Pero si quieres podemos buscar en la RAE una expresión más adecuada. Creo que "adoctrinamiento ideológico" es un término bastante más exacto (y menos propenso a crear confusión) según la RAE:

adoctrinamiento
1. m. Acción y efecto de adoctrinar.

adoctrinar
De a-1 y doctrina.

1. tr. Inculcar a alguien determinadas ideas o creencias.

ideológico, ca
1. adj. Perteneciente o relativo a la ideología.

ideología
De idea y -logía, sobre el modelo del fr. idéologie.

1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc.

@hi-ban Con esas definiciones en la mano el mensaje ecologista del primer sonic the hedgehog (salvar a los bichitos de las jaulas y que no quemen su habitat) es adoctrinamiento ideológico. ¿También te parece mal? O el mensaje antibelicista de cualquier metal gear. ¿Le has ido a montar la bronca ya a Kojima?

Zustaub escribió:@hi-ban Con esas definiciones en la mano el mensaje ecologista del primer sonic the hedgehog (salvar a los bichitos de las jaulas y que no quemen su habitat) es adoctrinamiento ideológico. ¿También te parece mal? O el mensaje antibelicista de cualquier metal gear. ¿Le has ido a montar la bronca ya a Kojima?

Pues fijate que lo del Sonic no lo había pensado hasta ahora. Para mi era un erizo azul que corría mucho, se hacía la bola y mataba bichos, y el malo era un gordo con bigote muy grande que quería dominar el mundo (como la mayoría de los malos). Nunca he notado que el juego se esforzara mucho por hacer entender ese mensaje. Ojo, que tampoco he visto los dibujos animados de Sonic, a lo mejor ahí el mensaje era mas claro que en los videojuegos.

Respecto a los Metal Gear, la verdad es que nunca los he jugado. En la época de la PSX yo era de recreativas, Game Boy y PC. Eso si, los chavales no paraban de hablar de lo mucho que flipaban con el mando que se movía él sólo para un lado y para el otro.

Ya en el primer juego Robotnik arrambla con la naturaleza al extraer las esmeraldas (metáfora de los recursos naturales) para usarlas como fuente de energía y convierte a los animales en esclavos robóticos para las megafábricas, petroquímicas... contaminantes que construye. Sonic las destruye, libera a los animales y al recuperar las esmeraldas hace que la naturaleza vuelva a florecer.

A comienzos de los 90 era la tendencia de moda en los dibujos animados americanos y aunque no sé cómo sería la cosa, supongo que Sega of America tendría que ver. Es un ecologismo estilo Capitán Planeta más que estilo Miyazaki. El ecologismo de Klonoa ( ) es más típico del videojuego japonés.

Pero en Sonic se nota la mano japonesa en cómo llevan el tema. Es más o menos sutil, no como en Awesome Possum

Zustaub escribió:

PixelGirl escribió:Hay que tener mucho tiempo libre para hacer un hilo como este.

Y otra persona puede pensar que hay que tener mucho tiempo libre para jugar a videojuegos, o para abrir un canal de youtube hablando de juegos, o para escribir en un post de un tema que no te interesa quejándote de la gente a la que sí tiene mucho tiempo libre. ¿A quién le damos la razón entonces?

Pues ya has tenido que meterte a cotillear en mi perfil para saber que tengo un canal de youtube, eso demuestra que es verdad que tienes demasiado tiempo libre.

Por otro lado, lo decía más que nada porque para imaginarse esas ideas tan vueltas de rosca sin ningún fundamento científico, hace falta mucho tiempo libre.

Respecto a lo otro que comentas, precisamente juegos como wolfestein fueron censurados en alemania por razones políticas. Creo que es justo lo que pretendéis los que hacéis hilos como este y personalmente no estoy de acuerdo. A mí no me gustan juegos como Dead or alive, pero no quisiera que lo censurasen porque es machista.

Pero bueno, paso de seguir con estas discusiones que no llevan a ningún lado. Es lo mismo que hablar con alguien religioso, sinceramente no te voy a convencer

Como desarrollador de Sonic os digo que estoy plenamente orgulloso de mi obra.

Lo que mas me llena es que creé un juego profundamente inclusivo, no sabéis la cantidad de erizos (especialmente los de color azul) que empezaron a jugar videojuegos tras la publicación de "Sonic the hedgehog". No sabéis las innumerables cartas que recibí de estos comentándome que siempre se sentían mal con los videojuegos, pero que gracias a Sonic se pudieron sentir bien jugandolo.

Y es que la gente "hacemos ciertas cosas por un bien mayor". Y es que no solo soy mejor persona por crear Sonic, soy un ser claramente superior a aquellos que crean videojuegos sin tener en mente aspectos tan fundamentales como que por poner a un erizo de protagonista estoy ayudándolos en gran medida.

Mi siguiente paso, por un bien mayor, es obligar a todos estos que no tienen en mente los "bienes mayores", a que pongan erizos en sus videojuegos. Gente que no llega a la altura moral deseable, pero que ya entrarán en vereda ya. Si por mi fuera, la justa ley por la inclusión obligatoria de erizos en videojuegos seria una realidad para ayer.

Siempre en la lucha por un mundo mejor.

P.D: Las cartas que recibo "algunas" son imaginarias, pero estoy seguro que las recibiría de todoooos los erizos (sobretodo los azules).