[HILO OFICIAL] Feminismo y videojuegos

hi-ban escribió:Tu también podrías, y sin embargo no lo has hecho. Por tanto, me estás diciendo una cosa y por detrás haces la otra. Asi que me vuelvo a acoger a la moraleja y no me fiaré de tus consejos.

Eso no era un consejo, era una comparación. Mira, ahora si te voy a dar un consejo que me aplico: Lee las cosas antes de contestar. Yo lo he hecho y por eso te pude responder a la chorrada de los oscar igual que te estoy respondiendo a ésta, así que te aconsejo que hagas lo mismo que hago yo, y ante de contestar leas bien. Se que cuesta y es menos gratificante que creerte que le has dado un zasca rapidito a alguien, pero también quedas en ridículo menos veces así que compensa

Besis!

Hola Men escribió:Y qué tendría de malo que @Señor Ventura o cualquier otro pudiera interpretar el personaje de Abderramán I o el que le de la gana? Es simplemtente una "interpretación".

Pues nada, ponemos a un árabe a interpretar a Pelayo o al Cid, a ver qué os parece. ¿Crees que sería verosímil o te sacaría por completo de la película?

Hola Men escribió:Hace falta ser alienígena para ponerse en el papel del Xenomorfo de Alien?

No, sólo hace falta un traje de cuerpo entero, ser súper alto y estar en una condición física óptima. Es un papel de bicho de ficción y sin diálogo. Así que el ejemplo, Hola Men, es un poco penosillo.

Hola Men escribió:Es que a veces todas estas mierdas "políticamente correctas" de que sólo un "negro puede hacer de negro" o "sólo un indio puede hacer de indio" se desmontan solas.

A lo mejor para ti no es importante la inmersión, pero para mí es fundamental. Supongo que querrás un mínimo de realismo en las películas, ¿no? Porque a mí me saca totalmente de una película que presenten a un personaje de una nacionalidad o etnia y luego no sea verosímil. Vamos, como cuando salen "españoles" en la mayoría de películas de Hollywood y series norteamericanas que resultan ser estadounidenses de origen latinoamericano que apenas hablan español. O en las películas y series españolas, como los "mexicanos" de Vivir con permiso. Esas cosas me dan muchísimo coraje. Dime qué casos conoces de actores capaces de clavar un personaje de una cultura muy distinta a la suya. Porque no se me ocurren muchos que digamos.

Luego está el hecho de que durante mucho tiempo los actores blancos se han pintado la cara de forma penosa para interpretar papeles de otras etnias como Peter Sellers en El Guateque haciendo de indio o Mickey Rooney en Desayuno con diamantes haciendo de japonés, caricaturizando a la gente de esos países. Eso por no mentar el blackface, que se dio en el cine hasta bien entrados los 80. Hay casos patéticos como este:https://youtu.be/mZFTSCLzGTE. Así que no sé yo cómo un blanco va a interpretar esos papeles sin desmarcarse de toda esa mierda. Bueno, sí que lo han hecho y lo siguen haciendo, blanqueando personajes. Porque en Hollywood, como ya he dicho, Jesucristo es súper blanquito.

Aparte está el hecho de quitar a minorías papeles escritos para ellos. El caso de Johnny Depp fue sonado porque precisamente los nativos americanos son la minoría étnica que está peor representada en Hollywood. Si les quitas los papeles en que pueden interpretar a nativos, no les dejas nada. Vamos, tan penoso como poner a una española a interpretar a una europea del Este, como el papel de Simona en Vota a Juan y tantos otros casos de películas y series españolas que dan más vergüenza ajena que otra cosa.

Así que, Hola Men, el tema es bastante más complejo que una mera cuestión de corrección política.

Hola Men escribió:Pero luego poner a Idris Elba de Heimdall mola mucho porque es super inclusivo. O que se proponga a éste mismo actor para el papel de James Bond también es genial. Pero no me pongas a Aquiles rubito que rubio no podía ser.

Hola Men, creo que te quedas solo con esto que dices. ¿Quién ha dicho nada de que no pueda haber un Aquiles Rubio? No hay nada que impida que Aquiles, un personaje de ficción, sea rubio o del color que sea si así lo estima el realizador de turno. No veo ahí ningún problema. Heimdall (el personaje de cómic) y James Bond son también personajes de ficción que dan para adaptaciones cinematográficas de cualquier origen étnico si así lo estima el equipo creativo.

Hola Men escribió:A ver si la gente empieza a distinguir entre lo que es realidad y lo que es ficción.

Pues eso he dicho yo desde el principio, distinguir entre personajes basados en personas reales y personajes de ficción. Prefiero que si son personajes históricos no se toquen más que en reinterpretaciones. ¿Adaptaciones de ficción? Sin problema

Hola Men escribió:Tambiés os causa rechazo esto?

Julia Andrews como Víctor "Víctor o Victoria"
https://youtu.be/Hg3-ubTGwUo?t=87

Cero problemas. Una mujer que se hace pasar por hombre.

Hola Men escribió:Linda Hunt como Billy Kwan "El año que vivimos peligrosamente"
https://youtu.be/PtK1XdMsANs?t=39

Rechina muchísimo hoy por hoy. Papel de hombre mestizo chino-australiano y maquillaje racistón interpretado por una mujer estadounidense blanca. Le doy 0 gallifantes.

Hola Men escribió:Hillary Swank como Brandon en "Boys don't Cry"
https://youtu.be/mYpUhVvfGeg?t=21

Nada mal para la época. Aunque, evidentemente, lo suyo hubiera sido que interpretara el papel una persona trans, en aquella época era complicado. La comunidad trans es una de las peor representadas en Hollywood y todavía siguen interpretando personas cis los papeles trans, como Eddie Redmayne en La chica danesa.

Añadiría a tu lista a Cate Blanchett interpretando a Bob Dylan en I'm not there. Como acabo de comentar, prefiero que las películas basadas en personas reales no se toquen, pero esta es una excepción por tratarse de una película experimental, con varios actores interpretando a Dylan, y con la bendición del propio artista.

Vamos, que cada caso es muy diferente y no se puede aplicar un criterio uniforme.

Lo que ha pasado en este hilo es explícitamente esto:


Es que es escuchar una frase y ver un texto de unos cuantos de por aquí.

Zustaub escribió:

hi-ban escribió:Tu también podrías, y sin embargo no lo has hecho. Por tanto, me estás diciendo una cosa y por detrás haces la otra. Asi que me vuelvo a acoger a la moraleja y no me fiaré de tus consejos.

Eso no era un consejo, era una comparación. Mira, ahora si te voy a dar un consejo que me aplico: Lee las cosas antes de contestar. Yo lo he hecho y por eso te pude responder a la chorrada de los oscar igual que te estoy respondiendo a ésta, así que te aconsejo que hagas lo mismo que hago yo, y ante de contestar leas bien. Se que cuesta y es menos gratificante que creerte que le has dado un zasca rapidito a alguien, pero también quedas en ridículo menos veces así que compensa

Besis!

El zasca te lo has dado tu mismo, amigo. Yo solo te lo he mostrado, asi que no te me enfades ahora.
Si empiezas a lanzar falacias contra un usuario, tienes que aceptar el hecho de que te pueden venir de vuelta como un boomerang.

hi-ban escribió:El zasca te lo has dado tu mismo, amigo. Yo solo te lo he mostrado, asi que no te me enfades ahora.
Si empiezas a lanzar falacias contra un usuario, tienes que aceptar el hecho de que te pueden venir de vuelta como un boomerang.

Que si hombre que si, el hipocrita soy yo y no el señor que inventó la frase para salvar al mundo de las SJW y del marxismo cultural mientras no podía salvarse a si mismo de una adicción a las drogas ni los que se tragan su cuento y repiten sus consignas, tu ganas, pasa a recoger tu corona de laureles al pasillo tres.

Reakl escribió:Lo que ha pasado en este hilo es explícitamente esto:

Es que es escuchar una frase y ver un texto de unos cuantos de por aquí.

Reakl, majo. ¿Pretendes que te leamos la mente o que nos tengamos que ver el vídeo de marras para entender lo que dices? Anda, currátelo un mínimo y explica cuáles son tus penas. Te lo agradeceremos.

Trunchisholm escribió:

Reakl escribió:Lo que ha pasado en este hilo es explícitamente esto:

Es que es escuchar una frase y ver un texto de unos cuantos de por aquí.

Reakl, majo. ¿Pretendes que te leamos la mente o que nos tengamos que ver el vídeo de marras para entender lo que dices? Anda, currátelo un mínimo y explica cuáles son tus penas. Te lo agradeceremos.

Pues yo lo acabo de ver, y es muy interesante. Te doy mis dieses @Reakl

Trunchisholm escribió:Pues nada, ponemos a un árabe a interpretar a Pelayo o al Cid, a ver qué os parece. ¿Crees que sería verosímil o te sacaría por completo de la película?

¿Solo si el personaje fué ficción, y no real, es correcto representar a un personaje que pretende ser el icono de una identidad y de una cultura, como alguien de otra raza?.

Trunchisholm escribió:Hay casos patéticos como este:https://youtu.be/mZFTSCLzGTE. Así que no sé yo cómo un blanco va a interpretar esos papeles sin desmarcarse de toda esa mierda. Bueno, sí que lo han hecho y lo siguen haciendo, blanqueando personajes. Porque en Hollywood, como ya he dicho, Jesucristo es súper blanquito.

La película parece ser una crítica de como los blancos desconocían la situación de los negros, y trata de una persona que no es consciente de esa situación hasta que descubre las dificultades cuando se hace pasar por uno.

Y son personajes de ficción, no se basan en personajes reales.

¿Cual hubiera sido la forma correcta de hacerlo?

Trunchisholm escribió:Aparte está el hecho de quitar a minorías papeles escritos para ellos. El caso de Johnny Depp fue sonado porque precisamente los nativos americanos son la minoría étnica que está peor representada en Hollywood.

Aparte del hecho de que johnny depp tiene ascendencia india, ¿no habíamos quedado en que a un personaje de ficción no es necesario caracterizarle de forma 100% fidedigna?.

¿Solo si es 100% indio puede interpretar a un indio de ficción?, ¿no es esto una clase de censura?.

¿Que hay del actor 100% indio interpretando a vega en street fighter 2?, ¿aquí ya si vuelve a poder haber libertad creativa?.

Trunchisholm escribió:Si les quitas los papeles en que pueden interpretar a nativos, no les dejas nada.

El encasillamiento en la industria en ese país es un caso conocido para todos los actores.

¿No es mas un problema de que no hay oportunidades para dejar de limitarse a poder hacer de indio, que el hecho de que hacer de indio solo deba poder representarse por indios sin mestizar?.

Y esto hablando de que son personajes de ficción, como el del llanero solitario, que supuestamente no pasa nada por readaptarlos.

Ha llegado el punto, en el que son todo piruetas para seguir sosteniendo el argumento imposible.
Es mas difícil eso, que dar la razón a quien la tiene.

@Trunchisholm vaya chapa...

A tí te saca de la película que un hombre blanco interprete a un indígena americano.
A mí me saca el que un afroamericano interprete a una deidad nórdica.
Igual que me sacaría de la película si ahora ponen a un Rey de Wakanda rubio con los ojos azules.

Todo son personajes ficticios igual que el Xenomorfo. Siento si mí ejemplo era demasiado complicado o difícil de entender como para que lo llames "penosillo", pero es exactamente lo mismo llevado al extremo.

Y sobre los ejemplos de películas que puse, pues lo mismo, cada caso era diferente a propósito, pero en todos tienen un denominador común, una mujer "robándole" el papel a otro género/condición/raza.
Te puede gustar más o menos, pero es la decisión creativa del autor.

El problema viene cuando esa decisión creativa, está condicionada externamente, para cumplir con una cuota de minorías o sectores desfavorecidos.

Adris escribió:

Señor Ventura escribió:

Trunchisholm escribió:Pues nada, ponemos a un árabe a interpretar a Pelayo o al Cid, a ver qué os parece. ¿Crees que sería verosímil o te sacaría por completo de la película?

¿Solo si el personaje fué ficción, y no real, es correcto representar a un personaje que pretende ser el icono de una identidad y de una cultura, como alguien de otra raza?.

Trunchisholm escribió:Hay casos patéticos como este:https://youtu.be/mZFTSCLzGTE. Así que no sé yo cómo un blanco va a interpretar esos papeles sin desmarcarse de toda esa mierda. Bueno, sí que lo han hecho y lo siguen haciendo, blanqueando personajes. Porque en Hollywood, como ya he dicho, Jesucristo es súper blanquito.

La película parece ser una crítica de como los blancos desconocían la situación de los negros, y trata de una persona que no es consciente de esa situación hasta que descubre las dificultades cuando se hace pasar por uno.

Y son personajes de ficción, no se basan en personajes reales.

¿Cual hubiera sido la forma correcta de hacerlo?

Trunchisholm escribió:Aparte está el hecho de quitar a minorías papeles escritos para ellos. El caso de Johnny Depp fue sonado porque precisamente los nativos americanos son la minoría étnica que está peor representada en Hollywood.

Aparte del hecho de que johnny depp tiene ascendencia india, ¿no habíamos quedado en que a un personaje de ficción no es necesario caracterizarle de forma 100% fidedigna?.

¿Solo si es 100% indio puede interpretar a un indio de ficción?, ¿no es esto una clase de censura?.

¿Que hay del actor 100% indio interpretando a vega en street fighter 2?, ¿aquí ya si vuelve a poder haber libertad creativa?.

Trunchisholm escribió:Si les quitas los papeles en que pueden interpretar a nativos, no les dejas nada.

El encasillamiento en la industria en ese país es un caso conocido para todos los actores.

¿No es mas un problema de que no hay oportunidades para dejar de limitarse a poder hacer de indio, que el hecho de que hacer de indio solo deba poder representarse por indios sin mestizar?.

Y esto hablando de que son personajes de ficción, como el del llanero solitario, que supuestamente no pasa nada por readaptarlos.

Ha llegado el punto, en el que son todo piruetas para seguir sosteniendo el argumento imposible.
Es mas difícil eso, que dar la razón a quien la tiene.

Estoy totalmente de acuerdo contigo bro

Señor Ventura escribió:¿Solo si el personaje fué ficción, y no real, es correcto representar a un personaje que pretende ser el icono de una identidad y de una cultura, como alguien de otra raza?

Ventura, alma de cántaro. ¿Quién es ese personaje que "pretende ser el icono de una identidad de una cultura"? Si el personaje de ficción es Black Panther o BlanquitoMan, por supuesto que creo que es una estupidez que les cambien el origen étnico, porque el origen étnico define completamente personaje. Si me hablas de una adaptación de un cómic basado en mitología te diré. ¿Qué cojones importa cuando en el cómic ya han hecho millones de cambios y no se parece en nada a los relatos originales? ¿Que Heimdall es blanco en el cómic? ¿En serio que ese es el único cambio que te importa?

Señor Ventura escribió:La película parece ser una crítica de como los blancos desconocían la situación de los negros, y trata de una persona que no es consciente de esa situación hasta que descubre las dificultades cuando se hace pasar por uno.

Claro, es un mensaje contra el racismo expresado de la forma más racista posible. Tiene sentido. Pero como es todo por los negros, pero sin lo negros, todo perfecto, ¿verdad? Ahora resulta que RDJr no tenía nada que parodiar, porque el blackface es inofensivo y no se ha utilizado en EE.UU. para ridiculizar a los negros.

Señor Ventura escribió:Y son personajes de ficción, no se basan en personajes reales.

¿Cual hubiera sido la forma correcta de hacerlo?

Ahí da lo mismo que sea ficción o realidad. Está utilizando blackface. La forma correcta de hacer esa película es simplemente no hacerla. Es una idea penosa.

Señor Ventura escribió:Aparte del hecho de que johnny depp tiene ascendencia india, ¿no habíamos quedado en que a un personaje de ficción no es necesario caracterizarle de forma 100% fidedigna?.

Que no hay ninguna prueba de que tenga ascendencia nativo americana, Sr. Ventura. Que le han presentado varias fuentes y lo máximo que ha llegado a decir es que le habían contado que su bisabuela era parte nativa, pero no estaba seguro.

Señor Ventura escribió:¿Solo si es 100% indio puede interpretar a un indio de ficción?, ¿no es esto una clase de censura?.

¿Y qué tiene de nativo el Sr. Depp, Ventura? Es un hombre blanco que tal vez o tal vez no tenga antepasados nativos lejanos, como mucha otra gente en ese estado. Creo que no es mucho pedir que intérprete a un nativo alguien que sepa a ciencia cierta que lo es.

Señor Ventura escribió:¿Que hay del actor 100% indio interpretando a vega en street fighter 2?, ¿aquí ya si vuelve a poder haber libertad creativa?.

No he visto la película, así que no te puedo decir a ciencia cierta. Dicho esto, si el personaje en la adaptación cinematográfica es español, tendría que haberlo interpretado un español. Y si hubiera leído mi mensaje anterior lo sabría. Si lo hubieran adaptado como nativo americano sin el traje de luces y el capote, cero problemas.

Señor Ventura escribió:El encasillamiento en la industria en ese país es un caso conocido para todos los actores.

¿No es mas un problema de que no hay oportunidades para dejar de limitarse a poder hacer de indio, que el hecho de que hacer de indio solo deba poder representarse por indios sin mestizar?.

Sr. Ventura, ¿podría intentar leer lo que le escriben? Vamos, por un mínimo de cortesía, porque al final hay que repetirle las cosas hasta la saciedad.

Por enésima vez, Johnny Depp es un ejemplo patético. Por otra parte, he dicho que si a los nativos no les dan esos papeles no les queda nada, vamos que no les ofrecen otra cosa. Y la solución no es que les ofrezcan papeles de no nativos. La solución es que se creen y utilicen más personajes e historias que puedan interpretar, como en Wind River.

Señor Ventura escribió:Y esto hablando de que son personajes de ficción, como el del llanero solitario, que supuestamente no pasa nada por readaptarlos.

Heimdall en la adaptación fílmica es negro. Tonto en la adaptación es nativo americano. No creo que cueste tanto entender por qué es un problema. Si lo hubieran reescrito como blanco no hubiera sido tan flagrante, aunque sería seguramente un problema para la comunidad nativo americana por blanquear al personaje y no darle la oportunidad a un nativo de interpretar ese papel. Hasta donde yo sé, los blancos tienen cero problemas de representación, así que si pasamos a hablar de "robar papeles a los blancos" con lo de Heimdall nos equivocaríamos de pleno.

Hola Men escribió:A tí te saca de la película que un hombre blanco interprete a un indígena americano.
A mí me saca el que un afroamericano interprete a una deidad nórdica.
Igual que me sacaría de la película si ahora ponen a un Rey de Wakanda rubio con los ojos azules.

¿Y quién dice que todo el mundo tenga que tener la misma reacción? Si a ti te saca de la película, perfecto. No tenemos por qué coincidir. Para mí es una película de súper héroes en la que absolutamente todo es inverosímil, así que me trae sin cuidado que Heimdall sea negro. Supongo que si eres súper fan del cómic o lector ávido de las sagas, algo que dudo bastante en muchos casos, puedas tener otra reacción. Tirad de otros ejemplos, que este lo tenéis muy gastadete.

Hola Men escribió:Todo son personajes ficticios igual que el Xenomorfo. Siento si mí ejemplo era demasiado complicado o difícil de entender como para que lo llames "penosillo", pero es exactamente lo mismo llevado al extremo.

No, tu ejemplo es esperpéntico directamente e imposible de extrapolar a otra cosa que no sean papeles que requieran trajes o maquillaje de cuerpo completo y sin una sola línea de diálogo.

Hola Men escribió:Y sobre los ejemplos de películas que puse, pues lo mismo, cada caso era diferente a propósito, pero en todos tienen un denominador común, una mujer "robándole" el papel a otro género/condición/raza.
Te puede gustar más o menos, pero es la decisión creativa del autor.

Pues te has lucido con los ejemplos. ¿Cómo se supone que le roba Julie Andrews el papel a un hombre? Como ya he dicho, si son papeles escritos con perfiles específicos, salvo en películas experimentales, prefiero que interpreten a esos personajes personas que pertenezcan a esos grupos. Y lo del yellowface en esa película se ha criticado en Hollywood de sobra por ser una reliquia ofensiva de otra época.

Hola Men escribió:El problema viene cuando esa decisión creativa, está condicionada externamente, para cumplir con una cuota de minorías o sectores desfavorecidos.

Hola Men, en vez de hacer afirmaciones exiguas y quedarte tan ancho, aporta pruebas si quieres que tomemos tus argumentos en serio. ¿Qué evidencias tienes de que esas cuotas existan? Porque lo de las cuotas de los Oscar ya está más que reventado.

Repito lo que he dicho en más ocasiones: aquí no jugamos todos con las mismas reglas. Si insistís en hacer afirmaciones peregrinas y pasáis de proporcionar fuentes, aquí no hay debate posible.

Trunchisholm escribió:Porque en Hollywood, como ya he dicho, Jesucristo es súper blanquito.

Bueno, Jesucristo tiene el poder de ser de cualquier color, ya que supuestamente está hecho a nuestra imagen y semejanza











Esta de regalo:

@Trunchisholm qué pereza das...

Se ha dado un saltito inesperado hacia hablar de etnias y razas.

¿Alguien se lee las citas CSI?
Es verlo y sudo del mensaje entero.
Y si encima van con tocho...

@Goncatin



Mr. Wednesday: "You've got your White, Jesuit-style Jesus; your Black African Jesus; your brown Mexican Jesus, and your swarthy Greek Jesus."

Shadow: "That's a lot of Jesus."

Mr. Wednesday: "Well there's a lot of need for Jesus, so there is a lot of Jesus."

Zustaub escribió:Ya deben ser flojos los argumentos contra el feminismo para que vayan varias páginas hablando de si Heimdall o Jesucristo eran blancos o si uno de los 8 bisabuelos de Johhny Depp tenía parte de nativo americano y eso le otorga a Depp un 12.5% en la escala de opresión.

Mas flojos deben ser aún para que el radiocasette que iba soltando nombres de falacias al azar se haya callado del todo ante el hombre de paja que es hablar del racismo en Holywood para desmontar nada en un hilo del feminismo en los videojuegos.

Y por los suelos deben estar para que la cosa haya acabado derivando en "mucho texto y no me lo leo jajajajota", y así pasa que luego algunos me ponen como caso de cancelación un artículo en el que dice que lo de la cancelación al final resulta que es gente desuscribiendose de un youtuber por pedirle fotos en pelotas a niñas, o los que me ponen el caso de un yonki que va dando lecciones de moral al resto y no es capaz de cumplirlas el mismo.

Cojonudo todo, os estáis curbriendo de gloria.

Mira que este hilo me daba pereza entrar, pero hoy que me ha dado por ello y me da una mezcla entre cosa y curiosidad empezar a leer hacia atrás para saber como han llegado a terminar hablando de las razas y de Jesús.

animally escribió:Se ha dado un saltito inesperado hacia hablar de etnias y razas.

Es lo que tienen los movimientos de este tipo como el feminismo.
Ellos siempre son los que más sufren y siempre hay un ente abstracto que los oprime. En el caso del feminismo es el patriarcado que lleva desde milenios oprimiendolas.
Hay gente que ha justificado el feminismo porque no las dejan ser papas o reyes de España (si, una persona dijo eso) en este foro.
A mi todo el rollo me aburre pero supongo que es porque tengo privilegios porque me la suda lo que me digan los demás (si, en este hilo mismo me han dicho eso).

Zustaub escribió:Ya deben ser flojos los argumentos contra el feminismo para que vayan varias páginas hablando de si Heimdall o Jesucristo eran blancos o si uno de los 8 bisabuelos de Johhny Depp tenía parte de nativo americano y eso le otorga a Depp un 12.5% en la escala de opresión.

Mas flojos deben ser aún para que el radiocasette que iba soltando nombres de falacias al azar se haya callado del todo ante el hombre de paja que es hablar del racismo en Holywood para desmontar nada en un hilo del feminismo en los videojuegos.

Y por los suelos deben estar para que la cosa haya acabado derivando en "mucho texto y no me lo leo jajajajota", y así pasa que luego algunos me ponen como caso de cancelación un artículo en el que dice que lo de la cancelación al final resulta que es gente desuscribiendose de un youtuber por pedirle fotos en pelotas a niñas, o los que me ponen el caso de un yonki que va dando lecciones de moral al resto y no es capaz de cumplirlas el mismo.

Cojonudo todo, os estáis curbriendo de gloria.

Si quieres podemos intentar reconducir el hilo hacia el feminismo. Yo ya lo he intentado un par de veces, tratando de volver a hilar hacia el tema del feminismo en mis argumentos, pero no he tenido éxito. Cada vez que saco el tema de cómo el feminismo discrimina por género, os callais como meretrices o desviais la atención hacia cualquier otro tema.

Aunque la verdad, tanto el tema del racismo como el del feminismo se basan en ideologías identitarias cuyos discursos funcionan de forma casi identica. Tanto es así, que en muchas ocasiones, las críticas hacia el feminismo también se pueden aplicar al tema del racismo, y viceversa.

hi-ban escribió:

Zustaub escribió:Ya deben ser flojos los argumentos contra el feminismo para que vayan varias páginas hablando de si Heimdall o Jesucristo eran blancos o si uno de los 8 bisabuelos de Johhny Depp tenía parte de nativo americano y eso le otorga a Depp un 12.5% en la escala de opresión.

Mas flojos deben ser aún para que el radiocasette que iba soltando nombres de falacias al azar se haya callado del todo ante el hombre de paja que es hablar del racismo en Holywood para desmontar nada en un hilo del feminismo en los videojuegos.

Y por los suelos deben estar para que la cosa haya acabado derivando en "mucho texto y no me lo leo jajajajota", y así pasa que luego algunos me ponen como caso de cancelación un artículo en el que dice que lo de la cancelación al final resulta que es gente desuscribiendose de un youtuber por pedirle fotos en pelotas a niñas, o los que me ponen el caso de un yonki que va dando lecciones de moral al resto y no es capaz de cumplirlas el mismo.

Cojonudo todo, os estáis curbriendo de gloria.

Si quieres podemos intentar reconducir el hilo hacia el feminismo. Yo ya lo he intentado un par de veces, tratando de volver a hilar hacia el tema del feminismo en mis argumentos, pero no he tenido éxito. Cada vez que saco el tema de cómo el feminismo discrimina por género, os callais como meretrices o desviais la atención hacia cualquier otro tema.

Aunque la verdad, tanto el tema del racismo como el del feminismo se basan en ideologías identitarias cuyos discursos funcionan de forma casi identica. Tanto es así, que en muchas ocasiones, las críticas hacia el feminismo también se pueden aplicar al tema del racismo, y viceversa.

Puede ser quizas porque gente como tu dice que se discrimina a los hombres y gente como yo piense que no los discrimina?

Siempre en los cambios sociales, ha habido resistencia por parte de la gente mas conservadora, asi ha sido durante toda la historia.

Ahora se hacen diferentes medidas para luchar contra el racismo y contra el machismo, gente como tu lo llamais agenda politica, es normal que haya sectores de gente que se oponga al progeso, asi ha sido siempre.

Al final si no hubieran habido esos movimientos sociales, seguiriamos viviendo en el caciquismo de principios del siglo XX (gran excepcion españa, que no se libro de el hasta casi el final del siglo)

hi-ban escribió:

Zustaub escribió:Ya deben ser flojos los argumentos contra el feminismo para que vayan varias páginas hablando de si Heimdall o Jesucristo eran blancos o si uno de los 8 bisabuelos de Johhny Depp tenía parte de nativo americano y eso le otorga a Depp un 12.5% en la escala de opresión.

Mas flojos deben ser aún para que el radiocasette que iba soltando nombres de falacias al azar se haya callado del todo ante el hombre de paja que es hablar del racismo en Holywood para desmontar nada en un hilo del feminismo en los videojuegos.

Y por los suelos deben estar para que la cosa haya acabado derivando en "mucho texto y no me lo leo jajajajota", y así pasa que luego algunos me ponen como caso de cancelación un artículo en el que dice que lo de la cancelación al final resulta que es gente desuscribiendose de un youtuber por pedirle fotos en pelotas a niñas, o los que me ponen el caso de un yonki que va dando lecciones de moral al resto y no es capaz de cumplirlas el mismo.

Cojonudo todo, os estáis curbriendo de gloria.

Si quieres podemos intentar reconducir el hilo hacia el feminismo. Yo ya lo he intentado un par de veces, tratando de volver a hilar hacia el tema del feminismo en mis argumentos, pero no he tenido éxito. Cada vez que saco el tema de cómo el feminismo discrimina por género, os callais como meretrices o desviais la atención hacia cualquier otro tema.

Aunque la verdad, tanto el tema del racismo como el del feminismo se basan en ideologías identitarias cuyos discursos funcionan de forma casi identica. Tanto es así, que en muchas ocasiones, las críticas hacia el feminismo también se pueden aplicar al tema del racismo, y viceversa.

Exacto, son políticas identitarias.
Podemos hablar del trabajo. Toda industria o área donde haya más hombres es malo y debe ser cambiado. En otros donde hay mayoría de mujeres es una victoria y no debe ser cambiado sin que nadie se de cuenta de que es imposible que en todas las áreas haya mayoría de mujeres por lo cual es un bucle infinito. Si en el futuro hubiera una mayoría de mujeres en IT y una mayoría de hombres en medicina las ayudas y charlas para que hubiera más mujeres irían a hablar sobre cómo la medicina es una carrera machista y el ambiente en los hospitales es mucho y más machista todavía.

Como se va a reconducir el hilo, si cada vez que se explica algo se va, quien sea, por los cerros de Úbeda.
De los videojuegos se ha pasado al machismo, fascismo, techos de cristal, conquista americana, nazis, conflicto racial... me faltan aliens. O alienas?.

Lemmiwinks escribió:
Estoy totalmente de acuerdo contigo bro

@Adris Se refiere a que está de acuerdo contigo con que las piruetas las hacen los demás.

Trunchisholm escribió:Ventura, alma de cántaro.

Demasiado pretenciosa esa condescendencia cuando la razón solo te la otorgas tu.

Trunchisholm escribió:¿Quién es ese personaje que "pretende ser el icono de una identidad de una cultura"? Si el personaje de ficción es Black Panther o BlanquitoMan, por supuesto que creo que es una estupidez que les cambien el origen étnico, porque el origen étnico define completamente personaje. Si me hablas de una adaptación de un cómic basado en mitología te diré. ¿Qué cojones importa cuando en el cómic ya han hecho millones de cambios y no se parece en nada a los relatos originales? ¿Que Heimdall es blanco en el cómic? ¿En serio que ese es el único cambio que te importa?

Lees las preguntas como te apetece. He dicho:
¿Solo si el personaje fué ficción, y no real, es correcto representar a un personaje que pretende ser el icono de una identidad y de una cultura, como alguien de otra raza?.

Trunchisholm escribió:Claro, es un mensaje contra el racismo expresado de la forma más racista posible. Tiene sentido. Pero como es todo por los negros, pero sin lo negros, todo perfecto, ¿verdad? Ahora resulta que RDJr no tenía nada que parodiar, porque el blackface es inofensivo y no se ha utilizado en EE.UU. para ridiculizar a los negros.

¿Estás seguro de que se pretende ridiculizar a los negros?, ¿que estereotipos has observado para afirmar eso?.

Por lo demás, siempre puedes mirar en IMDB a ver si de verdad es una película “por los negros pero sin negros”. Yo diría que hay varios, solo basándome en el trailer, eso si.

Trunchisholm escribió:

Señor Ventura escribió:Y son personajes de ficción, no se basan en personajes reales.

¿Cual hubiera sido la forma correcta de hacerlo?

Ahí da lo mismo que sea ficción o realidad. Está utilizando blackface. La forma correcta de hacer esa película es simplemente no hacerla. Es una idea penosa.

Es decir, lo correcto es censura.

¿No?.

Trunchisholm escribió:Que no hay ninguna prueba de que tenga ascendencia nativo americana, Sr. Ventura. Que le han presentado varias fuentes y lo máximo que ha llegado a decir es que le habían contado que su bisabuela era parte nativa, pero no estaba seguro.

Dice que no puede asegurar del todo su ascedencia, pero si asegura que su abuela creció como cherokee o creek, ¿nos basamos en su aspecto entonces?, ¿que hay de las excepciones para personajes de ficción?.

Heimdall negro si, pero tonto mestizado no. Te recuerdo que heimdall es blanco en los relatos mitológicos, y en el comic de marvel, solo es negro en la película.

Trunchisholm escribió:¿Y qué tiene de nativo el Sr. Depp, Ventura? Es un hombre blanco que tal vez o tal vez no tenga antepasados nativos lejanos, como mucha otra gente en ese estado. Creo que no es mucho pedir que intérprete a un nativo alguien que sepa a ciencia cierta que lo es.

No es blanco, es claramente alguna clase de mestizo.

¿Por qué no es mucho pedir entonces que si ves bien un heimdall negro, veas bien un tonto con algún grado de mestizo?, en la película no aclaran que tenga que ser 100% indio. Son personajes de ficción.

Trunchisholm escribió:

Señor Ventura escribió:¿Que hay del actor 100% indio interpretando a vega en street fighter 2?, ¿aquí ya si vuelve a poder haber libertad creativa?.

No he visto la película, así que no te puedo decir a ciencia cierta. Dicho esto, si el personaje en la adaptación cinematográfica es español, tendría que haberlo interpretado un español. Y si hubiera leído mi mensaje anterior lo sabría. Si lo hubieran adaptado como nativo americano sin el traje de luces y el capote, cero problemas.

Bueno, hay muchos españoles que podrían ser por aspecto como el actor indio que interpreta a vega. Además vega ha sido moreno o rubio dependiendo del juego, ¿que mas da que sea estadounidense?.

En “the quest” el actor que hace de español no es español, ¿supone un problema también?.

Trunchisholm escribió: Sr. Ventura, ¿podría intentar leer lo que le escriben? Vamos, por un mínimo de cortesía, porque al final hay que repetirle las cosas hasta la saciedad.

Por enésima vez, Johnny Depp es un ejemplo patético. Por otra parte, he dicho que si a los nativos no les dan esos papeles no les queda nada, vamos que no les ofrecen otra cosa. Y la solución no es que les ofrezcan papeles de no nativos. La solución es que se creen y utilicen más personajes e historias que puedan interpretar, como en Wind River.

Empieza por leer tu mismo lo que escribes antes de achacárselo a los demás. Dices que si no les dan un papel de nativos no les dan nada, pero que la solución no es darles papeles de otros roles, sino mantener su encasillamiento en el rol de nativos americanos.

Resulta muy incongruente tu postura, luego no vemos el problema.

Trunchisholm escribió:Heimdall en la adaptación fílmica es negro. Tonto en la adaptación es nativo americano. No creo que cueste tanto entender por qué es un problema.

Estás mezclando cosas. Heimdall en la adaptación al cine es asgardiano, y tonto nativo americano. Procedencia y etnia no son una misma definición.

Trunchisholm escribió:Si lo hubieran reescrito como blanco no hubiera sido tan flagrante, aunque sería seguramente un problema para la comunidad nativo americana por blanquear al personaje y no darle la oportunidad a un nativo de interpretar ese papel. Hasta donde yo sé, los blancos tienen cero problemas de representación, así que si pasamos a hablar de "robar papeles a los blancos" con lo de Heimdall nos equivocaríamos de pleno.

En la película lo han reescrito como lo ves, igual que a heimdall. Si en el llanero solitario, un personaje de ficción es mestizo, es exactamente lo mismo que en thor un personaje de ficción sea negro. Ambos proceden de una cultura que ha sido adaptada libremente para la ficción alterando sus etnias.

Existen casos de indios mestizados desde antes de que llegara colón a las costas americanas.

Trunchisholm escribió:¿Y quién dice que todo el mundo tenga que tener la misma reacción? Si a ti te saca de la película, perfecto. No tenemos por qué coincidir. Para mí es una película de súper héroes en la que absolutamente todo es inverosímil, así que me trae sin cuidado que Heimdall sea negro. Supongo que si eres súper fan del cómic o lector ávido de las sagas, algo que dudo bastante en muchos casos, puedas tener otra reacción. Tirad de otros ejemplos, que este lo tenéis muy gastadete.

A mi no me saca de la película, te saca a ti dependiendo del caso, y es lo que critico porque no es consecuente con lo que defiendes.

Hombre si hay que reconducir podríamos hablar de como empiezan a acumularse los canales de Twitch que casi no podrían diferenciarse de Pornhub .

seaman escribió:Es lo que tienen los movimientos de este tipo como el feminismo.
Ellos siempre son los que más sufren y siempre hay un ente abstracto que los oprime. En el caso del feminismo es el patriarcado que lleva desde milenios oprimiendolas.

Porque, claro, los hombres blancos hemos sufrido tela en comparación con aquellos a los que hemos oprimido durante siglos. A ver si ahora tenemos que pensar en la fragilidad del hombre blanco cuando hay colectivos que tienen problemas reales como la población nativa y la afroamericana en EE.UU., causados directamente por la población europea.

Totalmente de acuerdo de todas maneras con que hace falta reconducir el tema a los videojuegos, porque esta conversación está llegando al absurdo. Ya cuando la gente no hace un mínimo esfuerzo de utilizar fuentes, leer lo que escribes o de siquiera contestar, ¿qué sentido tiene seguir escribiendo?

Lemmiwinks escribió:

hi-ban escribió:

Zustaub escribió:Ya deben ser flojos los argumentos contra el feminismo para que vayan varias páginas hablando de si Heimdall o Jesucristo eran blancos o si uno de los 8 bisabuelos de Johhny Depp tenía parte de nativo americano y eso le otorga a Depp un 12.5% en la escala de opresión.

Mas flojos deben ser aún para que el radiocasette que iba soltando nombres de falacias al azar se haya callado del todo ante el hombre de paja que es hablar del racismo en Holywood para desmontar nada en un hilo del feminismo en los videojuegos.

Y por los suelos deben estar para que la cosa haya acabado derivando en "mucho texto y no me lo leo jajajajota", y así pasa que luego algunos me ponen como caso de cancelación un artículo en el que dice que lo de la cancelación al final resulta que es gente desuscribiendose de un youtuber por pedirle fotos en pelotas a niñas, o los que me ponen el caso de un yonki que va dando lecciones de moral al resto y no es capaz de cumplirlas el mismo.

Cojonudo todo, os estáis curbriendo de gloria.

Si quieres podemos intentar reconducir el hilo hacia el feminismo. Yo ya lo he intentado un par de veces, tratando de volver a hilar hacia el tema del feminismo en mis argumentos, pero no he tenido éxito. Cada vez que saco el tema de cómo el feminismo discrimina por género, os callais como meretrices o desviais la atención hacia cualquier otro tema.

Aunque la verdad, tanto el tema del racismo como el del feminismo se basan en ideologías identitarias cuyos discursos funcionan de forma casi identica. Tanto es así, que en muchas ocasiones, las críticas hacia el feminismo también se pueden aplicar al tema del racismo, y viceversa.

Puede ser quizas porque gente como tu dice que se discrimina a los hombres y gente como yo piense que no los discrimina?

Siempre en los cambios sociales, ha habido resistencia por parte de la gente mas conservadora, asi ha sido durante toda la historia.

Ahora se hacen diferentes medidas para luchar contra el racismo y contra el machismo, gente como tu lo llamais agenda politica, es normal que haya sectores de gente que se oponga al progeso, asi ha sido siempre.

Al final si no hubieran habido esos movimientos sociales, seguiriamos viviendo en el caciquismo de principios del siglo XX (gran excepcion españa, que no se libro de el hasta casi el final del siglo)

Precisamente, porque pensamos diferente, el debate tiene razón de ser. Si todo el mundo pensara igual, entonces no habría debate.

Ahora bien, deberías de saber ya de sobra que el tratar de tachar de "conservador que se resiste a los cambios sociales" al que piensa distinto, o decir infundadamente que el que no piensa como tu es "gente que se opone al progreso" no es una forma honesta de debate. Los "ad-hominems" y el "evenenar el pozo" no son argumentos válidos, y lo sabes muy bien. Se que a veces nos podemos calentar en un debate, a todos nos pasa, pero si quieres tener un debate en condiciones, por favor te pido que no caigas tan bajo antes incluso de empezar a debatir.

Trunchisholm escribió:Porque, claro, los hombres blancos hemos sufrido tela en comparación con aquellos a los que hemos oprimido durante siglos. A ver si ahora tenemos que pensar en la fragilidad del hombre blanco cuando hay colectivos que tienen problemas reales como la población nativa y la afroamericana en EE.UU., causados directamente por la población europea.

¿Te refieres a sufrimiento en si mismo?, o a otras etnias oprimiendo a europeos.

Cuidadito con la respuesta xD

Trunchisholm escribió:Totalmente de acuerdo de todas maneras con que hace falta reconducir el tema a los videojuegos, porque esta conversación está llegando al absurdo. Ya cuando la gente no hace un mínimo esfuerzo de utilizar fuentes o de siquiera contestar, ¿qué sentido tiene seguir escribiendo?

A mi me gustaría saber por qué para diversificar la oferta en los videojuegos hay que censurar otros contenidos.

Fuente: primer post del hilo.


Podríamos hablar de eso.

@unilordx tal vez te interese esto, si no lo conoces:

https://www.youtube.com/watch?v=Sdiu-QgIQG8

Y este tambien sería interesante para el hilo (además pienso que a muchos le resultaría muy sano, aqui en el hilo):

https://www.youtube.com/watch?v=1Ic-7Cez1-k

El youtuber es bastante espeso y a veces incluso rollero o pendante, pero quedaros con la idea general, si quereis verlo.

Lemmiwinks escribió:Puede ser quizas porque gente como tu dice que se discrimina a los hombres y gente como yo piense que no los discrimina?

Que el feminismo discrimina es un hecho, de hecho el propio feminismo lo reconoce pero lo llama discriminación positiva.

Señor Ventura escribió:¿Te refieres a sufrimiento en si mismo?, o a otras etnias oprimiendo a europeos.

Cuidadito con la respuesta xD

Ventura, a veces me planteo o si existe en otro plano distinto al de resto de los mortales en el que el lenguaje se concibe de una manera totalmente distinta, porque de verdad que no se a qué cojones se refiere con esa pregunta.

Señor Ventura escribió:A mi me gustaría saber por qué para diversificar la oferta en los videojuegos hay que censurar otros contenidos.

Fuente: primer post del hilo.

Hablemos. Empiece por dar ejemplos, porque le he dicho ya unas cuantas veces que en el primer post veo 0 ejemplos. Espero que no me vuelva a hacer perder el tiempo remitiéndome otra vez a ese post.

Señor Ventura escribió:Podríamos hablar de eso.

Adelante. Ejemplos de censura, Señor Ventura.

@Señor Ventura no te creas, yo alguna vez tambien he caido en alguna pirueta
A veces se hace difincil debatir en un ambiente hostil.

@hi-ban con el parrafo primero totalmente de acuerdo, es normal que la gente piense diferente, que en este mundo somos 7.000M de personas!

Respecto a lo otro, espero que no te haya molestado, porque no he ido a malas. Solo he hecho un analisis historico sobre los cambios sociales. No te estoy diciendo que seas un conservador en todos los sentidos de la vida, no te conozco. Evidentemente en temas de racismo y machismo, si pienso que lo seas. Y no es ningun insulto llamarte conservador.

Trunchisholm escribió:Ventura, a veces me planteo o si existe en otro plano distinto al de resto de los mortales en el que el lenguaje se concibe de una manera totalmente distinta, porque de verdad que no se a qué cojones se refiere con esa pregunta.

A la negación de que los europeos hayamos sufrido. Y en caso de reconocer ese sufrimiento, si hay que diferenciar entre el sufrimiento causado por otros países de este mismo continente, o entre países extranjeros de otras etnias.

Trunchisholm escribió: Hablemos. Empiece por dar ejemplos, porque le he dicho ya unas cuantas veces que en el primer post veo 0 ejemplos. Espero que no me vuelva a hacer perder el tiempo remitiéndome otra vez a ese post.

La no aprobación es un acto de censura. Censura y cancelación no son sinónimos per se.

Llámalo “no aprobación” si te sientes mas cómodo, pero es mas complicado redactar en esos términos.

Trunchisholm escribió:

Señor Ventura escribió:Podríamos hablar de eso.

Adelante. Ejemplos de censura, Señor Ventura.

[/quote]

Luego busco ejemplo, y declaraciones del team ninja poniendo en relieve que existen complots ante contenidos que no gustan a las agendas.

Trunchisholm escribió:Ventura, a veces me planteo o si existe en otro plano distinto al de resto de los mortales en el que el lenguaje se concibe de una manera totalmente distinta, porque de verdad que no se a qué cojones se refiere con esa pregunta.

Generalmente sucede cuando perdemos la perspectiva de la conversación y nos centramos en pormenorizar los argumentos, si xD

@Señor Ventura
Se daba por hecho.
Me faltó poner algo debajo, supongo xD.

Oye, hablando de machipatriarcado.
Como es que los usuarios que mas sacan en twich y esas mierdecillas (Onlyfans etc) son mujeres?. Las obligan?.

Adris escribió:Oye, hablando de machipatriarcado.
Como es que los usuarios que mas sacan en twich y esas mierdecillas (Onlyfans etc) son mujeres?. Las obligan?.

Como es que los que más lo consumen son hombres?. Los obligan?

Dead-Man escribió:

Adris escribió:Oye, hablando de machipatriarcado.
Como es que los usuarios que mas sacan en twich y esas mierdecillas (Onlyfans etc) son mujeres?. Las obligan?.

Como es que los que más lo consumen son hombres?. Los obligan?

Bueno, abriendo el melón de ((ciertas)) chicas en twitch (que no la mayoría, que solo suben contenido como cualquiera).

Muchas aprovechan la situación para sacar dinero a sabiendas que sus seguidores y mayores donantes lo hacen por algo diferente al juego que jueguen o lo divertida que sean, hablando en palta, por poses y sexualización. ¿Que el que consume eso es culpable? claro. ¿Que abanderarte sobre feminismo cuando haces eso en twitch a sabiendas te quita un poco de coherencia? también. Aquí ya jugamos con lo hipócritas que seamos.

Dead-Man escribió:

Adris escribió:Oye, hablando de machipatriarcado.
Como es que los usuarios que mas sacan en twich y esas mierdecillas (Onlyfans etc) son mujeres?. Las obligan?.

Como es que los que más lo consumen son hombres?. Los obligan?

Es indiferente que sean más hombres o no, el mensaje del compañero iba encaminado en que ellas ahí tienen mas potencial economico, dento de ese sector o interés. De todas formas si se crea un producto sexual femenino, es evidente que el target van a ser hombres, que es diferente a decir "los hombres".

Dicho esto, esta bien las que se exhiben, y esta bien los que lo consumen, siempre y cuando sea por acuerdo, que lo es.

Te recomiendo ver el video de e-girl que he posteado antes, no te preocupes que es bastante objetivo y puedes verlo sin miedo a que te coman la cabeza: memberlist.php?mode=viewprofile&u=577183

A mí me gustaria lanzar una pregunta a ti, o en general a los hombres: Tú, como hombre, considerdas que tu sexualidad esta igual de valorada que la sexualidad de una mujer?

Dead-Man escribió:

Adris escribió:Oye, hablando de machipatriarcado.
Como es que los usuarios que mas sacan en twich y esas mierdecillas (Onlyfans etc) son mujeres?. Las obligan?.

Como es que los que más lo consumen son hombres?. Los obligan?

Toda la razón, ni a ellos les obligan ni a ellas les obligan, por lo que entiendo que no hay ningún problema en ello, o si?

animally escribió:¿Que abanderarte sobre feminismo cuando haces eso en twitch a sabiendas te quita un poco de coherencia? también. Aquí ya jugamos con lo hipócritas que seamos.

¿De qué forma se abanderan sobre feminismo y quiénes? Me interesa esto porque lo desconocía completamente.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:

Adris escribió:Oye, hablando de machipatriarcado.
Como es que los usuarios que mas sacan en twich y esas mierdecillas (Onlyfans etc) son mujeres?. Las obligan?.

Como es que los que más lo consumen son hombres?. Los obligan?

Toda la razón, ni a ellos les obligan ni a ellas les obligan, por lo que entiendo que no hay ningún problema en ello, o si?

Depende, cuando la alternativa es morirte de hambre, por ejemplo, yo no considero que sea una decisión realmente libre.

Dead-Man escribió:

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:Como es que los que más lo consumen son hombres?. Los obligan?

Toda la razón, ni a ellos les obligan ni a ellas les obligan, por lo que entiendo que no hay ningún problema en ello, o si?

Depende, cuando la alternativa es morirte de hambre, por ejemplo, yo no considero que sea una decisión realmente libre.

Normalmente, el perfil de las personas que suelen crear ese tipo de perfiles o productos en internet, suele (no siempre) corresponder con personas narcisistas y morbosas, que disfrutan del deseo en masa hacia ellos. Por lo que esos perfiles, no solo ganan dinero, sino que disfrutan con ello y estan en su salsa.

Además, sulen tener con lo que invertir en su proyecto, a modo de equipo, ropa, florituras.

Puede haber alguna persona que lo vea como única opcion para sobrevivir? sí, claro que si, puede haber. Pero muy seguramente nada comparado con personas que lo hacen, muy conscientes de ello y queriendo.

Dicho esto, tu mensaje no es que sea malo, pero es bastante populista o cuanto menos, ... no se como definirlo, populista.

Maxi Strong escribió:

Dead-Man escribió:

IvanQ escribió:Toda la razón, ni a ellos les obligan ni a ellas les obligan, por lo que entiendo que no hay ningún problema en ello, o si?

Depende, cuando la alternativa es morirte de hambre, por ejemplo, yo no considero que sea una decisión realmente libre.

Normalmente, el perfil de las personas que suelen crear ese tipo de perfiles o productos en internet, suele corresponder con personas narcisistas y morbosas, que disfrutan del deseo en masa hacia ellos. Por lo que esos perfiles, no solo ganan dinero, sino que disfrutan con ello y estan en su salsa.

Puede haber alguna persona que lo vea como única opcion para sobrevivir? sí, claro que si, puede haber. Pero muy seguramente nada comparado con personas que lo hacen, muy conscientes de ello y queriendo.

Dicho esto, tu mensaje no es que sea malo, pero es bastante populista o cuanto menos, ... no se como definirlo, populista.

Tienes algún estudio o dato que respalde tus dos primeros párrafos, ¿o es solo tu opinión?

@Dead-Man Es mi opinión. Tienes algún problema en que de mi opinion en un foro de debate y opinión? Consideras que mi opinión no se puede debatir o no es importante?

Pudes poner tú un estudio de que las personas en internet se exhiben como unica alternativa y necesidad?

Ah coño pues si ahora podemos hacer de una opinion un caso entero, también habría que darle la misma validez a esas feministas que opinan que todos los que ven problema en que haya más mujeres en cierta industria es porque aparte de tener el pito pequeño no saben usarlo y ven quebrantada su masculinidad frágil. Yo preferiría ver datos antes de creerme cualquiera de las dos cosas pero si las reglas que queréis para el hilo son esas habrá que seguirlas para todo, ¿no?

Dead-Man escribió:Depende, cuando la alternativa es morirte de hambre, por ejemplo, yo no considero que sea una decisión realmente libre.

Eso sería solo para las que hacen eso o aplicaría a cualquier tipo de trabajo?

Maxi Strong escribió:@Dead-Man Es mi opinión. Tienes algún problema en que de mi opinion en un foro de debate y opinión? Consideras que mi opinión no se puede debatir o no es importante?

Pudes poner tú un estudio de que las personas en internet se exhiben como unica alternativa y necesidad?

Tranqui colega. No, no tengo ningún problema con que des tu opinión, solo quería saber si tenemos que tomarnos eso que afirmas como algo cierto o solo como algo posible.

Yo no tengo que mostrar ningún estudio porque, a diferencia de ti, en ningún momento he dicho que todas o que la mayoría lo hagan por necesidad, simplemente he dicho que hay gente que lo hace por necesidad, y conozco algún caso.

IvanQ escribió:

Dead-Man escribió:Depende, cuando la alternativa es morirte de hambre, por ejemplo, yo no considero que sea una decisión realmente libre.

Eso sería solo para las que hacen eso o aplicaría a cualquier tipo de trabajo?

No hombre no, no solo a ese trabajo.

Dead-Man escribió:

Maxi Strong escribió:@Dead-Man Es mi opinión. Tienes algún problema en que de mi opinion en un foro de debate y opinión? Consideras que mi opinión no se puede debatir o no es importante?

Pudes poner tú un estudio de que las personas en internet se exhiben como unica alternativa y necesidad?

Tranqui colega. No, no tengo ningún problema con que des tu opinión, solo quería saber si tenemos que tomarnos eso que afirmas como algo cierto o solo como algo posible.

Yo no tengo que mostrar ningún estudio porque, a diferencia de ti, en ningún momento he dicho que todas o que la mayoría lo hagan por necesidad, simplemente he dicho que hay gente que lo hace por necesidad, y conozco algún caso.

Esta bien. Estoy tranquila no te preocupes.

Vamos a recapitular:
- Se dice que las mujeres tienen mas potencial economico en la sexualización en internet.
- Dices que los que mas lo consumen son hombres, como intento de zasca que en realidad no es nada.
- Se te pregunta si consideras que un hombre tiene el mismo valor sexual que una mujer.
- Sales por ahí diciendo que hay mujeres que lo hacen por necesidad porque no tienen otra alternativa o se mueren.

Ves un giro brusco en tu forma de debatir o opinar?

Que exista gente que se exhibe por internet por necesidad economica o incluso engaños o chantajes, es un problema que tambien existe, pero no era el topico. El topico lo has desviado tú de forma populista y extraña.

Estarias de acuerdo conmigo?