[HILO OFICIAL] Filosofía, filósofos....

Bueno no encontrado nada por aqui y queria proponer un hilo donde hable la gente que le guste la filosofia y tambien los que quieran comentar algo.

Bueno, saludos y gracias
saca tema, que hay mucho para cortar.
Pero pacer un hilo oficial creo que debes echarle un poco de leña. Búscate alguna cosa y crea una introducción chula, o haz una primera recopilación de información con algunos de los filósofos más importantes y ya irás añadiendo si la gente se anima y comenta más... no sé...

Que sestá yendo el hilo to recto pabajo xD
Lo cierto es que el tema puede dar para muchísimo, ya que la filosofía abarca un montón de disciplinas y enfoques. Además, al ser un campo no exento de controversia dentro de sus distintos planteamientos, resulta complicado intentar sacar lo "esencial". A unos les puede parecer Sócrates el máximo exponente, a otros Nietzsche... y así hasta el aburrimiento.

Podría empezarse hablando de alguna de las grandes preguntas filosóficas, y conforme se vayan comentando, ir planteando algunas.

Yo propongo la siguiente: ¿QUÉ ES EL CONOCIMIENTO?
Hemp está baneado por "Ya nos hemos cansado de tus sobradas"
Venga, yo tengo una muy buena, ¿existo? XD
Dado el arranque no le veo mucho futuro.

Así sin proponer nada claro no abras un hilo, hombre...
Precisamente por eso intento darle yo un poquico de vida, a ver si poco a poco sale para adelante esto. No se, a quien le atraiga el tema que se anime, y con un poco de suerte hacemos un hilo majete.
septimo escribió: A unos les puede parecer Sócrates el máximo exponente, a otros Nietzsche... y así hasta el aburrimiento.



yo ahora estoy estudiando por mi propia cuenta muy a fondo a Nietzsche, me parece muy atractiva su idea del superhombre, el comienzo de asi hablo zaratustra, es bestial, desde mi punto de vista se carga el pilar basico de cualquier religion.

¿cual es el que mas os llama la atencion a vosotros?
Yo estoy en 2º de bachillerato y llevo la filosofía fatal. Hoy mismo (ayer) tuve el examen del Nietzsche este de los co****s y que va, fatal. Más que sea Hume y Kant tenían sus tésis y se me quedó mucho más que el tipo este haciendo los royos mediante metáforas y todo ahi... fosss, me da asco el tipo este (Nietzsche)...

Un saludo[oki]
con educacion para la ciudadania le veo poco futuro a este hilo.....es broma....pero a partir de el año que viene ya no habra filosofia en 1º de bach...asi que....
socram2k escribió:con educacion para la ciudadania le veo poco futuro a este hilo.....es broma....pero a partir de el año que viene ya no habra filosofia en 1º de bach...asi que....

Cada vez vamos a peor, no sabia que iban a quitar filosofia.

Salu2
edu_mambo69 escribió:Yo estoy en 2º de bachillerato y llevo la filosofía fatal. Hoy mismo (ayer) tuve el examen del Nietzsche este de los co****s y que va, fatal. Más que sea Hume y Kant tenían sus tésis y se me quedó mucho más que el tipo este haciendo los royos mediante metáforas y todo ahi... fosss, me da asco el tipo este (Nietzsche)...

Un saludo[oki]


Pues a mí me parece infinitamente más fácil estudiar a Nietzsche que a Kant, escribir su nombre ya es otra cosa xD

El filósofo que siempre me ha gustado es Platón, ha influído enormemente en la historia y es sencillito de aprender. Además siempre recordaré un dibujo muy "salao" que hizo el profesor de filosofía en bachiller sobre el mito de la caverna.

Lo de que quiten filosofía me extraña, nunca lo había oído y me parece un atentado, sobretodo poniendo en su lugar una asignatura tan poco atractiva.
pues vaya hilo de filosofía.

pon alguna introducción o algo.

y no empieces fuerte y parte desde lo básico para atraer a todo e mundo, como que la filosofía nace de la curiosidad del ser humano por el entorno que lo rodea etc...

no sé, algo de chicha
1984 escribió:Lo de que quiten filosofía me extraña, nunca lo había oído y me parece un atentado, sobretodo poniendo en su lugar una asignatura tan poco atractiva.


no la quitan exactamente.... lo que van a hacer es poner en 1º bach educacion para la ciudadania, que es una filosofia capada y le han metido mas cosas que no son mas que soberanas chorradas...el problema viene en 2º, que la asignatura sigue tal cual y entonces, mucho temario que se supone que tendrías que haber dado en 1º se da por sabido y es hay donde los estudiantes de EpC se lo comen con patatas....ahora mismo, las comunidades del pp son las unicas que no estan dando este año EpC, yo tengo la suerte de estar en castilla y leon y dar filosofia de 1º por lo que el año que viene no deberia de tener ningun problema....el problema lo tendran el año que viene los que hayan dado en 1º EpC y se vean en 2º con cosas que no han dado que se dan por sabidas....y tambien a partir del año que viene las comunidades del pp ya no podran detener esto y tendran que dar EpC....vamos, que soy de los ultimos que daremos filosofia en 1º, un privilegiado,vaya...


todo esto no me lo he inventado, es lo que nos ha dicho el profesor de filosofia....
Snicf escribió:Viva descartes!


Puf, le odio a Descartes, y a Kant... dios, que tios mas rayaos...

Pa' mi Nietzche, aunque me gusta la etapa hasta el superhombre, que no se si es que el profesor nos lo da literal, pero hay algunas ideas de Nietzche que me parecen bastante BRUTAS... Y con Marx también me quedo, por cierto, tengo examen de Filo el proximo miércoles :S

Salu2!
La filosofía es algo inservible.

Tildarse de filósofo es decir que tu opinión es la única que vale, porque eres cool.

Luego hay algunos "superhombres" como es el caso de Fernando Savater.
Score escribió:La filosofía es algo inservible.

Tildarse de filósofo es decir que tu opinión es la única que vale, porque eres cool.

Luego hay algunos "superhombres" como es el caso de Fernando Savater.

Digamos que un filósofo es un sabio, y nadie se puede considerar sabio.

en todo caso somos aspirantes a, pero nunca sabios.

considerarte filósofo implica alimentar tu propio ego
Score escribió:La filosofía es algo inservible.

Tildarse de filósofo es decir que tu opinión es la única que vale, porque eres cool.

Luego hay algunos "superhombres" como es el caso de Fernando Savater.

Si no sabes lo que es la filosofia mejor no escribas porque la misma palabra se opone a lo que estas diciendo.
dark_hunter escribió:Si no sabes lo que es la filosofia mejor no escribas porque la misma palabra se opone a lo que estas diciendo.


Vale! Ahora definemela de una forma tan clara que tu afirmación expuesta quede como única verdadera.

PD: Cualquiera puede hacerlo lógicamente, espero impaciente esas "respuestas filosóficas"
Pues siempre me ha interesado la filosofía, y en especial Nietzsche, que veo que es uno de los más comentados, tanto para bien como para mal....


Efectivamente, el inicio de "Así habló Zaratustra"(su obra cumbre) es impresionante, y recientemente he podido comprobar su aplicación en la vida real.

Me refiero a cuando "metafóricamente" habla de la reclusión voluntaria durante años del profeta antes de bajar la colina a brindar a los hombres lo aprendido en ese tiempo. Yo he descubierto que es necesario estar un tiempo sólo para conocerte realmente, para descubrir tus virtudes y tus defectos, y sobre todo, para aprender a quererte, sino no tienes esa lección aprendida, no tienes absolutamente nada que ofrecerle a nadie, o al menos, nada interesante.


Ahí queda eso.


Un saludo, Arklive [barret]
Traduccion literal filosofia = philos-sophia = "amor al saber" (que cursi queda xD)

Si lo que buscas es el saber no puedes decir que lo que tu dices es el saber, porque puedes equivocarte. Para acercarse al saber hay que discutir criticamente en caso de la metafisica o matematicamente en las ramas de la ciencia.

Por tanto nunca se puede aceptar lo que tu dices porque queda "cool", ya que ahi no estarias buscando el saber, sino la fama.


Salu2
dark_hunter escribió:Traduccion literal filosofia = philos-sophia = "amor al saber" (que cursi queda xD)

Si lo que buscas es el saber no puedes decir que lo que tu dices es el saber, porque puedes equivocarte. Para acercarse al saber hay que discutir criticamente en caso de la metafisica o matematicamente en las ramas de la ciencia.

Por tanto nunca se puede aceptar lo que tu dices porque queda "cool", ya que ahi no estarias buscando el saber, sino la fama.


Salu2


eso está claro, filosofía y ciencia son conceptos que se contradicen.

por eso decía que nadie es filósofo, somos aspirantes a, buscamos el saber, pero en ningún caso somos sabios, nadie lo es.
Score escribió:
Vale! Ahora definemela de una forma tan clara que tu afirmación expuesta quede como única verdadera.

PD: Cualquiera puede hacerlo lógicamente, espero impaciente esas "respuestas filosóficas"


Ahí arriba lo han explicado bien. Sinceramente, tu actitud en este hilo me parece un poco troll. Si quieres debatir sobre si la filosofía es inservible o no, puedes abrir uno y ya iremos allí a debatirlo, pero hacerlo aquí es joder la comunicación entre los que sí creemos que la filosofía sirve, que es el propósito del hilo.

Saludos.
dark_hunter escribió:Traduccion literal filosofia = philos-sophia = "amor al saber" (que cursi queda xD)

Si lo que buscas es el saber no puedes decir que lo que tu dices es el saber, porque puedes equivocarte. Para acercarse al saber hay que discutir criticamente en caso de la metafisica o matematicamente en las ramas de la ciencia.

Por tanto nunca se puede aceptar lo que tu dices porque queda "cool", ya que ahi no estarias buscando el saber, sino la fama.


Salu2


Amor al saber lo tiene una persona asidua a leer libros de información, es mas, asidua a leer folletos de todos los museos que visita. ¿Es eso la filosofia? ¿es eso ser un filosofo? Amor al saber, eso es amor al saber supongo.

Busco saber mediante preguntas, como tú teóricamente sabes lo que yo no sé, me lo puedes explicar con CLARIDAD y COHERENCIA, cosa que no has hecho.

Yo me lo sé, por eos te preugnto, para ver tu punto de vista, cualqueir ocsa que digas dudo mucho que puedas quitarme mi manera de pensar, porque la filosofía son eso, opiniones.
¿Qué vamos a discutir críticamente sobre metafísica cuando la metafísica trata (entre otros) temas a cerca de la existencialidad?
Podras tener tu opinion, pero jamás persuadir al resto de la suya.

Por tanto no se puede aceptar lo que tu dices porque mis argumentos "de mortal" quedan en una posición "cool" con tus... ¿teorias? O Tonterias pseudofilosóficas.

Insisto en: Ahora definemela de una forma tan clara que tu afirmación expuesta quede como única verdadera.

EDIT: Si, si, todo es muy bonito, la filosofía es muy bonita, los libros de filosofía que empecé a leer ahora los uso como pisapapeles porque son una sartada de tonterias. Así que, explicad de una forma CLARA lo que es la filosofía.
Score escribió:Así que, explicad de una forma CLARA lo que es la filosofía.


ya lo he dicho antes:

La filosofía nace de la curiosidad del ser humano por el entorno que le rodea.

La filosofía es el camino hacia el saber, el amor del ser humano por su entorno y la búsqueda de sabiduría.

O al menos esa es mi definición, que no tiene porqué ser cierta ya que yo no soy el representante del saber.
Score escribió:
Amor al saber lo tiene una persona asidua a leer libros de información, es mas, asidua a leer folletos de todos los museos que visita. ¿Es eso la filosofia? ¿es eso ser un filosofo? Amor al saber, eso es amor al saber supongo.

Busco saber mediante preguntas, como tú teóricamente sabes lo que yo no sé, me lo puedes explicar con CLARIDAD y COHERENCIA, cosa que no has hecho.

Yo me lo sé, por eos te preugnto, para ver tu punto de vista, cualqueir ocsa que digas dudo mucho que puedas quitarme mi manera de pensar, porque la filosofía son eso, opiniones.
¿Qué vamos a discutir críticamente sobre metafísica cuando la metafísica trata (entre otros) temas a cerca de la existencialidad?
Podras tener tu opinion, pero jamás persuadir al resto de la suya.

Por tanto no se puede aceptar lo que tu dices porque mis argumentos "de mortal" quedan en una posición "cool" con tus... ¿teorias? O Tonterias pseudofilosóficas.

Insisto en: Ahora definemela de una forma tan clara que tu afirmación expuesta quede como única verdadera.

EDIT: Si, si, todo es muy bonito, la filosofía es muy bonita, los libros de filosofía que empecé a leer ahora los uso como pisapapeles porque son una sartada de tonterias. Así que, explicad de una forma CLARA lo que es la filosofía.


Es una forma de buscar respuestas a cosas que desconocemos, es distinto de informarse. Informarse es conseguir información sobre algo ya conocido, no es saber. No se puede explicar con claridad, porque sólo lo entenderá quien tenga ganas de saber y no sólo de informarse. Sigo pensando que tu actitud en este hilo no es ni informarte ni saber, sino crear polémica.
Metal_Nazgul escribió:
ya lo he dicho antes:

La filosofía nace de la curiosidad del ser humano por el entorno que le rodea.

La filosofía es el camino hacia el saber, el amor del ser humano por su entorno y la búsqueda de sabiduría.

O al menos esa es mi definición, que no tiene porqué ser cierta ya que yo no soy el representante del saber.


Entonces solo los filósofos pueden aprender cosas nuevas.

O sea que los ingenieros o médicos, claro, no tienen ni idea de nada.

EDIT: entonces los científicos que buscan curas a virus desconocidos, ¿son filósofos?
Yo soy estudiante de filosofia y si he llegado a una conclusion (yo y muchos profesores y alumnos) es que lo mejor es no pensar, sereis mas todos mas felices XD

PD: Abro tema:

En la sociedad actual, fuertemente impulsada por las innovaciones tecnologicas, con una mejora sustancial en las comunicaciones y toda la palafernaria, creeis que pueden empezar a dislumbrarse consecuencias nunca vistas en ambitos como el laboral (discriminacion por falta de habitos/tecnicas en nuevas tecnologias), aumento de la distancia entre paises ricos y pobres por la falta de acceso a tecnologias que potencian notablemente la economia y blablab? O realmente todas las tecnologias suponen mejoras y nuevas oportunidades incluso para las que no tienen acceso a ellas?


1 saludo y a ser infelices XD
Score escribió:
Entonces solo los filósofos pueden aprender cosas nuevas.

O sea que los ingenieros o médicos, claro, no tienen ni idea de nada.

EDIT: entonces los científicos que buscan curas a virus desconocidos, ¿son filósofos?


es que NADIE es filósofo.

la filosofía no es una ciencia, la medicina sí. Son ámbitos diferentes.

en la ciencia, A es A ¿porqué? porque está demostrado. 2+2 son 4

la filosofía abarca otros temas donde nadie posee la verdad absolúta.
Carmatrix está baneado por "Clones no, gracias"
Yo recomiendo encarecidamente leer la obra de Mijaíl Bakunin, con algunos pensamientos filosóficos como éstos (Los tres más famosos):

"Soy un amante fanático de la libertad, considero que es la única condición bajo la cual la inteligencia, la dignidad y la felicidad humana pueden desarrollarse y crecer; no la libertad puramente formal concedida, delimitada y regulada por el Estado, un eterno engaño que en realidad no representa otra cosa que el privilegio de algunos fundado en la esclavitud del resto; no la libertad individualista, egoísta, mezquina y ficticia ensalzada por la Escuela de J.J. Rousseau y otras escuelas del liberalismo burgués, que entiende que el Estado, limitando los derechos de cada uno, representa la condición de posibilidad de los derechos de todos, una idea que por necesidad conduce a la reducción de los derechos de cada uno a cero. No, yo me refiero a la única clase de libertad que merece tal nombre, la libertad que consiste en el completo desarrollo de todas las capacidades materiales, intelectuales y morales que permanecen latentes en cada persona; libertad que no conoce más restricciones que aquellas que vienen determinadas por las leyes de nuestra propia naturaleza individual, y que no pueden ser consideradas propiamente restricciones, puesto que no se trata de leyes impuestas por un legislador externo, ya se halle a la par o por encima de nosotros, sino que son inmanentes e inherentes a nosotros mismos, constituyendo la propia base de nuestro ser material, intelectual y moral: no nos limitan sino que son las condiciones reales e inmediatas de nuestra libertad."
Mijaíl Bakunin

"Yo no soy ni un sabio ni un filósofo, ni siquiera un escritor de oficio. He escrito muy poco en mi vida y solamente lo he hecho, por decirlo así, a pelo, cuando una convicción apasionada me forzaba a vencer mi repugnancia instintiva contra toda exhibición de mi propio yo en público. ¿Quién soy yo, pues? y ¿qué es lo que me impulsa ahora a publicar este trabajo? Yo soy un buscador apasionado de la verdad y un enemigo, no menos apasionado, de las ficciones desgraciadas con que el partido del orden, ese representante oficial, privilegiado e interesado en todas las torpezas religiosas, metafísicas, políticas, jurídicas, económicas y sociales, presentes y pasadas, pretende servirse, todavía hoy, para dominar y esclavizar al mundo. Yo soy un amante fanático de la libertad, a la que considero como el único medio, en el seno de la cual pueden desarrollarse y agrandarse la inteligencia, la dignidad y la felicidad de los hombres... La libertad que consiste en el pleno desarrollo de todas las potencias materiales, intelectuales y morales que se encuentran latentes en cada uno... Yo entiendo esta libertad como algo que, lejos de ser un límite para la libertad del otro, encuentra, por el contrario, en esa libertad del otro su confirmación y su extensión al infinito; la libertad limitada de cada uno por la libertad de todos, la libertad por la solidaridad, la libertad en la igualdad; la libertad que triunfa de la fuerza bruta y del principio de autoridad, que no fue nunca más que la expresión ideal de esta fuerza... Yo soy partidario convencido de la igualdad económica y social, porque sé que, fuera de esta igualdad, la libertad, la justicia, la dignidad humana, la moralidad y el bienestar de los individuos, así como la prosperidad de las naciones no serán nunca nada más que mentiras."
Mijaíl Bakunin

"Amantes y envidiosos de la libertad humana, y considerándola como la condición absoluta de todo lo que adoramos y respetamos en la humanidad, doy vuelta la frase de Voltaire y digo: si dios existiese realmente, habría que hacerlo desaparecer."

______________________

Con éste filósofo me inicié en el pensamiento anarquista, aunque también recomiendo la obra de Aristóteles y Platón.

Saludos.
Metal_Nazgul escribió:
es que NADIE es filósofo.

la filosofía no es una ciencia, la medicina sí. Son ámbitos diferentes.

en la ciencia, A es A ¿porqué? porque está demostrado. 2+2 son 4

la filosofía abarca otros temas donde nadie posee la verdad absolúta.


Te equivocas en todo, los filosofos si son. Vamos que si existen. Son pensadores, y los ha habido casi desde la prehistoria. Y si tienen verdades absolutas ya que estudiamos logica y esta no se puede rebatir (seria una contradiccion XD).
Metal_Nazgul escribió:
es que NADIE es filósofo.

la filosofía no es una ciencia, la medicina sí. Son ámbitos diferentes.

en la ciencia, A es A ¿porqué? porque está demostrado. 2+2 son 4

la filosofía abarca otros temas donde nadie posee la verdad absolúta.


Pero este hilo se llama Filosofía,filósofos y han comentado algo antes de algun filósofo.. no lo entiendo.
jordirafel escribió:
Te equivocas en todo, los filosofos si son. Vamos que si existen. Son pensadores, y los ha habido casi desde la prehistoria. Y si tienen verdades absolutas ya que estudiamos logica y esta no se puede rebatir (seria una contradiccion XD).


hay pensadores y aspirantes a filósofos, pero no filósofos.

que haya gente que les haya atribuído esa acepción es otra cosa.

las personas a lo largo de nuestras vidas vamos adquiriendo sabiduría, y morimos sin llegar a ser sabios. A nadie se le puede considerar un sabio, ya que eso es un concepto utópico.

pero bueno si hay gente que se considera sabio y poseedor de la verdad absoluta, haya él, pero eso no existe.
Es todo relativo, cojones. Creo que Metal ha querido decir que no podemos decir de alguien que sea filósofo como quien dice "ese tío es camarero, o ese es dependiente del corte inglés". No es una profesión, se le llama filósofo al que ha dedicado buena parte de su vida a la búsqueda de respuestas filosóficas, pero nada más.

En este hilo o empezamos a tener un poco de ganas de ver las cosas desde diferentes perspectivas o va a acabar cerrado a la primera de cambio xD

Metal_Nazgul escribió:
hay pensadores y aspirantes a filósofos, pero no filósofos.

que haya gente que les haya atribuído esa acepción es otra cosa.

las personas a lo largo de nuestras vidas vamos adquiriendo sabiduría, y morimos sin llegar a ser sabios. A nadie se le puede considerar un sabio, ya que eso es un concepto utópico.

pero bueno si hay gente que se considera sabio y poseedor de la verdad absoluta, haya él, pero eso no existe.


En esto creo que te has liao. Filósofo no es alguien sabio, es alguien que tiene ganas de adquirir sabiduría, que le interesa aprender y conocer. Por lo tanto, yo considero que filósofos sí que ha habido y los podemos llamar así.
Es que los filosofos no son sabios, los sabios son los sofistas (pq se lo creen aunq realmente no lo son). Sabios en el sentido estricto, pero todo el mundo es sabio en algo, vamos que todo el mundo sabe cosas. Lo que pasa es que aqui la gente se piensa que los filosofos eran peña que se tocaba los huevos y no pegaba palo al agua y eso no es asi, muchos de ellos eran medicos, politicos, artesanos, etc y se les considero filosofos por sus ideas y pensamientos elavorados. HE AHI LA GRACIA DEL ASUNTO, y los filosofos actuales se tienen que ocupar de temas actuales tales como la logica, la bioetica, la tecnologia, la sociedad, etc.

EDITO: Joer es que claro que hay filosofos si es una carrera universitaria (que yo hago por cierto y estoy acabando).
a ver, nadie se puede considerar sabio (tengo la sensación de estar repitiéndome...)

me refiero a sabio como concepto de ser humano que ha alcanzado la cumbre de la sabiduría, el ser que todo lo sabe.

ya lo dijo sócrates "solo sé que no sé nada"

el que ama la sabiduría, el filósofo, se está haciendo preguntas constántemente. Es una curiosidad por la realidad que le rodea en forma de eterno interrogante, insaciable.

por eso digo que todos somos aspirante a sabios, nunca sabios. Todo lo demás es puro egocentrismo
Hombre eso esta claro, pero esa es la vision del filosofo 'antiguo'. El actual no se esta planteando cada dia porque sale el sol, se plantea cuestiones relevantes y son una herramienta clave para muchos debates que afectan directamente a la vida social y politica de la gente.
jordirafel escribió:Hombre eso esta claro, pero esa es la vision del filosofo 'antiguo'. El actual no se esta planteando cada dia porque sale el sol, se plantea cuestiones relevantes y son una herramienta clave para muchos debates que afectan directamente a la vida social y politica de la gente.


Pero atendiendo al significado original de filósofo, para mí sigue siendo alguien que necesita y busca respuestas para cosas que desconoce. Cuando no sabían por qué salía el sol, unos pocos se lo preguntaban, y a la inmensa mayoría se la traía floja y pendulona. Puede estar pasando lo mismo ahora, puede alguien estar pensando en algo que nos parezca una chorrada sin sentido y que sin embargo dentro de 200 años sea clave para hacer avanzar la humanidad.

Diciéndolo de una forma sencilla:

Para mí un filósofo es un niño preguntándose por qué llueve. No lo veo como una profesión, sino como una actitud hacia la vida. Buscar respuestas porque "te lo pide el cuerpo", aunque parezca que lo que te preguntes es una payasada.
sombre escribió:
Pero atendiendo al significado original de filósofo, para mí sigue siendo alguien que necesita y busca respuestas para cosas que desconoce. Cuando no sabían por qué salía el sol, unos pocos se lo preguntaban, y a la inmensa mayoría se la traía floja y pendulona. Puede estar pasando lo mismo ahora, puede alguien estar pensando en algo que nos parezca una chorrada sin sentido y que sin embargo dentro de 200 años sea clave para hacer avanzar la humanidad.

Diciéndolo de una forma sencilla:

Para mí un filósofo es un niño preguntándose por qué llueve. No lo veo como una profesión, sino como una actitud hacia la vida. Buscar respuestas porque "te lo pide el cuerpo", aunque parezca que lo que te preguntes es una payasada.


exacto.
Los que dicen que la filosofía no sirve para nada...

Los politicastros no quieren que se imparta filosofía por algo muy sencillo: enseña a pensar y eso, amigos, es muy peligroso si quieres tener una masa de borregos que puedas manipular con facilidad.
Pues perfecto, a partir de ahora soy filósofo. ¿Dónde he de firmar para recibir mi título?
Score escribió:
¿Qué vamos a discutir críticamente sobre metafísica cuando la metafísica trata (entre otros) temas a cerca de la existencialidad?
Podras tener tu opinion, pero jamás persuadir al resto de la suya.

Solo por el mero hecho de intentar contestar esa pregunta ya vale la pena.

La filosofia a dia de hoy no sirve para descubrir nada que la ciencia no haya dicho ya, sirve para aprender a pensar y argumentar y solo eso ya justifica su existencia.

Filosofia es hacerse preguntas sobre las cosas mas cotidianas, como por ejemplo ver la lluvia y pensar de donde sale, o por que caen las cosas. Es la duda lo que mueve al conocimiento, si no hay duda el conocimiento no avanza, porque significa que ya lo sabes todo. Estos ejemplos te pareceran tontos porque ya sabes a que se deben, pero metete en la piel del primero que se hizo esa pregunta.


PD: un ejemplo de aplicacion practica de la filosofia, tu no puedes demostrar que lo que ves existe (de hecho tampoco puedes saber si tu existes). Por tanto la ciencia, que se basa en el universo que tu observas, tampoco hay que tomarla como la verdad absoluta, sino como interpretacion de la realidad, porque ninguna de las cosas que dice la ciencia referidas a la realidad son exactas.
Score escribió:Pues perfecto, a partir de ahora soy filósofo. ¿Dónde he de firmar para recibir mi título?


No se da título. Eso sólo a los que lo han estudiado como carrera, pero no por ello son filósofos necesariamente, según el significado original de la palabra.
De puta madre el hilo, puede resultar interesante, mientras no vuelva a salir ningun troll...
Metal_Nazgul escribió:
sombre escribió:
Pero atendiendo al significado original de filósofo, para mí sigue siendo alguien que necesita y busca respuestas para cosas que desconoce. Cuando no sabían por qué salía el sol, unos pocos se lo preguntaban, y a la inmensa mayoría se la traía floja y pendulona. Puede estar pasando lo mismo ahora, puede alguien estar pensando en algo que nos parezca una chorrada sin sentido y que sin embargo dentro de 200 años sea clave para hacer avanzar la humanidad.

Diciéndolo de una forma sencilla:

Para mí un filósofo es un niño preguntándose por qué llueve. No lo veo como una profesión, sino como una actitud hacia la vida. Buscar respuestas porque "te lo pide el cuerpo", aunque parezca que lo que te preguntes es una payasada.


exacto.

Te has contradicho en varias cosas hamijo...
Primero dices que el filosofo en si no es algo que exista, luego dices que hay aspirantes a filosofos, ahora respondeme, como se puede ser aspirante a algo que segun tu, no existe? El que aspira a algo , es el que tiene como meta llegar a algo, y para llegar a eso, debe saber que existe no? Es como decir, alguien aspirante a bombero, pues el sabe que los bomberos existen y por eso quiere llegar a ser uno, pues lo mismo con los filosofos. Y lo mismo que ser aspirante a sabio, como has dicho, "por eso digo que todos somos aspirante a sabios, nunca sabios." Entonces no existen los sabios? Te digo lo que es un sabio? Mejor, un ingenuo es alguien que se cree que lo sabe todo, pero un sabio, es alguien que aun sabiendo que no lo sabe todo, busca la sabiduria. Por ello, lo que querras decir es que los sabios son aquellos que quieren conocer mas y mas.

Ahora, el amigo sombre afirma que un filosofo es alguien que ya empieza a hacerse preguntas, y tu contestas, exacto, esta es tu segunda contradiccion, a la cual antes habias dicho que no existe el filosofo en si, y ahora estas afirmando que es filosofo el que se hace preguntas. No creo que ninguno de los dos tengais razon, ni yo por supuesto, si no seria un filosofo, porque un filosofo siempre cree tener la razon, las suprema verdad, y que lo demas es falso, o incompleto. Ahi esta la esencia del filosofo, que expone su pensamiento afirmandolo como la unica verdad, nunca dudan de su pensamiento vaya...
¿Que os parece la corriente filosofica estoica , es que la estoy estudiando y no parece muy extrovertida .. si lo comparamos por ejemplo con los cínico?
pepefiest2 escribió:un filosofo siempre cree tener la razon, las suprema verdad, y que lo demas es falso, o incompleto. Ahi esta la esencia del filosofo, que expone su pensamiento afirmandolo como la unica verdad, nunca dudan de su pensamiento vaya...


:-?

Bueno, mi manera de entender "filósofo" no es así. ¿Tú crees que eso es "ser filósofo"?
La filosofia (y la sociologia tb, ojo) es tan engañosa, y una rama del conocimiento tan banal, que el metodo cientifico actual esta enunciado por un filosofo. Ergo la ciencia es un engaño y una rama estupida del conocimiento.

La noche me confunde.

EDIT: Es que tratar de reducir la filosofia a la metafisica es reduccionista y completamente falaz. Pero bueno, a ver con que argumentamos sino...
1.De la evidencia natural
(Veracidad de los sentidos ---> Cogito ergo sum)
A través de la fenomenología de los acontecimientos de la naturaleza, y su estudio, el ser humano ha sido capaz de desentrañar pocos de los muchos misterios que le rodean. Apoyando la experiencia en la razón ha sido capaz de formular leyes físicas, universales.
2.Del porqué del determinismo
Validados nuestros sentidos y formuladas leyes físicas universales es lógico llegar a la conclusión de la no libertad de nuestras acciones, pues, de facto, no existe ningún tipo de libertad. Tanto el ser humano como todo lo que le rodea está regulado por las mismas leyes. Todo es física. La materia y las leyes que la rigen son irracionales. (Apunte: si fuesen racionales serían “dirigidas”; no habría tampoco libertad). El pensamiento es química, condicionado por los factores que le circundan, a su vez condicionados por... así hasta el “prinicipio” de los tiempos/cosmos.
3.Del cosmos y el destino
Si todo fenómeno precisa de unos “motores” que lo inicien (condicionantes) se puede llegar a una doble conclusión: un primer motor “omni”, Dios, o la concepción de un universo cíclico (que puede ser vista como otra forma del concepto de Dios), esto es, que no “fue” ni “será”, simplemente es, lo que nos lleva a decir que el conjunto de acontecimientos que suceden (recordemos, en este contexto la 4ª dimensión o tiempo es inexistente) ocurren de forma natural, pues todo es determinado por las leyes físicas. El destino ( o fin) no existe en el “mundo” del es (o sucede).
4.Del sentido de la vida y las religiones
Llegamos, por tanto, a una visión (¿pesimista?) del mundo y la existencia del hombre. Si “realmente” la vida es un sinsentido ¿para que seguir aquí? Esta, para algunos, “insoportable levedad del ser” provoca el surgir de las religiones. Éstas alivian la carga del “espíritu”, dándole un motivo para existir (vida eterna más allá de la muerte, etc).
5.Del concepto de Dios (según el cristianismo, p.ej.)
Dios lo es todo. Su infinitud es abarcable por el lenguaje, no así por la mente (por su propio autolimitación) --> refutación a la pruebas de Renato--> agnosticismo. Además, esta concepción es etérea, sobrenatural, y por ello rechzable desde el punto de vista de la veracidad empírica. Podría argullarse que todo es obra de Dios, y a través de su obra le conocemos. Sin embargo, si sabemos que se puede hallar una explicación racional, la naturaleza, ¿en qué lugar encaja Dios?--> posición atea.

--------------------------------------------------------------------

Hala, mis teorías filosóficas; como digo ¿Groucho?: si no le gustan tengo otras. Con esto teneis para por lo meno 2 semanas.
78 respuestas
1, 2