[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 13

er_piltrafilla escribió:

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:no, video del momento no hay.

Si hay vídeos pero no te los van a enseñar a ti xD. Que no sea público no significa que no haya.

"La declaración de Álex Baena muestra graves incongruencias con las imágenes de las cámaras del Santiago Bernabéu"

en ningun momento dice que las imagenes son del momento de la agresion o no agresion. O al.menos asi lo entiendo yo. Vamos, que si hubiese habido video del momento, eso se resuelve en 0,1 segundos.

Claro, te dicen que las imágenes no cuadran con la declaración de Baena y seguro que fueron de otra horas. En fin. Buscáis pega en todo, que pereza me dais.

@[Barcha] a ver la prueba fundamental en un delito leve de lesiones es el parte de lesiones, y los jueces salvo que haya camaras grabando enfocando en el momento exacto donde dice que ocurrio y no se vea nada o haya testigos "validos" que digan que no hubo agresion, siempre da por bueno ese parte de lesiones y el testimonio de la victima...
Repito, que yo creo que hay cosas que no se saben ni las sabremos seguramente, lo que es absurdo es pensar que Florentino pueda influir en el fallo o archivo de una causa penal...
@Dwyane pero a ver que la "justicia" no funciona asi, en este hecho, es indifirente quien se sentara con Valverde, que mas da?? Se juzga un hecho objetivo, que es una agresion fisica y se demuestra con el parte de lesiones, que aporta quien estuviera sentado con Valverde???
Te pongo un ejemplo, exagerado, a alguien le roban a punta de navaja y le hacen un corte y le quitan un movil que resulta que por gps localizen al malo, pero en su declaracion dice que en vez de 2 eran 3 los que habian, tu crees que el juez absuelve al chorizo porque la victima se haya confundido en el numero de autores???

spiderrrboy escribió:@[Barcha] a ver la prueba fundamental en un delito leve de lesiones es el parte de lesiones, y los jueces salvo que haya camaras grabando enfocando en el momento exacto donde dice que ocurrio y no se vea nada o haya testigos "validos" que digan que no hubo agresion, siempre da por bueno ese parte de lesiones y el testimonio de la victima...
Repito, que yo creo que hay cosas que no se saben ni las sabremos seguramente, lo que es absurdo es pensar que Florentino pueda influir en el fallo o archivo de una causa penal...
@Dwyane pero a ver que la "justicia" no funciona asi, en este hecho, es indifirente quien se sentara con Valverde, que mas da?? Se juzga un hecho objetivo, que es una agresion fisica y se demuestra con el parte de lesiones, que aporta quien estuviera sentado con Valverde???
Te pongo un ejemplo, exagerado, a alguien le roban a punta de navaja y le hacen un corte y le quitan un movil que resulta que por gps localizen al malo, pero en su declaracion dice que en vez de 2 eran 3 los que habian, tu crees que el juez absuelve al chorizo porque la victima se haya confundido en el numero de autores???

Y como sabes que fue Valverde el que le pegó y no fue el propio Baena el que se lesionó?

srkarakol escribió:@[Barcha] Al final hay un juez que ha archivado la causa, ergo fuera sanción a Valverde y a evaluar si procede una sanción a Baena por supuestas mentiras en algo tan importante. No hay mas.

A mi lo que me extraña de todo esto es.. no se supone que había testigos? vamos me suena haberlo leído cuando pasó, que pasa que en esa zona solo estaban Valverde, Baena y Odriozola?


En fin como dices si se ha archivado pues nada.. lo que desconozco es si Baena dirá algo, Valverde o habrá alguna reacción oficial al respecto.

@spiderrrboy a mi me da que hay datos e información que desconocemos y hablamos por hablar como ya se ha demostrado incluso en este caso, no sabemos que se ven en esos videos que ha facilitado el Real Madrid, no sabemos si realmente Valverde le dijo a la policía en el momento que si le pegó o no, etc etc.

Sólo hay que leerse las últimas dos páginas para hacerse una ligera idea de lo que estaríamos viendo en el supuesto caso de que el Madrid hubiese pagado una millonada a un miembro del comité arbitral.

k_nelon escribió:

spiderrrboy escribió:@[Barcha] a ver la prueba fundamental en un delito leve de lesiones es el parte de lesiones, y los jueces salvo que haya camaras grabando enfocando en el momento exacto donde dice que ocurrio y no se vea nada o haya testigos "validos" que digan que no hubo agresion, siempre da por bueno ese parte de lesiones y el testimonio de la victima...
Repito, que yo creo que hay cosas que no se saben ni las sabremos seguramente, lo que es absurdo es pensar que Florentino pueda influir en el fallo o archivo de una causa penal...
@Dwyane pero a ver que la "justicia" no funciona asi, en este hecho, es indifirente quien se sentara con Valverde, que mas da?? Se juzga un hecho objetivo, que es una agresion fisica y se demuestra con el parte de lesiones, que aporta quien estuviera sentado con Valverde???
Te pongo un ejemplo, exagerado, a alguien le roban a punta de navaja y le hacen un corte y le quitan un movil que resulta que por gps localizen al malo, pero en su declaracion dice que en vez de 2 eran 3 los que habian, tu crees que el juez absuelve al chorizo porque la victima se haya confundido en el numero de autores???

Y como sabes que fue Valverde el que le pegó y no fue el propio Baena el que se lesionó?

No funciona asi, si los jueces o la policia pensase asi, seria el acabose, siempre se da por veraz el testimonio de una victima, y asi paso con Baena, otra cosa es que despues hayan mas pruebas forenses, en el mismo parte de lesiones, que digan que esa lesion que tuvo es incompatible con un puñetazo o tortazo, o que no coincidan en tiempo o en tipo de herida, pero para un simple delito leve de lesiones, no se profundiza mucho en el tema...
@[Barcha] si si es lo ultimo que he dicho, que hay datos que seguro que desconocemos, que la justicia en España por mi experiencia, es muy muy muy muy muy lenta pero "funciona" o por lo menos trata de ser imparcial e independiente, asi es el poder judicial...

bacogod escribió:

er_piltrafilla escribió:

bacogod escribió:
Si hay vídeos pero no te los van a enseñar a ti xD. Que no sea público no significa que no haya.

"La declaración de Álex Baena muestra graves incongruencias con las imágenes de las cámaras del Santiago Bernabéu"

en ningun momento dice que las imagenes son del momento de la agresion o no agresion. O al.menos asi lo entiendo yo. Vamos, que si hubiese habido video del momento, eso se resuelve en 0,1 segundos.

Claro, te dicen que las imágenes no cuadran con la declaración de Baena y seguro que fueron de otra horas. En fin. Buscáis pega en todo, que pereza me dais.

a ver hijo mio, que la incorgue cia es que Baena dijo que llego con Odriozola y en las imagenes se ven que no llegaron juntos. Pero a la vez Odriozola dijo que no habia habido agresion fisica?Entonces estuvo o no estuvo?Y la familia de Valverde si sabia que no habia habido ostia, pq justifico la.agresion?Vamos, si no ves que hay cosas raras, pues nada.

@[Barcha] Hay muchas incogruencias, no sabemos ni de lejos lo que pasó, empezando por lo que dice @er_piltrafilla ... si no hubo nada, por qué la familia de Valverde sale a "justificar" algo que no hizo??

Lo dicho, al final lo único que vale es lo que dice el juez y hay que respetarlo.

De todos modos, esto no se hasta que punto es oficial... ninguno de los dos clubes, que yo sepa, han sacado comunicado.

spiderrrboy escribió:

k_nelon escribió:

spiderrrboy escribió:@[Barcha] a ver la prueba fundamental en un delito leve de lesiones es el parte de lesiones, y los jueces salvo que haya camaras grabando enfocando en el momento exacto donde dice que ocurrio y no se vea nada o haya testigos "validos" que digan que no hubo agresion, siempre da por bueno ese parte de lesiones y el testimonio de la victima...
Repito, que yo creo que hay cosas que no se saben ni las sabremos seguramente, lo que es absurdo es pensar que Florentino pueda influir en el fallo o archivo de una causa penal...
@Dwyane pero a ver que la "justicia" no funciona asi, en este hecho, es indifirente quien se sentara con Valverde, que mas da?? Se juzga un hecho objetivo, que es una agresion fisica y se demuestra con el parte de lesiones, que aporta quien estuviera sentado con Valverde???
Te pongo un ejemplo, exagerado, a alguien le roban a punta de navaja y le hacen un corte y le quitan un movil que resulta que por gps localizen al malo, pero en su declaracion dice que en vez de 2 eran 3 los que habian, tu crees que el juez absuelve al chorizo porque la victima se haya confundido en el numero de autores???

Y como sabes que fue Valverde el que le pegó y no fue el propio Baena el que se lesionó?

No funciona asi, si los jueces o la policia pensase asi, seria el acabose, siempre se da por veraz el testimonio de una victima

¿Te caes por las escaleras y denuncias al del quinto y ya te tienen que creer? Los jueces no funcionan así.

srkarakol escribió:@[Barcha] Hay muchas incogruencias, no sabemos ni de lejos lo que pasó, empezando por lo que dice @er_piltrafilla ... si no hubo nada, por qué la familia de Valverde sale a "justificar" algo que no hizo??

Lo dicho, al final lo único que vale es lo que dice el juez y hay que respetarlo.

De todos modos, esto no se hasta que punto es oficial... ninguno de los dos clubes, que yo sepa, han sacado comunicado.

Será la típica filtración de algún trabajador o de alguién del juzgado a la prensa.

Por cierto yo personalmente creo que hubo trifulca y seguramente algún, agarrón, empujón o intento de hostia y más si es algo que venía de antes.. pero me temo que jamás sabremos la verdad de lo que pasó porque cada uno dará su versión.

Que las grabaciones no coincidan con lo que declaró Baena, lo único que demuestra es que o Baena es un mentiroso o tiene muy mala memoria. Así que lo de que no dijo eso sobre el hijo de Valverde, puede ser verdad, mentira o que no se acordase bien.

Sea como sea, un momento para olvidar dentro del fútbol español.

Es curioso ver a los mismos que defienden la inocencia del Barça en el caso Negreira mientras no haya juicio rasgarse las vestiduras por lo de Valverde tras el juicio.

Sale la mujer en redes sociales defendiendo la agresión pero luego no hubo agresión..., todo correcto

kolombo escribió:Es curioso ver a los mismos que defienden la inocencia del Barça en el caso Negreira mientras no haya juicio rasgarse las vestiduras por lo de Valverde tras el juicio.

Así es la lógica culé

Torres escribió:Sale la mujer en redes sociales defendiendo la agresión pero luego no hubo agresión..., todo correcto

No te puedes saltar el estado de derecho por el morro, un delito se debe demostrar que se ha producido, da igual lo que pensemos unos u otros o lo que ocurriera en realidad, no puedes condenar a alguien sin pruebas de ello, si es un sobreseimiento provisional que recurran y se aporten pruebas del delito.

Y los culers defendiendo a capa y a espada que había un video en el que Valverde le daba una paliza y que había que meterlo en la cárcel y no se que gilipolleces más.

Lo que veniamos diciendo, en ningún momento Valverde le dio un puñetazo. Ale, a seguir...!!!

ionesteraX escribió:

Torres escribió:Sale la mujer en redes sociales defendiendo la agresión pero luego no hubo agresión..., todo correcto

No te puedes saltar el estado de derecho por el morro, un delito se debe demostrar que se ha producido, da igual lo que pensemos unos u otros o lo que ocurriera en realidad, no puedes condenar a alguien sin pruebas de ello, si es un sobreseimiento provisional que recurran y se aporten pruebas del delito.

Yo sólo digo que si mi mujer sale defendiéndome de una agresión en público es porque sabe que lo he hecho..., sino en ningún momento va a justificar una agresión que nunca ha ocurrido

El vídeo pixelado que vieron los culés, se pensaron que era la pelea de Baena y Valverde.

ionesteraX escribió:

Torres escribió:Sale la mujer en redes sociales defendiendo la agresión pero luego no hubo agresión..., todo correcto

No te puedes saltar el estado de derecho por el morro, un delito se debe demostrar que se ha producido, da igual lo que pensemos unos u otros o lo que ocurriera en realidad, no puedes condenar a alguien sin pruebas de ello, si es un sobreseimiento provisional que recurran y se aporten pruebas del delito.

Las pruebas en un delito de lesiones es el parte de lesiones y el testimonio de la victima, despues ya se pilla si hay testimonios de testigos o camaras de vigilancia o moviles que lo hayan podido recoger, pero vamos, pocas agresiones hay camaras que graben los hechos...
Pero vamos que si hay un parte de lesiones y coincide con lo relatado por Baena, suele haber sentencia, dicho lo cual, un delito leve de lesiones es una tonteria, seria una multa si acaso o si no pudiese hacerle frente trabajos en beneficio de la comunidad...

Es impresionante el nivel de inmadurez de este hilo.

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:

IvanQ escribió:10-15 partidos y el brazo lo puede mantener.

Teniendo en cuenta que lo maximo son 10 partidos, y que hoy ya se habla de 5... habría que repensarse lo del brazo.

No en serio. No queríais sanción?? pues ya la hay. Y los madridistas no nos quejamos.

Joder como para quejaros, que le dio un ostiazo a traición a otro jugador, puede dar gracias si al final son sólo 4 partidos.
Otra cosa es la vía penal.

hola

Vicodina escribió:@Hereze Es que lo peor de Valverde es que el puñetazo es premeditado, no es un calentón en el campo, le fue a esperar que saliera para dárselo, esto es bastante peor, pero lo dicho, otras reglas.

que tal?

Y digo yo, si hay cámaras y en ellas no se ve agresión, a que vino todo el circo que se montó?

También recuerdo que Baena se vio con el ojo morado, que le ha pedido a un compañero que le meta un viaje?

No se entiende nada

Remufrasio escribió:Y digo yo, si hay cámaras y en ellas no se ve agresión, a que vino todo el circo que se montó?

También recuerdo que Baena se vio con el ojo morado, que le ha pedido a un compañero que le meta un viaje?

No se entiende nada

Yo lo que creo es que no hay video de la agresión (o no se ha querido proporcionar) y no se ha demostrado ni que hubiera ni que no hubiera agresión.

Remufrasio escribió:Y digo yo, si hay cámaras y en ellas no se ve agresión, a que vino todo el circo que se montó?

También recuerdo que Baena se vio con el ojo morado, que le ha pedido a un compañero que le meta un viaje?

No se entiende nada

Pues supongo que por el correveydile. Igual si hay tortazo, o no, pero fué en privado y luego baena salió diciendo que fue en el parking o vete tu a saber.

Ya sabemos que las noticias venden, sean verdad o mentira.

spiderrrboy escribió:

ionesteraX escribió:

Torres escribió:Sale la mujer en redes sociales defendiendo la agresión pero luego no hubo agresión..., todo correcto

No te puedes saltar el estado de derecho por el morro, un delito se debe demostrar que se ha producido, da igual lo que pensemos unos u otros o lo que ocurriera en realidad, no puedes condenar a alguien sin pruebas de ello, si es un sobreseimiento provisional que recurran y se aporten pruebas del delito.

Las pruebas en un delito de lesiones es el parte de lesiones y el testimonio de la victima, despues ya se pilla si hay testimonios de testigos o camaras de vigilancia o moviles que lo hayan podido recoger, pero vamos, pocas agresiones hay camaras que graben los hechos...
Pero vamos que si hay un parte de lesiones y coincide con lo relatado por Baena, suele haber sentencia, dicho lo cual, un delito leve de lesiones es una tonteria, seria una multa si acaso o si no pudiese hacerle frente trabajos en beneficio de la comunidad...

Ya, pero si luego resulta que hay cámaras y lo relatado por Baena no coincide con lo que se ve en ellas, qué tiene que hacer el juez?

Salu2

IvanQ escribió:

Remufrasio escribió:Y digo yo, si hay cámaras y en ellas no se ve agresión, a que vino todo el circo que se montó?

También recuerdo que Baena se vio con el ojo morado, que le ha pedido a un compañero que le meta un viaje?

No se entiende nada

Yo lo que creo es que no hay video de la agresión (o no se ha querido proporcionar) y no se ha demostrado ni que hubiera ni que no hubiera agresión.

¿No se ha querido proporcionar?

seaman escribió:¿No se ha querido proporcionar?

Crees que sería algo raro?

IvanQ escribió:

seaman escribió:¿No se ha querido proporcionar?

Crees que sería algo raro?

¿Algo parecido a lo de los insultos a Vini en El Palomar?

kolombo escribió:¿Algo parecido a lo de los insultos a Vini en El Palomar?

Pues has puesto el ejemplo perfecto.

Por lo que veo sigue sin haber comunicado de ninguno de los dos equipos.

MavericK_OscurO escribió:

Hereze escribió:

MavericK_OscurO escribió:
Teniendo en cuenta que lo maximo son 10 partidos, y que hoy ya se habla de 5... habría que repensarse lo del brazo.

No en serio. No queríais sanción?? pues ya la hay. Y los madridistas no nos quejamos.

Joder como para quejaros, que le dio un ostiazo a traición a otro jugador, puede dar gracias si al final son sólo 4 partidos.
Otra cosa es la vía penal.

hola

Vicodina escribió:@Hereze Es que lo peor de Valverde es que el puñetazo es premeditado, no es un calentón en el campo, le fue a esperar que saliera para dárselo, esto es bastante peor, pero lo dicho, otras reglas.

que tal?

Hola
Muy bien gracias

IvanQ escribió:

seaman escribió:¿No se ha querido proporcionar?

Crees que sería algo raro?

Creo que eso en una investigación se llama obstrucción a la justicia y es un delito, pero no me hagas mucho caso, que los expertos en leyes sois los culés.

zero_ escribió:

IvanQ escribió:

seaman escribió:¿No se ha querido proporcionar?

Crees que sería algo raro?

Creo que eso en una investigación se llama obstrucción a la justicia y es un delito, pero no me hagas mucho caso, que los expertos en leyes sois los culés.

No llegamos a vuestro nivel como ya habéis demostrado en el caso Negreira.

Lo que tendría que hacer Valverde es mejorar la comunicación con su mujer porque por lo que escribió parece que no le preguntó precisamente por el tiempo que hacía. Con lo fácil que lo hubiera tenido para decir que "mi marido no agredió a nadie, todo es mentira"

Hereze escribió:

zero_ escribió:

IvanQ escribió:Crees que sería algo raro?

Creo que eso en una investigación se llama obstrucción a la justicia y es un delito, pero no me hagas mucho caso, que los expertos en leyes sois los culés.

No llegamos a vuestro nivel como ya habéis demostrado en el caso Negreira.

Lo que tendría que hacer Valverde es mejorar la comunicación con su mujer porque por lo que escribió parece que no le preguntó precisamente por el tiempo que hacía. Con lo fácil que lo hubiera tenido para decir que "mi marido no agredió a nadie, todo es mentira"

Bueno, los jueces han hablado, esos mismos que dices que hay que esperar en el caso Negreira y que aquí no te hizo falta que dieran su veredicto para condenar al acusado.

zero_ escribió:Creo que eso en una investigación se llama obstrucción a la justicia y es un delito, pero no me hagas mucho caso, que los expertos en leyes sois los culés.

Y es algo que nunca ha pasado? Si hace 2 días se estuvo venga a decir aquí que el Valencia había omitido vídeos con lo de Vinicius.

IvanQ escribió:

zero_ escribió:Creo que eso en una investigación se llama obstrucción a la justicia y es un delito, pero no me hagas mucho caso, que los expertos en leyes sois los culés.

Y es algo que nunca ha pasado? Si hace 2 días se estuvo venga a decir aquí que el Valencia había omitido vídeos con lo de Vinicius.

Si hay una denuncia, una investigación y en el lugar indicado hay indicios de grabaciones de cámaras, lo normal es que la policía emita una orden para que facilites las imágenes captadas por la cámara.

En caso de que te niegues estás incurriendo en el delito antes descrito, luego está que digas que no existen grabaciones, lo que evidentemente va a levantar sospechas y se va a iniciar otra investigación para esclarecer por qué tienes cámaras de seguridad en un párking que ni graban ni aportan seguridad.

@zero_ la teoría la tengo clara pero lo único que digo es que no sería ni la primera ni la última vez en la que desaparecen grabaciones.

IvanQ escribió:@zero_ la teoría la tengo clara pero lo único que digo es que no sería ni la primera ni la última vez en la que desaparecen grabaciones.

El hilo de las conspiraciones está más abajo.

zero_ escribió:El hilo de las conspiraciones está más abajo.

A ver si aprendemos a leer.

IvanQ escribió:@zero_ la teoría la tengo clara pero lo único que digo es que no sería ni la primera ni la última vez en la que desaparecen grabaciones.

Ayer decías que si no hay grabaciones y Valverde no ha dicho nada que no se puede hacer nada.
Hoy que Florentino con sicarios ha borrado las grabaciones y ha engañado a los policías y el juez para que a Valverde no le pongan una multa .

seaman escribió:Ayer decías que si no hay grabaciones y Valverde no ha dicho nada que no se puede hacer nada.
Hoy que Florentino con sicarios ha borrado las grabaciones y ha engañado a los policías y el juez para que a Valverde no le pongan una multa .

Otro que no sabe leer.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Ayer decías que si no hay grabaciones y Valverde no ha dicho nada que no se puede hacer nada.
Hoy que Florentino con sicarios ha borrado las grabaciones y ha engañado a los policías y el juez para que a Valverde no le pongan una multa .

Otro que no sabe leer.

Cuando todos entienden lo mismo igual es que tú no sabes explicarte.

zero_ escribió:Cuando todos entienden lo mismo igual es que tú no sabes explicarte.

Dónde digo que el Madrid haya ocultado pruebas? Te doy pistas de lo que dije.

IvanQ escribió:Yo lo que creo es que no hay video de la agresión (o no se ha querido proporcionar) y no se ha demostrado ni que hubiera ni que no hubiera agresión.

Otra cosa es que os va la marcha.

IvanQ escribió:

zero_ escribió:Cuando todos entienden lo mismo igual es que tú no sabes explicarte.

Dónde digo que el Madrid haya ocultado pruebas? Te doy pistas de lo que dije.

IvanQ escribió:Yo lo que creo es que no hay video de la agresión (o no se ha querido proporcionar) y no se ha demostrado ni que hubiera ni que no hubiera agresión.

Otra cosa es que os va la marcha.

Hombre, no sé, tal vez lo que hay entre paréntesis que remarco en negrita se deje entreveer que el Madrid no quiso proporcionar pruebas lo que es lo mismo que decir que las ha ocultado, no sé eh, llámanos tiquismiquis

k_nelon escribió:Hombre, no sé, tal vez lo que hay entre paréntesis que remarco en negrita se deje entreveer que el Madrid no quiso proporcionar pruebas lo que es lo mismo que decir que las ha ocultado, no sé eh, llámanos tiquismiquis

Son posibilidades que existen, en ningún momento estoy diciendo que el Madrid lo haya hecho, eso ya es interpretación vuestra que nada tiene que ver con lo que digo.

IvanQ escribió:

k_nelon escribió:Hombre, no sé, tal vez lo que hay entre paréntesis que remarco en negrita se deje entreveer que el Madrid no quiso proporcionar pruebas lo que es lo mismo que decir que las ha ocultado, no sé eh, llámanos tiquismiquis

Son posibilidades que existen, en ningún momento estoy diciendo que el Madrid lo haya hecho, eso ya es interpretación vuestra que nada tiene que ver con lo que digo.

Pero si has dicho claramente que no se han querido proporcionar. No se a quien intentas engañar.

seaman escribió:Pero si has dicho claramente que no se han querido proporcionar. No se a quien intentas engañar.

Ostia tio, vaya mentiroso y manipulador. Yo lo dejo aquí, podéis seguir con vuestros ataques.

IvanQ escribió:

seaman escribió:Pero si has dicho claramente que no se han querido proporcionar. No se a quien intentas engañar.

Ostia tio, vaya mentiroso y manipulador. Yo lo dejo aquí, podéis seguir con vuestros ataques.

Los demás te han dicho lo mismo pero solo me acusas de mentiroso y manipulador a mi.

Ha salido ya Baena del hospital después de la paliza?
Se sabe la fecha de la ejecución de Valverde?

mingui escribió:Ha salido ya Baena del hospital después de la paliza?
Se sabe la fecha de la ejecución de Valverde?

Ya que hay sentencia judicial que dice que lo de Baena fue un sueño como el de Resines, ¿se le impondrá a Baena los 4-5 partidos que se va a comer/se comería Valverde?

Digo se va a comer porque incluso con sentencia, veremos a ver si no se los come igual.