[HILO OFICIAL] Fútbol español | Temporada 2024/2025 | Jornada 16

[Barcha] escribió:https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20230725/competicion-deja-sin-sancion-valverde-caso-baena-punetazo-nunca-existio/777172501_0.html

Competición deja sin sanción a Valverde por el 'caso Baena': ¿El puñetazo que nunca existió?

Archiva el expediente y acepta las alegaciones presentadas por el Real Madrid. Prevalece la decisión del Juzgado de Instrucción de Madrid.

Era lo lógico si la justicia ordinaria no pudo probar la existencia de tal agresión no tenía sentido de que recibiera sanción por algo no probado.

pues a mi me parece que se deje pasar y cortina de humo, sea para un lado o para el otro...

@[Barcha] Nos quedaremos sin saber la verdad, una pena. Pero bien para nosotros que no haya sanción, aunque si Baena mintió también se salva de una sanción

Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Todo dios se ríe del inglés de Valverde

HH!!

[Barcha] escribió:https://www.elespanol.com/deportes/futbol/20230725/competicion-deja-sin-sancion-valverde-caso-baena-punetazo-nunca-existio/777172501_0.html

Competición deja sin sanción a Valverde por el 'caso Baena': ¿El puñetazo que nunca existió?

Archiva el expediente y acepta las alegaciones presentadas por el Real Madrid. Prevalece la decisión del Juzgado de Instrucción de Madrid.

Era lo lógico si la justicia ordinaria no pudo probar la existencia de tal agresión no tenía sentido de que recibiera sanción por algo no probado.

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Quién? porque Valverde no ha dicho nunca 1 sola palabra del asunto.

Para este viaje no hacían falta tantas alforjas.


Aunque por otra parte era de esperar.

[Barcha] escribió:

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Quién? porque Valverde no ha dicho nunca 1 sola palabra del asunto.

la propia familia de Valverde, creo. Pero es lo que dice Senegio, si fue todo una inventada, deberia haber una sancion ejemplar para Baena...

er_piltrafilla escribió:

[Barcha] escribió:

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Quién? porque Valverde no ha dicho nunca 1 sola palabra del asunto.

la propia familia de Valverde, creo. Pero es lo que dice Senegio, si fue todo una inventada, deberia haber una sancion ejemplar para Baena...

Bueno eso fue la novia/mujer en redes sociales que comentó lo del tema del hijo que estuvo a punto de perder, pero el jugador jamás ha reconocido ni hablado del tema.

Al final los únicos que saben la verdad son Baena y Valverde, lo demás..

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Hace muy mucho que dejo de ser un deporte.

ionesteraX escribió:

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Hace muy mucho que dejo de ser un deporte.

Al menos con el mundial ya lo hemos visto todo.

Pues entonces el Madrid podrá estrenar en Liga su rombo de JASP con Tchouameni, Valverde, Camavinga y Bellingham.

Justicia para Valverde!

Al final Baena mintio en su declaracion y estaba claro que Valverde nunca estuvo acompañado de quien dijo que estaba.
Le pego un puñetazo como se ve en la grabacion, pero Baena mintio en sus declaraciones. Asi que delito por delito.

Dwyane escribió:Le pego un puñetazo como se ve en la grabacion, pero Baena mintio en sus declaraciones. Asi que delito por delito.

Tu has visto la grabación? porque que yo sepa no se ha hecho pública. Es más creo que no se sabe ni que se muestran exactamente en dichas grabaciones.

ionesteraX escribió:

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Hace muy mucho que dejo de ser un deporte.

Tampoco fue algo tan grave, ni que se hubiera tocado la nariz o algo del estilo.

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Hace muy mucho que dejo de ser un deporte.

Tampoco fue algo tan grave, ni que se hubiera tocado la nariz o algo del estilo.

Correcto

Tipica rencilla entre hombres
Llamar drogodependiente y politoxicomano a un colegiado delante de las camaras que retransmitian un partido mundialmente, me parecio mas escandaloso.

Dwyane escribió:

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:
Hace muy mucho que dejo de ser un deporte.

Tampoco fue algo tan grave, ni que se hubiera tocado la nariz o algo del estilo.

Correcto

Tipica rencilla entre hombres
Llamar drogodependiente y politoxicomano a un colegiado delante de las camaras que retransmitian un partido mundialmente, me parecio mas escandaloso.

y encima regodeándose de la acción...

k_nelon escribió:

ionesteraX escribió:

Señor Ventura escribió:Si el propio jugador reconoció la agresión...

Pero bueno, ya no es que me apetezca mucho este deporte.

Hace muy mucho que dejo de ser un deporte.

Tampoco fue algo tan grave, ni que se hubiera tocado la nariz o algo del estilo.

Si eso es una minucia, por eso se lo comentaba, hace mil que esto es un negocio y no un deporte.

"En las cámaras del Santiago Bernabéu no aparece nada, por lo que no se puede juzgar la acción."

So sorry

Pues bueno, si no hay pruebas es lo que hay, aunque no nos guste. Que de todas maneras estaba claro que no le iba a pasar nada, para qué vamos a engañarnos xD

A ver si Sergi Romuerto nos sirve finalmente para algo y puede cazar de un puñetazo a Vinicius en el parking antes de un Clásico. Una nariz rota y a cascarla. Sale gratis.

Vaya, vaya. Los que en el hilo del caso Negreira defienden a capa y espada que no puede haber condena a su club sin pruebas se quejan ahora de que no se condene sin pruebas a Valverde

La hipocresía del lobby es casi tan infinita como su victimismo.

Soothered escribió:Vaya, vaya. Los que en el hilo del caso Negreira defienden a capa y espada que no puede haber condena a su club sin pruebas se quejan ahora de que no se condene sin pruebas a Valverde

La hipocresía del lobby es casi tan infinita como su victimismo.

Te debe parecer poca prueba la cara hinchada de Baena con todo el golpazo en el pómulo.

Tagx escribió:A ver si Sergi Romuerto nos sirve finalmente para algo y puede cazar de un puñetazo a Vinicius en el parking antes de un Clásico. Una nariz rota y a cascarla. Sale gratis.

Si se pone la nueva camiseta blanca igual cuela

Culés = Es normal que no se le sancione si la justicia ordinaria ha archivado el caso. Es lo que se tiene que hacer.

Madridistas = Ya están llorando!!!!

Tagx escribió:

Soothered escribió:Vaya, vaya. Los que en el hilo del caso Negreira defienden a capa y espada que no puede haber condena a su club sin pruebas se quejan ahora de que no se condene sin pruebas a Valverde

La hipocresía del lobby es casi tan infinita como su victimismo.

Te debe parecer poca prueba la cara hinchada de Baena con todo el golpazo en el pómulo.

Te debe parecer poca prueba pagar al vicepresidente de los árbitros durante lustros.

Soothered escribió:

Tagx escribió:

Soothered escribió:Vaya, vaya. Los que en el hilo del caso Negreira defienden a capa y espada que no puede haber condena a su club sin pruebas se quejan ahora de que no se condene sin pruebas a Valverde

La hipocresía del lobby es casi tan infinita como su victimismo.

Te debe parecer poca prueba la cara hinchada de Baena con todo el golpazo en el pómulo.

Te debe parecer poca prueba pagar al vicepresidente de los árbitros durante lustros.

No empecemos, no empecemos

Tagx escribió:

Soothered escribió:Vaya, vaya. Los que en el hilo del caso Negreira defienden a capa y espada que no puede haber condena a su club sin pruebas se quejan ahora de que no se condene sin pruebas a Valverde

La hipocresía del lobby es casi tan infinita como su victimismo.

Te debe parecer poca prueba la cara hinchada de Baena con todo el golpazo en el pómulo.

un puñetazo en el ojo es esto





no esto




pero ehhh, el juez no sabrá lo que dictaminó al ver las imágenes ni la declaración o declaraciones de Baena

Tagx escribió:

Soothered escribió:Vaya, vaya. Los que en el hilo del caso Negreira defienden a capa y espada que no puede haber condena a su club sin pruebas se quejan ahora de que no se condene sin pruebas a Valverde

La hipocresía del lobby es casi tan infinita como su victimismo.

Te debe parecer poca prueba la cara hinchada de Baena con todo el golpazo en el pómulo.

Y como sabes si ese golpe se lo hizo Valverde? lo viste?

O sea la jueza con más elementos de juicio, videos, testimonios y demás no puede dictaminar si ocurrió esa agresión en cambio aquí cualquiera en un foro sabe lo que pasó, curioso

Tb os digo que después de ver la actitud de Baena en la sub21 me cuadra que hubo puñetazo pero que el otro se lo dio porque es...pues lo que se vio en la tele, no voy a decir el adjetivo

srkarakol escribió:Culés = Es normal que no se le sancione si la justicia ordinaria ha archivado el caso. Es lo que se tiene que hacer.

Madridistas = Ya están llorando!!!!

Bueno, no todos los culés han dicho eso.

De hecho uno un poco más arriba ha dicho que ojalá le rompan la nariz a Vinicius.

aim_dll escribió:Tb os digo que después de ver la actitud de Baena en la sub21 me cuadra que hubo puñetazo pero que el otro se lo dio porque es...pues lo que se vio en la tele, no voy a decir el adjetivo

Es que Baena es el tipo de jugador que todos los contrarios quieren ostiar. Aunque sea Español se le ven las maneras.

En cuanto a los la agresion de valverde, aqui nos hemos creido a periodistas decir que le pegó, incluso mostrar fotos que se le intuía un golpe y que estaba todo grabado, y luego nada de nada. Al final hemos caido todos en la trampa y solo ha hecho que calentarnos entre nosotros.

Tagx escribió:A ver si Sergi Romuerto nos sirve finalmente para algo y puede cazar de un puñetazo a Vinicius en el parking antes de un Clásico. Una nariz rota y a cascarla. Sale gratis.

No sale gratis, le pagais una morterada llevandoos a la ruina, encima es vuestro capitán

pebol escribió:

srkarakol escribió:Culés = Es normal que no se le sancione si la justicia ordinaria ha archivado el caso. Es lo que se tiene que hacer.

Madridistas = Ya están llorando!!!!

Bueno, no todos los culés han dicho eso.

De hecho uno un poco más arriba ha dicho que ojalá le rompan la nariz a Vinicius.

He contado uno que afirmaba que el puñetazo existía y otro que ironizaba un poco... y madridistas diciendo que los culés están llorando, varios.

Lo de siempre, generalizar y bufandismos.

(no lo digo por ti)

MavericK_OscurO escribió:Es que Baena es el tipo de jugador que todos los contrarios quieren ostiar.

Ahora solo le falta le falta hacer una campaña antirracismo.

srkarakol escribió:

pebol escribió:

srkarakol escribió:Culés = Es normal que no se le sancione si la justicia ordinaria ha archivado el caso. Es lo que se tiene que hacer.

Madridistas = Ya están llorando!!!!

Bueno, no todos los culés han dicho eso.

De hecho uno un poco más arriba ha dicho que ojalá le rompan la nariz a Vinicius.

He contado uno que afirmaba que el puñetazo existía y otro que ironizaba un poco... y madridistas diciendo que los culés están llorando, varios.

Lo de siempre, generalizar y bufandismos.

(no lo digo por ti)

MavericK_OscurO escribió:Es que Baena es el tipo de jugador que todos los contrarios quieren ostiar.

Ahora solo le falta le falta hacer una campaña antirracismo.

Acabo de buscar con tu nombre de usuario la palabra "valverde" y tu eres de los más cinicos hablando de agresión y que era gravisimo.

MavericK_OscurO escribió:Acabo de buscar con tu nombre de usuario la palabra "valverde" y tu eres de los más cinicos hablando de agresión y que era gravisimo.

Ahora busca lo que dije inmediatamente después de que se supiese la decisión del juez. Enga.

Por no hablar de que yo hablaba siempre de los que defendían una agresión por los insultos previos.

Pd.- gracias por el apelativo.

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:Acabo de buscar con tu nombre de usuario la palabra "valverde" y tu eres de los más cinicos hablando de agresión y que era gravisimo.

Ahora busca lo que dije inmediatamente después de que se supiese la decisión del juez. Enga.

Por eso hablo de "cinismo", porque pusiste el grito (entre comillas) en el cielo y luego tu también blanqueas diciendo que si lo ha dicho el juez nada que objetar. Al final todos tenemos tendencia a barrer para casa.

MavericK_OscurO escribió:

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:Acabo de buscar con tu nombre de usuario la palabra "valverde" y tu eres de los más cinicos hablando de agresión y que era gravisimo.

Ahora busca lo que dije inmediatamente después de que se supiese la decisión del juez. Enga.

Por eso hablo de "cinismo", porque pusiste el grito (entre comillas) en el cielo y luego tu también blanqueas diciendo que si lo ha dicho el juez nada que objetar. Al final todos tenemos tendencia a barrer para casa.

A ver, primero que yo hablaba en todo momento de los que justificaban la agresión y, por otro lado, la familia de Valverde reconoció la agresión. Si se hubiese hablado en todo momento de una supuesta agresión, habría dicho lo que digo siempre, que se tiene que demostrar. En este caso, la agresión estaba reconocida.

Y ahora te agradecería que retirases el apelativo de "cínico", porque o te has pasado 3 pueblos, o no sabes lo que significa.

cinismo

Actitud de la persona que miente con descaro y defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación.

No es una actitud cínica, al principio parecía que la agresión existió, todo el mundo lo daba por hecho y cuando empezó a decirse que podía no haber agresión, incluso antes del veredicto fuimos varios, incluido @srkarakol los que dijimos que si salía inocente debian quitar la sanción ipso facto e incluso dijimos que no entendíamos cómo se le pudo sancionar sin pruebas. Para mi muy bien quitada la sanción, cualquier otra cosa, visto que salió inocente, no habría tenido sentido.

srkarakol escribió:

MavericK_OscurO escribió:

srkarakol escribió:
Ahora busca lo que dije inmediatamente después de que se supiese la decisión del juez. Enga.

Por eso hablo de "cinismo", porque pusiste el grito (entre comillas) en el cielo y luego tu también blanqueas diciendo que si lo ha dicho el juez nada que objetar. Al final todos tenemos tendencia a barrer para casa.

A ver, primero que yo hablaba en todo momento de los que justificaban la agresión y, por otro lado, la familia de Valverde reconoció la agresión. Si se hubiese hablado en todo momento de una supuesta agresión, habría dicho lo que digo siempre, que se tiene que demostrar. En este caso, la agresión estaba reconocida.

Y ahora te agradecería que retirases el apelativo de "cínico", porque o te has pasado 3 pueblos, o no sabes lo que significa.

cinismo

Actitud de la persona que miente con descaro y defiende o practica de forma descarada, impúdica y deshonesta algo que merece general desaprobación.

srkarakol escribió:Cortina de humo?? Se ha coreado en un campo a un tío que ha esperado en al parking a otro para darle una hostia... pocas cosas mas graves pueden haber.

srkarakol escribió:El Bernabeu coreó a un tío que le partió la cara a otro a traición... no se, parece que ahora son hazañas que hay venerar.

srkarakol escribió:Así nos va, venerando justicieros de medio pelo... Ten cuidado con lo que deseas que esos "justicieros" no siempre están de tu parte, cuando la hostia te la suelten a ti, espero que no te quejes.

Y ya al final pones esto:

srkarakol escribió:Competición deja sin sanción a Fede Valverde

Pongo esto para expresar mi opinión de que se ha hecho lo que se tenía que hacer. Si un juez no encuentra indicios de la agresión, competición no debe entrar.

Es mas, creo que se debería investigar si se tiene que expedientar a Baena porque una agresión es un tema muy serio.

Piensa lo que quieras, no me va la vida en ello. Pero eso se llama cinismo aquí y en lima. Si quieres seguir debatiendo, veo bien hacerlo en privado si gustas para no ensuciar más el hilo.

IvanQ escribió:No es una actitud cínica, al principio parecía que la agresión existió, todo el mundo lo daba por hecho y cuando empezó a decirse que podía no haber agresión, incluso antes del veredicto fuimos varios, incluido @srkarakol los que dijimos que si salía inocente debian quitar la sanción ipso facto e incluso dijimos que no entendíamos cómo se le pudo sancionar sin pruebas. Para mi muy bien quitada la sanción, cualquier otra cosa, visto que salió inocente, no habría tenido sentido.

Eso no lo discuto, al final es con vosotros con los que se puede comentar algo. Pero lo dicho dicho está, no pasa nada por rectificar y reconocer que se pasó.

PD: Perdón. había respondido en otro hilo y creo que la he liado.

@MavericK_OscurO En todos esos comentarios que citas critico a los que justifican una agresión y solo la doy por cometida (igual que hicieron todos los medios) ya que se dio por cometida desde el entorno del jugador, e incluso desde el club se justificó el acto y se dio apoyo al jugador.

No obstante, cuando se rumoreó (ni siquiera certificó) que el juzgado había desestimado la sanción puse en el minuto 1 lo siguiente:

Si el puñetazo no existió, en base a qué La Liga ha sancionado a Valverde??

Si es cierto que no hubo agresión, que le retiren la sanción a Valverde y se la pongan a Baena, así de simple.

(esto lo puse hace varias semanas ya)

De todos modos, llámame lo que quieras, sinceramente me la pela. Pero el término "cínico" no tiene nada que ver con lo que ha pasado y ni siquiera tiene lo mas mínimo que ver con lo que pretendes demostrar que he hehco... podrías llamarme hipócrita o algún otro término, pero "cínico" es directamente incorrecto etimológicamete hablando y lo único que demuestra es tu incapacidad total de aceptar que te has equivocado usando el término, aparte de tu desconocimiento total del significado del mismo. Ya no hablo de si tienes razón en tu argumentación o no, sino del uso erróneo de un término lingüistico que no tiene cabida alguna en tu argumentación ya que no se ajusta en nada al signifcado que quieres darle.

Sin mas. Si así te quedas mas tranquilo, pues ok.

Si no se puede demostrar... es complicado castigar

Lo que yo no entiendo de ese caso fueron las declaraciones de la mujer de Valverde porque vamos estaba claro que estaba justificando lo que supuestamente ocurrió.

Hereze escribió:Lo que yo no entiendo de ese caso fueron las declaraciones de la mujer de Valverde porque vamos estaba claro que estaba justificando lo que supuestamente ocurrió.

Y preguntas de periodistas a Valverde sobre la agresión y que este no dijese en ningún momento que no hubo tal agresión... y el comunicado de apoyo del club dando por hecho que algo había pasado... Absolutamente todo el mundo entendió que esto había pasado. Lo cual no quita que si un juez dice que no hubo agresión, toca callarse, rectificar si procede y acepar lo que diga el juez.

Tagx escribió:A ver si Sergi Romuerto nos sirve finalmente para algo y puede cazar de un puñetazo a Vinicius en el parking antes de un Clásico. Una nariz rota y a cascarla. Sale gratis.

Vaya nivel de comentario... Tela.

seaman escribió:

Tagx escribió:A ver si Sergi Romuerto nos sirve finalmente para algo y puede cazar de un puñetazo a Vinicius en el parking antes de un Clásico. Una nariz rota y a cascarla. Sale gratis.

Vaya nivel de comentario... Tela.

No entiendes la ironía.

srkarakol escribió:@MavericK_OscurO En todos esos comentarios que citas critico a los que justifican una agresión y solo la doy por cometida (igual que hicieron todos los medios) ya que se dio por cometida desde el entorno del jugador, e incluso desde el club se justificó el acto y se dio apoyo al jugador.

No obstante, cuando se rumoreó (ni siquiera certificó) que el juzgado había desestimado la sanción puse en el minuto 1 lo siguiente:

Si el puñetazo no existió, en base a qué La Liga ha sancionado a Valverde??

Si es cierto que no hubo agresión, que le retiren la sanción a Valverde y se la pongan a Baena, así de simple.

(esto lo puse hace varias semanas ya)

De todos modos, llámame lo que quieras, sinceramente me la pela. Pero el término "cínico" no tiene nada que ver con lo que ha pasado y ni siquiera tiene lo mas mínimo que ver con lo que pretendes demostrar que he hehco... podrías llamarme hipócrita o algún otro término, pero "cínico" es directamente incorrecto etimológicamete hablando y lo único que demuestra es tu incapacidad total de aceptar que te has equivocado usando el término, aparte de tu desconocimiento total del significado del mismo. Ya no hablo de si tienes razón en tu argumentación o no, sino del uso erróneo de un término lingüistico que no tiene cabida alguna en tu argumentación ya que no se ajusta en nada al signifcado que quieres darle.

Sin mas. Si así te quedas mas tranquilo, pues ok.

Yo si considero que es cinismo. No con su acepción etimológica o descrita en la RAE para llevarla a tu terreno y pienses que te estoy insultando, ni mucho menos. Sino que usas una mentira o falsedad, y encima la usas en más de una ocasión. Ponerle el nombre que quieras, cinismo, hipocresía, desvergüenza , descaro, etc, no cambia tu percepción de su sucedido. Das por hecho en varias ocasiones que Valverde agredió, que es un matón y alguna cosa más.

El club le defendió de la misma manera que el Villareal defendió a su jugador, y de la misma manera que el Barcelona defenderá a Gavi cuando parta una pierna o rompa alguna costilla. Siempre creeras a las personas mas afines a tí solo con su palabra, es algo q hacemos todos.

Mucha gente ha quedado retratada con este asunto, desde periodistas (que hablaban como en boca de valverde o baena) a aficionados (que al final tqmbien defendemos los colores).

Igual pasará con el caso Negreira, unos tendremos que excusarnos o tal vez otros tengan que esconderse.

Las dudas que tenía en este de Valverde vs Baena todavía no se han resuelto. Si Valverde no le hace nada como se ve en los videos (a ver si se filtran), la pequeña marca debajo del ojo izquierda que llevaba Baena, ¿quién se lo hizo? ¿era maquillaje? ¿debería denunciar Valverde a Baena por denuncia falsa?

Viendo el historial de Baena está claro que es un marrullero de cuidado. A lo mejor le vendría bien los partidos de sanción que le iba a caer a Valverde.

srkarakol escribió:

Hereze escribió:Lo que yo no entiendo de ese caso fueron las declaraciones de la mujer de Valverde porque vamos estaba claro que estaba justificando lo que supuestamente ocurrió.

Y preguntas de periodistas a Valverde sobre la agresión y que este no dijese en ningún momento que no hubo tal agresión... y el comunicado de apoyo del club dando por hecho que algo había pasado... Absolutamente todo el mundo entendió que esto había pasado. Lo cual no quita que si un juez dice que no hubo agresión, toca callarse, rectificar si procede y acepar lo que diga el juez.

y el gesto de pedir perdon al bernabeu del mismo Valverde en el siguiente partido...pq hizo ese gesto?

er_piltrafilla escribió:

srkarakol escribió:

Hereze escribió:Lo que yo no entiendo de ese caso fueron las declaraciones de la mujer de Valverde porque vamos estaba claro que estaba justificando lo que supuestamente ocurrió.

Y preguntas de periodistas a Valverde sobre la agresión y que este no dijese en ningún momento que no hubo tal agresión... y el comunicado de apoyo del club dando por hecho que algo había pasado... Absolutamente todo el mundo entendió que esto había pasado. Lo cual no quita que si un juez dice que no hubo agresión, toca callarse, rectificar si procede y acepar lo que diga el juez.

y el gesto de pedir perdon al bernabeu del mismo Valverde en el siguiente partido...pq hizo ese gesto?

Todos sabemos que pasan cosas raras cuando el madrid está de por medio.

Pegar un puñetazo, todo OK
Tocarse la nariz, 3 partidos de sanción.

Muy coherente todo.