Patchanka escribió:Drakenathan escribió:Para trabajar una marca no necesitas que sea TOP, ya te he puesto el ejemplo del Barça, durante muchos años se arrastro por la competición, hasta tener que celebrar como un título el poder clasificarse para la Champions en el último partido, en cambio el Club siguió creciendo.
Que muchos se quejan del reparto de los derechos de TV y ni pagan el PPV, manda huevos.
Vamos a ver cuantas veces el Barcelona no ha estado en una de las tres primeras posiciones de la Liga desde 1970. No desde el año 2000, desde 1970.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_S ... _champions1978-79 (quinto, y aún así tuvo el pichichi)
1979-80 (cuarto)
1980-81 (quinto, y aún así tuvo el pichichi)
1982-83 (cuarto)
1987-88 (sexto)
1994-95 (cuarto)
2000-01 (cuarto)
2001-02 (cuarto)
2002-03 (sexto)
53 Ligas en total.
Sólo no fue por lo menos tercero en NUEVE de ellas.
Y en esas nueve, nunca fue menos que sexto.
Y aún me vienes a decir, con toda la caradura del mundo, que el Barça "durante muchos años se arrastró por la competición" y que el club seguió creciendo por "trabajar su marca". Y que por eso lo único que los demás equipos tienen que hacer es "trabajar mejor sus marcas".
En serio, me gustaría saber que es eso que tomáis.
Ruben_Gti escribió:Hacen falta más espectadores de pago y estadios llenos, hay que incentivar ir a los estadios con precios acordes y buenos horarios.
En definitiva atraer y crear afición.
Hay que mejorar la oferta futbolística en un mundo donde el resto de ofertas se han multiplicado con contenido a la carta y mucho mejores precios mientras aquí seguimos con unos servicios caros y encorsetados.
El fútbol español tienen múltiples problemas que no se van a arreglar en dos días pero no se puede esperar mejores resultados haciendo siempre lo mismo y tampoco nos podemos estar comparando con una liga tan adulterada como la premier.
Guay, y como haces eso sin inversión? Ergo, sin dar más dinero a los clubes?
Y me hace gracia. "Haciendo siempre lo mismo". Estamos pensando en cambiar algo, que mejorará la capacidad financiera de los clubes, y les capacitará, con el tiempo, a hacer inversiones para mejorar su producto.
Además, es muy interesante ver como los estadios llenos son la panacea.
Vamos a hacer unos cálculos.
El Elche, en la temporada pasada, de acuerdo con Transfermarket, tuvo un total de 366.358 espectadores, una media de 20.353 espectadores por jornada.
La capacidad del Martinez Valero es de 31.388 personas. Es decir, de media, el Elche tuvo ocupación de 65%.
Suponiendo que cada uno de esos 366.358 espectadores hubieran pagado 100 euros (que no, sólo se llegaron a esos precios en los partidos contra RM y Barcelona), el Elche hubiera ingresado 36.635.800 euros.
Pero, si tuviéramos 100% de ocupación en TODOS los partidos, tendríamos 31.388 * 18 = 564.984 espectadores = 56.498.400 euros.
Diferencia de 19.862.600 euros.
(Sin contar impuestos etc. Y otra vez, suponiendo ingreso a 100 euros de media, que ni de lejos llegó a ese número.)
Y recordando que el Martínez Valero es más grande que 11 de los actuales estadios de Primera. Es decir, 11 equipos potencialmente tendrían un incremento incluso menor de ingresos por sus estadios.
Si tuviéramos el reparto equitativo, el Elche ya tendría 17 millones extras (ya que entendemos que cada equipo recibiría 18 millones, y en la temporada pasada el Elche recibió 800.000 euros). Y con el tiempo, con el producto más atractivo, no sería raro esperar que tuviera una media de espectadores mejor, lo que incrementaría esa media de 65% de ocupación. Y probablemente también podría incrementar el precio de las entradas.
Así que la solución de "llenar estadios" no es que sea más efectiva que la que proponemos.
Sin contar que, quería saber como los clubes podrían llenar estadios sin hacer algún tipo de inversión para mejorar el espectáculo... con dinero que no tienen.