He puesto el HALO3 por que evidentemente sé que es un juego "Muy bueno" (de los mejores) a nivel general para la gente, pero que en cambio a mi no me gusta, es un claro ejemplo de lo que "un juegazo" según la mayoria de la gente, revistas y sectores para otras personas no lo es.
Claros ejemplos de eso hay a patadas. Más que nada, todos los juegos de esa talla. A mí personalmente no me des un MGS o un FF, porque no soy capaz de digerir ese tipo de juegos. Está claro que no tiene nada que ver el reconocer los méritos técnicos de un juego con que te guste o no.
Creo que HALO3 no es comparable con GOW2, juegan en distintos bandos.. pero bueno, era solo un ejemplo
Evidentemente no son comparables. Tienen estilos radicalmente distintos. En lo único que se parecen es en que son juegos de pegar tiros situados en el futuro. Por lo demás, uno es un FPS y el otro un TPS, y el énfasis en determinados elementos y el estilo visual en cada uno son lo bastante distintos como para no admitir muchas comparaciones.
Como tu bien has dicho, para ti HALO3 es mucho mejor que GOW, unos te apoyaran, otros no, variedad de opiniones... pero la "verdad absoluta" creo que no existe (al menos en temas de videojuegos, la verdad absoluta la llevan las ventas xD), por eso yo siempre digo "para mi es mejor X" y no digo "GOW es mejor que X" a no ser que estemos comparandolo con un juego mediocre... que ojo, a lo mejor GOW para ti es mediocre y de ahí esa afirmación de "HALO es mejor que GOW", recuerda, es solo tu opinión (y quizás la de muchos, las ventas lo dicen si) pero si todos posteareamos con esa "seguridad y afirmaciones" solo habrian debates de X VS X, y creo que este hilo no está para eso.
Tampoco vamos a pasar al relativismo absoluto en que se cae a veces en los foros. Todo es opinable, faltaría más, pero ni todas las opiniones tienen el mismo peso ni tiene mucho sentido defender que un juego es malo cuando tiene un reconocimiento abrumadoramente positivo por parte de críticos y público.
Hay términos de los que abusamos con una facilidad pasmosa y que terminan por perder significado. Uno de ellos es "sobrevalorado". El que a una persona no le guste un juego no hace que este automáticamente se convierta en un juego mediocre. Eso sí, personalmente me encanta GoW, lo considero un juegazo y uno de los mejores de 360, pero creo que en este foro está exageradamente endiosado por algunos -incluyendo comentarios generalizados como "primer juego next-gen", "buque insignia de la 360", "Marcus, personaje más carismático", etc.-, lejos de los palos que se ha llevado y se lleva Halo 3. Ni Halo 3 es tan malo como algunos quieren hacer ver ni GoW es ni mucho menos la panacea, porque limitaciones tiene también en cantidades generosas.
No digo con esto que GoW esté sobrevalorado, sino que me gustaría que la misma actitud crítica que muchos tienen con Halo 3 -y con toda la razón en un buen número de apartados- se trasladara a GoW de vez en cuando. Lo bonito de tener segundas partes es que la fórmula puede crecer y, como salga tan bien como parece, GoW 2 va a ser un bombazo como lo fue primero o incluso mayor. Para algunos les parecerá poca la diferencia. En gráficos desde luego que existe, sobre todo por la tremenda escala que tienen ahora los escenarios en comparación, la mejora en las animaciones, el número y tamaño de los enemigos, la iluminación, el agua, etc. Lo mismo se puede decir a nivel de jugabilidad, ya que también aparece en forma de sistema mejorado de cobertura e infinidad de elementos como el uso de escudos tanto "pasivos" como humanos, el pegar granadas en las paredes, nuevos modos multijugador muy interesantes, vehículos en la campaña y nuevas armas y enemigos entre otras cosas. De todas formas, cuando el primero hacía tantas cosas bien y vendió como churros no hace falta más que un lavado de cara y seguir el sistema de "más y mejor". Lo más importante es que parece que van a arreglar los mayores problemas del primero, cuestiones como la ventaja de los 'host' y el sistema para jugar en equipo.
Ante todo, que cada uno juegue a lo que le divierta. Yo me divierto a partes iguales con los dos y me parecen tan distintos que no son mútuamente excluyentes, sino complementarios. No hay necesidad de demostrar que un juego es bueno diciendo que otro es malo. Cada juego hay que juzgarlo por sus méritos, no en comparación con otros...
Saludos - Chisholm