descoat escribió:vtr1993 escribió:descoat escribió:¿Me lo parece a mi o el tal Rosaleny no tiene demasiada idea? Vamos es que yo creo que la calidad de los comentaristas de A3 no ayuda mucho a la gente a entender de verdad la F1.
Este año los tiempos han mejorado mucho por las gomas, nada de una progresión espectacular de la era turbo. Sigue siendo la sombra de lo que eran los motores atmosféricos.
Mucha idea veo que tienes, la sombra de que si se puede saber? Estos V6 turbo se follan a cualquier V8, cualquiera de los introducidos des del 2006 en cuanto a rendimiento se refiere. Que no guste el ruido no implica que los turbo sean una mierda que hayan echo que los F1 sean mas lentos Si los coches son mas lentos no es por el motor, es porque des del año pasado aumentaron la masa minima de los monoplazas y redujeron (aun mas) el downforce hasta en un 20%. Un motor que te pilla mas de 330 en casi cualquier circuito cuando en años anteriores apenas se superaban los 310/315 no creo yo que sea un lastre.
En circuitos de aerodinamica como montmelo, hungaroring, singapur los coches del 2014 era mucho mas lentos que los de 2013 por ejemplo (mas de 2-3 segundos), pero a la que llegaba un circuito de motor la cosa se igualaba o incluso iban mas rapidos (el año pasado en Brasil, record absoluto del circuito, pole 2 segundos mas rapida que la del 2012 que tambien fue en seco, puro motor)
Pero ¿qué me estás contando?
Las unidades de potencia de ahora tienen en su motor térmico una parte nada más. El V6 turbo pelao es de risa. Ponle al V8 el motor eléctrico y luego me lo cuentas. No todo es velocidad punta.
Los pilotos, han reportado ya más de una vez, que la preparación que tenían que tener con aquellas bestias, era tremenda y que a veces bajaban del coche sin poder tenerse en pié.
Y eso que iban con neumáticos capados para no ir como flechas. Le pones al renault del 2005 unos slick decentes y le saca dos mundos a los V6 de ahora.
Si no llegan a evolucionar los Pirelli este año, seguimos viendo caracoles en ritmo de carrera. Hoy han quedado lejísimos de los F1 atmosféricos, pero es que en carrerra, la vuelta rápida la van a dar de pena.
Tanto es así, que los LMP1 si no es porque los capan, se los cepillan. Esta era turbo es un desastre por querer contener el consumo y limitar la aerodinámica.
Pero que si bajaban del coche "que ni se tendian en pie" como tu dices no es por el motor es por la aerodinamica lenye! Los coches del 2004, 2005, 2006, 2007 etc eran una autentica pasada aerodinamicamente hablando, igual que dices que si les pones slicks a los coches de esa epoca serian mucho mas rapidos (100% de acuerdo, la fisica no se puede discutir xd), ponle a estos coches una chasis y peso de esa epoca y ya veriamos quien haria mejor tiempo ya, te aseguro que tambien bajarian "mareados" los pilotos.
Y esta demostrado que el turbo para tener el mismo rendimiento que el atmosferico no necesita un regimen de revoluciones tan alto, simple termodinamica, esto implica que, sobretodo en marchas largas el coche tiene un "plus" para tirar mas. Que tienen un motor electrico, si y? Porque con el turbo PUEDEN, por si no lo sabes la unidad recuperadora de energia aprovecha los gases de salida del turbo, con un atmosferico no pueden por eso solo utilizaban el K-ERS. Es decir, el turbo "provoca" que haya motor electrico, puede venir implicito cosa que con el atmosferico no, lo cual reafirma mi teoria de mejor rendimiento.
La cuestión es que la FIA limita todo, potencia, consumo etc y los equipos hacen un turbo, que a pesar de todas las limitaciones, es un muy buen motor (o unidad de potencia como le quieras llamar)
![[poraki]](/images/smilies/nuevos/dedos.gif "por aquí!")
