[Hilo Oficial GP'S F1] GP EEUU 21, 22, 23 Octubre

jcdr escribió:

John_Dilinger escribió:Son hijos de puta,Pérez perdió una parte del alerón al principio y estuvo toda la carrera corriendo así sin que le dijeran nada.

La cruzada que tienen los comisarios con Alonso no es normal.

Si no me equivoco, el retrovisor está considerando un elemento de seguridad (para poder ver lo que viene por detrás y poder evitar (en teoría) cosas como la que hizo Stroll ayer), por la tanto la sanción a ALO sería por circular sin el mismo.
No es la misma situación que Checo, ya que esa parte del alerón es aerodinámica, no de seguridad.

Habiendo dicho esto, la sanción es una vergüenza, si consideran que era inseguro, deberían haberle dicho a Alpline en el momento que o lo arreglasen o retirasen el coche, meterle la sanción a posterior es de coña, una más de la FIA…
Y si además la han puesto fuera de plazo, pues deberían anularla, así de simple, no es que haya nada que analizar ahí, aunque siendo la FIA…

Que el retrovisor es un elemento de seguridad y de ahi la sanción, te lo compro.

Pero cuantas veces vemos coches con varias piezas colgando, sin ser estas elementos de seguridad como tal, si no mas bien piezas aerodinámicas u otras y prácticamente se pegan de decenas de vueltas hasta que esta se desprende saliendo por los aires y poniendo en peligro a todo bicho viviente que venga por detras?
O incluso poniendo en peligro al propio piloto en caso de alerones frontales que se les meten debajo del chasis y los deja sin frenos ni dirección.

No se que caso puede ser mas peligroso en cuanto a seguridad, si un retrovisor o un coche con piezas aerodinámicas o mecanicas colgando....

Lo de siempre. Que sancionan sin consistencia, tarde y mal.

Yo a esta carrera no la hubiera llamado el GP de EEUU, la hubiera llamado el GP de la ONCE, lleno de cegatos.

Cegatos los comisarios que no debieron ver el alerón de Russell, o el de Checo. O cómo salía volando el retrovisor de Alonso cuando adelantaba al HAAS o cómo oscilaba varias vueltas antes. Que digo yo que si es ilegal correr con un coche sin retrovisor, sin una rueda, sin un endplate o sin los cinturones apretados, lo es antes, después y durante la carrera. En Austín, Japón o Tegucigalpa.

La presbicia también les debe afectar cuando leen y aplican las sanciones, porque unas veces aplican unas y otras veces otras.

Y el mayor cegato de todos, el señorito Stroll. Que aun con dos retrovisores intactos no ve una mierda. Y por no ver, no ve ni admite culpa alguna. Porque según él son "lances de carrera". Ains, amigo Stroll, aquí el único "lance" eres tú.

https://www.lasexta.com/noticias/deport ... 6f222.html

Cuando Hamilton corrió sin espejo si era legal...

Decir que la sanción es legal es reírse de la gente cuando la FIA pone las normas como les sale de las narices.

ErisMorn escribió:https://www.lasexta.com/noticias/deportes/motor/formula1/lewis-hamilton-hizo-fernando-alonso-corrio-retrovisor-2019-accion-que-indigna-alpine-fia_202210246356590d92dc490001d6f222.html

Cuando Hamilton corrió sin espejo si era legal...

Decir que la sanción es legal es reírse de la gente cuando la FIA pone las normas como les sale de las narices.

Primero, que un asesino se librara por haber cometido un asesinato no hace que si tú matas a alguien te vayas a librar de la cárcel.

Segundo, no es la misma situación, el coche de Alonso de ayer estaba hecho mierda después de semejante hostia, no era seguro, otra cosa, y en esto sí estoy de acuerdo es que la FIA sea inútil y no mostrara bandera negra y naranja. Me alegro de que tanta gente deje de pagar DAZN y demás y así queden a los que de verdad les gusta este deporte.

Kamikaze 11 escribió:Primero, que un asesino se librara por haber cometido un asesinato no hace que si tú matas a alguien te vayas a librar de la cárcel.

Segundo, no es la misma situación, el coche de Alonso de ayer estaba hecho mierda después de semejante hostia, no era seguro, otra cosa, y en esto sí estoy de acuerdo es que la FIA sea inútil y no mostrara bandera negra y naranja. Me alegro de que tanta gente deje de pagar DAZN y demás y así queden a los que de verdad les gusta este deporte.

Primero, claaaaaroo que si

Segundo, que daños tenía el coño de Alonso que hiciera que fuera un peligro para el resto de coches aparte de lo del espejo retrovisor? Por favor detállamelos...

Con aficionados como tu al deporte lo tienen que chapar el año que viene

Es que la sancion solo puede venir por circular de manera insegura con el retrovisor casi colgando. La sancion por circular sin retrovisor si tan importante es para la seguridad, es la descalificacion, no añadir segundos.

Cometen el error de no sacar la bandera negra y naranja a Alonso en su momento y despues le ponen una sancion despues de ver la gravedad de su inaccion. Que en Japon todos nos acordamos de Bianchi y la grua, pero el retrovisor no tenia nada que envidiar al muelle de Massa. Aun asi, yo solo veo posible la sancion si avisas al equipo y Alpine hubiera pasado del tema. Como no avisaron de nada, la sancion no se sostiene por ningun lado.

La FIA/comisarios han perdido agilidad en la toma de decisiones, ademas de la parcialidad cuando las toman.

jcdr escribió:@Jesugandalf la FIA y su “inconsistencia” en las sanciones según a quien haya que aplicarlas
HAM podría sacar un escopeta recortada en medio de la carrera que lo único que dirían es que a partir de la próxima carrera eso no se permitirá.

Pero si a Hamilton le robaron el mundial del año pasado, que lo tenía ganado hasta que al lumbreras de Masi le dio por dar el espectáculo saltándose el procedimiento del Saferty car.

Kamikaze 11 escribió:

ErisMorn escribió:https://www.lasexta.com/noticias/deportes/motor/formula1/lewis-hamilton-hizo-fernando-alonso-corrio-retrovisor-2019-accion-que-indigna-alpine-fia_202210246356590d92dc490001d6f222.html

Cuando Hamilton corrió sin espejo si era legal...

Decir que la sanción es legal es reírse de la gente cuando la FIA pone las normas como les sale de las narices.

Primero, que un asesino se librara por haber cometido un asesinato no hace que si tú matas a alguien te vayas a librar de la cárcel.

Segundo, no es la misma situación, el coche de Alonso de ayer estaba hecho mierda después de semejante hostia, no era seguro, otra cosa, y en esto sí estoy de acuerdo es que la FIA sea inútil y no mostrara bandera negra y naranja. Me alegro de que tanta gente deje de pagar DAZN y demás y así queden a los que de verdad les gusta este deporte.

Me parece muy curioso que un coche sea peligroso en el parking cuando ha terminado la carrera pero no mientras esta en ella xD. Si se han equivocado ajo y agua y que en la proxima carrera anden mas listos, pero sancionarlo por ser el coche peligroso despues de la carrera cuando director de carrera y director tecnico dijo que estaba todo en orden…

El problema no es pensar que tengan a Fernando Alonso cruzado (que creo que si), sino que pasa con otros pilotos lo mismo. Que aplican para una misma accion sanciones diferentes en cada carrera.
Son un chiste

Depende de quien sea el piloto o el equipo, se sanciona de una manera u otra.
Se lleva haciendo toda la vida, lo que pasa, que ahora más gente se da cuenta, porque hay millones de ojos, cuentas, canales, etc etc.

Es tan larga la lista de acciones penosas de la FIA y siempre defendiendo a los mismos pilotos, que da para hilo aparte.

fluzo escribió:

jcdr escribió:

John_Dilinger escribió:Son hijos de puta,Pérez perdió una parte del alerón al principio y estuvo toda la carrera corriendo así sin que le dijeran nada.

La cruzada que tienen los comisarios con Alonso no es normal.

Si no me equivoco, el retrovisor está considerando un elemento de seguridad (para poder ver lo que viene por detrás y poder evitar (en teoría) cosas como la que hizo Stroll ayer), por la tanto la sanción a ALO sería por circular sin el mismo.
No es la misma situación que Checo, ya que esa parte del alerón es aerodinámica, no de seguridad.

Habiendo dicho esto, la sanción es una vergüenza, si consideran que era inseguro, deberían haberle dicho a Alpline en el momento que o lo arreglasen o retirasen el coche, meterle la sanción a posterior es de coña, una más de la FIA…
Y si además la han puesto fuera de plazo, pues deberían anularla, así de simple, no es que haya nada que analizar ahí, aunque siendo la FIA…

Que el retrovisor es un elemento de seguridad y de ahi la sanción, te lo compro.

Pero cuantas veces vemos coches con varias piezas colgando, sin ser estas elementos de seguridad como tal, si no mas bien piezas aerodinámicas u otras y prácticamente se pegan de decenas de vueltas hasta que esta se desprende saliendo por los aires y poniendo en peligro a todo bicho viviente que venga por detras?
O incluso poniendo en peligro al propio piloto en caso de alerones frontales que se les meten debajo del chasis y los deja sin frenos ni dirección.

No se que caso puede ser mas peligroso en cuanto a seguridad, si un retrovisor o un coche con piezas aerodinámicas o mecanicas colgando....

Lo de siempre. Que sancionan sin consistencia, tarde y mal.

Yo lo que digo es que, por lo que vi, creo que la sanción no era por circular con el retrovisor colgando/en mal estado (y el consiguiente riesgo de impacto contra otro piloto/coche al soltarse) si no por correr sin retrovisor tras haberlo perdido (y el riesgo que esto supone de no ver lo que te viene por detrás y hacer lo que hizo Stroll…).
Por eso digo que, si eso es así (que tampoco lo sé seguro ya que no he leído la nota de la FIA), en este caso la situación no es la misma que Checo.

Ahora bien, en el resto estoy de acuerdo, especialmente en lo marcado en negrita, que la FIA sancionan o no según quien sea el infractor y esto es una más en su larguísima y bochornosa trayectoria…
De hecho, si es verdad que la sanción se emitió fuera del plazo estipulado, la apelación de Alpine debería prevalecer sin tener que hacer ningún tipo de deliberación ni nada.

Además, si circular sin retrovisor es una situación insegura según normativa (sin valorar que en el pasado se lo hayan pasado por el forro) lo que deberían haber hecho era sacarle la bandera negra y naranja en el momento que lo detectasen (en la retransmisión se vio en múltiples ocasiones); una vez terminada la carrera ya no hay situación insegura y como mucho deberían haberse sancionado a sí mismos por incompetentes.

Si la sanción es por circular sin retrovisor, entonces:

1- Hamilton circuló sin uno en Japón 2019 y sin sanción, sin cambios en la norma en este sentido,
2- No se mostró bandera negra y naranja alguna al piloto,
3- El delegado de seguridad de la FIA NO mencionó en ningún momento ningún defecto de seguridad de ningún coche al término de la carrera, ni siquiera del de Fernando.

Es que realmente no se sostiene por ninguna parte. Y encima está la cosa de que a Leclerc en Japón 2019 le metieron 10 segundos por reventársele el alerón en la cara a Hamilton pero si a Fernando le ponían la misma sanción, mantenía la posición...

No sé ya cuántas llevamos de que meten sanción en función de cómo quieren que quede el resultado.

@largeroliker técnicamente los 30 segundos a Alonso son los 10 segundos de Stop&Go que no ha hecho y al no hacerlos, 30 segundos

josem138 escribió:@largeroliker técnicamente los 30 segundos a Alonso son los 10 segundos de Stop&Go que no ha hecho y al no hacerlos, 30 segundos

Esa es otra, sancionas con un Stop&Go a un piloto que tiene una avería mecánica, cuando se supone que lo que quieres es que lo repare lo antes posible?
Pensad que le han puesto la sanción más grave que existe, nada menos. La siguiente es ya la descalificación de la carrera.

@largeroliker y no sólo eso, le han puesto esa sanción una vez acabada la carrera a consciencia pues no hay manera de cumplirla

largeroliker escribió:Esa es otra, sancionas con un Stop&Go a un piloto que tiene una avería mecánica, cuando se supone que lo que quieres es que lo repare lo antes posible?

Exactamente. Es algo que no entendí cuando lo leí. O sea, ¿haces un stop & go y te pones en marcha otra vez sin retrovisor?. O a qué se referían exactamente...

En cuanto a la FIA, pues más de lo mismo. Yo creo que parar a alguien que no tiene retrovisor está bien hecho, pero no puedes hacerlo al terminar la carrera. Si es peligroso, le sacas bandera para que entre a box y listo.

En cuanto a la carrera, muy bien Hamilton y muy bien Vettel. Una pena que este último tuviera esa parada-desastre y que terminara tan atrás.

Por cierto, espero que Tim Cook maneje Apple mejor que la bandera a cuadros, porque no he visto a nadie moverla tan poco nunca....

pichuki escribió:

largeroliker escribió:Esa es otra, sancionas con un Stop&Go a un piloto que tiene una avería mecánica, cuando se supone que lo que quieres es que lo repare lo antes posible?

Exactamente. Es algo que no entendí cuando lo leí. O sea, ¿haces un stop & go y te pones en marcha otra vez sin retrovisor?. O a qué se referían exactamente...

En cuanto a la FIA, pues más de lo mismo. Yo creo que parar a alguien que no tiene retrovisor está bien hecho, pero no puedes hacerlo al terminar la carrera. Si es peligroso, le sacas bandera para que entre a box y listo.

En cuanto a la carrera, muy bien Hamilton y muy bien Vettel. Una pena que este último tuviera esa parada-desastre y que terminara tan atrás.

Por cierto, espero que Tim Cook maneje Apple mejor que la bandera a cuadros, porque no he visto a nadie moverla tan poco nunca....

Es fácil de entender, si paras y lo reparas no hay sanción, si no paras y lo reparas pues stop & go, fuera la que fuera la sanción no influye en entrar y reparar el coche

Kamikaze 11 escribió:Es fácil de entender, si paras y lo reparas no hay sanción, si no paras y lo reparas pues stop & go, fuera la que fuera la sanción no influye en entrar y reparar el coche

Yo esto no lo entiendo. ¿Entonces Stop & Go sería la consecuencia por hacer caso omiso a una bandera negra y naranja?
(Porque no lo es, es la bandera negra directa)

Kamikaze 11 escribió:

pichuki escribió:

largeroliker escribió:Esa es otra, sancionas con un Stop&Go a un piloto que tiene una avería mecánica, cuando se supone que lo que quieres es que lo repare lo antes posible?

Exactamente. Es algo que no entendí cuando lo leí. O sea, ¿haces un stop & go y te pones en marcha otra vez sin retrovisor?. O a qué se referían exactamente...

En cuanto a la FIA, pues más de lo mismo. Yo creo que parar a alguien que no tiene retrovisor está bien hecho, pero no puedes hacerlo al terminar la carrera. Si es peligroso, le sacas bandera para que entre a box y listo.

En cuanto a la carrera, muy bien Hamilton y muy bien Vettel. Una pena que este último tuviera esa parada-desastre y que terminara tan atrás.

Por cierto, espero que Tim Cook maneje Apple mejor que la bandera a cuadros, porque no he visto a nadie moverla tan poco nunca....

Es fácil de entender, si paras y lo reparas no hay sanción, si no paras y lo reparas pues stop & go, fuera la que fuera la sanción no influye en entrar y reparar el coche

Esto no tiene sentido. Si es por razones de seguridad tendrían que sacar bandera. En caso de que no entre tendría el stop & go, pero si siguiera sin arreglarlo tendría bandera negra. Si soluciono un peligro estructural para mi o los otros pilotos sin cambiar nada solo con un stop & go eso sería la ridiculez más grande del mundo.
Saludos.

@Rexes

Exacto. Si no reparas no tiene ningún sentido el Stop & Go. Lo suyo es la bandera negra, que para eso está.

Estais intentando verle sentido a una norma aplicada por la FIA???




Pd:

Esta sanción se la han aplicado de forma arbitraria por la incompetencia de la FIA para hacer su trabajo durante la carrera ya que lo que tendrían que haber hecho es haberle sacado la bandera negra y naranja a Alonso para que reparase el coche (si así lo considerasen e ignorando precedentes como el de HAM); si este hiciese caso omiso o no fuese reparable y continuase sería cuando aplicaría sanción (bandera negra por coche inseguro, que no Stop&Go).

En resumen: lo que ha escrito fluzo xd

Parece que el jueves hay reunión: yo creo que se la quitan pues la sanción vino por la reclamación de Haas... y ésta se hizo fuera de tiempo.

Personalmente, hay cosas que no entiendo de éste deporte: no es normal que a un piloto le hagan falta y se lleve el la tarjeta... Alonso seguía contando con un retrovisor y si tenía que tener los dos en perfecto estado, pues que saquen bandera roja (o un safety car con posibilidad de recuperar la posición si se tarda menos de X minutos en repararlo), le den tiempo a cambiar el espejo al equipo y au... ¿No sacan bandera roja si hay un problema de seguridad grave por lluvia, o lo que sea?. ¿Pues por qué no se puede hacer si afecta a un piloto que ha recibido un daño por parte de otro, dando opción de X minutos para arreglarlo?. Además, una relanzada agrupa a los pilotos y puede dar mas espectáculo.

Lo de "te han dado, te jodes y mala suerte" no tiene sentido si el problema es algo que se puede solucionar en unos minutos. Distinto es si el espejo (alerón o lo que sea) se le desprende por culpa suya o un problema achacable al equipo en ese caso, que le manden a boxes y se joda... pero vamos, que tampoco cuesta tanto de hacer y me parece que sería mas justo que arruinar la carrera de un piloto diciendo "es un lance de carrera", o "sanción de 5 segundos" y ya no digamos del ridículo de "no me atrevo a decir nada... por que sé que es injusto y además se me va a echar el público encima... pero llega Haas, protesta y ahora si sanciono y te jodo, por ser culpable de recibir una falta"

La FIA escuchará a Alpine por videoconferencia, para ver si admite su reclamación, ¡por fuera de tiempo!

Lo iba a poner en el hilo general pero no puedo postear aún porque soy el último que posteó y no han pasado cinco días, asi que lo pongo aquí.

¿Se os parece a alguien?

@Jesugandalf



Delgado veo ese cuello...

Jesugandalf escribió:Lo iba a poner en el hilo general pero no puedo postear aún porque soy el último que posteó y no han pasado cinco días, asi que lo pongo aquí.

¿Se os parece a alguien?

Le falta un poco de cuello, por lo demás...

Le faltan los COJONES a ese busto 3d

fluzo escribió:Le faltan los COJONES a ese busto 3d

Lo cojones puesto de corbata que es lo que le hace tener tanto cuello

Ya te digo, ya.

En las declaraciones de Fernando tras la carrera, creo que ha sido la vez que más "acojonado" le he visto. Y con razón, ojo, que se podía haber liado una buena.

Eso sí, si no llega a correr en Aston Martin el año que viene, se hubieran oído los insultos desde fuera de la pista...

Al final le devuelven la posición :
https://mobile.twitter.com/AlpineF1Team ... b457c.html

De todas formas que se lo miren mucho porque el desprestigio y la impresión de absoluta arbitrariedad ha quedado más que patente, Alonso no es santo de mi devoción pero lo de la FIA es un esperpento y un asco y así llevan ya tiempo, el año pasado directamente se les fue de las manos con las batallas Hamilton Verstappen.

La FIA es un meme.

Pues efectivamente, despues de la cagada han hecho lo “menos malo”, pero ha quedado en evidencia que son una panda de incompetentes…
No es tan dificil que si el coche era inseguro, sacarle la bandera negra y narajan. Y si en ese momento lo consideraron seguro (o se les paso sacarla), no puedes decir que un coche es inseguro si pasa todos los controles tecnicos.
Y ademas, si un equipo protesta y esa peopuesta esta fuera de plazo, pues te la envainas y estas mas listo la proxima vez

Con haber desestimado la reclamacion por estar fuera de plazo se hubiesen ahorrado todo este ridiculizado en lugar de quedar retratados una vez más…

El argumento de la "seguridad" es ridículo: Stroll se movió en el último momento a pesar de tener los dos retrovisores. ¿De que sirve tener dos retrovisores si no se miran?. Tampoco "miró" Hamilton cuando bloqueó a Alonso en los entrenos, por poner un ejemplo. En cambio Alonso, con uno, contuvo a Norris unas cuantas vueltas a pesar de que el McLaren tenía mucho mas ritmo... Señal de que no estaba "ciego" para controlar la retaguardia.

Dicho esto, si nos ponemos así, cualquier alerón dañado habría que cambiarlo, por "seguridad". Es más, si existe cualquier toque de un coche con otro, ambos deberían ser revisados en boxes... por "seguridad". Incluso si no se aprecia daño alguno.

Hemos visto coches pinchar después de un toque o por pisar "debris" , volver a boxes y volver a salir, sin que a nadie le preocupase la "seguridad" antes, o después.

Pero lo peor es la sensación de que te hacen falta... Y sin darte la oportunidad de poder recuperarte en unos minutos, sin perjudicarte, volviendo a tu posición (porque la culpa no es tuya), encima te sacan tarjeta amarilla a ti y la sanción al que la hace o no se la ponen ("lance de carrera") o es ridícula. Sainz quedó fuera de carrera y le meten 2 segundos a Russell. Alonso recibe un placaje y le sancionan con un recurso fuera de tiempo... Cuando parece evidente que mal que bien, tenía capacidad para ver lo que pasaba por detrás...

Lo mejor de todo es leer por qué le han quitado la sanción a Alonso, y toda la parafernalia legal e interpretativa (definición del Diccionario Oxford de la palabra "imposible" incluida) que ha llevado a desestimar la propuesta de Haas. Da auténtica vergüenza leer ese documento teniendo en cuenta que proviene de un organismo supuestamente respetable como debería ser la FIA.

Para los que no lo hayan visto:

Tranquilos gente de Haas,ya tendréis vuestra oportunidad en pista para puntuar compitiendo y no a base de reclamaciones.

Entiendo vuestro escozor al ver a Vettel superando a Magnussen por el último punto en la última curva.

John_Dilinger escribió:Tranquilos gente de Haas,ya tendréis vuestra oportunidad en pista para puntuar compitiendo y no a base de reclamaciones.

Entiendo vuestro escozor al ver a Vettel superando a Magnussen por el último punto en la última curva.

Me toca hacer de abogado del diablo aquí, pero cualquiera que estuviese en la piel del equipo Haas hubiese hecho lo mismo.

Tienes un coche en pista que , según la organización, no es seguro y no le indicas nada a ese coche. Una de sus piezas te da de lleno y te jode la carrera. Desestimar la reclamación por estar fuera de plazo (y con ello posible sanción) era lo correcto, ahí coincidimos, pero no me parece nada justo quitarle el derecho a Haas de exigir una explicación a la FIA de porque los comisarios no han hecho su trabajo.

Misilman07 escribió:

John_Dilinger escribió:Tranquilos gente de Haas,ya tendréis vuestra oportunidad en pista para puntuar compitiendo y no a base de reclamaciones.

Entiendo vuestro escozor al ver a Vettel superando a Magnussen por el último punto en la última curva.

Me toca hacer de abogado del diablo aquí, pero cualquiera que estuviese en la piel del equipo Haas hubiese hecho lo mismo.

Tienes un coche en pista que , según la organización, no es seguro y no le indicas nada a ese coche. Una de sus piezas te da de lleno y te jode la carrera. Desestimar la reclamación por estar fuera de plazo (y con ello posible sanción) era lo correcto, ahí coincidimos, pero no me parece nada justo quitarle el derecho a Haas de exigir una explicación a la FIA de porque los comisarios no han hecho su trabajo.

En eso tienes toda la razon si el coche es inseguro por llevar el el espejo botando o sin el (que ahi tendrian que decir algo concreto y no dejarlo al libre arbitraje del comisario de turno).

Misilman07 escribió:

John_Dilinger escribió:Tranquilos gente de Haas,ya tendréis vuestra oportunidad en pista para puntuar compitiendo y no a base de reclamaciones.

Entiendo vuestro escozor al ver a Vettel superando a Magnussen por el último punto en la última curva.

Me toca hacer de abogado del diablo aquí, pero cualquiera que estuviese en la piel del equipo Haas hubiese hecho lo mismo.

Tienes un coche en pista que , según la organización, no es seguro y no le indicas nada a ese coche. Una de sus piezas te da de lleno y te jode la carrera. Desestimar la reclamación por estar fuera de plazo (y con ello posible sanción) era lo correcto, ahí coincidimos, pero no me parece nada justo quitarle el derecho a Haas de exigir una explicación a la FIA de porque los comisarios no han hecho su trabajo.

Te equivocas, creo que todos estamos de acuerdo en que Haas no son los malos de la película, de hecho todos estamos criticando a la FIA, no a Haas. Por supuesto que hubiéramos hecho lo mismo de estar en la piel de Steiner.

Jesugandalf escribió:

Misilman07 escribió:

John_Dilinger escribió:Tranquilos gente de Haas,ya tendréis vuestra oportunidad en pista para puntuar compitiendo y no a base de reclamaciones.

Entiendo vuestro escozor al ver a Vettel superando a Magnussen por el último punto en la última curva.

Me toca hacer de abogado del diablo aquí, pero cualquiera que estuviese en la piel del equipo Haas hubiese hecho lo mismo.

Tienes un coche en pista que , según la organización, no es seguro y no le indicas nada a ese coche. Una de sus piezas te da de lleno y te jode la carrera. Desestimar la reclamación por estar fuera de plazo (y con ello posible sanción) era lo correcto, ahí coincidimos, pero no me parece nada justo quitarle el derecho a Haas de exigir una explicación a la FIA de porque los comisarios no han hecho su trabajo.

Te equivocas, creo que todos estamos de acuerdo en que Haas no son los malos de la película, de hecho todos estamos criticando a la FIA, no a Haas. Por supuesto que hubiéramos hecho lo mismo de estar en la piel de Steiner.

Me da que te has equivocado con a quien le has hecho el quote, porque precisamente eso es lo que está diciendo el forero al que citas.

jcdr escribió:Me da que te has equivocado con a quien le has hecho el quote, porque precisamente eso es lo que está diciendo el forero al que citas.

Precisamente por eso al usuario que cito no le toca hacer de abogado del diablo, porque todos pensamos como él.

No me equivoqué de cita, quizá debí haber resaltado en negrita en lo que creía que se equivocaba.