Desmontando a James Allen y y su defensa de la estrategia pro-Vettel de Red Bull
1.- "Lewis Hamilton’s rear tyre touched Vettel’s front wing, which gave Hamilton a puncture and also took a little performance away from Vettel’s car, but not a significant amount."
Osea, que Lewis iba marcha atrás, que es la única forma en la que se puede decir que el coche que va delante, contacta con el que va detrás; lo cierto es que cuando Vettel fue adelantado simulatáneamente por Grosjean y Hamilton, uno por cada lado, Vettel se movió hacia el lado de Lewis, produciendo así el toque. Y lo de que el coche de Vettel había perdido efectividad, habrá sido en sus sueños, porque en la carrera real, en el último stint que hizo Vettel con duros, de 16 vueltas, consiguió una media de 1:35.753, frente al de Webber con medios, de 11 vueltas, en el que consiguió una media de 1:35.975.
2.- "During the first stint, Vettel sat back around two seconds behind Webber from very early on, to protect the tyres. Webber, in contrast, pushed Grosjean for the first six laps, then dropped back a little. But his tyres were losing performance when he pitted on lap 11. The Lotus had been quick on the medium tyres in the first stint and at this point Lotus was still in with a chance of winning."
Lo de que los neumáticos de Webber estaban perdiendo rendimiento, se lo inventa. En las 5 vueltas anteriores a la que hicieron entrar a Webber, los tiempos medios por vuelta eran ligeramente mejores en el caso del australiano (1:39.186) que en el caso de Vettel (1:39.199), luego el único motivo por el que le hicieron entrar tan pronto no fue más que poner el cebo a Grosjean por si entraba al trapo, la prueba está en que los tiempos de Vettel sin Webber delante fueron peores que los de Grosjean (cada vuelta un poco más), hasta que éste entro al pitlane, momento en el que los tiempos de Vettel mejoran de nuevo, hasta su propia parada; así que mucho rendimiento no habían perdido sus neumáticos, a pesar de haber rodado la primera mitad del stint más cerca de Grosjean, de lo que Vettel rodaba detrás suyo; y ojo, que en esas 5 vueltas en que rodó más rápido que Vettel, también se retrasó algo más de un segundo con respecto a Grosjean, al comprender que no le iba a poder adelantar en pista. El simple detalle de que en las primeras 6 vueltas Webber mantuviese la distancia con Grosjean, confirma que el piloto del coche nº 2 estaba siendo tan rápido como el del coche nº 8, por lo que en ese momento, ambos tenían aún una posibilidad de ganar
3.- "Grosjean pitted on lap 12 to cover Webber, who was now on a virtually new set of hard tyres. Lotus had the luxury of seeing what tyres Webber chose and went for the same choice. Arguably, as the race played out, it would have been better with hindsight to choose another set of mediums at this point and this might have given them enough pace to get second place. Because Grosjean’s pace on hards wasn’t as good as expected and this is what Red Bull spotted early in the second stint and it decided their strategy from here."
La parada de Grosjean en esa vuelta es justo lo que Red Bull pretendía, ya que incluso Vettel rodó más lento después de la entrada de Webber (aparentemente para simular una caída de rendimiento), pero en cuanto Romain enfiló la calle de boxes, los tiempos del alemán mejoraron de forma muy clara, hasta su propia parada. Allen no menciona que Grosjean no disponía de más juegos de medios nuevos, y en cualquier caso, no hubiese sido correcta una estrategia de 2 paradas con dos stints con medios, ya que le obligaría a un tercer stint demasiado largo; de hecho los 5 pilotos que hicieron 2 stints con medios, hicieron 3 paradas, así que lo que hizo Grosjean fue seguir su estrategia prevista de Medios-duros-duros, cubriendo a Webber, que es lo que Red Bull pretendía. Y lo de que el ritmo de Grosjean con los duros no fue el esperado, es una mentira más a añadir a la lista, pues ese segundo stint de Grosjean, de 17 vueltas, lo hizo a una media de 1:37.941 frente al de Webber, de sólo 14 vueltas, que se hizo a 1:37.854, menos de una décima más rápido, debido sobre todo a que en las últimas dos vueltas del segundo stint de Webber, cuando ni siquiera Mark sabía que le iban a cambiar la estrategia, le hicieron apretar hasta diluir la separación de 2,5 segundos que mantenía con Romain, a medio segundo, justo antes de entrar a su segunda parada; pero esta vez, a pesar del nuevo intento de engaño, Lotus no mordió el anzuelo y mantuvo al francés en pista 4 vueltas más.
4.- "Once Red Bull’s strategists saw that Grosjean’s pace was not so hot on hard tyres, they decided that they would be able to win the race with Vettel on a two-stop strategy. But based on Webber’s first stint and his track record on the Pirelli tyres, it was unlikely that he would be able to beat Grosjean by staying on the same two stop strategy. This is the key to what happened next."
Aquí intenta justificar las extrañas maniobras de Red Bull, con más mentiras; si, como dice, los estrategas de Red Bull se dieron cuenta de que el ritmo de Grosjean en el segundo stint les permitiría batirle en una estrategia a dos paradas, ¿por qué no dejaron que Webber hiciese su estrategia prevista, ya que el australiano no tenía dañado el alerón delantero por haber tocado a Hamilton?, ¿o ya se le olvidó que lo puso como excusa al principio, y ya vimos que no estaba muy dañado? Dicen que basándose en el primer stint de Webber y en su mejor vuelta con esos neumáticos, consideraron que no sería factible que pudiese batir a Grosjean con una estrategia a dos paradas, pero ese primer stint se hizo con medios, y no se iba a hacer otro con esos neumáticos con sólo dos paradas, y además el ritmo medio de Webber en ese stint fue algo mejor que el de Vettel, y la mejor vuelta de cada uno estuvo separada por sólo 3 milésimas (1:38,835 frente a 1:38.838). Y ¿por qué se elige a Webber en esa estrategia, si los tiempos del segundo stint con duras de Webber y Vettel eran similares (con la correción de carga de combustible y desgaste, los de Webber eran incluso mejores), y además Mark rodaba por delante, y simplemente con parar una vuelta antes que Grosjean ya le hubiese recuperado la plaza (Grosjean hizo su segunda parada 4 vueltas más tarde que Webber, y en esas 4 vueltas el australiano le sacó casi 10 segundos, contando lo que Grosjean le sacaba cuando aquél entró, más la desventaja que el francés tenía al terminar su parada).
5.- "The only possibility for Webber to win would be to try to run close to the limit of the tyres in the second stint and then try to undercut the Lotus around lap 28/29, which would leave 25/24 laps to the finish. But the victory would hang on being able to pull off the undercut. If Lotus reacted and pitted Grosjean at the same time, Webber would have had to pass Grosjean on track wit tyres of the same age. Had they been thinking solely of what was the best way to get Webber to win the race, that’s what Red Bull would have done."
Más mentiras; como acabamos de ver, a Webber le hubiese bastado con entrar una vuelta antes que Grosjean para adelantarle en la segunda parada, y de haber sucedido, ya no habría perdido esa plaza. Lo lógico es que Webber hubiese parado antes, pues así lo hizo en la primera parada, pero si tenían dudas en Red Bull sobre la posibilidad de que Lotus le hiciese entrar antes, podían elllos también haber adelantado una vuelta la que tuviesen prevista, y aunque el último stint fuese de 1 vuelta más, rodando Grosjean con aire sucio nunca podría llegar al final con unos neumáticos en mejores condiciones que Webber, que tendría el triunfo asegurado. No obstante, si aún así Grosjean se anticipase, Webber, que rodaba detrás, podía elegir si entrar, o hacer como luego vimos que hizo Vettel, alargar unas vueltas su stint para llegar al final de la carrera con opciones de adelantar a Grosjean con unos neumáticos más gastados, y mientras, hacer entrar a Vettel y cambiarle su estrategia a una de 3 paradas, ya que rodaba por detrás de los otros dos pilotos. Dice que la única opción de Webber era alargar su stint hasta el final de la vida de los neumáticos en la vuelta 28-29 (teniendo en cuenta que paró en la vuelta 11, esos neumáticos duros hubiesen hecho sólo 17-18 vueltas, que son 3 o 4 más que los medios que usó Vettel en su primer stint, luego no estarían al final de su vida), y que eso le obligaría a hacer un último stint de 24-25 vueltas (como si fuesen muchas, ya que serían las vueltas con menos carga y más goma en pista, y Vettel hizxo su segundo stint de 24 vueltas, con menos aire limpio, más peso y menos goma). Si Red Bull hubiese pensado realmente en la mejor forma de hacer que Webber ganase la carrera, simplemente les bastaba con hacerle entrar una vuelta antes que Grosjean, cosa muy sencilla, rodando tras él.
El resto es más de lo mismo; Allen poniendo gráficos y manipulando la realidad haciendo afirmaciones que no son ciertas. El resto de los pilotos en carrera pudieron adelantar al que llevaban delante haciendo lo de adelantar una simple vuelta su parada, Webber lo hubiese hecho igual, pero entonces Vettel no hubiese ganado la carrera y no podría haber conseguido igualar el record de Schumacher de carreras ganadas en una temporada, o de carreras seguidas ganadas, y después de haber perdido el día anterior el de 3 Grand Chelems consecutivos por haber sido superado en la Q3 por Webber, ni él ni Marko iban a permitir al australiano ganar esa carrera. Y ya sabemos que si Marko y Vettel dicen "blanco" Horner tendrá que tragar y conseguir carbón albino para la estufa, aunque no exista.
Rojos saludos.
![[ayay]](/images/smilies/nuevos/sonrojado_ani1.gif "enrojecido")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
![[burla2]](/images/smilies/nuevos/burla_ani1.gif "burla2")
Que raro... ![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
