Maes Hughes escribió:Pero si tu juegas al COD, hombre ya, que coño vienes a soltar discursos aquí.
Coño, y tu juegas a otras cosas también eh?
Spire escribió:En esto te equivocas. En Halo 3 te mataban de dos culatazos, efectivamente. Pero si alguien venia de frente y yo le disparaba, dejandolo con la mitad del escudo, si ambos nos dábamos un culatazo el moría y yo no. Luego disparar servía de algo. Ahora en Reach esto no pasa y como he explicado antes, alguien que venga a doble culatazo, si no le disparo hasta quitarle el escudo antes de que llegue a mi, me dará un culatazo y yo a él, ala, los dos en las mismas condiciones. ¿Donde esta el sentido común en esto? ¿Disparar en un shooter no sirve de nada? Venga por favor.
Pues quitando la guerra DMR-BR volvemos a lo que he dicho muchas veces:
Halo 3 estaba en mi humilde opinión más compensado jugablemente. Que tenía sus mierdas pero al menos no eran intrínsecamente jugables (iba peor de conexión Halo 3 que Halo Reach para mi gusto, eso sí)
Pues eso: el culatazo antes estaba bien. Como la granada de plasma, como muchas otras cositas que se han dedicado a toquetear no se a santo de qué. Bueno sí se a santo de qué: en el fondo Reach ha servido para ver hasta donde pueden tensar la cuerda de la jugabilidad de Halo sin que se rompa.
Y oye, a mi juicio, la han roto o al menos, cambiado de forma muy, muy drástica. Me/Nos hemos tratado de adaptar a los cambios, que no han sido pocos y creo que hasta lo hice, pero al final he acabado (y no he sido el único) harto de inventos (fuck armor lock
) y de decisiones que no tienen mayor justificación que probar algo nuevo a ver que tal sale por parte de dos estudios: el saliente y el entrante.
Reach ha metido nuevas armas, físicas, conceptos jugables, redefinido conceptos jugables clásicos....demasiado bolo alimenticio para deglutir. Algunas cosas han mejorado, otras han empeorado. Y en conjunto lo malo, es sentir que nunca volverá a haber un Halo de verdad. Un Halo, Halo
Spire escribió:Esto sin entrar en el tema de que el culatazo antes no se sentía mal porque no había sprint, eliminando la posibilidad de ir corriendo desde la otra punta del pasillo para darte en la boca dos veces. Total, ¿que va a hacer el otro? ¿disparar?
Pues que quiten el sprint
. Total, prefiero la jugabilidad añeja y si tengo que sacrificar la posibilidad de correr, pues bueno, creo que me compensa. En Halo 3 con el culatazo solo te comías los mocos. El tema era granada y tiro al melón con el BR. Pero molaba ir todos igual, correr igual, saltar igual, llegar a los mismos sitios, morir de lo mismo. En resumen, que me mola la igualdad ya lo sabe todo el mundo.
tMK escribió:La única manera de nivelar el culatazo con el sprint es que el culatazo no quite todo el escudo, no se me ocurre otra... Ya sé que los pro's tampoco quieren el sprint ni en pintura, pero a mi personalmente no me desagrada para nada. Si acaso le quitaría los jadeos de peli porno.
Muchas veces ni usaba el sprint con tal de no oir los orgasmos de mi Spartan. Vamos, que acababa jugando como antaño: andando.
Yo creo que la forma de compensar todo, ya de cara al futuro Halo 4 (Reach lo di por perdido hace meses) es subir la velocidad de juego un poco (y los fps por favor) y creo que con eso compensan si no hay sprint. Volvemos a la jugabilidad clásica, con mayor fluidez de frames y movimientos algo más rápidos sin llegar a ser espasmódicos o motivo de queja para nadie. Aunque quejas siempre ha habido y habrá por ¿cualquier cosa?
Uno de los grandes defectos de Halo es lo lento que va. Poneos a jugar una semana a cualquier COD y luego volved al Halo (por favor, no comparamos nada mas que fluidez, no es una guerra de sagas de FPS ni gustos ni nada, hablo de velocidad de juego solamente). ¿A que Halo va a cámara lenta?
. Yo lo noto
muchísimo. Y al contrario. Pasar de un Halo a un COD. Que no hago nada en el COD porque todo va como acelerado.
Creo que en ese sentido antes que introducir distorsiones jugables o replantearse los cimientos de la saga Halo como indudablemente han hecho con Reach, deberían mejorar el apartado estríctamente técnico. Más frames por segundo, mismas bases jugables y personalización de tu Spartan a nivel meramente estético pero con muchos accesorios. Lo bueno de Halo, lo bueno de Halo Reach, todos igual jugablemente, pero muy distintos estéticamente y un poco más de velocidad para ganar fluidez. Al final todos contentos: los pros porque vuelve la jugabilidad Halo clásica. Los festivaleros porque se pueden vestir de cualquier cosa con armaduras personalizables y tonterías varias.
Y ahora Halo 4 sinceramente ya no se que esperar. A nivel campaña me va a gustar, lo se, es muy complicado que no me atraiga. Pero ¿multijugador?, ¿qué es eso de ventajas y cambios de la armadura más allá de la estética?. A mi todo eso me suena a lo mismo que últimamente: más libertad de elección, por ello más posibilidades de descompensación, más necesidad de ulteriores cambios para lograr equilibrios jugables, actualizaciones, retoques, listas de juego cada vez más distintas. Y eso, antes, no lo recuerdo tan, tan necesario en un Halo (se mejoraba el tema red pero no había tanta modificación jugable que yo recuerde, lo de las listas es un clásico de este juego)
En fin, perdón por el offtopic porque vengo a hablar un poco del antes, durante y después de Halo antes que de algo del Reach concretamente.