[Hilo Oficial] 🗽 Hoy, en los EEUU de Donald Trump

@AxelStone y la retirada de tropas de Afghanistan, que eso fue nada empezar su mandato, que la gente ya se ha olvidado, gracias a Biden vimos como cientos de personas desesperadas intentaban subir a aviones y muchas caían de las ruedas de estos por miedo a ser ejecutados por los talibanes al haber prestado servicio a estados unidos, una traición en toda regla.

@AxelStone

¿Qué nos deja el Sr. Burns? Un mundo sumido en la guerra y el caos. Rusia en combate con Ucrania, y para colmo llegan refuerzos de Corea del norte. Europa viviendo el conflicto de primera mano. Oriente medio hecho una auténtica mierda, y con una escalada que va a más. Las sanciones y guerra comercial, más cruda que nunca. ¿Qué ha hecho tan bien este señor para que ahora se le eche de menos?

Anda la hostia. No se sabía que Biden había sido el que empezó la guerra en Ucrania, ni el que se cargó a Khasogi, ni el que lanza los misiles desde Yemen, ni el que empezó el 7O... ni...

Si pretendes escribir algo serio, al menos que sea coherente.

Hoy el mundo es un lugar, un poquito peor. Ya se verá hasta donde llega el demente de Trump.

Mira que a Trump lo veo un psicópata peligroso tanto para su país como para el mundo, pero el comentario de "que disfruten lo votado" y similares lo veo de un cuñado que no veas.

@Adris Por suerte te tenemos a ti para escribir con coherencia

@katatsumuri Exacto. En fin, parece que es incoherente decir que Trump mantuvo el orden mejor que Biden.

Lo peor no es que haya ganado un loco convicto, sino el revanchismo con el que gobernará, ya se pueden ir preparando los fiscales y jueces que fueron en su contra.

Jañeto escribió:

Todopc-WII escribió:@katatsumuri Trump no ha hecho nada para USA, todo lo contrario, es uno de los peores presidentes de USA, ha provocado miles de conflictos, amigo de putin, casi hace la 3º guerra mundial, conflictos con los chinos, etc, pero eh, es un ser de luz.

PD: Hizo locuras hasta hace poco, se llevó documentos de la casa blanca, etc, todos sus "intentos de asesinato", fueron pamplinas hechas por él para hacerse la victima.

Tercera guerra mundial con Trump? nunca se ha estado tan cerca de eso como en la situación que estamos ahora con la momia del Biden.

No es una opinión, es un hecho innegable.

El hecho innegable es que las democracias estan mas debiles que nunca. Trump, una persona que casi provoca una guerra civil porque no gano, es el claro ejemplo.

AxelStone escribió:

katatsumuri escribió:¿Durante el mandato de Trump se fue el mundo a la mierda?

Es curioso porque pienso justamente lo mismo. Se demoniza mucho el carácter belicoso de Trump, pero a la hora de la verdad supo sujetar las riendas infinitamente mejor que el Sr carcamal. Sus relaciones con Putin eran buenas, visitó Corea del Norte...no sé, todo gozaba de cierta estabilidad. Empezó una guerra comercial con China, con el tema de Huawei, pero no deja de ser proteccionismo económico como todos sabemos. Su estrategia geopolítica fue impecable, negarlo es de ser ciego.

¿Qué nos deja el Sr. Burns? Un mundo sumido en la guerra y el caos. Rusia en combate con Ucrania, y para colmo llegan refuerzos de Corea del norte. Europa viviendo el conflicto de primera mano. Oriente medio hecho una auténtica mierda, y con una escalada que va a más. Las sanciones y guerra comercial, más cruda que nunca. ¿Qué ha hecho tan bien este señor para que ahora se le eche de menos?

Parece que muchas veces se habla por inercia, como si fuéramos niños pequeños: Biden bueno, Trump malo, caca. Miremos los hechos y saquemos conclusiones.

No se porque supones que fue Biden el que obligo a Rusia y a Ucrania a combatir. Ni fue Biden el que propuso a Corea del hambre a entrar en conflicto. Ni el que promovio el 7O que acabo con oriente medio como esta ahora mismo.

Si quieres mirar los hechos para no caer en Biden bueno, Trump malo, mira los hechos como son, no como te gustaria que fuesen. A Biden le puedes criticar muchas cosas, pero lo que hizo fue defender a sus aliados en conflictos que no inicio el. Podemos debatir si mas o menos eficaz, pero no que sea el "malo"

Eleunon escribió:

paco_man escribió:

Hereze escribió:Seguro que Ucrania debe de estar ahora dando saltos de alegría

Ese conflicto está enquistado. Creo que es hora de sentarse a negociar.



A ver si lo cumple... Y que los ucranianos sean los más beneficiados. A ver cómo se las arregla el zanahorio.

La única forma que Trump puede detener la guerra es retirar toda ayuda a Ucrania y quedarse mirando mientras Rusia se va imponiendo, a ver si así Ucrania le toca rendirse. Nada más. Ni Putin va a renunciar al terreno ganado con lo que les ha costado ni Ucrania va ahora a cederle todo eso a Rusia porque Trump lo diga.

Otra cosa es que a lo mejor a un granjero de Indiana le gusta más que su dinero este en otras cosas que en ayudar a Ucrania a defenderse de Rusia. Que ciertamente los que deberían estar haciéndolo principalmente son los Europeos.

precisamente si se sienta a negociar con putin con idea de "terminar conflicto ya"... no va a ser para que los mas beneficiados sean los ucranianos.

el acuerdo en cuestion seria dejar a rusia territorios ganados a cambio de comprometerse a dejar vivir a ucrania con el resto, y ucrania permitirle maniobra economica y tal vez entrar en la UE, pero no en la OTAN. y no descartaria algun tipo de medida interventiva tipo mantener tropas de la OTAN en ucrania o incluso una base.

con trump al mando mas que el frente de ucrania me preocupa el de taiwan y sobre todo el de iran, porque en esos si veo a trump capaz de meterse en conflictos.

por lo demas yo creo que estas elecciones hay que entenderlas en clave interna USA. Alli en "america" (no "USA", no "Estados Unidos" sino "America") les apasionan/movilizan 3 cosas: $$$ "El Dinero" (no "los negocios" ni mucho menos "el trabajo" sino "el dinero". ojo. no es lo mismo), "The Military" y (pfffftt...) (acceso de risa controlado...) "sus tradiciones"... un candidato que quiera ganar las elecciones en "America" tiene que puntuar alto en esos 3 elementos. que el electorado (eminentemente conservador en muchos de esos estados "clave") "perciba" que el candidato va a defender esos intereses y los va a poner en prioridad y por delante de todo lo demas (y eso incluye cuestiones internacionales, que al "americano" promedio que no te va a saber ubicar ucrania en un mapa, le importan tres puñetas)... y en eso, hay que reconocer que trump parece un candidato mucho mas atractivo que kamala, que ha basado su campaña primero en cuestiones y perspectiva mucho mas globalistas y segundo en atacar a trump, que es muy atacable, pero no es un granero de votos tan estupendo.

en esto aunque me repela le tengo que dar la razon a compañeros como @findeton . aunque solo fuera a afectar a 4 empresas grandes, meterle un impuesto a los grandes beneficios, en USA, es facilmente interpretable como un ataque a la raiz misma del capitalismo, cosa sagrada para los "Americans". no me extraña entonces el claro apoyo de Musk por ejemplo. y eso le iba a dar muchos votos favorables a trump y contrarios a kamala por parte de empresarios y gente con "mas de 4 duros", que alli son unos cuantos millones.

en mi opinion es muy significativo que trump haya ganado en voto popular. no solamente swing states y estrategias electorales sino pura y simple mayoria de votos. eso lo que me dice es que hay porciones importantes del electorado que o bien a kamala no la tragan, o bien simplemente las politicas que propone no les interesan. a "un granjero en indiana" le preocupan tres puñetas ucrania, taiwan, palestina y la madre que los pario, pero si le prometes una bajada de impuestos te va a besar los pies.

ahora se vera si los "trumpistas" tienen razon con respecto a los supuestos y posibles efectos beneficiosos de esta eleccion. en eso me temo que soy bastante pesimista, sobre todo a efectos globales y en europa.

sexto escribió:Mira que a Trump lo veo un psicópata peligroso tanto para su país como para el mundo, pero el comentario de "que disfruten lo votado" y similares lo veo de un cuñado que no veas.

No me lo parece, más bravucón y perro ladrador que otra cosa, ganso, animador de circo, Biden me parecía más peligroso, en cuanto a Kamala no iba a ningún lado con su discurso, encima sino lo consiguió Hillary en su día , está mucho menos en un país como USA.

AxelStone escribió:@Adris Por suerte te tenemos a ti para escribir con coherencia

@katatsumuri Exacto. En fin, parece que es incoherente decir que Trump mantuvo el orden mejor que Biden.

Pues sí, porque lo que has dicho no tiene sentido ninguno, aparte de ser una invención de esas que tanto gustan, para que el argumento se sostenga.

Si quieres hablar de orden, y en la misma frase Trump, acuérdate del capitolio, y de las "elecciones amañadas".

Hombre, yo no voy a negar que tal y como está ya el mundo actualmente si Trump no se dedica a apagar fuegos la puede liar bastante, como dices, metiendo tensión con china o en oriente medio.

La realidad es que cuando Trump mandaba lo máximo que preocupaba era el tema del muro que iba a construir con México, que ya ves tú lo que nos afecta, y era lo único malo que se le echaba en cara, el principal tema para demonizarlo.

Miniviciao@ escribió:

sexto escribió:Mira que a Trump lo veo un psicópata peligroso tanto para su país como para el mundo, pero el comentario de "que disfruten lo votado" y similares lo veo de un cuñado que no veas.

No me lo parece, más bravucón y perro ladrador que otra cosa, ganso, animador de circo, Biden me parecía más peligroso, en cuanto a Kamala no iba a ningún lado con su discurso, encima sino lo consiguió Hillary en su día , está mucho menos en un país como USA.

Hillary obtuvo más votos que Trump. Trump ganó por votos electorales, no por votos totales.

El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

La II guerra mundial no estallo con los aislacionistas Republicanos, pero hicieron bastante con su política para ayudar a que pasara. A veces aunque no te metas directamente en una guerra con la política llevada puedes provocar que otros que están deseando hacerlo lo hagan.

Si Trump renuncia a ciertas zonas por lo que América Great, el que va a ocupar ese vacío va a ser China. (Que ya lo está haciendo) Y algún día China va a decidir que va a ir por Taywan. No creo que pase con Trump, pero puede que sea el que ponga las bases para ello.

En cuanto a Europa, espero esto les sirva para dejar de hacer el tonto porque está para USA para salvar el culo y tomen algo tan serio como la defensa Europea como una prioridad. Y eso no es meterte en guerras ni historias, si no asegurarte de ser lo bastante fuerte para que nadie venga a tocarte los huevos.

Lo que es patético es ver a la gente en España contenta por la victoria de Trump NO porque estén de acuerdo con lo que propone (que ni les va ni les viene, de hecho ni lo conocerán) sino porque suena a que es anticomunista o antiultraizquierda o antiwoke.
Como si sumase un minipunto a favor de su equipo ideológico cuando en realidad económicamente nos perjudica a todos los europeos en general y españoles en particular

Cómo algunos en este hilo pueden preguntar que qué tiene de malo que Trump sea presidente? Pues que es un criminal condenado en juicio penal. Dejad de defender lo indefendible. Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

@Adris @Dylandynamo No os quepa duda que si estas guerras se hubieran iniciado con Trump en el poder, todos los medios lo señalarían como el agitador responsable. Hay países que por su peso internacional (USA, China, Rusia) tienen capacidad para desestabilizar la política global, y durante el mandato de Biden la política internacional de EEUU ha sido un desastre.

Miniviciao@ escribió:No me lo parece, más bravucón y perro ladrador que otra cosa, ganso, animador de circo, Biden me parecía más peligroso, en cuanto a Kamala no iba a ningún lado con su discurso, encima sino lo consiguió Hillary en su día , está mucho menos en un país como USA.

Es que pienso lo mismo. Trump es muy bocazas, le gusta el show, pero justamente por eso va más de frente. Biden es más peligroso que un mono con una navaja, no sabes lo que pasa por su cabeza ni lo ves venir.

Tal como está el panorama, lo último que necesita Trump es ejercer de agitador. No lo fué en su anterior mandato, no debe serlo en este.

vik_sgc escribió:Cómo algunos en este hilo pueden preguntar que qué tiene de malo que Trump sea presidente? Pues que es un criminal condenado en juicio penal. Dejad de defender lo indefendible. Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

Si no hay inhabilitación, puede gobernar sin problema. Aquí en España podemos tenía una asesina entre sus filas. Cumplió su pena y tenía derecho a incorporarse pese a haber matado a una persona.


Parece ser que la causa de la derrota de Kamala es que hacía falta más feminismo.

Hereze escribió:

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

No se los cmabios necesarios para llevarlo a cabo, pero controlando las 2 cámaras (como va a ser) ¿no sería posible que extendiesen o eliminasen el límite de 8 años de mandato?

vik_sgc escribió:Pues que es un criminal condenado en juicio penal. Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

segun tu argumento este senyor fugado de la justicia y que por los cargos deberia aber ido a prision igual q lo icieron sus compinches, no deberia tener el poder que tiene que manda mas en espanya q el propio presidente jiji

Y como viene siendo de costumbre, Barron Trump bien cerca de su padre en todas las “fotos” y momentos importantes a nivel político. Este chaval acabará de presidente de los EEUU en 20 o 28 años como mucho.

jcdr escribió:

Hereze escribió:

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

No se los cmabios necesarios para llevarlo a cabo, pero controlando las 2 cámaras (como va a ser) ¿no sería posible que extendiesen o eliminasen el límite de 8 años de mandato?

NO, tiene que modificar la constitución puesto que la vigesimosegunda se lo impide, y las dos cámaras por si solas pueden no modificarla

Schwefelgelb escribió:

vik_sgc escribió:Cómo algunos en este hilo pueden preguntar que qué tiene de malo que Trump sea presidente? Pues que es un criminal condenado en juicio penal. Dejad de defender lo indefendible. Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

Si no hay inhabilitación, puede gobernar sin problema. Aquí en España podemos tenía una asesina entre sus filas. Cumplió su pena y tenía derecho a incorporarse pese a haber matado a una persona.

Por eso digo: Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

Entiendo que consideras algo negativo el que Podemos lleve a una criminal entre sus filas que ha cumplido condena. Por tanto, entiendo que estás de acuerdo conmigo en que elegir a un criminal condenado es algo que no debería haber ocurrido.

Encima, los cargos que se le imputan que me parecen realmente graves aún siguen siendo investigados. Al haber llegado al poder hoy, eso quedará en nada.

@Foskidora yo pienso que Puidgdemont no debería poder ejercer ningún cargo público. Entiendo que tú también lo piensas de Trump.

jcdr escribió:

Hereze escribió:

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

No se los cmabios necesarios para llevarlo a cabo, pero controlando las 2 cámaras (como va a ser) ¿no sería posible que extendiesen o eliminasen el límite de 8 años de mandato?

No, requiera quitar una enmienda constitucional en la que hay consenso en USA y que nadie quiere eliminar. Y por otro lado Trump tiene la edad que tiene ya. Además, si sigue un presidente eternamente otros no pueden aspirar al cargo, desde hoy ya empieza la carrera a ver quién es el próximo candidato Republicano y en dos años ya empiezan las hostias abiertas por ello. Trump no tiene tanto poder para cambiar la constitución

La política no para, ahora senadores, gobernadores, Vance y tal van a tener que empezar a destacar para ser el siguiente, durante dos años aún con cierto disimulo pero tras las legislativas ya a saco. Lo que por ejemplo le puede dificultar a Trump la segunda parte del mandato si apoya claramente a uno contra los otros.

LLioncurt escribió:

bakalap2 escribió:El mensaje de "no votar a mi candidato es un peligro para la democracia" es el verdadero peligro para la democracia.

Sinceramente creo que han salvado una bola de partido importantísima en EEUU por qué el destrozo que iba a causar está inepta iba a ser antológico.

¿Te das cuenta que en dos párrafos das un mensaje y el contrario?

Para nada, simplemente he dicho que Kamala Harris iba a hacer un destrozo en EEUU antologico, no he dicho que "no votar a mi candidato es un peligro para la democracia" algo que ha sido una de las frases de campaña de Kamala.

Buen intento

Delicioso

Me alegra y me sorprende el resultado.
El mundo woke se pudre donde nació, aunque todavía el monstruo no está muerto del todo.

Hereze escribió:

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

Por eso digo que se va a marcar un Medvedev a lo Putin.

No, Putin puso a Medveded porque tenía que no podía hacer más de dos mandatos seguidos, pero iba a volver luego, así que puso a uno a poner la cara que no fuera a buscar quitarle el control para volver.

Trump una vez acabe esto ya no se puede volver a presentar nunca. Aparte del detalle de la edad que hablamos de la momia Biden, pero Trump tiene 3 años menos, es decir acaba la presidencis con un año mas que la va acabar Biden.

Trump se contentara con intentar nombrar a su sucesor en las primarias del partido y seguir teniendo influencia hasta que palme pero no va a volver ya.

Y pongamos que apoya a Vance y las primarias las gana Ted Cruz (nombres al azar) pues ya perderá influencia con ello.

jcdr escribió:

Hereze escribió:

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

No se los cmabios necesarios para llevarlo a cabo, pero controlando las 2 cámaras (como va a ser) ¿no sería posible que extendiesen o eliminasen el límite de 8 años de mandato?

La modificación de la constitución en EEUU es un proceso bastante complicado.

Para empezar, la enmienda se tiene que aprobar por dos tercios de la Cámara y del Senado, o se tiene que proponer por dos tercios de los gobernadores de los Estados, en una reunión especial (una "convention") convocada para ese propósito.

(Como curiosidad, la única "convention" que hubo en la historia de los EEUU fue la original, la que aprobó la Constitución en 1787.)

Después, esa enmienda se debe ratificar por tres cuartos de los Estados, sea por sus cámaras legislativas, sea por una comisión constitucional elegida especificamente para ese fin.

Con la división actual, es imposible la aprobación de cualquier enmienda constitucional.

Eleunon escribió:Trump se contentara con intentar nombrar a su sucesor en las primarias del partido y seguir teniendo influencia hasta que palme pero no va a volver ya.

Nada impide que intente imponer a uno de sus hijos y se quede como poder en la sombra.

Todo dependerá de si las bases siguen comiendo de su mano. Y claro, si EEUU estará bien al final de su mandato...

Patchanka escribió:

jcdr escribió:

Hereze escribió:Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

No se los cmabios necesarios para llevarlo a cabo, pero controlando las 2 cámaras (como va a ser) ¿no sería posible que extendiesen o eliminasen el límite de 8 años de mandato?

La modificación de la constitución en EEUU es un proceso bastante complicado.

Para empezar, la enmienda se tiene que aprobar por dos tercios de la Cámara y del Senado, o se tiene que proponer por dos tercios de los gobernadores de los Estados, en una reunión especial (una "convention") convocada para ese propósito.

(Como curiosidad, la única "convention" que hubo en la historia de los EEUU fue la original, la que aprobó la Constitución en 1787.)

Después, esa enmienda se debe ratificar por tres cuartos de los Estados, sea por sus cámaras legislativas, sea por una comisión constitucional elegida especificamente para ese fin.

Con la división actual, es imposible la aprobación de cualquier enmienda constitucional.

Y aparte de lo complicadísimo que es, es una enmienda que tiene amplio consenso en los dos partidos. Nadie quiere modificarla.

No te digo que a Trump no le molara hacerlo pero los Republicanos no querrían. Y los demócratas tampoco.

Schwefelgelb escribió:Si no hay inhabilitación, puede gobernar sin problema. Aquí en España podemos tenía una asesina entre sus filas. Cumplió su pena y tenía derecho a incorporarse pese a haber matado a una persona.

Parece ser que la causa de la derrota de Kamala es que hacía falta más feminismo.

Estas chavalas deberían meterlas a un sanatorio... dios

Ayer la montero hablando de machismo sobre el tema de la catástrofe en Valencia... pero curiosamente nadie habla de los pobres abuelos, que son de los que más están sufriendo, y de los enfermos crónicos y dependientes.

Eleunon escribió:No te digo que a Trump no le molara hacerlo pero los Republicanos no querrían. Y los demócratas tampoco.

Los republicanos estarán felices controlando todos los estamentos del Estado, que es lo que harán (ver Project 2025).

Quien será la persona que estará allí, como he puesto, dependerá de si Trump sigue controlando las bases del partido y de si EEUU estará bien o no dentro de tres años.

katatsumuri escribió:

Ashenbach escribió:

Hereze escribió:Lo que me preocupa es un Putin con barra libre para hacer lo que le venga en gana

This.

Todos los que veis a Trump como bueno se os olvida de quiénes son sus amigos y lo tarados que están.

No es que sean sus amigos, es que el mundo es plural y hay que aprender a convivir, si tienes un país que es una potencia nuclear no te conviene llevarte mal, y aún menos si puede unirse a otro bloque, se puede negociar diplomáticamente para llegar a acuerdos e intentar mejorar la situación de determinados países dentro de lo posible.

USA no negocia con terroristas.

Y terroristas = lo que le apetezca a este señor. Aunque aquellos con los que ya haya negociado previamente sean aún peores.

katatsumuri escribió:Hombre, yo no voy a negar que tal y como está ya el mundo actualmente si Trump no se dedica a apagar fuegos la puede liar bastante, como dices, metiendo tensión con china o en oriente medio.

La realidad es que cuando Trump mandaba lo máximo que preocupaba era el tema del muro que iba a construir con México, que ya ves tú lo que nos afecta, y era lo único malo que se le echaba en cara, el principal tema para demonizarlo.

Pero esa "estabilidad" no era porque Trump estuviese de presidente.
Trump da miedito, pero el que de verdad me parece un despropósito de persona, un agitador con odio, es el vicepresidente que se ha buscado. JD Vance.

Ni en una película satírica podrían haber sacado adelante, el elenco que ha subido al escenario, cuando ha salido Trump a soltar su verborrea.

@AxelStone

No os quepa duda que si estas guerras se hubieran iniciado con Trump en el poder, todos los medios lo señalarían como el agitador responsable. Hay países que por su peso internacional (USA, China, Rusia) tienen capacidad para desestabilizar la política global, y durante el mandato de Biden la política internacional de EEUU ha sido un desastre.

Ya lo han hecho con Biden. OTAN/USA, los culpables.
Trump hubiese estado en medio como lo estuvo Biden.

Por suerte, para todos, y después de la injerencia Rusa en las elecciones pasadas, Trump estaba liado con los casos de corrupción que pesan sobre él.
Que se sabe que su familia tiene mierdas con Rusia.

Lo sorprendente es que a sus votantes eso les dé igual. ¡Ver para creer!. Se lo llegan a decir hace unas décadas, de que un presi americano le da palmaditas (Pero de las de verdad) a un presi Ruso, y arde USA.

Trump es el Milei americano. Un showman, un tío que dice mucho y hace poco, alguien que monta un espectáculo con fuegos artificiales y palabras vacías... y lo peor, que la gente se lo compra xDD.

Me recuerda mucho a los comerciantes que iban vendiendo remedios milagrosos por los pueblos, que curaban de todo, y les vendían pis de burro, mezclado con hierbas. ¡Salía el gancho comprando unos frascos, y alabando el método y profit!.

Schwefelgelb escribió:

vik_sgc escribió:Cómo algunos en este hilo pueden preguntar que qué tiene de malo que Trump sea presidente? Pues que es un criminal condenado en juicio penal. Dejad de defender lo indefendible. Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

Si no hay inhabilitación, puede gobernar sin problema. Aquí en España podemos tenía una asesina entre sus filas. Cumplió su pena y tenía derecho a incorporarse pese a haber matado a una persona.

Parece ser que la causa de la derrota de Kamala es que hacía falta más feminismo.

Me ha recordado a...

Trump está a 4M de votos del resultado de 2020, Harris a 16M

La deserción del votante demócrata es escandalosa.

NWOBHM escribió:

Hereze escribió:

NWOBHM escribió:El problema es que Trump sabe quién es su electorado, los demócratas lo han olvidado. "Que viene el coco" te funcionó una vez, no te va a funcionar otra después de los 12 años que has gobernado quitando los 4 de Trump y en los que lo único que has hecho es propaganda, propaganda y más propaganda.

O buscan otro Clinton o no van a gobernar en mucho tiempo. Porque Trump, con un partido republicano que es él, se va a marcar un Medvédev si no puede seguir.

Trump ya no puede volver, son 4 años mas y se acabó, se tendría que reformar la constitución y eso es imposible tal y como está el panorama allí. Además, qué político querría que Trump continuara cuando puede ocupar su puesto.

Dentro de 2 años, empezará la pelea para sustituirlo

Por eso digo que se va a marcar un Medvedev a lo Putin.

¿Tú crees que alguien como Trump se iba a conformar con ocupar un puesto menor? Además, Putin hizo eso sabiendo que después volvería, Trump sabe que ya no podrá volver

@Patchanka @Hereze @Eleunon aclarado entonces, gracias por detallada respuesta

No se puede ir de divo, tratar a más de la mitad de la población de idiotas y pretender ganar unas elecciones.

Cada vez que salía un actor con sus millones en la cuenta a recomendar el voto de Harris con una condescendencia que ni mi abuela cuando tenía 6 años, perdían votos.

Eso en NY y CA puede funcionar, en otros estados es un puto insulto.

En España pasa parecido, cada vez que salen los actorzuelos, artistazos y demás con sus líos con Hacienda a dar lecciones de moral y asustar a las viejas con la Hiperultramegaderecha más ganas me dan de poner un póster de Abascal en el salón y eso que no comulgo casi nada con VOX.

Vdevendettas escribió:No se puede ir de divo, tratar a más de la mitad de la población de idiotas y pretender ganar unas elecciones.

Pues todo parece indicar que ha ganado.

@Adris Precisamente a Argentina no le va mal con Milei, poco a poco van saliendo del hoyo. Argentina estaba en una situación que cualquier cambio sería a mejor, eso se veía venir.

En el caso de USA pues está por ver, pero quiero creer que la mediación de Trump puede ayudar, aunque el río anda ya demasiado revuelto para calmarlo fácilmente. Los dirigentes egocéntricos hay que saber tratarlos, y eso Trump lo hacía como nadie, quizás por conocerlos mejor que nadie. Un simple apretón de manos con Putin o esa visita a Corea los hacía sentir parte del juego y calmaba el ego de estos gobernantes. En el momento en que los ignoras de la geopolítica global, ya tienes un avispero montado.

Ashenbach escribió:

Vdevendettas escribió:No se puede ir de divo, tratar a más de la mitad de la población de idiotas y pretender ganar unas elecciones.

Pues todo parece indicar que ha ganado.

Hablo de los otros

Vdevendettas escribió:

Ashenbach escribió:

Vdevendettas escribió:No se puede ir de divo, tratar a más de la mitad de la población de idiotas y pretender ganar unas elecciones.

Pues todo parece indicar que ha ganado.

Hablo de los otros

Ya. Era ironía, obviamente.

Si alguien ha ido de divo ha sido Trump, ¿cuántos atentados dices que ha tenido? ¿cuántos de ellos le han servido para obtener rédito electoral? Y si empezamos con las paridas que ha soltado, podemos estar todo el día, por cada una que Harris haya dicho, te pongo 3 de Trump.

vik_sgc escribió:

Schwefelgelb escribió:

vik_sgc escribió:Cómo algunos en este hilo pueden preguntar que qué tiene de malo que Trump sea presidente? Pues que es un criminal condenado en juicio penal. Dejad de defender lo indefendible. Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

Si no hay inhabilitación, puede gobernar sin problema. Aquí en España podemos tenía una asesina entre sus filas. Cumplió su pena y tenía derecho a incorporarse pese a haber matado a una persona.

Por eso digo: Este tipo no debería poder presentarse a ningún cargo público.

Entiendo que consideras algo negativo el que Podemos lleve a una criminal entre sus filas que ha cumplido condena. Por tanto, entiendo que estás de acuerdo conmigo en que elegir a un criminal condenado es algo que no debería haber ocurrido.

Encima, los cargos que se le imputan que me parecen realmente graves aún siguen siendo investigados. Al haber llegado al poder hoy, eso quedará en nada.

@Foskidora yo pienso que Puidgdemont no debería poder ejercer ningún cargo público. Entiendo que tú también lo piensas de Trump.

Entiendes mal, si se considera que ese es el plazo suficiente para poder ejercer sufragio pasivo y nuestro sistema se basa en la reinserción (pese a tener penas por encima de la media), se debe dejar presentar sin problema. Otra cosa es que se les premie con votos, pero lo deben tener permitido. Igual que veo bien que Otegui se pueda presentar si ha cumplido, aunque no lo votaría jamás.

Miren el lado bueno, no se podrá presentar a la siguiente

De todos modos, puede gustar más o menos, pero recordar que Trump no gobierna para nadie más que para los Americanos. O debería al menos. Y otros, UE y OTAN sobre todo, deben empezar a aprender a solucionar solos sus problemas y no esperar a que llegado el momento aparezca Papa USA a solucionar el problema. Porque si no te tiras cada cuatro años esperando a ver que elige un granjero de Indiana o un obrero de Wisconsin que no sabe ni donde esta tu ciudad.

[erick] escribió:

O Dae_soo escribió:Lo que es patético es ver a la gente en España contenta por la victoria de Trump NO porque estén de acuerdo con lo que propone (que ni les va ni les viene, de hecho ni lo conocerán) sino porque suena a que es anticomunista o antiultraizquierda o antiwoke.
Como si sumase un minipunto a favor de su equipo ideológico cuando en realidad económicamente nos perjudica a todos los europeos en general y españoles en particular

Eso lo puedes aplicar justo a la inversa. Hay medios en España que hablan de izquierda y derecha, cuando eso no existe, Kamala es más conservadora que el PP, "nuestro" PP allí sería comunista. O la gente que piensa que woke ha terminado, como si dependiera de Trump, es una corriente cultura, artística y sobre todo, económica, mientras fluya la pasta, existirá. De hecho existió cuando él estaba.

Creo que nos gusta elegir bando, y buenos y malos, en función de nuestras apetencias pero a veces difieren de la realidad.

En Europa, y en concreto en España, nos va a ir igual de bien, o mal, que con Obama, Trump, Biden y otra vez Trump.

Por supuesto. Es lo que he querido decir.
Lo mismo de patético me parece cuando gana Petro, Lula......o Milei, Orban...etc... se busca ganar minipuntos ideológicos para arrojarlo al equipo contrario patrio, y para ello se suman a "tu" equipo ideológico a políticos de otros países que poco o nada tienen que ver con los partidos a los que se vota aquí.

Lo dicho: a ver qué hace Musk con ese DOGE

O Dae_soo escribió:

[erick] escribió:

O Dae_soo escribió:Lo que es patético es ver a la gente en España contenta por la victoria de Trump NO porque estén de acuerdo con lo que propone (que ni les va ni les viene, de hecho ni lo conocerán) sino porque suena a que es anticomunista o antiultraizquierda o antiwoke.
Como si sumase un minipunto a favor de su equipo ideológico cuando en realidad económicamente nos perjudica a todos los europeos en general y españoles en particular

Eso lo puedes aplicar justo a la inversa. Hay medios en España que hablan de izquierda y derecha, cuando eso no existe, Kamala es más conservadora que el PP, "nuestro" PP allí sería comunista. O la gente que piensa que woke ha terminado, como si dependiera de Trump, es una corriente cultura, artística y sobre todo, económica, mientras fluya la pasta, existirá. De hecho existió cuando él estaba.

Creo que nos gusta elegir bando, y buenos y malos, en función de nuestras apetencias pero a veces difieren de la realidad.

En Europa, y en concreto en España, nos va a ir igual de bien, o mal, que con Obama, Trump, Biden y otra vez Trump.

Por supuesto. Es lo que he querido decir.
Lo mismo de patético me parece cuando gana Petro, Lula......o Milei, Orban...etc... se busca ganar minipuntos ideológicos para arrojarlo al equipo contrario patrio, y para ello se suman a "tu" equipo ideológico a políticos de otros países que poco o nada tienen que ver con los partidos a los que se vota aquí.

Es que una cosa es nosotros en un foro o en un bar, que podemos opinar, otra cosa es que politicos de un país se pongan a opinar de las elecciones de otro país. Eso siempre me ha parecido un error tremendo, porque te tiene que dar igual quien gobierne para los intereses que tengas con ese pais. Y vas a tener que trabajar con el que salga.

Schwefelgelb escribió:Entiendes mal, si se considera que ese es el plazo suficiente para poder ejercer sufragio pasivo y nuestro sistema se basa en la reinserción (pese a tener penas por encima de la media), se debe dejar presentar sin problema. Otra cosa es que se les premie con votos, pero lo deben tener permitido. Igual que veo bien que Otegui se pueda presentar si ha cumplido, aunque no lo votaría jamás.

Me estás hablando de reinserciones, cuando en el caso de Trump ni se ha emitido aún sentencia (se aplazó para no interferir en las elecciones), solo se sabe que ha sido declarado culpable de 34 delitos graves. No ha cumplido su condena porque aún no se sabe cuál es el castigo que debe pagar para reinsertarse. Que yo sepa, Otegui ha cumplido su condena.

Por otro lado, Trump ha sido imputado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos por 37 cargos penales relacionados con retención de información secreta, obstrucción a la justicia y falso testimonio por los documentos clasificados que se llevó ilegalmente de la Casa Blanca a su mansión de Mar-a-Lago, en Florida. Este tema entiendo que sigue adelante y no se ha cerrado. Una vez hecho presidente, tendrá poder para que acabe en nada.

Diría que no estamos hablando de lo mismo.