[HILO OFICIAL] Liga BBVA 2014/2015

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Pero no es el 50, no? Está el 0 o algo así.

2pac4ever escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Pero no es el 50, no? Está el 0 o algo así.

El verde.

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Sí, pero las ruletas tienen un límite máximo de cuantía apostada que no puedes sobrepasar, y si llegas a él sin haber ganado... Mal asunto Es decir, supongamos que el límite son 729€ y que tú siempre apuestas al rojo. Empiezas apostando 3€, pierdes; apuestas luego 3^2 (9€) y vuelves a perder; sigues con 3^3 (27€) y de nuevo sale negro... Así hasta que llegas a apostar 3^6 (729€) y la suerte sigue sin acompañarte. La próxima vez sólo podrás apostar 729€ porque es el límite, y no conseguirás recuperar lo invertido aunque ahora sí salga negro. Esa es la trampa.

PD. Perdón por el off-topic. Lo dejo aquí.

2pac4ever escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Pero no es el 50, no? Está el 0 o algo así.

Exacto, y por eso, a la larga matemáticamente siempre ganará el Casino. Todo está pensado.

mjmbcn escribió:

2pac4ever escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Pero no es el 50, no? Está el 0 o algo así.

El verde.

Yo sabía que algo había que no era posible el 50%.

Veltex escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Sí, pero las ruletas tienen un límite máximo de cuantía apostada que no puedes sobrepasar, y si llegas a él sin haber ganado... Mal asunto Es decir, supongamos que el límite son 729€ y que tú siempre apuestas al rojo. Empiezas apostando 3€, pierdes; apuestas luego 3^2 (9€) y vuelves a perder; sigues con 3^3 (27€) y de nuevo sale negro... Así hasta que llegas a apostar 3^6 (729€) y la suerte sigue sin acompañarte. La próxima vez sólo podrás apostar 729€ porque es el límite, y no conseguirás recuperar lo invertido aunque ahora sí salga negro. Esa es la trampa.

PD. Perdón por el off-topic. Lo dejo aquí.

En realidad es doblar la apuesta anterior, 3-6-12-24..., Martingala lo llaman.

Rokzo escribió:

2pac4ever escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:En la ruleta se apuesta al rojo o al negro,50% de posibilidades de ganar siempre,y la gente sigue apostando,esta todo inventado en las apuestas.




Pero al final......la banca siempre gana,juegan con tu codicia.

Pero no es el 50, no? Está el 0 o algo así.

Exacto, y por eso, a la larga matemáticamente siempre ganará el Casino. Todo está pensado.

Eso es, la banca gana siempre, que no quita que puedas tener un golpe de suerte como los que han dicho los compañeros.

Acaban de decir en lasexta que el árbitro del Bilbao-madrid ha variado su declaración sobre la expulsión de Ronaldo.
Dice que lo expulsó por lo de Iturraspe. Para flipar. Cuando se ve claramente que es el jugador local que va a buscar a Ronaldo.

Con árbitros como este, normal que luego los jugadores hagan cosas como la de Iturraspe.

2pac4ever escribió:

kbks escribió:Un amigo gano mas de 6000 euros apostando solamente 2. Hizo una combinada apostando a 1X2 para una jornada completa de Champions, metió 2 euros y la ganó. Precisamente estaba con el cuando se enteró por la radio mientras hacíamos noche en San Mames para conseguir entradas para la semifinal de copa contra el Sevilla de hace unos años.

Por cierto, si que es posible encontrar apuestas con las que ganar siempre. Solamente hay que encontrar apuestas del estilo 1X2 para un mismo partido en diferentes casas de apuestas que se den ciertas condiciones matemáticas con los índices y apostar por un resultado diferente en cada casa. El problema es que normalmente para ganar unos pocos euros necesitas invertir bastante, aunque es a riesgo 0.

A eso se le llama surebets, pero las casas esas cosas suelen tenerlas controladas y te pueden, desde limitarte la cuenta o no dejarte apostar más y quitarte si tienes algún bono.
Vamos, que no es muy legal hacerlo.

La cosa está en que tu haces 3 apuestas diferentes en 3 casas de apuestas diferentes con las cuotas y condiciones que ellas te ponen, por lo que no veo donde puede ser ilegal. Hace un tiempo hicimos un bot con unos amigos que buscaba casos de estos y encontró más de uno en un mes.

En la sexta,que ha cambiado,o le han cambiado el acta,por lo de Iturraspe......
No le deis mas vueltas,y querer ver otra cosa de lo que en realidad paso.
Agredio a Gurpegui despues de que este le recriminara con un empujon el penalty que reclamaba ante Gurpegui,se le fue la cabeza,y le agredio,eso ya es roja.
Y punto,no hay mas,luego hay una tangana en la que entra Iturraspe,y Cristiano entra al trapo otra vez,cabeza con cabeza,y le lanza otro zarpazo.
Le pudo la presion,y a los jugadores del Athletic lo mismo,que no son especiales,ni los malos de la pelicula y del infortunio de Ronaldo.
Darse cera se dieron todos a manta,la dio Herrera,y la dio Xavi Alonso,y la dio Ronaldo tambien,que no es ningun angelito y ya lleva 8 rojas en su carrera deportiva,a pesar de que la prensa deportiva le tapa todo,todito,todo.
A mi juicio,se merece por competicion un minimo de 4 partidos de suspension,dos por la agresion,otro por la burla y menos precio del arbitro,y otro por reincidencia.
Pero ya se encargaran de quitarle minimo dos partidos,y por supuesto,la culpa es de los jugadores del Athletic.

Hombre yo vi las imágenes y es que es evidente. Que Gurpegui lo busca? Evidentemente, y Cristiano va y cae pq al chaval tiene un par y no se deja chulear. En su lugar el 90% de nosotros habríamos hecho lo mismo, pero que fue tontisimo y cayó, es evidente una cosa no quita la otra

5600VIDEOGAMER escribió:En la sexta,que ha cambiado,o le han cambiado el acta,por lo de Iturraspe......
No le deis mas vueltas,y querer ver otra cosa de lo que en realidad paso.
Agredio a Gurpegui despues de que este le recriminara con un empujon el penalty que reclamaba ante Gurpegui,se le fue la cabeza,y le agredio,eso ya es roja.
Y punto,no hay mas,luego hay una tangana en la que entra Iturraspe,y Cristiano entra al trapo otra vez,cabeza con cabeza,y le lanza otro zarpazo.
Le pudo la presion,y a los jugadores del Athletic lo mismo,que no son especiales,ni los malos de la pelicula y del infortunio de Ronaldo.
Darse cera se dieron todos a manta,la dio Herrera,y la dio Xavi Alonso,y la dio Ronaldo tambien,que no es ningun angelito y ya lleva 8 rojas en su carrera deportiva,a pesar de que la prensa deportiva le tapa todo,todito,todo.
A mi juicio,se merece por competicion un minimo de 4 partidos de suspension,dos por la agresion,otro por la burla y menos precio del arbitro,y otro por reincidencia.
Pero ya se encargaran de quitarle minimo dos partidos,y por supuesto,la culpa es de los jugadores del Athletic.

Ahora desde la objetividad:

Gurpegui empuja a Ronaldo (Ronaldo protesta al árbitro y a saber porque Gurpegui se va hacía Ronaldo)
Ronaldo se lo quita de encima con el brazo y le da.
Iturraspe va como un loco a por Ronaldo y le da cabezazo que a Ronaldo se le va la cabeza hacía atrás y se le chAFa la nariz, aunque muy light.
Ronaldo se lo quita de encima con el brazo.


Si hay roja es para ronaldo e iturraspe, y amarilla a gurpegui por empujar y simular.

Eso no es un par...no te equivoques,que un par.....lo tienen hasta los jugadores de regional,eso es mala cabeza y que te supere la presion,nada mas.
Esta expulsion lo unico que tiene es que es mas mediatica,y una justificacion de porque no se pudo ganar un partido.
Pero claro......cada uno ve a su equipo bajo su ''prima particular'' y donde unos ven,por ejemplo penalty,otros ven un piscinazo.
Yo creo que lo mejor seria arbitrar de una vez con camara de television para las jugadas polemicas,y profesionalizar mas si cabe el arbitraje,para unificar criterios.
Y que se aplique la ''misma justicia deportiva'' para todos igual,para el grande,y para el pequeño.

Gurpegui le recimina a Ronaldo que porque pide un penalty por un balon que despeja con el muslo,y le la palmada en el pecho.
Ronaldo,y Gurpegui,los dos calientes,pero Ronaldo contesta con la agresion,que no es muy fuerte,pero la hay,y Gurpegui cae mas que por la violencia en si,que no fue talpor la sorpresa del zarpazo de Ronaldo,cae y se levanta al momento.
El arbitro lo ve.
Y entonces entra Iturraspe en una jugada de manual del otro futbol,con los brazos en la espalda y encarandose,y eso es mas viejo que el cagar.
El arbitro actua,amarilla para los implicados y roja para el agresor,fin de la pelicula.
Lo que pasa que se magnifica porque es Ronaldo,el Madrid,y ve como se escapa la liga,y hay que justificar lo que sea.
Yo estoy mas que convencido que si Ronaldo actua con profesionalidad,se va a su banda,mas pronto o mas tarde caza otra contra que nos funde,como en el primer gol,pero....esa es otra historia.
Y ya lo dijo Lius Aragones,hay que jugar al futbol,pero tambien ''al otro futbol''.
El futbol siempre fue un deporte de listos,y el mas zorro siempre se lleva el gato al agua.

mjmbcn escribió:

5600VIDEOGAMER escribió:En la sexta,que ha cambiado,o le han cambiado el acta,por lo de Iturraspe......
No le deis mas vueltas,y querer ver otra cosa de lo que en realidad paso.
Agredio a Gurpegui despues de que este le recriminara con un empujon el penalty que reclamaba ante Gurpegui,se le fue la cabeza,y le agredio,eso ya es roja.
Y punto,no hay mas,luego hay una tangana en la que entra Iturraspe,y Cristiano entra al trapo otra vez,cabeza con cabeza,y le lanza otro zarpazo.
Le pudo la presion,y a los jugadores del Athletic lo mismo,que no son especiales,ni los malos de la pelicula y del infortunio de Ronaldo.
Darse cera se dieron todos a manta,la dio Herrera,y la dio Xavi Alonso,y la dio Ronaldo tambien,que no es ningun angelito y ya lleva 8 rojas en su carrera deportiva,a pesar de que la prensa deportiva le tapa todo,todito,todo.
A mi juicio,se merece por competicion un minimo de 4 partidos de suspension,dos por la agresion,otro por la burla y menos precio del arbitro,y otro por reincidencia.
Pero ya se encargaran de quitarle minimo dos partidos,y por supuesto,la culpa es de los jugadores del Athletic.

Ahora desde la objetividad:

Gurpegui empuja a Ronaldo (Ronaldo protesta al árbitro y a saber porque Gurpegui se va hacía Ronaldo)
Ronaldo se lo quita de encima con el brazo y le da.
Iturraspe va como un loco a por Ronaldo y le da cabezazo que a Ronaldo se le va la cabeza hacía atrás y se le chAFa la nariz, aunque muy light.
Ronaldo se lo quita de encima con el brazo.


Si hay roja es para ronaldo e iturraspe, y amarilla a gurpegui por empujar y simular.

Asi fue no hay mas.

Lo que pasa es que el abitro pito por instinto y se equivoco, lo reflejo en el acta y se ha dado cuenta que la ha cagado

kbks escribió:

2pac4ever escribió:

kbks escribió:Un amigo gano mas de 6000 euros apostando solamente 2. Hizo una combinada apostando a 1X2 para una jornada completa de Champions, metió 2 euros y la ganó. Precisamente estaba con el cuando se enteró por la radio mientras hacíamos noche en San Mames para conseguir entradas para la semifinal de copa contra el Sevilla de hace unos años.

Por cierto, si que es posible encontrar apuestas con las que ganar siempre. Solamente hay que encontrar apuestas del estilo 1X2 para un mismo partido en diferentes casas de apuestas que se den ciertas condiciones matemáticas con los índices y apostar por un resultado diferente en cada casa. El problema es que normalmente para ganar unos pocos euros necesitas invertir bastante, aunque es a riesgo 0.

A eso se le llama surebets, pero las casas esas cosas suelen tenerlas controladas y te pueden, desde limitarte la cuenta o no dejarte apostar más y quitarte si tienes algún bono.
Vamos, que no es muy legal hacerlo.

La cosa está en que tu haces 3 apuestas diferentes en 3 casas de apuestas diferentes con las cuotas y condiciones que ellas te ponen, por lo que no veo donde puede ser ilegal. Hace un tiempo hicimos un bot con unos amigos que buscaba casos de estos y encontró más de uno en un mes.

No digo que sea ilegal, solo que las casas de apuestas si notan que haces ese tipo de apuestas, te cojen y te limitan la cuenta.

Mira, yo te digo algo (y soy del Barça) a mi Gurpegui me hace esto, y le doy con toda la mano abierta, así de claro y q caiga lo q sea. Si hubiese sido Alves, pues a rodar por el suelo, con eso no puedo. Tu te imaginas a Stoitchkov o Luis Enrique contra un Pepe o Gurpegui de la vida? SE LOS HUBIERAN COMIDO CON PATATAS. Para mi la reacción de Cristiano es humana, y la expulsión y sanción justisima una cosa no quita la otra. Pero en este caso, le comprendo

mjmbcn escribió:
Ahora desde la objetividad:

Gurpegui empuja a Ronaldo (Ronaldo protesta al árbitro y a saber porque Gurpegui se va hacía Ronaldo)
Ronaldo se lo quita de encima con el brazo y le da.
Iturraspe va como un loco a por Ronaldo y le da cabezazo que a Ronaldo se le va la cabeza hacía atrás y se le chAFa la nariz, aunque muy light.
Ronaldo se lo quita de encima con el brazo.


Si hay roja es para ronaldo e iturraspe, y amarilla a gurpegui por empujar y simular.

Convierte las rojas en amarillas, todas, y arreglado. Pero claro, meter los monitores desvirtuaría el fútbol y blablabla...

xxx_Valhalla_xxx escribió:Mira, yo te digo algo (y soy del Barça) a mi Gurpegui me hace esto, y le doy con toda la mano abierta, así de claro y q caiga lo q sea. Si hubiese sido Alves, pues a rodar por el suelo, con eso no puedo. Tu te imaginas a Stoitchkov o Luis Enrique contra un Pepe o Gurpegui de la vida? SE LOS HUBIERAN COMIDO CON PATATAS. Para mi la reacción de Cristiano es humana, y la expulsión y sanción justisima una cosa no quita la otra. Pero en este caso, le comprendo

A mi Gurpegui no, pero me viene Iturraspe con esa chulería y me expulsan también, y unos cuantos partidos.

Ya ya joder esq es verdad a ver que vale q le sancionen, pero coño q yo hubiese hecho lo mismo o peor, me parece humano vaya.

xxx_Valhalla_xxx escribió:Mira, yo te digo algo (y soy del Barça) a mi Gurpegui me hace esto, y le doy con toda la mano abierta, así de claro y q caiga lo q sea. Si hubiese sido Alves, pues a rodar por el suelo, con eso no puedo. Tu te imaginas a Stoitchkov o Luis Enrique contra un Pepe o Gurpegui de la vida? SE LOS HUBIERAN COMIDO CON PATATAS. Para mi la reacción de Cristiano es humana, y la expulsión y sanción justisima una cosa no quita la otra. Pero en este caso, le comprendo

¿Y que le hizo? ¿Recriminarle que pidiera penalti por mano cuando le había dado en la rodilla?

Lo único que hizo mal Gurpegui es tirarse y exagerar el manotazo (cosa que está fatal y es completamente recriminable), pero, como dices la agresión existe y la roja es justa.

Por parte de Iturraspe, creo que también merece sanción. No se si roja o amarilla, pero ponerse así (aunque sea para defender a un compañero) no está justificado.

De todos modos la expulsión fue en el minuto 80 una vez empatado el partido, por lo que achacar el resultado del partido a este hecho cuando iturraspe se comió con patatas al centro del campo del Madrid durante la mayor parte de este me parece patético y denota el nivel del periodismo deportivo de este país.

Bueno,eso es otra historia de que si te viene cual o pascual.
De todas las maneras,quejarse de arbitrajes siendo del Real Madrid,o del Barcelona,equipos mas sobreprotegidos tanto por arbitros como por prensa,cada uno la suya propia local.......
En igualdad de condiciones,todos los equipos,nadie haria nada porque saben que les cae una buena,pero para estos dos equipos en particular.......son muchos años con demasiados favores arbitrales todas las temporadas como para venir pidiendo algo al resto de los equipos.

kbks escribió:

xxx_Valhalla_xxx escribió:Mira, yo te digo algo (y soy del Barça) a mi Gurpegui me hace esto, y le doy con toda la mano abierta, así de claro y q caiga lo q sea. Si hubiese sido Alves, pues a rodar por el suelo, con eso no puedo. Tu te imaginas a Stoitchkov o Luis Enrique contra un Pepe o Gurpegui de la vida? SE LOS HUBIERAN COMIDO CON PATATAS. Para mi la reacción de Cristiano es humana, y la expulsión y sanción justisima una cosa no quita la otra. Pero en este caso, le comprendo

¿Y que le hizo? ¿Recriminarle que pidiera penalti por mano cuando le había dado en la rodilla?

Lo único que hizo mal Gurpegui es tirarse y exagerar el manotazo (cosa que está fatal y es completamente recriminable), pero, como dices la agresión existe y la roja es justa.

Por parte de Iturraspe, creo que también merece sanción. No se si roja o amarilla, pero ponerse así (aunque sea para defender a un compañero) no está justificado.

De todos modos la expulsión fue en el minuto 80 una vez empatado el partido, por lo que achacar el resultado del partido a este hecho cuando iturraspe se comió con patatas al centro del campo del Madrid durante la mayor parte de este me parece patético y denota el nivel del periodismo deportivo de este país.

Gurpegui además de eso, le recriminó a Ronaldo y le empujó. Y Ronaldo no le había dicho nada. No venía a cuento. Y Ronaldo picó.

xxx_Valhalla_xxx escribió:Tu te imaginas a Stoitchkov o Luis Enrique contra un Pepe o Gurpegui de la vida? SE LOS HUBIERAN COMIDO CON PATATAS.

Ahora que has dicho esto, llevo pensando tanto tiempo que jugadores así con sangre hacen tanta falta en el Barça... un par de huevos bien puestos en medio de tanta señorita, danza, mallas, caviar y perfume, y seguro que se hubieran ganado más títulos. (A parte de que no se nos hubieran comido Mourinho, Pepe, Arbeloa y Xabi Alonso en su momento)

Me temo que no quereis ver futbol en realidad,lo que quereis ver es ''presing cacht''y ese es otro deporte.

• Primero que la tarjeta fue en el 32 del 2º tiempo.
• Segundo que todo esto no hubiera pasado si Gurpegui no hubiera sido así de antideportivo
• Tercero con lo de Iturraspe, otro que debió ser expulsado.
• Cuarto que por regla de tres, Gurpegui y Iturraspe debieron ser expulsados, uno por doble amarilla ya que por tu criterio fue también agresión a Benzema por el manotazo que le dio y este sí que sangro.
• Cinco Iturraspe ya debería tener una amarilla del agarron a Cristiano.

9vs10 a 16 minutos del final, niegamelo pero el Madrid hubiera tenido muchisima más facilidad de ganar. Supongo que para ti todo esta OK porque eres del Bilbao.

Edito: Gurpegui, no debería estar jugando al fútbol por ser antideportivo tanto en el campo, como fuera de él. Y la violencia en el fútbol no es buena, si el juego algo duro. Porque es fútbol y deporte de contacto, pero no a puntos extremos como lo que hizo Stoickhov con Urizar o Pepe con Casquero

Edito2: Ahora que me acuerdo, el árbitro no dejo la última jugada porque según él ya había terminado el tiempo reglamentario del descuento, mentira. No era ni el minuto 2:50 cuando pito y el madrid se disponía a sacar.

xxx_Valhalla_xxx escribió:Ya ya joder esq es verdad a ver que vale q le sancionen, pero coño q yo hubiese hecho lo mismo o peor, me parece humano vaya.

Tienes toda la razon. Yo que expulsen a Cristiano? Lo entiendo, pero que Iturraspe no se vaya expuslado.. Va con el pecho por delante y la cabeza lo que Cristiano que es mas chulo que un perro con dos pollas pues se queda de pie y le encara. Otro se hubiera tirado al suelo y a rodar.

El futbol es para listos señores y punto. Cristiano no supo jugar al otro futbol y se desquicio. La accion es humana, expulsion y listo, pero a Iturraspe el primero porque se mete donde no le llaman y de esa forma.

Dos expulsiones y amarilla a Gurpegui o amarilla para todos, pero no asi. ENcima ahora sale el Ayza diciendo que expulsa a Ronaldo por la accion con Iturraspe. Pero ese tio es gilipollas? Si es Iturraspe el que lo busca, si vas a expulsar a uno a Iturraspe, si quieres llevarte a los dos pues a los dos.

A ver que decide el Comite

Estas cosas pasan cuando llevan calentitos todo el partido

Esto por ejemplo no fue sancionado y si que es grave y no la caricia

Yo no soy del Bilbao,soy del Athletic.
Pero me alegra que en Madrid los partidos se vean solo desde un lado,del que interesa nada mas.
Y si nos ponemos a hablar de las faltas y la cera que se repartieron antes todos,no queda uno en el campo,porque claro,patadas solo dieron ''los del Bilbao'',los del Madrid,nooooo,eso es juego viril,y el penalty de Ramos,taaampoco,de toda la vida en el futbol a los jugadores se les puede apartar cuando van a rematar.
Se diron todos por todos los lados y todos los jugadores,y todos reclaman,y a unos les hacen mas caso que a otros.
Todo lo demas,es verlo cada uno como quiere,y como le interesa,y justificarse de porque esto,o lo otro.
Bastante dificil lo tienen los arbitros que siempre tienen la culpa de todo.
Pero autocritica,de eso nada de nada.


Pito en el 2-57 segundos para ser mas exacto,y dio 3 minutos.
Balon por el medio campo.....fin de la historia.
Otra cosa es que se quiera el descuento del descuento,pero para jugar ya hay 45 minutos,que jueguen,que al final todo son prisas cuando interesan.

Por lo visto el árbitro ha cambiado (o a mandado un anexo) el acta porque en el caso de que la redacción fuese equivocada, el sancionado sería el. Yo creo que ya se le ha ido de las manos, porque si por lo que expulsa a Ronaldo es por la segunda acción, no tiene sentido expulsar a uno sí y a otro no...

Es más, viendo que está cambiando de parecer para que no sea sancionado, con más razón todavía se lo merecería...

Saludos

5600VIDEOGAMER escribió:Yo no soy del Bilbao,soy del Athletic.
Pero me alegra que en Madrid los partidos se vean solo desde un lado,del que interesa nada mas.
Y si nos ponemos a hablar de las faltas y la cera que se repartieron antes todos,no queda uno en el campo,porque claro,patadas solo dieron ''los del Bilbao'',los del Madrid,nooooo,eso es juego viril,y el penalty de Ramos,taaampoco,de toda la vida en el futbol a los jugadores se les puede apartar cuando van a rematar.
Se diron todos por todos los lados y todos los jugadores,y todos reclaman,y a unos les hacen mas caso que a otros.
Todo lo demas,es verlo cada uno como quiere,y como le interesa,y justificarse de porque esto,o lo otro.
Bastante dificil lo tienen los arbitros que siempre tienen la culpa de todo.
Pero autocritica,de eso nada de nada.


Pito en el 2-57 segundos para ser mas exacto,y dio 3 minutos.
Balon por el medio campo.....fin de la historia.
Otra cosa es que se quiera el descuento del descuento,pero para jugar ya hay 45 minutos,que jueguen,que al final todo son prisas cuando interesan.

Varias faltas que le pitaron al Madrid (entre ellas la amarilla a Alonso), habían tocado el balón. Algunas como el agarron de Iturraspe ni se pitaron. Patadas se dieron por los dos lados, pero el que más el Athletic de Bilbao, porque su juego es duro y brusco. Y más contra el Madrid.


Pito en el 2:57, perfecto. Pero el árbitro si ha dado 3 minutos y el Madrid ya está para disputar el balón aereo, vamos que solo faltaba chutar al balón y se disponía a ello. En el minuto 3 estaría en el área del Bilbao, y podía haber sido, gol, penalty o contraataque del Bilbao.

Este árbitro como todos los de España, son malos de cojones. Pero si tú prefieres ver otra realidad, intenta verla. Sigue animando a que lo de Gurpegui es agresión cuando ni le hizo nada, realmente estoy hasta seguro que ni le llego a agarrar el pelo con fuerza y el otro se tira.

Todo esto no hubiera sucedido, repito, si Gurpegui no se hubiera puesto así. O también si Gurpegui no hubiera seguido jugando al fútbol por lo que hizo.

ErChiky escribió:Por lo visto el árbitro ha cambiado (o a mandado un anexo) el acta porque en el caso de que la redacción fuese equivocada, el sancionado sería el. Yo creo que ya se le ha ido de las manos, porque si por lo que expulsa a Ronaldo es por la segunda acción, no tiene sentido expulsar a uno sí y a otro no...

Es más, viendo que está cambiando de parecer para que no sea sancionado, con más razón todavía se lo merecería...

Saludos

Ya lo he leido. Osea que es por el lance con Iturraspe y expulsa a Cristiano... Claro claro, viene el tio ese con el pecho y la frente por delante pero nada amarilla pa el y roja par Cristiano. Ya no sabe ni que decir el tal Ayza.

Dar dieron por todos lados, pero el Athletic mas. Lo de Ander Herrera fue descarado dando patadas a diestro y siniestro hasta que Ramos de un codazo le puso en su sitio. Dar dieron por todos lados, pero lo de la expulsion a Cristiano al tio se le fue de las manos. Se le hincho el pecho por expulsar a Cristiano y ahora no sabe ni que decir.

Xavi Alonso debio de ser expulsado ya en el minuto 30 del primer tiempo.
Que partido vistes?
Sabes que entrar por detras a un jugador y darle un leñazo(mas) a la altura del gemelo ya es roja de por si,
Sabes cuantas de esas hizo Xabi Alonso?
Yo la verdad,no entiendo como a este chico no lo expulsan un dia si,y otro tambien,porque eso ni es futbol,ni es nada.

Menuda campaña pro Ronaldo desde la capital madre mia,no hace ni dos dias y en todas las TV y periodicos no hacen mas que intentar meter presion al comite para que no le sancionen o por lo menos,menos de lo que deberia.
Espero que el comite no ceda ante la presion de la capital ya que a Valdes haciendo el mismo gesto le cayeron 4 partidos,pero de esta gente me espero de todo....

Buste escribió:Menuda campaña pro Ronaldo desde la capital madre mia,no hace ni dos dias y en todas las TV y periodicos no hacen mas que intentar meter presion al comite para que no le sancionen o por lo menos,menos de lo que deberia.
Espero que el comite no ceda ante la presion de la capital ya que a Valdes haciendo el mismo gesto le cayeron 4 partidos,pero de esta gente me espero de todo....

Es que el acta y el arbitro es un desproposito, se inventa cosas, las cambia hace mil chapuzas en ella, cambia de opiniones, ante los juristas ese acta es una chapuza, por eso no ha salido la sancion todavia, tiene bastante caradura (a parte de antimadridista) lo tiene en chino ademas pa mantener la categoria, esta practicamente descendido con Muñiz, no entiendo como ponen semejante arbitro en un Athletic-Real Madrid un partido tan dificil de arbitrar donde va haber leña de la buena

A todo esto....
Como se sabe que ha cambiado el acta del partido?
Alguien lo ha visto?
Es de verdad?
Y que ha dicho ahora?
Quien ha publicado esa noticia?
De verdad tienen ellos el acta modificada antes que competicion?
Como han conseguido ese acta modificada?

5600VIDEOGAMER escribió:A todo esto....
Como se sabe que ha cambiado el acta del partido?
Alguien lo ha visto?
Es de verdad?
Y que ha dicho ahora?
Quien ha publicado esa noticia?
De verdad tienen ellos el acta modificada antes que competicion?
Como han conseguido ese acta modificada?

"El colegiado valenciano, que desde un principio había mantenido que el incidente con Gurpegui había sido el causante de la roja a CR7, (reafirmándolo así incluso a su círculo más cercano) cambia ahora su discurso y asegura que el cara a cara con Iturraspe motivó su decisión. Tras el enorme revuelo causado, Ayza ha informado a la Federación que el manotazo de Cristiano por el que cayó al suelo Gurpegui, y que provocó que detuviera el partido no fue castigado, y sí lo fue la acción posterior: el forcejeo entre el madridista e Iturraspe, que resolvió expulsando a Cristiano y mostrando la amarilla al rojiblanco.
Esta explicación ha indignado al Madrid, ya que consideran que es un inexplicable intento de justificar su decisión.
El conjunto blanco tiene de plazo hasta las 10:00 horas de este miércoles para presentar las oportunas alegaciones. Entre ellas, el club alegará que existe falsedad en el acta, ya que se exponen hechos que no se ajustan a la realidad. Entre ellos la inexplicable decisión de expulsar solo a uno de los jugadores implicados en el forcejeo y el hecho indemostrable de que el gesto de llevarse la mano a la cara fuera dirigido al cuarto árbitro, que según demostraron las cámaras de Cuatro, no estaba ni mirando al portugués."

Es una chapuza autentica,la hizo mal y ahora cambia pa justificarse, es tan chapucero el asunto que por eso no ha alido la sancion todavia, ta claro que le caera lo minimo si le cae algo por ser un acta chapucera

Buste escribió:Menuda campaña pro Ronaldo desde la capital madre mia,no hace ni dos dias y en todas las TV y periodicos no hacen mas que intentar meter presion al comite para que no le sancionen o por lo menos,menos de lo que deberia.
Espero que el comite no ceda ante la presion de la capital ya que a Valdes haciendo el mismo gesto le cayeron 4 partidos,pero de esta gente me espero de todo....

Hombre, Valdés casi se come al árbitro... No creo que sea comparable. No obstante, a mí todas estas sanciones por "descalificar" al colectivo arbitral me parecen ridículas. Mucho peores me parecen los empujones que a veces se llevan los líneas por jugadores cabreados o cosas así... Pero por meras palabras, yo jamás castigaría...

En el caso concreto de Cristiano, para mí la roja es merecida, pero por el rifirrafe con Gurpegui (no olvidemos que le agarra del pelo e intenta tirar de él). Ahora bien, a Iturraspe yo le sacaba cinco rojas seguidas. Qué asco me dio su actitud y chulería.

PD. En el mismo partido por el que le sancionaron a Valdés, recuerdo que Piqué hizo gestos con las manos aludiendo claramente a un robo. ¿Le cayó sanción por eso? Es que no lo recuerdo, pero tal y como tienen el listón los arbitruchos éstos, lo raro sería que no le hubieran castigado.

Dejo el debate. Me es imposible luchar contra tanta falta de objetividad. Lo que esta claro es que 1-1 después de tutear a todo un Real Madrid 11vs11, seguimos invictos en San Mames en liga y estamos cuartos con 8 canteranos en el equipo titular.

Y por cierto, los que dicen que Gurpegui es leñero, me gustaría ver alguna acción suya similar a las de Pepe, que es con el que le estáis comparando. Yo no recuerdo ninguna y veo todos sus partidos.

kbks escribió:Dejo el debate. Me es imposible luchar contra tanta falta de objetividad. Lo que esta claro es que 1-1 después de tutear a todo un Real Madrid 11vs11, seguimos invictos en San Mames en liga y estamos cuartos con 8 canteranos en el equipo titular.

Y por cierto, los que dicen que Gurpegui es leñero, me gustaría ver alguna acción suya similar a las de Pepe, que es con el que le estáis comparando. Yo no recuerdo ninguna y veo todos sus partidos.

Lo de Casquero es una ida de hoya, por suerte no la hace en todos los partidos, pero si, Gurpegui tambien esun buen leñero, y como demostro el DOmingo, tambien teatrero, hasta se tocaba el otro lado de la cara incluso despues del rifirafe Ronaldo-Iturraspe, seguia arrodillado en el suelo muerto de dolor tocandose la cara del uppercut que recibió de Many Pacquiao...

Mismo rasero para próximos episodios con distintos actores...portadas...programas...todos a una.

Miniviciao@ escribió:

kbks escribió:Dejo el debate. Me es imposible luchar contra tanta falta de objetividad. Lo que esta claro es que 1-1 después de tutear a todo un Real Madrid 11vs11, seguimos invictos en San Mames en liga y estamos cuartos con 8 canteranos en el equipo titular.

Y por cierto, los que dicen que Gurpegui es leñero, me gustaría ver alguna acción suya similar a las de Pepe, que es con el que le estáis comparando. Yo no recuerdo ninguna y veo todos sus partidos.

Lo de Casquero es una ida de hoya, por suerte no la hace en todos los partidos, pero si, Gurpegui tambien esun buen leñero, y como demostro el DOmingo, tambien teatrero, hasta se tocaba el otro lado de la cara incluso despues del rifirafe Ronaldo-Iturraspe, seguia arrodillado en el suelo muerto de dolor tocandose la cara del uppercut que recibió de Many Pacquiao...

Pues eso digo. Que si es decis que es leñero (me lo habeis comparado con Pepe o Marchena) me gustaría ver un ejemplo, porque yo estoy convencido de que precisamente es todo lo contrario.

Respecto a lo del teatro ya he dicho antes que es algo injustificable y que esta fatal, pero no estaba hablando de eso. Hablo de las acusaciones de leñero que os veo hacer.

victorixi escribió:Mismo rasero para próximos episodios con distintos actores...portadas...programas...todos a una.

Es evidente que los mismos q defienden a Cristiano desde los medios madrdidistas, si x ejemplo Diego Costa lía alguna (que se va a liar en esta eliminatoria fijo) una verás como cambian de opinión.... Todos sabemos como va esto, uno es un gitano el otro tiene carácter... Nada nuevo bajo el sol

Por cierto, estaba viendo el resumen de los partidos de este finde. Me hace gracia que Pique y los futbolistas del Barça no sepan el reglamento. Si un fútbolista sale del campo por su propio pie sea para cambiarse la camiseta o zapatillas, el árbitro no tiene porque decirle que vuelva al campo, tendrá que pararse el juego mediante un saque de banda, saque de portería o una falta directa o indirecta.

5600VIDEOGAMER escribió:En la sexta,que ha cambiado,o le han cambiado el acta,por lo de Iturraspe......
No le deis mas vueltas,y querer ver otra cosa de lo que en realidad paso.
Agredio a Gurpegui despues de que este le recriminara con un empujon el penalty que reclamaba ante Gurpegui,se le fue la cabeza,y le agredio,eso ya es roja.
Y punto,no hay mas,luego hay una tangana en la que entra Iturraspe,y Cristiano entra al trapo otra vez,cabeza con cabeza,y le lanza otro zarpazo.
Le pudo la presion,y a los jugadores del Athletic lo mismo,que no son especiales,ni los malos de la pelicula y del infortunio de Ronaldo.
Darse cera se dieron todos a manta,la dio Herrera,y la dio Xavi Alonso,y la dio Ronaldo tambien,que no es ningun angelito y ya lleva 8 rojas en su carrera deportiva,a pesar de que la prensa deportiva le tapa todo,todito,todo.
A mi juicio,se merece por competicion un minimo de 4 partidos de suspension,dos por la agresion,otro por la burla y menos precio del arbitro,y otro por reincidencia.
Pero ya se encargaran de quitarle minimo dos partidos,y por supuesto,la culpa es de los jugadores del Athletic.

Eso no es cierto. Cuando se trata de las acciones de ronaldo has sido muy imparcial, efectivamente, pero luego cuando comentas lo de iturraspe directamente pasas a cometer el fallo que criticas sobre lo de restar culpabilidad/sanción.

Para empezar, no ha sido cabeza con cabeza. Ha sido cabeza de iturraspe contra nariz de cristiano, que se ve perfectamente como se le dobla y todo.

Y lo que me sorprende es que en una acción que hasta se ha visto a cámara lenta que es iturraspe quien llega atropellando cuando ronaldo está totalmente quieto, todavía digas que es cristiano quien entra al trapo, cuando es iturraspe el que se mete a incendiar todavía mas, no ronaldo.

¿Te das cuenta de que has cambiado el rasero sobre el tema, según has ido desarrollando el post?.


Roja bien merecida para ronaldo, y además partidos extras de sanción por el gesto de la cara (no porque sea importante, sino porque hay que ser consecuente con otras sanciones similares). Y por otro lado iturraspe tambien se merecía una tarjeta roja.

La pregunta es, ¿si los jugadores no se tiran al suelo tras ser agredidos, no hay expulsión?.

Pero es que lo de los gestos, van dirigidos al 4º arbitro se lo ha inventao el arbitro,simplente selo imagina y cree que se lo hace al 4º arbitro porque va hacia alla cuando se retira del campo, pero no, porque el 4º estaba de espalda , nmuy lejos, y ni estaba a mirando Ronaldo, Ronaldo se pira y dice que cara(malisimo gesto) pero solo lleva sancion cuando se hace a los jueces del partido, y lo de Ayza se basa en suposiciones y es un error grave poner eso en el acta

No es sancionable porque no se lo hace la 4º arbitro, invencion en el acta totalmente indemostrable

Luego el tio en lo que se refiere a la expulsion con Gurpegui, lo llama el comité porque hay un error de acta, y cambia de guion porque en el acta decia que el juego estaba parado, y era un error, porque estaba en juego, entonces ahora dice que es lo de Iturraspe para salvarse el culo y su error, es que es un desproposito muy grande.
Pa mi por los hechos le cae 1 partido, 2 como mucho, pero lo de las palmadas al 4º arbitro es pura invencion, por caminar hacia alli ya supone que se las hace al 4º arbitro.

Joder como sacan tomas cuando les apetece de todos los lados del campo Jejeje si no sacan la vision desde los ojos de Ronaldo poco falta

Miniviciao@ escribió:Pero es que lo de los gestos, van dirigidos al 4º arbitro se lo ha inventao el arbitro,simplente selo imagina y cree que se lo hace al 4º arbitro porque va hacia alla cuando se retira del campo, pero no, porque el 4º estaba de espalda , nmuy lejos, y ni estaba a mirando Ronaldo, Ronaldo se pira y dice que cara(malisimo gesto) pero solo lleva sancion cuando se hace a los jueces del partido, y lo de Ayza se basa en suposiciones y es un error grave poner eso en el acta

No es sancionable porque no se lo hace la 4º arbitro, invencion en el acta totalmente indemostrable

Luego el tio en lo que se refiere a la expulsion con Gurpegui, lo llama el comité porque hay un error de acta, y cambia de guion porque en el acta decia que el juego estaba parado, y era un error, porque estaba en juego, entonces ahora dice que es lo de Iturraspe para salvarse el culo y su error, es que es un desproposito muy grande.
Pa mi por los hechos le cae 1 partido, 2 como mucho, pero lo de las palmadas al 4º arbitro es pura invencion, por caminar hacia alli ya supone que se las hace al 4º arbitro.

Entonces puedo cagarme en los muertos del arbitro si lo hago mirando a otro lado?

Tampoco le veo mucho sentido que un jugador PROFESIONAL haga gestos asi que dependiendo de si van dirigidos al arbitro o no son sancionables o no respectivamente. Luego nos quejamos de lo adulterada que tenemos la competicion, pero vaya, la presion que ejercen tanto medios como los clubes de los equipos mas poderosos de la liga sobre el colectivo arbitral da verdadero asco. La sancion que recibio en su dia Pepe por aquella accion a Casquero en un deporte como el rugby le hubiera llevado la temporada entera de sancion, esto es una de las cosas que da mas asco del futbol, que promueven mucho fairplay y tal y cuando toca castigar dan palmaditas a la espalda.

2pac4ever escribió:Entonces puedo cagarme en los muertos del arbitro si lo hago mirando a otro lado?

Hombre, si está a 20 metros y ni siquiera le está mirando...

En fin, que sí chicos, que deberían dejarle en el banquillo 2 meses, ¿queréis eso o qué? Es ridículo.

Hatake-Kakashi escribió:

2pac4ever escribió:Entonces puedo cagarme en los muertos del arbitro si lo hago mirando a otro lado?

Hombre, si está a 20 metros y ni siquiera le está mirando...

En fin, que sí chicos, que deberían dejarle en el banquillo 2 meses, ¿queréis eso o qué? Es ridículo.

No soy ni culé ni madridista, pero agarrarse a que estaba de espalda en esa toma, cuando a lo mejor 2 segundos antes si estaba mirando, si que me parece ridículo.

2pac4ever escribió:

Hatake-Kakashi escribió:

2pac4ever escribió:Entonces puedo cagarme en los muertos del arbitro si lo hago mirando a otro lado?

Hombre, si está a 20 metros y ni siquiera le está mirando...

En fin, que sí chicos, que deberían dejarle en el banquillo 2 meses, ¿queréis eso o qué? Es ridículo.

No soy ni culé ni madridista, pero agarrarse a que estaba de espalda en esa toma, cuando a lo mejor 2 segundos antes si estaba mirando, si que me parece ridículo.

En el vídeo se ve claramente que cuando lo hace el cuarto árbitro ya estaba bastante lejos. Pero vamos, que ahora los árbitros tienen ojos en el culo, no se podrían haber inventado más el acta.

2pac4ever escribió:Pa mi por los hechos le cae 1 partido, 2 como mucho, pero lo de las palmadas al 4º arbitro es pura invencion, por caminar hacia alli ya supone que se las hace al 4º arbitro.
Entonces puedo cagarme en los muertos del arbitro si lo hago mirando a otro lado?

Sabes perectamente que el arbitro no puede demostrar ni saber que Ronaldo le hace eso al 4º arbitro que esta de espaldas, "la denuncia dice dirigiendose( a él) al 4º arbitro",no que camine hacia él el 4º arbitro, dice que se dirige a el, es gravisimo, se cae por su propio peso, no estamos juzgando la moralidad del acto, pero esto en derecho con los juristas es un error, y no lo puede demostrar, es que es suposicion, en este ultimo termino el acta es falsa