Philip_Lynott escribió:Anoche estuve probando el tema del combate a fondo para observar que tal está y se debe mejorar mucho creo.
En primer lugar la cámara deja mucho que desear como dice la gente, te deja demasiado ángulos muertos sobre todo cuando te cubres y no es suave.
Otro tema grave es la animación de correr. A mi me encantaba la carrera sin apuntar de los anteriores y ahora nunca da la sensación de que contacten los pies con el suelo con demasiados pasos, eso y las posturas que toman en la animación afean el resultado.
Y me he encontrado defectos horribles que espero que sean de la demo.
En el primer sector antes de disparar el rayo la nave gigante si aguantas el combate con el enemigo pues la secuencia del rayo cortará lo que estés haciendo situándote en el punto para la secuencia y desapareciendo el enemigo. Esto que parece una memez puede ser demasiado importante si el juego está programado para que ocurran cosas y tu no puedas evitarlo. Quita el sentido a muchas cosas que hagas.
Esto mismo se vuelve a repetir cuando te rescata la normandía ya que se corta la acción y mirando la nave empiezas a recibir daño hasta que salta la secuencia de que subes. Muy cutre.
Otro defecto que veo es que al asomarte de una cobertura para disparar la mayoría de veces ya has dejado de apuntar o disparar y no le da la gana agacharse y está ahí casi un segundo recibiendo tiros. Además cuando estás en cobertura noto como si se enganchase demasiado el personaje y la cámara. Quieres apuntar a un sitio y por lo que sea te apunta a otro y como no es rápido al bajar pues al volver a estar cubierto todo se ha movido y tu idea de estrategia ya no sirve.
A mi me gustaría más curarse con omnigels que no la recuperación automática y los omnigels para recuperar aliados, me parece que no está bien y quita mucha estrategia posible al combate.
Y lo de la derivación ya sería vergonzoso. Al final si seguimos el razonamiento de muchos no haría falta nada más que disparar. Porque como están atacando los segadores pues para que derivar, para que dialogar, para que investigar.
No entiendo como muchos intentan justificar cada decisión tomada en el juego y que lo derivan a la acción y a estar muy guiado , a decir que si aquello era aburrido, que si el guión lo debe exigir.
No olvidemos que el primer juego tiene una naturaleza y unas características propias y que si algunas podían ser mejores es porque no contarían con la experiencia, el presupuesto , el tiempo o el talento necesario. Pero encandiló a la gente como era.
La cuestión es si hay que pedir a juegos que no son una cosa que lo sean. Es decir, porque esta saga ha de profundizar mucho en la faceta shooter cuando no era el primero así y además hay porrón de juegos que ofrecen eso.
Imaginad que el en el Gears of War aparece un puzzle y la gente quiere eso y pasan 2 juegos más y acabas estando el 90% del tiempo haciendo puzzles. Pues igual es buen juego de puzzles pero a mi no me gustará por lo que me gustó el primero.
O si le pedimos al Skyrim que en combate tenga los mismos movimientos que el Soul Calibur, si a fin de cuentas van en los dos con armas medievales. Pues hasta igual sería bueno si lo otro se mantuviese, pero tristemente eso no suele pasar y todo deriva a lo más simple posible. y tendríamos un Skyrim arcade donde el componente rol sería anecdótico. Imaginad que al Bayonetta le metemos conversaciones largas, ir de un lugar a otro con tiempos de carga, etc Ya no sería Bayonetta
Es que al final que si el explorar era aburrido, que si tener más objetos era malo, que si tener más habilidades para mejorar era tedioso. Para algunos si pero a otros eso nos gusta ya que tomamos decisiones y vamos investigando. Y a quien no le guste eso o que no lo haga o que se compre uno de los cientos de shooters directos que hay.
Creo que muchos tenemos mucho derecho a quejarnos ya que se toma el camino sencillo para captar más jugadores. Y un shooter lo puedes jugar fácilmente sin dar demasiado y se te hace ameno el tiempo. Pero yo en el 1 iba alternando e investigando y me pegaba sesiones largas y en el 2 ya sólo jugaba la media hora que duraba cada misión ya que sabía lo que iba a jugar y que después vendría lo mismo.
Personalmente estoy cansado de jugar una ME como el Gears, de buscar algo más en los Uncharted(sin nunca tenerlo) y encontrarme con un Gears y así con muchos. El Gears ,aunque empeorando por el tema cinematográfico me gusta, es el Gears y ya está ese juego, no necesitamos que otras alternativas jugables se conviertan en lo mismo.
No hay nada malo por decir que a uno le guste más la acción directa e intente justificar la perdida de profundidad para sentirse como valedor de la saga y que el juego le pertenece. Un jugador no es más puro ni menos puro por sus gustos. A mi en unos géneros me gustan experiencias más profundas y en otros más arcades. Yo en los juegos de lucha arcade prefiero la sencillez a combos elaborados, no soy un purista en eso. Sólo pediría que no se alteren los productos y las sagas conserven a quienes van destinados. Y que en vez de adaptarse al jugador medio sea este quien con esfuerzo lo haga y al final sentirá mucho más placer que no el pasarse juegos clónicos.
El 1 tambien es un gears eh?Mas limitado,pero lo es,despues de todo,el fin da cada mision o exploracion es acabar a tiros,el pirateo es un minijuego supersencillo,y despues de disparar y subir de lvl,lo unico que te queda son las conversaciones,esto es lo que no quereis ver,tanto el 2 como supuestamente el 3,mantienen los tiroteos y las conversaciones,con sus subidas de lvl y demas,y criticais una y otra vez la exploracion del juego,en serio el juego os molo por la exploracion?Venga va,el juego molo por su argumento,por su mundo,y por una mezcla de tiros y habilidades que lo hacia mucho mas accesible y ameno que otros RPG mucho mas pesados,por eso gusto el 1.
No si ahora va a resultar que el 1 gusto por todos los atributos "muy mejorables" que tenia,de ser asi,no hubiese gustado tanto ni levantado pasiones,pero no,la gente quiere exactamente lo mismo que el 1,nos quitaron el mako y la exploracion planetaria y el juego ya no vale nada?Eso era ME?Explorar con el mako planetas random para encontrar misiones random?Y yo que creia que lo que nos dejo rotos eran momentos como la conversacion con el soberano,sare,vigil y toda la que se lia en virmire,o la ambientacion que se consigue en los distintos escenarios principales con sus sorpresas.
Resulta que un sistema de invertario estilo juego de espada y brujeria,que no pega nada con el universo de una space opera,es fundamental,tambien lo es un arbol de habilidades muy extenso aunque al fin y al cabo muy pasivo y insulso,pero es fundamental y por supuesto tambien es fundamental un sistema de exploracion random con planetas clones...ninguna de esas cosas fueron las que hicieron destacar a ME,que algunos os gusten mas que a otros vale,pero jugando al 1 ya se ve rapidamente que es lo que hace destacar al juego,y no es nada de lo que nombrais,aunque esteis emperrados en que sea fundamental xD.
Y lo que veo,que como hay muchos que no les ha gustado la demo por ser simplemente accion,pues que hacemos?Jugamos la demo 234342 veces para buscar 452354235 fallos,aunque sean una parida y no te des ni cuenta cuando juegues,pero hay que buscarlos,por que hay que criticar todos los fallos en su totalidad,y por supuesto condenar el juego sin haberlo jugado en su totalidad.
Yo en el hilo veo claro 2 posturas,los que les gusto el 1 y el 2,y a los que les gusto el 1,a unos algunas cosas les parecen bien y otras mal(subtitulos,derivaciones,fondos de la tierra...),y los otros buscan todo lo posible por hechar mierda de manera gratuita,por que como no les molo el rumbo del 2,y este lo ven igual,pues a criticarlo.
Enga un saludo.
Llamadme rebelde si queréis...
TAN necesaria era la derivación? aportaba algo al juego?
