Sergio BAD escribió:Yo siempre he visto a HIStory (aún teniendo grandes canciones) cómo la muestra del inicio del declive musical de Jackson, dejándo a un lado que algunas de las canciones són descartes de Dangerous, se ve una evidente falta de inspiración y canciones que, sin ser malas, están simplemente para rellenar el disco.
Para mi sólo se salvan 5: Scream, They don't care about us, Stranger in Moscow (la mejor), You are not alone y Earth song. Esas 5 realmente cumplen las espectativas que se podían esperar de Michael Jackson en aquella época.
Canciones cómo This time arround, 2 Bad, D.S, Tabloid Junkie... no están mal, pero tampoco són nada del otro mundo y no aportan nada nuevo o interesante.
En definitiva, un bajón evidente respecto a Dangerous, aún así es un buen disco, con algunos temazos.
El bajón definitivo vino con Invincible, que de nuevo perdía muchos enteros respecto al anterior disco (en éste caso HIStory) un MJ en horas bajas... pése a todo, tampoco es mal disco, pero también es obvio que no está a la altura de su nombre y por tanto supuso una decepción total para mucha gente.
Yo soy fan de toda la vida y por eso los tengo todos, pero para alguien que no sea muy seguidor, el HIStory y sobretodo el Invincible són totalmente prescindibles.
Respecto a la caja roja esa... cómo he dicho me parece una chapuza, no les costaba nada poner el HIStory también y así ya estaban todos.
PD: Por cierto "SMOOTH CRIMIN" has nombrado a Smile, que es una buena balada, pero no hay que olvidar que no és una canción hecha por MJ, ni hecha para él, sino una versión de la original de Charlie Chaplin. Que sí, que tuvo una buena y tal vez original idea al versionarla, pero no deja de ser eso, una versión.
Hola Sergio, en ningun momento he nombrado como autor de Smile a Michael Jackson.Es mas Chaplin solo es el compositor de la musica ,la letra es d John Turner y Geoffrey Parsons. Simplemente estaba valorando el album History y Smile como tal es una pista mas del disco, y cuando uno habla de un disco creo q es necesario valorar todas las canciones q forman parte del mismo,sea o no autor. Y por repetirme me parece absolutamente maravillosa, al igual q Little Susie.
Me quedo asombrado por el concepto q teneis algunos de "prescindibles" y canciones "mediocres". Obviamente cada cada cual tiene su criterio, History lo considero uno de los mejores discos de Mj, posee el sonido mas maduro en la carrera de mj y de mayor calidad. En el juega con infinidad de elementos de forma magistral, desde los coros,arreglos vocales,....pasando por una instrumentacion y orquestacion clasica soberbia. Si escuchas cualquier cancion del album con detenimiento te deberias dar cuenta q hasta el mas minimo detalle esta tratado con el maximo esmero, esa perfeccion por el detalle muestra el dominio q poseia MJ a la hora de hacer musica, y sinceramente creo q echa para atras las afirmaciones de falta de inspiracion,prescindibles y sobre todo el concepto de mediocres. Llegar a ese nivel de control milimetrico no es posible para alguien carente de inspiracion o en pleno declive, es mas la mayoria jamas llegara.
Es cierto q algunas canciones no aportan nada nuevo, tal vez solo ese afan por el esmero .Pero y que? no creo q fuera justo obligar a innovar en cada una de las canciones del disco, maxime en cuando infinidad de grupos y artistas consagrados no lo han hecho ni siquiera en decadas.Han repetido formula y estilo hasta la saciedad sin aportar nada nuevo disco tras disco y nadie los critica por ello. No creo necesario nombrarlos,la lista puede ser interminable y no quiero convertir el hilo en foco de debate de otros artistas y grupos. Personalmente el unico relleno "come together",no entiendo su inclusion en el album.
La mayoria hablais de "Scream", "They dont care about us","stranger in moscow","earth song" y "you are not alone" como grandisimas canciones.No las pongo en duda, son autenticas obras maestras (algunas un pelin mas q otras). No son las unicas, "Smile" o "little susie" (por citar algunas) me siguen pareciendo igual o incluso mejores q algunas de las mencionadas. Pero da igual este tipo de canciones a pesar de su gran calidad jamas llegarian a ser numero uno, dificilmente pueden "gustar" al publico general.Por ello no son peores canciones, ni peor album. Michael se arriesgo en este sentido. Suponiendo q solo fueran esas 5?os parecen pocas? solo hay q analizar los discos en los ultimos años con 1par de exitos (como mucho) y el resto relleno. Es mas en la actualidad practicamente no se puede hablar de albumnes exitosos cuando la tendencia es comprar unicamente el single de exito de turno por itunes.
No comparto el empeño de la mayoria de menospreciar los 90s de Michael Jackson. "History" viene perfecto para desmontar toda esa creencia en la q Mj ya no era tan bueno,solo hay q mirar lo q sucedio en EEUU para darse cuenta q el problema no era la calidad de su musica y si todo lo ajeno a ella. Todos hemos coincidido en la calidad de esas 5 canciones, pues They dont care about us, stranger in moscow y earth song sufrieron el mayor de los desprecios por parte de los medios americanos. De este modo Scream(1er sencillo) debuto en el puesto 5 (nunca antes habia debutado tan alto una cancion),pero no fue nº 1. Despues llego "you are not alone" siendo la primera cancion en la historia en debutar directamente en el numero 1,superando el record de scream y aun nadie ha conseguido igualarlo. Pero tras esta cancion llegaron earth song,tdcau y stranger....las cuales son un ejercicio de compromiso social y politico.
Las tres canciones son demasiado duras atacando las injusticias sociales y a los grupos de poder, y para colmo en 2 de ellas hace referencias muy criticas sobre el trato recibido tras las infame acusacion. Resultado las emisoras americanas vetaron sus canciones ,lo llamaron antisemita,siguieron alimentando la imagen de pederasta,obseso,enfermizo,caprichoso,etc. Hicieron todo lo posible para hundir su carrera.
Estoy convencido q ningun otro artista hubiera conseguido vender aproximadamente 20 millones de un album en este contexto.Todo un logro, ya quisieran muchos tener un "fracaso" asi como lo tildo la mayoria de la prensa.Es mas cualquier otro directamente con las acusaciones se hubiera quedado sin carrera. Del mismo modo pienso q hubiera ganado los 5 grammys a los q fue nominado(tan "malo" no seria) si hubiera sido otro su autor,o ser considerado uno de los mejores de la decada. El supuesto "problema" del album no fue su falta calidad, como dije no importaba su musica.
Por ultimo y tal vez menos importante el hecho q fuera un disco doble y su precio no ayudo.Para muchos gastarse casi 6000ptas de la epoca era un gran problema, conoci a bastantes personas q se quedaron esperando la publicacion por separado del disco 2.Ahora con el paso del tiempo me arrepiento enormemente de solo haber podido comprar uno (no tenia para mas) en su lanzamiento. Las ediciones posteriores no tienen los discos en color oro entre otros detalles.
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
, no se haber, HIStory me parece bueno, lo que pasa que ya se nota faltas de ideas musicales, pero aun asi tiene buenas canciones, Scream, They don't care about us, Stranger in Moscow, HIStory, Childhood, y Smile aunque no sea una cancion echa por el es muy buena la verdad. lo del disco con exitos pasados esta bien, pero esta mal el orden, y falta alguna cancion importante como por ejemplo Smooth Criminal. lastima que no se vendio mucho este album por las acusaciones del 93 y toda la mierda que se dijo de la epoca le dio muy mala imagen a michael, y si alguien le dio apoyo en este album fue en Europa, ya que en USA eran demasiado ignorantes para no creer en la verdad de toda la basura que se decia y pasaban olimpicamente de el. ![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
LvtBKpVob(fmQ~~_12.JPG)
