[HILO OFICIAL] NVIDIA Ada Lovelace RTX4000

zero2006xl escribió:

parh escribió:@zero2006xl debes de ser el único en el foro que pone tantas pegas y nota un excesivo lag usando FG. Y en general, entre la comunidad gamer, el alto grado de satisfaccion con FG es practicamente unanime.

Mírate el vídeo de Digital Foundry y date una vuelta por Reddit. DLSS3 requiere de unas características y si las tienes, no notarás sus defectos. Sí no las tienes, los notarás. Usar DLSS3 para lograr 60 FPS en una pantalla sin G-Sync es una mala idea. Y da la casualidad de que esta es la configuración más habitual y, en concreto, la mía.

El tonito de 'debes ser el único del foro que pone tantas pegas' me parece genial. Pero eso no va a hacer que lo que digo sea mentira o que el sistema tenga las limitaciones que tiene.

Y dejo aquí el asunto porque no voy a darme contra una pared. Quién esté satisfecho que lo disfrute. Yo lo podré disfrutar en mi monitor gsync pero no en mi tele. Y ningún comentario de este foro diciendo que DLSS3 es la hostia va a cambiar eso.

Mañana quito de la ecuación el g-sync dejándolo a 120 fps y verás como a mi me va de lujo también. Es más cuando uso bfi no se puede usar vrr g-sync porque son incompatibles ente sí. Es ese caso uso FG com v-sync reflex y dlss más BFi a 120fps con latencias cojonudas ya que bfi no añade input alguno.

En el test de mañana te mostraré gsync off. Sólo v-sync a 120hz y 120fps con FG reflex y dlss. Verás la latencia media del PC y como tengo una línea en el frametime cojonuda.

parh escribió:

zero2006xl escribió:

parh escribió:@zero2006xl debes de ser el único en el foro que pone tantas pegas y nota un excesivo lag usando FG. Y en general, entre la comunidad gamer, el alto grado de satisfaccion con FG es practicamente unanime.

Mírate el vídeo de Digital Foundry y date una vuelta por Reddit. DLSS3 requiere de unas características y si las tienes, no notarás sus defectos. Sí no las tienes, los notarás. Usar DLSS3 para lograr 60 FPS en una pantalla sin G-Sync es una mala idea. Y da la casualidad de que esta es la configuración más habitual y, en concreto, la mía.

El tonito de 'debes ser el único del foro que pone tantas pegas' me parece genial. Pero eso no va a hacer que lo que digo sea mentira o que el sistema tenga las limitaciones que tiene.

Y dejo aquí el asunto porque no voy a darme contra una pared. Quién esté satisfecho que lo disfrute. Yo lo podré disfrutar en mi monitor gsync pero no en mi tele. Y ningún comentario de este foro diciendo que DLSS3 es la hostia va a cambiar eso.

pero si @_anVic_ ya te esta poniendo datos y pruebas de que en con los juegos mas exigentes del momento como witcher 3 (con parche RT ULTRA) y cp2077 el lag esta en torno a los 50-60 ms de media que es un valor razonable para los 60 fps con los que toda la vida hemos jugado en PC sin problemas.

Y yo estoy intentando contestar porque primero ha subido el mensaje con un vídeo, luego con los dos, luego me ha contestado en otro mensaje editado. Y me está siendo imposible reunir todas las respuestas en un mismo mensaje. Ya he contestado a los dos casos que él me pasa. Y no invalidan lo que se explica en el vídeo de Digital Foundry.

@_anVic_ pues entonces los de Digital Foundry son unos ineptos y mi experiencia personal tampoco vale de nada. La de los usuarios que enfrentan los mismos problemas que yo y las de los que dan la solución de capar 2 frames por debajo, tampoco. Todos debemos ser unos herejes que sólo sabemos quejarnos porque sí.

@parh_ si para ti Hogwarts Legacy es jugable así, perfecto. Yo te digo que para mí no. Sin aplicar las soluciones que he dado en anteriores post, la latencia es muy alta y a mí me compensa más jugar directamente a 30 FPS. Porque vsync + FG introduce un tiempo de espera para colocar los frames cuando estos alcanzan continuamente la cantidad máxima. Y sin FG ese tiempo de espera se elimina. Y con G-Sync puedes bloquear por debajo y evitar que vsync introduzca esa latencia extra. Sí es que no hay más. Sí tú estás contento, a darle. Para quien no esté contento, que sepa que hay soluciones y son las que expongo.

Mas info https://www.resetera.com/threads/digita ... t-94988730

Mírate el frametime del atomic heart con dlss3, reflex, vsync sin g-sync capado a 120fps y 120hz



Las latencias medias del pc en este juego aún eran mejores que en los otros 3.

Yo no se que se habrán fumado los de DF. Te digo que a día de hoy va cojonudo .

_anVic_ escribió:Mírate el frametime del atomic heart con dlss3, reflex, vsync sin g-sync capado a 120fps y 120hz

Las latencias medias del pc en este juego aún eran mejores que en los otros 3.

Yo no se que se habrán fumado los de DF. Te digo que a día de hoy va cojonudo .

A ver, pero que el frametime no es la latencia al completo ni de lejos. Es la distancia entre frames, pero no vale para medir el input lag. Dejemos el tema, de verdad. Quien este contento con la tecnologia que la use y ya. Yo la usare cuando tenga el ordenador en el monitor GSync si hay algun juego con el que no pueda alcanzar 60fps. En la tele no lo usare y listo.

He pasado foros con charlas interesantes y los de DF saben de lo que hablan. He aportado todo lo que podía aportar. Os recomiendo leer sobre como funciona el vsync, como funciona el frame gen y vereis por que se introduce tanta latencia extra. Y por que capar por debajo de la tasa de refresco soluciona este problema... pero introduce otro si no tienes un monitor VRR. Hasta aqui mis aportaciones al respecto en este hilo.

Ya lo sé. Y te he dicho que la latencia media del PC medido con el geforce experience era mejor que en los otros 3 juegos. Siendo el TW3 el peor. En el atomic heart andaba entre 25 y 40ms según zona.

Tranquilo que mañana te mostraré Cyberpunk con todo lujo de detalles y verás como no llego ni a 60ms de latencias mostrándote el osd del experience.

Si quieres le mandamos mi video luego a DF y que nos den su opinión...

El otro video que has posteado de los 110ms usando FG tiene 6 meses. Yo insisto y no me invento nada, con la 4090 en mi pc y la C1 yo tengo una experiencia sublime. Nada que ver por lo visto con la que tu tienes.

Lo ideal es que mañana hagamos ambos un vídeo del Cyberpunk mostrando el osd del experience donde se vean latencias medias del pc y seguimos luego con las discrepancias.

_anVic_ escribió:Ya lo sé. Y te he dicho que la latencia media del PC medido con el geforce experience era mejor que en los otros 3 juegos. Si en ninguno de los otros 3, siendo el TW3 el peor. En el atomic heart andaba entre 25 y 40ms según zona.

Tranquilo que mañana te mostraré Cyberpunk con todo lujo de detalles y verás como no llego ni a 60ms de latencias mostrándote el osd del experience.

No estoy ahí con tu mando para experimentar la latencia ni puedo ver todas las configuraciones que tienes, ni comprobar las cosas que pueden ayudar a mitigar la latencia. Te aseguro que en persona podría mostrarte en detalle de lo que hablo y podrías comprobarlo a la perfección. Pero no es el caso así que repito por mi parte dejemos el tema. Los videos no van a aportar nada porque son una parte de la foto.

Lo que digo se basa en el estado de la tecnología actual. No voy a contestar a mas cuestiones sobre el tema en este hilo.

El input lag de mi c1 en modo juego son 4.5ms y el input lag del GTG 1ms. La del mando mínima ya que va por cable directo al pc.

Es lo único que habría que añadir a la ecuación unos 40 a 50ms de renderizado medio del pipeline más los periféricos. Y sumando todo estoy lejisimos de esos 110ms.

Estás invitado a probarlo tu mismo en mi casa si es menester. Si vienes por Mallorca házmelo saber, te invito a unas cervezas, te vienes a mi cueva y te muestro las bondades de mi setup y luego sacas conclusiones.

_anVic_ escribió:El input lag de mi c1 en modo juego son 4.5ms y el input lag del GTG 1ms. La del mando mínima ya que va por cable directo al pc.

Es lo único que habría que añadir a la ecuación unos 40 a 50ms de renderizado medio del pipeline más los periféricos. Y sumando todo estoy lejisimos de esos 110ms.

Estás invitado a probarlo tu mismo en mi casa si es menester. Si vienes por Mallorca házmelo saber, te invito a unas cervezas, te vienes a mi cueva y te muestro las bondades de mi setup.

Me apunto la invitación, aunque últimamente estoy poco viajero por trabajo y movidas.

Soy de Madrid, y te digo lo mismo. Si vienes por aquí estás invitado

Gente, la Zotac rtx 4080 Trinity, que tal es? Sigo en busca de una 4080.
Me pueden las ganas de la asus strix blanca, pero es carísima y para eso casi que la 4090 "barata" que salió en coolmod ayer.

KindapearHD escribió:Gente, la Zotac rtx 4080 Trinity, que tal es? Sigo en busca de una 4080.
Me pueden las ganas de la asus strix blanca, pero es carísima y para eso casi que la 4090 "barata" que salió en coolmod ayer.

es que en esa tesitura no te lo tienes que pensar mucho, la 4090 de oferta deberia ser tu eleccion a todas luces.

zero2006xl escribió:

Daicon escribió:

_anVic_ escribió:
Puedes usar el cap del propio panel de nvidia al final de las opciones 3d o bien crear una resolución y frecuencias de refresco personalizadas también desde del propio panel de nvidia.
Si no te sale opción de ponerlo a 80hz lo creas tú mismo.

Una vez pongas el escritorio a 80hz y actives v-sync en el panel de nvidia, cuando estés dentro del juego se te caparan los fps a esa tasa de refresco.

Es indiferente que tengas o no g-sync, es decir funciona en ambos casos. En uno con g-sync+ v-sync te capará el framerate unos fps por debajo de esa tasa de refresco y sin g-sync pero con v-sync te lo limitará justo a la tasa de refresco.

De las dos maneras debería ir fluido. Lo importante es que mantengas esos 80fps lo más rocoso posible. Y quites posibles caps del riva tuner o cualquier otro que tengas habilitado.
El v-sync forzado ( en activado ) es el que se va a encargar de hacer ese trabajo en cualquier aplicación 3d que lances.

Si te ves con apuros tranqui hacemos un discord mañana y te lo afino todo.

Estoy probando.
Pero cuando creo una configuracion con una frecuencia cualquiera, se me queda la pantalla en negro. pshhh un poco raro.

en cualquier caso?
No puedo dejar el monitor siempre a 100 hz... y luego jugar con el FG a 75 por ejemplo? no puedo hacerlo de ninguna forma que no sea seteando antes los hz del monitor a 75 en el escritorio?

O me estoy perdiendo? (HABLo con monitor GSYNC)

Pienso que podria dejarlo a 100hz, como hasta ahora.
Y luego si quiero jugar a un juego a 75 con el FG, desde el pandel de control de nvidia, pongo los fps para ese juego a 75 y activo el vsync.

y ya dentro del juego activo FG, DLSS y lo que quiera, no? (entiendo que el nvidia reflex siempre se activa al poner el FG)

Si tienes gsync, que era lo que no me quedaba claro, puedes capar los frames donde quieras siempre que esté dentro del rango, que posiblemente sea desde los 40 o 45 hasta la frecuencia máxima del monitor o tele.

Sí quieres capar por debajo de los hercios puedes hacer lo que te ha comentado el compi o directamente en el panel de control de Nvidia, capar ahí. Ten activado el Vsync en el panel para evitar el tearing por completo.

En el juego lo normal es que al activar Frame Generation se te active Reflex y desactive Vsync dentro del juego.

Y con esto debería tirarte todo bien. Si no, se me escapa qué puede estar pasando pero seguro que hay algo que no está bien configurado.

@_anVic_ el problema de las capturas es:

- En la primera el framerate está desbloqueado. Sí tú jugando no veías tearing es que el gsync esta funcionando. Por lo que este es un caso de uso feliz, no es lo que yo planteo.

- En la segunda el framerate está bloqueado pero a 120fps. No se cómo está operando por debajo Reflex dado que tienes Gsync activado. Pero en el peor de los casos, y suponiendo que la gráfica se quede esperando a completar el refresco a causa del Vsync, la latencia la notarias mucho menos porque partes de 60 fps.

Lo que comentan en el vídeo de Digital Foundry es real. Y sólo se resuelve bloqueando justo por debajo del límite del monitor para que el Vsync no introduzca esa latencia extra poniendo en espera a la gráfica. Esto provoca juddering porque hay que mostrar, por ejemplo, 58 FPS en 60 hz de refresco si el monitor no tiene gsync. Sí tiene gsync, no habrá juddering y se verá tan bien como a 60.

Vale, si, tengo Gsync.
Entonces, plez aunque creo que se ha repetido, pero es un poco lioso.
Dejo mis hz en escritorio a lo que de mi monitor, 100hz.

Juego que quiera jugar con FG:
Panel de control Nvidia: Vsync activado (si quiero unos FPS especificos, siempre y cuadno pueda mantenerlos, limito FPS desde aqui tambien)

Jugar sin FG:
Panel de control Nvidia: desactivo el vsync. Y los FPS entiendo que ya podria caparlos donde quisiera, aqui, en rivatuner, en el juego, etc...

Los hz en el monitor entiendo que no tengo que tocarlos ya.

Seria asi?


Gracias

No se si con 100hz merece la pena el frame generation.

Tendrias 50 frames efectivos en pantalla lo que te da una latencia minima de 20ms.

Vamos yo creo que tendras mejor experiencia con 60 fps y gsync sin FG, que con 100 fps y FG.

PepeC12 escribió:No se si con 100hz merece la pena el frame generation.

Tendrias 50 frames efectivos en pantalla lo que te da una latencia minima de 20ms.

Vamos yo creo que tendras mejor experiencia con 60 fps y gsync sin FG, que con 100 fps y FG.

mmm, tu crees?
Pero por ejemplo....
Cyberpunk con PathTracing. y todo en ultra a 3k que es mi monitor.
Se pone a 40 de media...
Con el FG, se me pone ya sobre 75....
Que ya es ideal.

Entonces? o estoy entendiendo algo mas?

Daicon escribió:

PepeC12 escribió:No se si con 100hz merece la pena el frame generation.

Tendrias 50 frames efectivos en pantalla lo que te da una latencia minima de 20ms.

Vamos yo creo que tendras mejor experiencia con 60 fps y gsync sin FG, que con 100 fps y FG.

mmm, tu crees?
Pero por ejemplo....
Cyberpunk con PathTracing. y todo en ultra a 3k que es mi monitor.
Se pone a 40 de media...
Con el FG, se me pone ya sobre 75....
Que ya es ideal.

Entonces? o estoy entendiendo algo mas?

no te comas la cabeza y disfruta, en un Single player no pasa nada por tener una latencia de 50 ms, sobre todo, si a cambio te permite disfrutar de Path Tracing ultra

cuanto suele tardar colmos en enviar un pedido ? primera vez que hago un pedido y 2 días después sigue en estado pagado

parh escribió:

Daicon escribió:

PepeC12 escribió:No se si con 100hz merece la pena el frame generation.

Tendrias 50 frames efectivos en pantalla lo que te da una latencia minima de 20ms.

Vamos yo creo que tendras mejor experiencia con 60 fps y gsync sin FG, que con 100 fps y FG.

mmm, tu crees?
Pero por ejemplo....
Cyberpunk con PathTracing. y todo en ultra a 3k que es mi monitor.
Se pone a 40 de media...
Con el FG, se me pone ya sobre 75....
Que ya es ideal.

Entonces? o estoy entendiendo algo mas?

no te comas la cabeza y disfruta, en un Single player no pasa nada por tener una latencia de 50 ms, sobre todo, si a cambio te permite disfrutar de Path Tracing ultra

Si si, totalmente.
Yo hasta 60-70 para single player voy bien.
Y este con el pathtracing se me pone de media en 50.

Si por lo demas lo veis bien configurado, por mi sin problema

@ariakan25 no tardan mucho, depende del metodo de pago que hayas usado, transferencia tarda mas... Esa gente trabajan de aquella manera. Yo compre un monitor hace poco y me mandaron uno usado los cachondos. Tardo poco un par de dias pero vamos que si lo llego a saber... no compro ahi ni harto speed. Tal cual vino se fue, en realidad mejor pq menuda puta mierda de embalaje y de todo. Finalmente lo compre en otra tienda y mas barato. Para mi era una tienda de "confianza", habia comprado ahi cosas, incluso un PC a piezas pero desde luego no volvere a comrparles jamas. Luego los tipos pues entonaron el mea culpa pero es que se podian haber ahorrado toda esa perdida de tiempo.

PD. Ya he pinchado la Gigabyte RTX 4070 Windforce, ya tengo mi mierda preparada.
EDIT PD2. Como dice el compa depende del stock, otro pedido que hice se tiro un par de semanas, hasta que me lo mandaron, ponia que les llegaria el producto tal dia y tal dia llego y no llego, al final pregunte y justo al dia siguiente lo mandaron.

ariakan25 escribió:cuanto suele tardar colmos en enviar un pedido ? primera vez que hago un pedido y 2 días después sigue en estado pagado

Depende de si tienen stock o no, puede ser 1 dia, 2, o 1 semana.

PLK1 escribió:PD. Ya he pinchado la Gigabyte RTX 4070 Windforce, ya tengo mi mierda preparada.

no sé a cuanto has pillado esa 4070, pero que sepas que hay una 4070ti rebajada hasta los 820...

Nada 150€ de diferencia............empiezas asi y acabaras comprando una 4090 porque habia poca diferencia.

@parh me da lo mismo

PLK1 escribió:@ariakan25 no tardan mucho, depende del metodo de pago que hayas usado, transferencia tarda mas... Esa gente trabajan de aquella manera. Yo compre un monitor hace poco y me mandaron uno usado los cachondos. Tardo poco un par de dias pero vamos que si lo llego a saber... no compro ahi ni harto speed. Tal cual vino se fue, en realidad mejor pq menuda puta mierda de embalaje y de todo. Finalmente lo compre en otra tienda y mas barato. Para mi era una tienda de "confianza", habia comprado ahi cosas, incluso un PC a piezas pero desde luego no volvere a comrparles jamas. Luego los tipos pues entonaron el mea culpa pero es que se podian haber ahorrado toda esa perdida de tiempo.

PD. Ya he pinchado la Gigabyte RTX 4070 Windforce, ya tengo mi mierda preparada.
EDIT PD2. Como dice el compa depende del stock, otro pedido que hice se tiro un par de semanas, hasta que me lo mandaron, ponia que les llegaria el producto tal dia y tal dia llego y no llego, al final pregunte y justo al dia siguiente lo mandaron.

Impresiones en poder hermano

@Noliko no he podido hacer gran cosa, he ido toda la mañana contra reloj pq curro de tarde pero cuando tenga un rato comento, pero en principio bien, lo que algunos andamos buscando buen rendimiento, consumo moderado y temperaturas no demasiado elevadas. Por fuera... el modelo Windforce... muy basico pero mientras este bien ensamblado pues casi mejor. Ni colorinchis, ni complejo de feriante. El finde tendre mas tiempo para poder ver un poco de que es capaz. [pos eso] [pos eso]
Me he fijado que los ventiladores sin carga de trabajo se han parado o eso me ha parecido.

Dicen que la windforce hace algo más de ruido que la asus jugando y tal. Ya nos dirás

@Nomada_Firefox ya ves como lo sabes... yo empece en el rollo de las graficas caras con una 3080 de 12 y pase por una 4080 y acabe con la 4090

HaGeK escribió:@Nomada_Firefox ya ves como lo sabes... yo empece en el rollo de las graficas caras con una 3080 de 12 y pase por una 4080 y acabe con la 4090

Ya somos 2, a mí se me ha ido completamente este año en tema gráficas.

¿Cómo cambian de gráfica cada que sale un modelo nuevo?

Dios, que SOBREVALORADA esta la tecnologia OLED, tuve oportunidad de probar una c3 y fue como pasar a jugar en penumbras , mi qn90b se la llevaba de calle, identica calidad de imagen pero mucho mas brillante, OLED solo para los que usan las cosas en total oscuridad, me parece una tecnologia transitoria, no solo por el tema quemados, tambien por como se degrada la calidad de imagen al pasar del tiempo, por su naturaleza de panel (diodo organico). Creia que seria un buen upgrade y termino siendo todo lo contrario.

Gnoblis escribió:¿Cómo cambian de gráfica cada que sale un modelo nuevo?

Teniendo dinero obviamente. Si tampoco es tan mala idea porque a fin de cuentas la revendes. Aunque yo prefiero exprimirla hasta que salga el jugo pero tengo la sospecha que acabare haciendo lo mismo.

calloudiano escribió:Dios, que SOBREVALORADA esta la tecnologia OLED, tuve oportunidad de probar una c3 y fue como pasar a jugar en penumbras , mi qn90b se la llevaba de calle, identica calidad de imagen pero mucho mas brillante, OLED solo para los que usan las cosas en total oscuridad, me parece una tecnologia transitoria, no solo por el tema quemados, tambien por como se degrada la calidad de imagen al pasar del tiempo, por su naturaleza de panel (diodo organico). Creia que seria un buen upgrade y termino siendo todo lo contrario.

ojo, el LG C3 sigue siendo el mismo panel refrito que LG ha venido usando desde hace muchos años. Si quieres ver el salto de verdad en la luminiosidad de los oled tienes que ver el LG G3 que se estrena este año con la tecnologia MLA. Luego, en la competencia, esta Samsung con sus panles QD OLED, que es el que yo me pille el S95B y este año ha salido el nuevo S95C. No te bases en el C3. Yo venia de un ya con sus años LG B7 que compré alla por 2018 y la diferencia para gaming en calidad es total.

parh escribió:

calloudiano escribió:Dios, que SOBREVALORADA esta la tecnologia OLED, tuve oportunidad de probar una c3 y fue como pasar a jugar en penumbras , mi qn90b se la llevaba de calle, identica calidad de imagen pero mucho mas brillante, OLED solo para los que usan las cosas en total oscuridad, me parece una tecnologia transitoria, no solo por el tema quemados, tambien por como se degrada la calidad de imagen al pasar del tiempo, por su naturaleza de panel (diodo organico). Creia que seria un buen upgrade y termino siendo todo lo contrario.

ojo, el LG C3 sigue siendo el mismo panel refrito que LG ha venido usando desde hace muchos años. Si quieres ver el salto de verdad en la luminiosidad de los oled tienes que ver el LG G3 que se estrena este año con la tecnologia MLA. Luego, en la competencia, esta Samsung con sus panles QD OLED, que es el que yo me pille el S95B y este año ha salido el nuevo S95C. No te bases en el C3. Yo venia de un ya con sus años LG B7 que compré alla por 2018 y la diferencia para gaming en calidad es total.

Si, la G3 es la que puede resultar bastante interesante, tambien estuve viendo los nuevos monitores OLED 240hz pero es que bajar de 4K a 1440p lo veo como un downgrade, una vez experimentas 4K no hay marcha atras, estoy teniendo problemas para jugar en pantallas grandes, cosas de la edad... Y por tal estoy buscando un buen monitor 4k IPS u OLED, minimo 144hz y dejar la qn90b para uso exclusivo multimedia.

Algun buen IPS 4k que recomiendes?

Estoy viendo el aorus fi32u, a un precio bastante bueno en amazon.

Quiero destinar la qn90b contenido multimedia exclusivamente, mi monitor 1440p 240hz para competitivo (BF 2042 y COD) y necesito un monitor para jugar juegos single player como los witcher, assassin's Creed etc. este ultimo debe ser 4k en 27-32 pulgadas.

A mi también me interesaría un monitor 4K 144hz (27 pulgadas) que esté bien y sea económico.

calloudiano escribió:

parh escribió:

calloudiano escribió:Dios, que SOBREVALORADA esta la tecnologia OLED, tuve oportunidad de probar una c3 y fue como pasar a jugar en penumbras , mi qn90b se la llevaba de calle, identica calidad de imagen pero mucho mas brillante, OLED solo para los que usan las cosas en total oscuridad, me parece una tecnologia transitoria, no solo por el tema quemados, tambien por como se degrada la calidad de imagen al pasar del tiempo, por su naturaleza de panel (diodo organico). Creia que seria un buen upgrade y termino siendo todo lo contrario.

ojo, el LG C3 sigue siendo el mismo panel refrito que LG ha venido usando desde hace muchos años. Si quieres ver el salto de verdad en la luminiosidad de los oled tienes que ver el LG G3 que se estrena este año con la tecnologia MLA. Luego, en la competencia, esta Samsung con sus panles QD OLED, que es el que yo me pille el S95B y este año ha salido el nuevo S95C. No te bases en el C3. Yo venia de un ya con sus años LG B7 que compré alla por 2018 y la diferencia para gaming en calidad es total.

Si, la G3 es la que puede resultar bastante interesante, tambien estuve viendo los nuevos monitores OLED 240hz pero es que bajar de 4K a 1440p lo veo como un downgrade, una vez experimentas 4K no hay marcha atras, estoy teniendo problemas para jugar en pantallas grandes, cosas de la edad... Y por tal estoy buscando un buen monitor 4k IPS u OLED, minimo 144hz y dejar la qn90b para uso exclusivo multimedia.

Algun buen IPS 4k que recomiendes?

Estoy viendo el aorus fi32u, a un precio bastante bueno en amazon.

Quiero destinar la qn90b contenido multimedia exclusivamente, mi monitor 1440p 240hz para competitivo (BF 2042 y COD) y necesito un monitor para jugar juegos single player como los witcher, assassin's Creed etc. este ultimo debe ser 4k en 27-32 pulgadas.

Cuestión de gustos.
Yo donde esté el Oled ,que se quite el Qled.

Es cierto, que en sitios muy iluminados ,el Oled pierde bastante gracia, pero sigue siendo mejor imagen ,a mí parecer que el mejor de los Qled.

Es la realidad. Los negros y esos colores..buf.Ea que se nota un huevo y parte del otro.

Solo para jugar, pues bueno,quizás no sea tan tan tan notorio el Oeld.
Pero ya si combinas con series o peliis ,no ticaría otra tecnología ni con un palo.
Y tengo Qled y Oled.

En cuanto al 4K y downgrade.Sinceramente ,doy un premio a quien en monitores de 32" para abajo, note diferencia entre 1440p y 4k.
Me parece el 4k puro marketing.Mas en pantallas más reducidas.
Encima ,necesitas más gráfica para moverlo y renovarla antes.

Prefiero 1440p y más Hz ,y ya renovar cuando yo considere e ir sobrado

Y te digo que he tenido de todo en pantallas y gráficas.

Con un G7 de Samsung 32" VA Qled ,dudo que no quedes satisfecho.
Yo estoy esperando a ver si de una puñetera vez ,se dignan a sacar un monitor 1440p altos Hz Oled ,y que esté a precio decente ,no a timo.
Pero los de 27" valen demasiado y no bajo de 32",los cuales ,aún no sé porqué ,no existen en Gaming.

Gnoblis escribió:¿Cómo cambian de gráfica cada que sale un modelo nuevo?

Porque hay que venir al foro a poner los benchmarks.
Fuera coñas, yo cada vez que entro a leer aquí, me dan ganas de comprar una, todo el mundo recomendándote gpus de 1500/2000€…, pero luego cuando vuelvo al mundo real, se me pasa.

hh1 escribió:

calloudiano escribió:

parh escribió:
ojo, el LG C3 sigue siendo el mismo panel refrito que LG ha venido usando desde hace muchos años. Si quieres ver el salto de verdad en la luminiosidad de los oled tienes que ver el LG G3 que se estrena este año con la tecnologia MLA. Luego, en la competencia, esta Samsung con sus panles QD OLED, que es el que yo me pille el S95B y este año ha salido el nuevo S95C. No te bases en el C3. Yo venia de un ya con sus años LG B7 que compré alla por 2018 y la diferencia para gaming en calidad es total.

Si, la G3 es la que puede resultar bastante interesante, tambien estuve viendo los nuevos monitores OLED 240hz pero es que bajar de 4K a 1440p lo veo como un downgrade, una vez experimentas 4K no hay marcha atras, estoy teniendo problemas para jugar en pantallas grandes, cosas de la edad... Y por tal estoy buscando un buen monitor 4k IPS u OLED, minimo 144hz y dejar la qn90b para uso exclusivo multimedia.

Algun buen IPS 4k que recomiendes?

Estoy viendo el aorus fi32u, a un precio bastante bueno en amazon.

Quiero destinar la qn90b contenido multimedia exclusivamente, mi monitor 1440p 240hz para competitivo (BF 2042 y COD) y necesito un monitor para jugar juegos single player como los witcher, assassin's Creed etc. este ultimo debe ser 4k en 27-32 pulgadas.

Cuestión de gustos.
Yo donde esté el Oled ,que se quite el Qled.

Es cierto, que en sitios muy iluminados ,el Oled pierde bastante gracia, pero sigue siendo mejor imagen ,a mí parecer que el mejor de los Qled.

Es la realidad. Los negros y esos colores..buf.Ea que se nota un huevo y parte del otro.

Solo para jugar, pues bueno,quizás no sea tan tan tan notorio el Oeld.
Pero ya si combinas con series o peliis ,no ticaría otra tecnología ni con un palo.
Y tengo Qled y Oled.

En cuanto al 4K y downgrade.Sinceramente ,doy un premio a quien en monitores de 32" para abajo, note diferencia entre 1440p y 4k.
Me parece el 4k puro marketing.Mas en pantallas más reducidas.
Encima ,necesitas más gráfica para moverlo y renovarla antes.

Prefiero 1440p y más Hz ,y ya renovar cuando yo considere e ir sobrado

Y te digo que he tenido de todo en pantallas y gráficas.

Con un G7 de Samsung 32" VA Qled ,dudo que no quedes satisfecho.
Yo estoy esperando a ver si de una puñetera vez ,se dignan a sacar un monitor 1440p altos Hz Oled ,y que esté a precio decente ,no a timo.
Pero los de 27" valen demasiado y no bajo de 32",los cuales ,aún no sé porqué ,no existen en Gaming.

32 pulgadas 4k vs 32" 1440p se notan pero de aqui a la luna, cuestion de ojos creo yo, hay quien no lo nota y ya esta, para mi el cambio fue radical, de ahi mi intencion actual de un buen 4k 144hz preferentemente 32".

De las OLED cambiaria solo a una G3 si es verdad ese aumento jugoso en brillo, para mi el brillo es muy importante porque veo mis pelis en penumbra, no en oscuridad total, ademas note demasiado el cambio para mal el brillo entre mi qled a la c2, no se me parecio ir a peor, ligeramente pero ahi esta.

Tambien me encantaria un 32" oled para juegos de un solo jugador, pero no si los 27 no bajan de $1000 no me quiero imaginar los futuros de 32, en fin... Yo tengo esa creencia que NUNCA existira la tv perfecta ni el monitor perfecto, ni hoy existen ni en 20 años, en parte por intencion de los mismos fabricantes, en parte por nuestra inherente naturaleza humana, por eso no nos queda mas que disfrutar lo que tenemos hoy, no hay mas.

KindapearHD escribió:pero luego cuando vuelvo al mundo real, se me pasa.

A mi se me pasa cuando abro la cartera y veo que esta vacia........ No sinceramente, tengo suerte de no sufrir de envidia y ser muy rebelde, asi que los comentarios de la gente recomendando cosas no me afectan en absoluto.

Cosa a parte es evidente que los de las tiendas se mueven por aqui moviendo las cosas.......salta a la vista.

calloudiano escribió:

hh1 escribió:

calloudiano escribió:
Si, la G3 es la que puede resultar bastante interesante, tambien estuve viendo los nuevos monitores OLED 240hz pero es que bajar de 4K a 1440p lo veo como un downgrade, una vez experimentas 4K no hay marcha atras, estoy teniendo problemas para jugar en pantallas grandes, cosas de la edad... Y por tal estoy buscando un buen monitor 4k IPS u OLED, minimo 144hz y dejar la qn90b para uso exclusivo multimedia.

Algun buen IPS 4k que recomiendes?

Estoy viendo el aorus fi32u, a un precio bastante bueno en amazon.

Quiero destinar la qn90b contenido multimedia exclusivamente, mi monitor 1440p 240hz para competitivo (BF 2042 y COD) y necesito un monitor para jugar juegos single player como los witcher, assassin's Creed etc. este ultimo debe ser 4k en 27-32 pulgadas.

Cuestión de gustos.
Yo donde esté el Oled ,que se quite el Qled.

Es cierto, que en sitios muy iluminados ,el Oled pierde bastante gracia, pero sigue siendo mejor imagen ,a mí parecer que el mejor de los Qled.

Es la realidad. Los negros y esos colores..buf.Ea que se nota un huevo y parte del otro.

Solo para jugar, pues bueno,quizás no sea tan tan tan notorio el Oeld.
Pero ya si combinas con series o peliis ,no ticaría otra tecnología ni con un palo.
Y tengo Qled y Oled.

En cuanto al 4K y downgrade.Sinceramente ,doy un premio a quien en monitores de 32" para abajo, note diferencia entre 1440p y 4k.
Me parece el 4k puro marketing.Mas en pantallas más reducidas.
Encima ,necesitas más gráfica para moverlo y renovarla antes.

Prefiero 1440p y más Hz ,y ya renovar cuando yo considere e ir sobrado

Y te digo que he tenido de todo en pantallas y gráficas.

Con un G7 de Samsung 32" VA Qled ,dudo que no quedes satisfecho.
Yo estoy esperando a ver si de una puñetera vez ,se dignan a sacar un monitor 1440p altos Hz Oled ,y que esté a precio decente ,no a timo.
Pero los de 27" valen demasiado y no bajo de 32",los cuales ,aún no sé porqué ,no existen en Gaming.

32 pulgadas 4k vs 32" 1440p se notan pero de aqui a la luna, cuestion de ojos creo yo, hay quien no lo nota y ya esta, para mi el cambio fue radical, de ahi mi intencion actual de un buen 4k 144hz preferentemente 32".

De las OLED cambiaria solo a una G3 si es verdad ese aumento jugoso en brillo, para mi el brillo es muy importante porque veo mis pelis en penumbra, no en oscuridad total, ademas note demasiado el cambio para mal el brillo entre mi qled a la c2, no se me parecio ir a peor, ligeramente pero ahi esta.

Tambien me encantaria un 32" oled para juegos de un solo jugador, pero no si los 27 no bajan de $1000 no me quiero imaginar los futuros de 32, en fin... Yo tengo esa creencia que NUNCA existira la tv perfecta ni el monitor perfecto, ni hoy existen ni en 20 años, en parte por intencion de los mismos fabricantes, en parte por nuestra inherente naturaleza humana, por eso no nos queda mas que disfrutar lo que tenemos hoy, no hay mas.

Será cuestión de los ojos.
A mí me costó notar la diferencia de 4k a 1440p hasta en 55".Ni acercándome a saco.
Y somos muchos por squí a los que nos pasa lo mismo.

En cuanto al Oled ,es que ,quitando el brillo, y ya cada vez menos ,no veo ni el debate en cuanto a calidad de imagen.Una Qled es mejor que un Qled.
Y hay Qleds cojonudos pero...

Y en una casa ,por lo general ,lo del brillo en ganas bajas Oled ,a penas se nota y se ve de sobra.
Yo ya tuve en una casa con mucha luz un ventanal en el salón y de lujo la TV.

Lo malo es que se estropean antes que otras y el tema es que, para jugar ,no sé hasta qué punto estará mejorado hoy día.

Mientras ,pues svoy con la G7 Qled la mar de contento,.a la espera de un monitor de Oled 32" 1440p mínimo 165hz y que est3 a precio medio cohetente ,sobre los 600-700€.

Me da que para ver esto, me quedan unos años.

No comprendo oorqué se sacan en 27" y no en 32"

@.Gnoblis
Cada uno tendrá sus motivos y sus circunstancias.
Al final, haces una vez un buend esembolso ,y ya vendiendo en buen momento, el ir actualizando no es tan tan tan caro, como si en unos años ,dejas que se devalúe la gráfica y la vendes por menos.

Es una manera de mantenerte actualizado y estar más o menos con gráficas tops.

Yo por eso ,cada año o dos años máximo, suelo cambiar.

Te pongo un ejemplo.
Si el.etcado sigue como está yendo ,en año y medio sale una nueva 5080 ponte que a 1400€.
Yo tengo una 4080, que perfectamente ,en año y medio, puede venderse por 800-900€.
Si lo hago, el cambio son 500€.
Es dinero ,sí...peroo no son 1400€.Y parte de esos 500€ que pones por la 5080
,Ya van invertidos (recuperados) en el siguiente cambio de gráfica la verder la 500€.

La final ,dependiendo de muchos factores de tu vida ,hacer eso ,no es tan caro.

Otra cosa sería ,dejarse cada año 1000€ o 2000€.

Y te expongo mi último caso en particular:
Tenía una 3070 que me salió a 519€.Por la.mineroa ,decidí venderla por 950€ y cogerme una 3080Ti FE.
Hice ese cambio por 250€.
Luego, hay que tener en cuenta el valor ganado de reventa con respecto a la 3070.

Tanto es así, que un año después , vendo la 3080Ti por 715€ cuando por la 3070 ,no hubiese sacado mucho más de 350€.
Y con eso ,me pillo una 4080 por 1100€ (era nueva pero vendida de segunda mano )
Me salió mal ( es otro tema)la 4080, y la tienda me devuelve los 1459€ que vale pero a mí me costó 1100€.
Con esa ganancia ,ya decidí cogerme la 4090 por 1799€.
Al final sumas gastos desde la 3070 y son 250€+385+340= 975€.
No está mal habiendo tenido más de un año la 3070, otro año la 3080Ti ,un mes la 4089 y ahora la más top que es la 4090.

Son formas de hacerlo y cada uno tendrá las suyas y sus circunstancias para poder cambiar de gráfica a menudo.

Nomada_Firefox escribió:Cosa a parte es evidente que los de las tiendas se mueven por aqui moviendo las cosas.......salta a la vista.

Puedes listar a los supuestos propietarios de tiendas que hay por este hilo? Así ayudarías a identificarlos para los que no lo sepamos y la gente no caiga en su trampa

A mi lo que me parece es que hay gente que, en base a su información y/o sus gustos/experiencia, recomienda un determinado producto porque cree que es el mejor en términos calidad/precio, para la persona que pide recomendación o por el motivo que sea.

Ahora, de ahí a decir que hay algunos aquí que simplemente quieren vender, seguramente dando argumentos falsos para colar las gráficas... a los vendedores malos que simplemente quieren vender por vender se les ve de lejos porque dan unos argumentos falsos y/o que no tienen mucho sentido. ¿Sabes quienes son esos? Nvidia y ATI cuando presentan sus gráficas con datos incompletos y/o falseados

Aquí cuando alguien dice algo que no tiene mucho sentido, se suele contraargumentar con datos de análisis de medios profesionales y/o pruebas personales para confirmar/desmentir lo que dijo el supuesto vendedor y luego ya cada cual es libre de creer lo que considere.

Un vendedor de gráficas tendría más éxito mandando spam a mensajes a whatsapp/facebook/redes sociales antes que intentarlo en este foro donde a la mínima que se detecte una chorrada se le desmiente y se le desmonta su mentira. Aunque claro, si es un buen vendedor y da argumentos buenos, por qué no lo iba a hacer? Ya es tema del comprador que le convenza o no, pero no le están timando ni apuntando con una pistola.


@hh1 qué QLED has comparado con una OLED? Porque he leído de todo, pero así como los que dicen que una OLED se ve impresionante (lógico, no hay OLED malas), una QLED hay de todo tipo de calidades. Cuando se compara con una mala o mediocre QLED es cuando se crea esa mentira de que el OLED es mucho mejor que el QLED. Hace bastantes años quizás era así, pero la tecnología mejora y mucha gente sigue poniendo la OLED como el top sin discusión cuando eso desde hace unos años no es así. Ya es mas un tema de gustos/preferencias y analizar el detalle de pro/contras de cada tecnología sabiendo cómo y dónde se va a usar.

Rvilla87 escribió:

Nomada_Firefox escribió:Cosa a parte es evidente que los de las tiendas se mueven por aqui moviendo las cosas.......salta a la vista.

Puedes listar a los supuestos propietarios de tiendas que hay por este hilo? Así ayudarías a identificarlos para los que no lo sepamos y la gente no caiga en su trampa

A mi lo que me parece es que hay gente que, en base a su información y/o sus gustos/experiencia, recomienda un determinado producto porque cree que es el mejor en términos calidad/precio, para la persona que pide recomendación o por el motivo que sea.

Ahora, de ahí a decir que hay algunos aquí que simplemente quieren vender, seguramente dando argumentos falsos para colar las gráficas... a los vendedores malos que simplemente quieren vender por vender se les ve de lejos porque dan unos argumentos falsos y/o que no tienen mucho sentido. ¿Sabes quienes son esos? Nvidia y ATI cuando presentan sus gráficas con datos incompletos y/o falseados

Aquí cuando alguien dice algo que no tiene mucho sentido, se suele contraargumentar con datos de análisis de medios profesionales y/o pruebas personales para confirmar/desmentir lo que dijo el supuesto vendedor y luego ya cada cual es libre de creer lo que considere.

Un vendedor de gráficas tendría más éxito mandando spam a mensajes a whatsapp/facebook/redes sociales antes que intentarlo en este foro donde a la mínima que se detecte una chorrada se le desmiente y se le desmonta su mentira. Aunque claro, si es un buen vendedor y da argumentos buenos, por qué no lo iba a hacer? Ya es tema del comprador que le convenza o no, pero no le están timando ni apuntando con una pistola.


@hh1 qué QLED has comparado con una OLED? Porque he leído de todo, pero así como los que dicen que una OLED se ve impresionante (lógico, no hay OLED malas), una QLED hay de todo tipo de calidades. Cuando se compara con una mala o mediocre QLED es cuando se crea esa mentira de que el OLED es mucho mejor que el QLED. Hace bastantes años quizás era así, pero la tecnología mejora y mucha gente sigue poniendo la OLED como el top sin discusión cuando eso desde hace unos años no es así. Ya es mas un tema de gustos/preferencias y analizar el detalle de pro/contras de cada tecnología sabiendo cómo y dónde se va a usar.

Si no hace falta que yo te diga nada.Tienes cualquier comparativa para verlo .
En cuanto hablamos de calidad de imagen ,gana la Oled
A veces por bastante y otras por poco.
De hecho,o hay Qleds muy buenas.
Pero es imposible ,por su tecnología ,que lleguen al nivel de la Oled.

De hecho,,ahí tienes a Samsung, el mayor fabricante Qled pasándose al Oled.

hh1 escribió:

calloudiano escribió:

parh escribió:
ojo, el LG C3 sigue siendo el mismo panel refrito que LG ha venido usando desde hace muchos años. Si quieres ver el salto de verdad en la luminiosidad de los oled tienes que ver el LG G3 que se estrena este año con la tecnologia MLA. Luego, en la competencia, esta Samsung con sus panles QD OLED, que es el que yo me pille el S95B y este año ha salido el nuevo S95C. No te bases en el C3. Yo venia de un ya con sus años LG B7 que compré alla por 2018 y la diferencia para gaming en calidad es total.

Si, la G3 es la que puede resultar bastante interesante, tambien estuve viendo los nuevos monitores OLED 240hz pero es que bajar de 4K a 1440p lo veo como un downgrade, una vez experimentas 4K no hay marcha atras, estoy teniendo problemas para jugar en pantallas grandes, cosas de la edad... Y por tal estoy buscando un buen monitor 4k IPS u OLED, minimo 144hz y dejar la qn90b para uso exclusivo multimedia.

Algun buen IPS 4k que recomiendes?

Estoy viendo el aorus fi32u, a un precio bastante bueno en amazon.

Quiero destinar la qn90b contenido multimedia exclusivamente, mi monitor 1440p 240hz para competitivo (BF 2042 y COD) y necesito un monitor para jugar juegos single player como los witcher, assassin's Creed etc. este ultimo debe ser 4k en 27-32 pulgadas.

Cuestión de gustos.
Yo donde esté el Oled ,que se quite el Qled.

Es cierto, que en sitios muy iluminados ,el Oled pierde bastante gracia, pero sigue siendo mejor imagen ,a mí parecer que el mejor de los Qled.

Es la realidad. Los negros y esos colores..buf.Ea que se nota un huevo y parte del otro.

Solo para jugar, pues bueno,quizás no sea tan tan tan notorio el Oeld.
Pero ya si combinas con series o peliis ,no ticaría otra tecnología ni con un palo.
Y tengo Qled y Oled.

En cuanto al 4K y downgrade.Sinceramente ,doy un premio a quien en monitores de 32" para abajo, note diferencia entre 1440p y 4k.
Me parece el 4k puro marketing.Mas en pantallas más reducidas.
Encima ,necesitas más gráfica para moverlo y renovarla antes.

Prefiero 1440p y más Hz ,y ya renovar cuando yo considere e ir sobrado

Y te digo que he tenido de todo en pantallas y gráficas.

Con un G7 de Samsung 32" VA Qled ,dudo que no quedes satisfecho.
Yo estoy esperando a ver si de una puñetera vez ,se dignan a sacar un monitor 1440p altos Hz Oled ,y que esté a precio decente ,no a timo.
Pero los de 27" valen demasiado y no bajo de 32",los cuales ,aún no sé porqué ,no existen en Gaming.

Yo no recomendaría a nadie pillar un monitor 2560 x 1440 de 32" se ven los pixelacos muy tochos para mi gusto. Para esa resolución no me iria más alla de 27"

Fui un día a casa de un colega para verlo e incluso a casi 1m de distancia percibía los píxeles. Igual soy yo que veo demasiado bien y me molestaban. El sin embargo era feliz.

Yo he estado pensando en cambiar el monitor de 32" Phillips que tengo aqui a 1440p con DSR, es 1080 nativamente, pero no tengo ni idea que pillar, no tengo planeado jugar, es secundario, asi que 1440p o 4K me da igual, aunque con 4K podria tener mas cositas en pantalla.

Lo unico que no me interesan OLEDs ni paneles que puedan quedarse marcadas las cosas, dejo discord y otras ventanas durante horas y no quiero quemados, el tamaño maximo 32", monitor o TV, me daria igual, la usaria con PS5 para jugar y ya.

Sobre la gente cambiando graficas, joder, si no estuvieran tan caras hasta yo lo haria, puedo permitirme la 4090 y 4080 pero mi orgullo me puede, son demasiado caras.

El otro día vi que en pccomponentes la gigabyte windforce había subido a 713 por ahí. Ahora vuelve a 669

Supongo que se estará vendiendo al menos las primeras tiradas, ya contaréis impresiones por aquí sobre todo por si hace ruido o no.

Raurkand escribió:El otro día vi que en pccomponentes la gigabyte windforce había subido a 713 por ahí. Ahora vuelve a 669

Supongo que se estará vendiendo al menos las primeras tiradas, ya contaréis impresiones por aquí sobre todo por si hace ruido o no.

yo tengo la teoría de que varia su precio en función de las veces que se visite el link o entre en la cesta de compra, algo hay... porque me ha pasado infinidad de veces

ariakan25 escribió:

Raurkand escribió:El otro día vi que en pccomponentes la gigabyte windforce había subido a 713 por ahí. Ahora vuelve a 669

Supongo que se estará vendiendo al menos las primeras tiradas, ya contaréis impresiones por aquí sobre todo por si hace ruido o no.

yo tengo la teoría de que varia su precio en función de las veces que se visite el link o entre en la cesta de compra, algo hay... porque me ha pasado infinidad de veces

Puede ser, supongo que según la demanda aumenta o "baja" el precio, capaces son

_anVic_ escribió:

hh1 escribió:

calloudiano escribió:
Si, la G3 es la que puede resultar bastante interesante, tambien estuve viendo los nuevos monitores OLED 240hz pero es que bajar de 4K a 1440p lo veo como un downgrade, una vez experimentas 4K no hay marcha atras, estoy teniendo problemas para jugar en pantallas grandes, cosas de la edad... Y por tal estoy buscando un buen monitor 4k IPS u OLED, minimo 144hz y dejar la qn90b para uso exclusivo multimedia.

Algun buen IPS 4k que recomiendes?

Estoy viendo el aorus fi32u, a un precio bastante bueno en amazon.

Quiero destinar la qn90b contenido multimedia exclusivamente, mi monitor 1440p 240hz para competitivo (BF 2042 y COD) y necesito un monitor para jugar juegos single player como los witcher, assassin's Creed etc. este ultimo debe ser 4k en 27-32 pulgadas.

Cuestión de gustos.
Yo donde esté el Oled ,que se quite el Qled.

Es cierto, que en sitios muy iluminados ,el Oled pierde bastante gracia, pero sigue siendo mejor imagen ,a mí parecer que el mejor de los Qled.

Es la realidad. Los negros y esos colores..buf.Ea que se nota un huevo y parte del otro.

Solo para jugar, pues bueno,quizás no sea tan tan tan notorio el Oeld.
Pero ya si combinas con series o peliis ,no ticaría otra tecnología ni con un palo.
Y tengo Qled y Oled.

En cuanto al 4K y downgrade.Sinceramente ,doy un premio a quien en monitores de 32" para abajo, note diferencia entre 1440p y 4k.
Me parece el 4k puro marketing.Mas en pantallas más reducidas.
Encima ,necesitas más gráfica para moverlo y renovarla antes.

Prefiero 1440p y más Hz ,y ya renovar cuando yo considere e ir sobrado

Y te digo que he tenido de todo en pantallas y gráficas.

Con un G7 de Samsung 32" VA Qled ,dudo que no quedes satisfecho.
Yo estoy esperando a ver si de una puñetera vez ,se dignan a sacar un monitor 1440p altos Hz Oled ,y que esté a precio decente ,no a timo.
Pero los de 27" valen demasiado y no bajo de 32",los cuales ,aún no sé porqué ,no existen en Gaming.

Yo no recomendaría a nadie pillar un monitor 2560 x 1440 de 32" se ven los pixelacos muy tochos para mi gusto. Para esa resolución no me iria más alla de 27"

Fui un día a casa de un colega para verlo e incluso a casi 1m de distancia percibía los píxeles. Igual soy yo que veo demasiado bien y me molestaban. El sin embargo era feliz.

Yo he tenido 32" 1080p, 1440p y 4k.
En 4k diferenciaba 0 con 1440p.Ni comiéndome la pantalla.
De 1080p a 1440p sí lo noto.Yo no veo esos pixelacos,y tuve también 1440p a 27".
No cambió las 32" por las 27" ,ni borracho.

Pero es que claro, yo a 4k en 55" ,a penas apreciaba diferencia con 1440p.
Por lo que en monitor ..pues eso.

Soy de los que piensa que el 4K es mucho marketing, igual que los Hz .
Los Hz ,llegados a cierto punto, para que se noten ,dependen mucho de la percepción de cada uno y del juego en cuestión.
Laaupría con 144hz...sobran.
En algunos competitivos o tipo Doom ,si son apreciables ,por ejemplo, los 240hz.
En la inmensa mayoría ,no.

Pues yo debo de estar cegato, pero en mi monitor 2k no veo un puñetero pixel a un poco menos de un metro de distancia, y eso que es de 32. Decir que hace falta un 4k para estar delante del PC porque se ven los pixeles es una chorrada, pero es una opinion personal. Yo me iria al 4k para monitores ultra wide o mas tochos de 32, pero eso de decir que en 2k uno de 27... tela. Joder que vista tienen algunos por aqui, yo creo que vuestra vocacion es la de sexadores de pollos por lo menos

Yo pasé de 27 1440p a 32 1440p, y el cambio no se nota más allá del texto que si se nota un poquito menos definidos en el de 32 al tener menos ppp lógicamente.

1440p para 27 y 32 es más que bien, pero para arriba de 32 yo si miraria un 4k ,para tener mayor densidad de pixel por pulgada.

PD: Si en monitores de estos tamaños es poco marketing la resolución , imagínense en móviles con pantallas de 6 o 7 pulgadas, y resoluciones de 1080p, 2k etc......

@hh1 bueno, si no me dices la QLED con la que la comparaste la OLED entiendo que no lo has experimentado en persona. Pensaba que sí y por eso me llamó la atención lo que dijiste de "no veo ni el debate en cuanto a calidad de imagen" como si fuera tan obvio la diferencia a favor de la OLED, ya que al decir eso daba por hecho que habias comparado con una mala QLED.

Dices que a veces la OLED gana por bastante (comparando con QLEDs malas es normal) y a veces por poco (entiendo que comparando con QLEDs buenas), pero es que si luego añades que a nivel de brillo las QLEDs son mejores (y ya con el HDR... mira el "HDR Brightness", un 7.3 de la C2 con el 9.4 de la QN90B) pues como dije, no está tan claro esa supuesta superioridad y hay que ver qué tipo de TV prefieres en base a sus fortalezas y debilidades.

En todo caso, no es el hilo adecuado para hablar de TVs, tan solo me llamó la atención el típico comentario de OLED claramente mejor a QLED cuando desde hace (pocos) años esto no es así y casi que ya es un tema de preferencias.

Mi monitor 2560 x 1440 es de 27" para mi es el sweet spot a esa resolución.

Y para 4k tengo la oled de 48" que la veo a 2m y no veo necesario más tamaño.

Pero incluso me lleve mi monitor de 27" lo puse al lado del de 32" de mi colega, ambos 2560 x 1440 y ya te digo que a menos de un metro veía los píxeles notablemente más grandes en el de 32" hasta el punto de ser molestos para mí.

Se puede hacer un cálculo simple de la compresión de pixels por cm2 sabiendo la superficie de ambos y ya te digo que hay diferencia y bastante.

Aproximadamente 1316 pixels X cm2 en uno de 32" VS 1849 pixels X cm2 en uno de 27" .533 pixels de diferencia es una burrada. Un 40.5% más compresión de pixels /cm2 en el de 27".

En un monitor 1080p de 24" tienes 1318 pixels X cm2 más o menos igual que el de 32" a 2560 x 1440. Por lo que visualmente da más la sensación de jugar a 1080p con semejantes pixelacos.

Oye al menos para mi cada cual tendrá su percepción de la realidad de formas distintas. A mi me parece infumable a menos de un metro.

Si juegas a metro y medio pues igual no se nota tanto, pero quien juega tan lejos de un monitor? Lo más normal es situarse entre 60 y 70cm . Luego para mi la sensación de ver ese 32" era semejante a ver un 1080p de 24" a esas distancias y no me moló nada de nada .

Para mi el oled o qoled es la mejor tecnología de pantallas hoy en día claramente.

La qoled tiene algo más de brillo por los cuantum dots pero tampoco creo que se lleven mucho.

No confundir con el qled que es una pantalla LCD con quantumdots.

La gracia del oled y qoled es qué tienen cero latencia y negros puros, por lo que la calidad de imagen es muy buena.

Dicho esto tampoco os penséis que la tecnología LCD no ha mejorado, ahora hay paneles como el que usa el G7 que dan resultados similares al oled gracias a que tienen miles de zonas que pueden apagar y simulan el oled, aunque estos paneles si tienen latencia.

Yo tengo el Alienware 34 qoled y estoy encantado con el, ya os contaré que pasa con los quemados