PepeC12 escribió:La gama 3000 es un gran salto respecto a la 2000 en cuanto a rendimiento.
No es como lo vende dicha frase, entre una gama y la otra hay 2 años, entre las ultimas 2000 Super y las 3000, la diferencia no es tan notable.
Pero sí, tiene usted toda la razon, como ya dije yo, la gama esta mal hecha por muchos motivos aunque yo no coincido con eso de la 3060Ti deberia ser la 3070. Los rendimientos de dichas tarjetas estan bien, los precios de las tarjetas custom no tanto. Y ya sucedio anteriormente, por añadir cuatro cosas en los modelos custom, cobran facilmente los 100€ de diferencia
De la 3060, solamente pienso que deberia ser algo mejor. Seguramente la Ti fue lanzada demasiado pronto. De hecho salio antes. Y seguramente la 3060 era la 3050. Si miramos atras, al lanzamiento de la 3060Ti, dio la impresión que dicha tarjeta era la 3060 pero Nvidia penso que les salia tan buena que la renombraron a la Ti. No es algo inventado, fue el pensamiento de muchos medios, por eso sacaron la Ti antes que la normal, lo cual no tenia mucho sentido.
El tema de la memoria, muchas de esas tarjetas usan GDDR6X y eso les perjudica porque es más cara ademas de menos abundante. Pero aunque es mejor que la GDDR6, no le ha servido para marcar diferencias como para decir que 10GB de GDDR6 son peores que 8 de GDDR6X. Esto les ha salido totalmente rana.
A parte me gustaria comentar que es muy posible que entre una 3050 dedicada y una 3060 haya tan poca diferencia, quizas solo la cantidad de VRAM que en la segunda no sirve para nada que haga que la primera sea mucha mejor compra realmente. Y posiblemente por eso no ha salido todavia.
En resumen, sea por a o por b, todas las opiniones aqui presentes coinciden que Nvidia la ha cagado gestionando los rendimientos/nombres de sus graficas.