[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

Cerrado
1…34, 35, 36, 37, 38…185
Sobre el tema de los votos.
Os dejo un vídeo que salio ayer explicando sobre ese tema.
https://www.youtube.com/watch?v=vWymk5mjr-Q

Y el voto digital es el peor de todos, según dice.
Estais todos pensando que voto electrónico = voto por internet, y no es lo mismo.

Pero en lo referido en voto por Internet, ya se ha implementado con éxito en Estados Unidos, Francia, Suiza, Reino Unido... Vamos, países tercermundistas a tope y muy sospechosos de pucherazo.

Existen muchos mecanismos para la autoverificación del votante, como la emisión de un identificador único que permite al votante comprobar si el voto se ha procesado por la junta electoral y que además impide la divulgación del voto.

Hay multitud de patentes alrededor del voto seguro electrónico, y ya os puedo decir que, aunque ningún sistema es infalible, los hay más propensos que otros a la manipulación, y el voto electrónico no es precisamente el más manipulable.

Luego existen sistemas de auditoria, sistemas de privacidad, integridad de los resultados, etc.

Vamos, que no estamos hablando del futuro. La tecnología y los procesos existen, se han probado y se han llevado a la práctica en medio mundo.

Menos en Españistán, claro, donde ni siquiera es posible por restricciones constitucionales.
Reverendo escribió:Estais todos pensando que voto electrónico = voto por internet, y no es lo mismo.

Pero en lo referido en voto por Internet, ya se ha implementado con éxito en Estados Unidos, Francia, Suiza, Reino Unido... Vamos, países tercermundistas a tope y muy sospechosos de pucherazo.

Existen muchos mecanismos para la autoverificación del votante, como la emisión de un identificador único que permite al votante comprobar si el voto se ha procesado por la junta electoral y que además impide la divulgación del voto.

Hay multitud de patentes alrededor del voto seguro electrónico, y ya os puedo decir que, aunque ningún sistema es infalible, los hay más propensos que otros a la manipulación, y el voto electrónico no es precisamente el más manipulable.

Luego existen sistemas de auditoria, sistemas de privacidad, integridad de los resultados, etc.

Vamos, que no estamos hablando del futuro. La tecnología y los procesos existen, se han probado y se han llevado a la práctica en medio mundo.

Menos en Españistán, claro, donde ni siquiera es posible por restricciones constitucionales.


Tu piensa en el cambio que podría dar a las elecciones facilitar el voto digital, por ejemplo, todo el tema del voto rogado por correo, sería un proceso instantaneo y sencillo, y no la marea burocrática que hay que superar hoy en día.
Simplemente no interesa actualizarse, porque se podrían utilizar los dos sistemas simultaneamente sin mayor problema, el digital se solicita unos dias antes y el tradicional se mantiene.
Amen de que se minimizarían los costes de las elecciones una barbaridad, y siempre hay que mantener a amigos auditores, empresas, imprentas contratadas para las papeletas... en fin, mil y una mordidas más
Overdrack escribió:Sobre el tema de los votos.
Os dejo un vídeo que salio ayer explicando sobre ese tema.
https://www.youtube.com/watch?v=vWymk5mjr-Q

Y el voto digital es el peor de todos, según dice.


Ese tío básicamente no tiene ni idea de voto electrónico seguro. Yo trabajo en el voto electrónico y claro que tiene sus pros y contras, pero todos los "problemas" que menciona el tío sobre el voto electrónico tienen soluciones buenas desde hace tiempo.

Existen problemas con el voto electrónico pero _no_ son los que menciona el vídeo.
Findeton escribió:
Overdrack escribió:Sobre el tema de los votos.
Os dejo un vídeo que salio ayer explicando sobre ese tema.
https://www.youtube.com/watch?v=vWymk5mjr-Q

Y el voto digital es el peor de todos, según dice.


Ese tío básicamente no tiene ni idea de voto electrónico seguro. Yo trabajo en el voto electrónico y claro que tiene sus pros y contras, pero todos los "problemas" que menciona el tío sobre el voto electrónico tienen soluciones buenas desde hace tiempo.

Existen problemas con el voto electrónico pero _no_ son los que menciona el vídeo.


Al fin al cabo tanto los votos a mano como en digital siempre van a parar a una empresa que se encargue de hacer el conteo o via software, por lo tanto es facil de manipular.
Overdrack escribió:
Findeton escribió:
Overdrack escribió:Sobre el tema de los votos.
Os dejo un vídeo que salio ayer explicando sobre ese tema.
https://www.youtube.com/watch?v=vWymk5mjr-Q

Y el voto digital es el peor de todos, según dice.


Ese tío básicamente no tiene ni idea de voto electrónico seguro. Yo trabajo en el voto electrónico y claro que tiene sus pros y contras, pero todos los "problemas" que menciona el tío sobre el voto electrónico tienen soluciones buenas desde hace tiempo.

Existen problemas con el voto electrónico pero _no_ son los que menciona el vídeo.


Al fin al cabo tanto los votos a mano como en digital siempre van a parar a una empresa que se encargue de hacer el conteo o via software, por lo tanto es facil de manipular.


Es que eso no es cierto. NO es fácil de manipular, aunque lo haga una empresa.
Reverendo escribió:
Es que eso no es cierto. NO es fácil de manipular, aunque lo haga una empresa.


Yo no me creo nada todo lo que pasa por un software cerrado a saber si tiene multiplicadores o cosas raras... llamame desconfiado... pero como ejemplo de estas elecciones viendo la empresa que llevo el conteo tiene tramas de corrupción, pues me espero cualquier cosa.
Overdrack escribió:
Reverendo escribió:
Es que eso no es cierto. NO es fácil de manipular, aunque lo haga una empresa.


Yo no me creo nada todo lo que pasa por un software cerrado a saber si tiene multiplicadores o cosas raras... llamame desconfiado... pero como ejemplo de estas elecciones viendo la empresa que llevo el conteo tiene tramas de corrupción, pues me espero cualquier cosa.


Pero eso es por desconocimiento de cómo funcionan las cosas. Ojo, no me malinterpretes, no te estoy llamando ignorante ni nada. No todo el mundo sabe cómo funciona exactamente el conteo de votos.

Por ponerte un ejemplo rápido de estas elecciones, por mucho que INDRA esté metida en casos de corrupción:

Antes de que la empresa que sea (en este caso INDRA), meta los datos del conteo en el sistema informático "oficial", esos votos se han contado uno a uno por los presidentes de la mesa, vocales y todos los interventores y apoderados de los partidos. Esas actas se firman y se envían a la junta electoral, junto con todas las posibles papeletas reclamadas.

Cuando están todas las reclamaciones resueltas, en caso de haberlas, se envían los resultados para que se metan en el sistema informático.

Ahi INDRA ya puede hacer lo que quiera, manipular lo que le de la gana, sumar, restar, multiplicar votos y darle 300 diputados al PP.
El problema es que esos datos son públicos y se deben publicar para todas y cada una de las mesas del país.

Si, por ejemplo, tú eres interventor del partido X, en el recuento de tu mesa tu partido ha sacado 100 votos y tú has firmado ese acta, y luego cuando ves los resultados oficiales, resulta que el de INDRA ha puesto 0 votos, ¿no te darías cuenta?

Pues eso multiplicalo por miles de mesas y decenas de miles de interventores, apoderados, presidentes y vocales.

En el voto electrónico, la auditoría funciona de manera similar.

NO es posible un pucherazo a gran escala en nuestro país. SI son posibles errores, que es justamente lo que ha salido estos días. SIEMPRE ha habido errores. Porque en una mesa el presidente sea retrasado, porque haya un interventor tocacojones que la líe, o por otros motivos. Pero eso se acaba resolviendo en la junta electoral, y el porcentaje de errores que se acaban contabilizando es una nimiedad.
Overdrack escribió:
Reverendo escribió:
Es que eso no es cierto. NO es fácil de manipular, aunque lo haga una empresa.


Yo no me creo nada todo lo que pasa por un software cerrado a saber si tiene multiplicadores o cosas raras... llamame desconfiado... pero como ejemplo de estas elecciones viendo la empresa que llevo el conteo tiene tramas de corrupción, pues me espero cualquier cosa.


Lo que dices es por desconocimiento, como dice Reverendo.

Los sistemas de votación electrónicos seguros se llaman seguros por algo: son totalmente verificables. Es decir, tú puedes verificar de forma independiente todo el recuento.

Cuando tienes sistemas de voto totalmente verificables, te da absolutamente igual si el ordenador que han usado para hacer el recuento está con virus o manipulado: lo que a ti te importa es que el resultado es verificable.

Es decir, que si hay cualquier tipo de manipulación, SE VA A SABER, porque es matemáticamente verificable.

Y por supuesto entiendo que tengas tus sospechas... el hecho de que la gente tenga sus sospechas es precisamente una razón en contra del voto electrónico, pero no porque esas sospechas sean fundadas sino porque para entender por qué el sistema es seguro tienes que ser un experto (saber de seguridad informática y de matemáticas) mientras que los sistemas tradicionales son más fáciles de entender por los inexpertos.

Repito, el hecho de que tú no entiendas que el sistema es seguro y verificable no significa que no lo sea.

PD: Ah, y ningún sistema es 100% seguro, pero no por los motivos que dices.
Rajoy de no mover un dedo, ahora le da hiperactividad.

Hasta con la banda de ERC se reune. Con Bildu no hay foto me parece XD
rokyle escribió:
Hereze escribió:Claro tú dile a un abuelo de 80 o 90 años que aprenda a usar un ordenador.


Si no saben usar un ordenador no los considero aptos para votar.

claro que si, porque con esa edad ya sabemos que los pobres no tienen otrra preocupación que aprender a usar un ordenador.

Mi abuela tiene 94 años, sabe perfectamente a quien votar y a quien no votará jamás, como alguien le diga que vote a x partido le pega un sartenazo. Y ni tú ni nadie es quien para negarle su derecho a voto porque no sepa ni encender un ordenador.

De ordenadores no sabrá nada, de la cidsa sabe mas que tú y el resto de este foro juntos.
Yo propongo otro sistema para votar. Ponemos un bolo por cada partido que se presente y a cada votante una bola. El votante tiene que tirar el bolo del partido al que quiera votar, y quien no sepa darle a un bolo pues no está capacitado para votar. Que estamos en 2016 leñe, y va siendo hora de que aprendamos a jugar a los bolos.
Hereze escribió:
rokyle escribió:
Hereze escribió:Claro tú dile a un abuelo de 80 o 90 años que aprenda a usar un ordenador.


Si no saben usar un ordenador no los considero aptos para votar.

claro que si, porque con esa edad ya sabemos que los pobres no tienen otrra preocupación que aprender a usar un ordenador.

Mi abuela tiene 94 años, sabe perfectamente a quien votar y a quien no votará jamás, como alguien le diga que vote a x partido le pega un sartenazo. Y ni tú ni nadie es quien para negarle su derecho a voto porque no sepa ni encender un ordenador.

De ordenadores no sabrá nada, de la cidsa sabe mas que tú y el resto de este foro juntos.


Estoy totalmente a favor de tu argumento pero... ¿Qué es la cidsa? me encantaría saber, no para llegar a saber más que tu abuela, pero por lo menos para tener alguna noción.

Las personas tienen que poder votar como les dé la gana, ya sea por correo o por ordenador, pero no sé por qué no puedo votar desde mi casa, pese a ser un experto en seguridad, redes y telecomunicaciones. Existen mecanismos como la firma electrónica (tan falsificables como un DNI), el DNIe, sistemas de usuario y contraseña validados por un mensaje a un móvil que la administración previamente haya comprobado la titularidad... Hay mil formas de hacer que sea mucho más fácil, pero claro, facilitar el voto no le viene bien a muchos de los que actualmente chupan del frasco que da gusto.

Se les iba a acabar el discurso de la vagancia para argumentar por qué hay un 30% que no quiere votar.
IcemanSF escribió:
Pig_Saint escribió:
IcemanSF escribió:http://m.europapress.es/andalucia/cadiz ... 22334.html

De lo de falsear las cuentas tampoco interesa hablar.

Lo que es oportunista antes de elecciones es que el PSOE de Cádiz hablara en junio de un error que se produjo en marzo y que se subsanó de inmediato.

Los unicos que estáis intentando mentir sois vosotros.

Dos días antes de las elecciones podemos estaba presumiendo de una reducción de deuda basada en datos falsos y en "errores casuales".

Así que lo dicho, los 10 millones son lo de menos, lo que veo es que desde podemos se sigue haciendo cero autocrítica, la gente ya está abriendo los ojos y se está dando cuenta de lo que es este partido y eso se refleja en las urnas, al final acabarán siendo un IU de la vida luchando por conseguir grupo parlamentario propio y todo por culpa de su arrogancia y su hipocresía.

Falso. Dos días antes las cuentas estaban confirmadas por el interventor del ayuntamiento. Casi 28 millones. Nadie dijo nada jamás de cerca de 40. El PSOE manipula los datos a sabiendas y el Diario de Cádiz le dedica portadas a sus esperpentos. Es lamentable que haya gente que no quiera que la deuda desciendia tan rápido, pero así es. Un 10% en un año. Y seguirá bajando. No hay ninguna mentira ni error en eso. Es un dato definitivo.
Spire escribió:Yo propongo otro sistema para votar. Ponemos un bolo por cada partido que se presente y a cada votante una bola. El votante tiene que tirar el bolo del partido al que quiera votar, y quien no sepa darle a un bolo pues no está capacitado para votar. Que estamos en 2016 leñe, y va siendo hora de que aprendamos a jugar a los bolos.


Así los viejos con parkinson no vota, me parece injusta la medida.
manucabal está baneado por "Flamer"
rokyle escribió:
Hereze escribió:Claro tú dile a un abuelo de 80 o 90 años que aprenda a usar un ordenador.


Si no saben usar un ordenador no los considero aptos para votar.


Tio, das vergüenza ajena con ese comentario...
[facepalm] [facepalm]

Esa gente me juego el cuello a que en cuestiones de la vida te da mil vueltas en todos los sentidos excepto en ordenadores y no por ello son mejores ni peores para votar
Hereze escribió:Mi abuela tiene 94 años, sabe perfectamente a quien votar y a quien no votará jamás, como alguien le diga que vote a x partido le pega un sartenazo. Y ni tú ni nadie es quien para negarle su derecho a voto porque no sepa ni encender un ordenador.


Tener muy claro a lo que vas a votar no es necesariamente saber votar... Mi abuela sabe perfectamente a quién votar, nadie le va a cambiar el voto jamás hasta que se muera.

Ahora bien cuando le explicas que hace el partido que vota su conclusión final es siempre la misma: "me da igual, votaré siempre al PSOE hagan lo que hagan".

Eso no es precisamente saber más de la vida que el resto.

PD:

El Ibex cede más de un 4% en dos sesiones y se asienta entre los peores índices del mundo
http://www.elmundo.es/economia/2016/07/ ... b4622.html

Vaya!!! No se suponía que si se impedía el gobierno de Podemos eso sería bueno para la macroeconomía española!! Oh Waitt!! [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]
rokyle escribió:
Hereze escribió:Claro tú dile a un abuelo de 80 o 90 años que aprenda a usar un ordenador.


Si no saben usar un ordenador no los considero aptos para votar.


Defendiendo el voto electrónico y soltando burradas como esta? A lo mejor al que no deberían dejar votar es a ti, miedo me daría.

El voto electrónico NO funciona ni funcionará jamás. De verdad, los riesgos son infinitamente mayores que los beneficios que pueda aportar. NO funciona porque ni con todos los tests unitarios del mundo, ni con los criptosistemas más potentes se puede garantizar que:

1. Esté libre de bugs.
2. Sea un sistema seguro.

Para prueba un botón.

http://www.elladodelmal.com/2015/07/como-votar-multiples-veces-con-el.html

Sacado del blog de Chema Alonso, uno de los expertos en seguridad más prestigiosos del mundo,
minmaster escribió:
Hereze escribió:Mi abuela tiene 94 años, sabe perfectamente a quien votar y a quien no votará jamás, como alguien le diga que vote a x partido le pega un sartenazo. Y ni tú ni nadie es quien para negarle su derecho a voto porque no sepa ni encender un ordenador.


Tener muy claro a lo que vas a votar no es necesariamente saber votar... Mi abuela sabe perfectamente a quién votar, nadie le va a cambiar el voto jamás hasta que se muera.

Ahora bien cuando le explicas que hace el partido que vota su conclusión final es siempre la misma: "me da igual, votaré siempre al PSOE hagan lo que hagan".

Eso no es precisamente saber más de la vida que el resto.

PD:

El Ibex cede más de un 4% en dos sesiones y se asienta entre los peores índices del mundo
http://www.elmundo.es/economia/2016/07/ ... b4622.html

Vaya!!! No se suponía que si se impedía el gobierno de Podemos eso sería bueno para la macroeconomía española!! Oh Waitt!! [qmparto] [qmparto] [qmparto] [qmparto]

se entiende que me refiero a que sabe porque tiene que votar a tal o cual partido, en absoluto es de voto fijo, ni tampoco se deja engañar con que si viene tal partido le quitará la pensión o si viene se otro le quemará la iglesia.
En venezuela como votan los abuelos con el voto electronico? Si en venezuela se puede porque no se iba a poder en españa? :-?
4eVaH escribió:Para prueba un botón.

http://www.elladodelmal.com/2015/07/como-votar-multiples-veces-con-el.html

Sacado del blog de Chema Alonso, uno de los expertos en seguridad más prestigiosos del mundo,


Eso no es más que ejemplo de un sistema de voto electrónico que no cumple con los requisitos necesarios para considerarse seguro.

Hay más de 30 años de investigación respecto del voto electrónico y existe bastante consenso entre los expertos a la hora de definir las propiedades que ha de tener un sistema para poderse considerar voto electrónico "seguro" y universalmente verificable y ese sistema argentino no cumple dichas propiedades.

Por otra parte, que un sistema de voto sea seguro no significa que sea 100% seguro... pero los sistemas de voto tradicionales tampoco lo son.

4eVaH escribió:El voto electrónico NO funciona ni funcionará jamás. De verdad, los riesgos son infinitamente mayores que los beneficios que pueda aportar. NO funciona porque ni con todos los tests unitarios del mundo, ni con los criptosistemas más potentes se puede garantizar que:

1. Esté libre de bugs.
2. Sea un sistema seguro.


¿Acaso eres un experto en el tema como para ser capaz de realizar afirmaciones tan grandilocuentes y tener argumentos sólidos detrás? Yo diría que no ya que básicamente te haces las preguntas erróneas. Piensa en esto:

- ¿Realmente necesitas un sistema libre de bugs? Yo diría que no, que lo que necesitas es un sistema "universalmente verificable" (es un término técnico).

- Hablas de que un sistema sea "seguro". No hay ningún sistema 100% seguro, tampoco los sistemas de urna tradicional lo son.
A ver que un voto electrónico, no es saber manejar un ordenador, hoy en dia es elegir en una pantalla tactil, que eso hasta la gente de la tercera edad lo puede hacer y si no saben leer, tampoco saben leer lo que pone en la papeleta.
Entrevista a Pablo Iglesias: "Si el PSOE da un paso adelante, lo estudiaremos. Siguen dando los números"

Es una entrevista larga pero muy interesante para entender como funciona podemos, las estrategias a largo plazo, etc... recomendada lectura [oki]




P.D.
Sobre ese apoyo al PSOE solo le dedican un parrafo de toda la entrevista, asi que el titular de la noticia no es correcto
Es una entrevista sobre aspectos de la estructura del partido y estrategias a largo plazo
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
Sandungas escribió:Entrevista a Pablo Iglesias: "Si el PSOE da un paso adelante, lo estudiaremos. Siguen dando los números"

Es una entrevista larga pero muy interesante para entender como funciona podemos, las estrategias a largo plazo, etc... recomendada lectura [oki]




P.D.
Sobre ese apoyo al PSOE solo le dedican un parrafo de toda la entrevista, asi que el titular de la noticia no es correcto
Es una entrevista sobre aspectos de la estructura del partido y estrategias a largo plazo


¿Dice si después de ser comunistas y luego socialdemócratas a qué van a evolucionar ahora?

Por cierto, para los que se quejaban de ausencia de noticias sobre Venezuela, tenemos a la TV chavista lamentándose de no "haber logrado los objetivos" el 26J

https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=eqiwE02G_aA
Bitomo escribió:
Sandungas escribió:Entrevista a Pablo Iglesias: "Si el PSOE da un paso adelante, lo estudiaremos. Siguen dando los números"

Es una entrevista larga pero muy interesante para entender como funciona podemos, las estrategias a largo plazo, etc... recomendada lectura [oki]




P.D.
Sobre ese apoyo al PSOE solo le dedican un parrafo de toda la entrevista, asi que el titular de la noticia no es correcto
Es una entrevista sobre aspectos de la estructura del partido y estrategias a largo plazo


¿Dice si después de ser comunistas y luego socialdemócratas a qué van a evolucionar ahora?

Por cierto, para los que se quejaban de ausencia de noticias sobre Venezuela, tenemos a la TV chavista lamentándose de no "haber logrado los objetivos" el 26J

https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=eqiwE02G_aA

Biba benesuela komunista etarra.
Con todos mis respetos te informo,que al menos ami,me importaría más mi país.
Bitomo escribió:
Sandungas escribió:Entrevista a Pablo Iglesias: "Si el PSOE da un paso adelante, lo estudiaremos. Siguen dando los números"

Es una entrevista larga pero muy interesante para entender como funciona podemos, las estrategias a largo plazo, etc... recomendada lectura [oki]




P.D.
Sobre ese apoyo al PSOE solo le dedican un parrafo de toda la entrevista, asi que el titular de la noticia no es correcto
Es una entrevista sobre aspectos de la estructura del partido y estrategias a largo plazo


¿Dice si después de ser comunistas y luego socialdemócratas a qué van a evolucionar ahora?

Lo puedes leer tu mismo en vez de preguntar [rtfm]

Aunque te da igual la entrevista, lo unico que querias es meter la puyita con el estereotipo del comunismo, que triste
Imagen
4eVaH escribió:
rokyle escribió:
Hereze escribió:Claro tú dile a un abuelo de 80 o 90 años que aprenda a usar un ordenador.


Si no saben usar un ordenador no los considero aptos para votar.


Defendiendo el voto electrónico y soltando burradas como esta? A lo mejor al que no deberían dejar votar es a ti, miedo me daría.

El voto electrónico NO funciona ni funcionará jamás. De verdad, los riesgos son infinitamente mayores que los beneficios que pueda aportar. NO funciona porque ni con todos los tests unitarios del mundo, ni con los criptosistemas más potentes se puede garantizar que:

1. Esté libre de bugs.
2. Sea un sistema seguro.

Para prueba un botón.

http://www.elladodelmal.com/2015/07/como-votar-multiples-veces-con-el.html

Sacado del blog de Chema Alonso, uno de los expertos en seguridad más prestigiosos del mundo,


Ni menciones a ese tonto de los cojones como referencia...

El tema de los bugs lo solucionas fácilmente publicando el código a quien lo solicite. Que no lo lleve una empresa, que sea la comunidad quien se patee los posibles fallos y que se premie el descubrir esos errores.

No cuesta nada poner un lector de DNIe en una maquina con pantalla táctil y que muestre los partidos. Hasta mi abuelo aprendió a usar un Smartphone (con su chuletita para no perderse mucho) por lo que si alguien no sabe votar en ese sistema es porque le falla la mente a un nivel que ya no puede ni señalar lo que quiere.
nicaro3 está baneado por "saltarse un ban con un clon"
Al final psoe,pp y ciudadanos tenìan razón.La gestión económica ha sido pésima y quiero pedir perdón cuando dije que rivera exageraba con el tema de las pensiones porque parece ser que no están aseguradas a medio plazo.

Me duele porque en el debate rajoy defendió su gestión pero no hay por donde cogerla,el paìs se recupera a duras penas,el empleo no es estable sino como decìa rivera temporal y precario,loa horarios hasta las 8 y los abusos de los empresarios han ido a más.

El panorama a corto medio plazo es desolador,más recortes,más impuestos,mas pobreza.El PP mintió en todo y encima llevándose dinero pùblico donde otros no llegan a fin de mes.Es desolador el futuro que nos espera.Y más lo es ver como el cabecilla de iglesias y el inutil de sanchez llevaban razón.De rivera no digo nada,porque me parece un gran lider,pero lógicamente no mintió en todo esto.
Lo sorprendente es que todavía el PP tenga credibilidad alguna.
Como la señora esa del vídeo:

- No tengo ni idea de política ni la entiendo, pero voté al PP y cuando ganó, aplaudí de alegría.

(Pensionista con la mínima manteniendo a la familia).
4eVaH escribió:
rokyle escribió:
Hereze escribió:Claro tú dile a un abuelo de 80 o 90 años que aprenda a usar un ordenador.


Si no saben usar un ordenador no los considero aptos para votar.


Defendiendo el voto electrónico y soltando burradas como esta? A lo mejor al que no deberían dejar votar es a ti, miedo me daría.

El voto electrónico NO funciona ni funcionará jamás. De verdad, los riesgos son infinitamente mayores que los beneficios que pueda aportar. NO funciona porque ni con todos los tests unitarios del mundo, ni con los criptosistemas más potentes se puede garantizar que:

1. Esté libre de bugs.
2. Sea un sistema seguro.

Para prueba un botón.

http://www.elladodelmal.com/2015/07/como-votar-multiples-veces-con-el.html

Sacado del blog de Chema Alonso, uno de los expertos en seguridad más prestigiosos del mundo,


Madre mía que sarta de despropósitos, fruto del desconocimiento.

El voto electrónico no es algo del futuro, que es que muchos ni os interesáis en leer la información disponible, mucha de ella puesta en este hilo.

El voto electrónico seguro se ha implementado con éxito en innumerables elecciones a lo largo y ancho del mundo, en países de todo tipo, desde Estados Unidos, a Ecuador. Voto verificable, auditable y no manipulable.

Por si no lo sabéis, la empresa más puntera del mundo en voto electrónico es española y está en Barcelona y tiene la mayor cantidad de patentes en criptografía y en voto seguro de todo el globo. Hasta Paul Allen (cofundador de Microsoft) ha visto el filón y su sociedad de inversión ha inyectado pasta en esa empresa.

Países tan tercermundistas como USA, Suiza o Francia han tenido diferentes procesos electorales con la tecnología de esta empresa y las auditorías han salido limpias como una patena.

Por otro lado, ¿Chema Alonso uno de los expertos en seguridad más prestigiosos del mundo? Me descojono.
Entre otras cosas me descojono porque como ejemplo de la inseguridad del voto electrónico, así de manera generalista, me ponga la chapuza de Vot.AR. [facepalm]
Reverendo escribió:Y se de lo que me hablo pues antes de entrar en el sector bancario trabajé en la principal empresa de voto electrónico del mundo e implantamos con éxito el sistema en Ecuador, donde el voto no solo es un derecho, sino una obligación. Si no votas, vas a la cárcel. Tal cual.

"Voto electrónico" es un término demasiado ambiguo, porque puede cubrir muchas facetas del proceso electoral, sólo algunas, todas...

Curioso, paises con corrupción usan voto electrónico. Paises con una larga tradición democrática (Alemania, Reino Unido, Noruega...) han ilegalizado este tipo de voto. Esto debería darte que pensar.

Existen dos tipos de votos electrónico, hablemos del voto por internet, tiene varios fallos:

- Escalabilidad del fraude: El voto electrónico sería un sistema centralizado, si ese sistema fuese comprometido, se podría manipular las elecciones por completo. Una sola persona, dentro o fuera del personal podría hacerlo. También es vulnerable a ataques DDOS y Man In The Middle (que el navegador diera un error de certificado no es disuasorio, suele ser habitual en la administración pública ).

El conteo manual es un sistema distribuido, con más de 20.000 puntos de conteo y verificable por todos los ciudadanos. Si un punto fuese comprometido, solo afectaría a los votos de ese punto.

Pero lo mejor es la escabilidad del fraude, necesitarías comprar a los 3 ciudadanos aleatorios (suponiendo que no hay interventores), si quieres comprometer dos mesas necesitas 6 ciudadanos y así... Para hacer un fraude a gran escala necesitas una cantidad de cómplices que se vuelve inviable.

- Verificación: Los interventores verifica el conteo, toman acta de estos y hacen su propio conteo. De modo que pueden verificar todo el proceso. En voto electrónico no existe un sistema tan eficaz y simple como este.

- Trazabilidad del fraude: En el conteo manual es evidente (cómplices, actas de los interventores...) en el voto electrónico puede no dejar ningún rastro.

- Secreto del voto: En el conteo manual no hay rastros, en el voto electrónico tienes que confiar que la maquina no asociará tu voto a tu dni, y eso es mucho suponer.

Eso en cuanto voto por internet, si es solo una maquina en el colegio electoral. ¿Que beneficio tendría? A primera vista, solo costes, y no lo tengo tan claro, una mesa cuesta 60€ x 3 = 180€. Una máquina cuesta mucho más y probablemente no dure tantos años como para que sea rentable.

La máquina no estaría exenta de los puntos anteriormente expuestos, salvo quizas el secreto de voto, ya que podría haber un operador humano al que le dieses el DNI.
Pero qué voto por internet ni qué leches, se pone una máquina bien construida en cada colegio, un par de polis al lado y a correr.
La gente vota y cuando se acaba el tiempo los polis llevan la máquina donde deben. Recuento instantáneo y sin fallo alguno ni errores humanos. Fin.
Reverendo escribió:Y se de lo que me hablo pues antes de entrar en el sector bancario trabajé en la principal empresa de voto electrónico del mundo e implantamos con éxito el sistema en Ecuador, donde el voto no solo es un derecho, sino una obligación. Si no votas, vas a la cárcel. Tal cual.


Ah, si, Scytl, nuestra competencia [sonrisa]

amchacon escribió:Curioso, paises con corrupción usan voto electrónico. Paises con una larga tradición democrática (Alemania, Reino Unido, Noruega...) han ilegalizado este tipo de voto. Esto debería darte que pensar.


Que yo sepa Noruega tuvo una experiencia negativa, pero no está ilegalizado. Idem con los otros casos, que yo sepa.

amchacon escribió:- Escalabilidad del fraude: El voto electrónico sería un sistema centralizado, si ese sistema fuese comprometido, se podría manipular las elecciones por completo. Una sola persona, dentro o fuera del personal podría hacerlo. También es vulnerable a ataques DDOS y Man In The Middle (que el navegador diera un error de certificado no es disuasorio, suele ser habitual en la administración pública ).


En cuanto al sistema descentralizado, en realidad es más seguro en bastantes aspectos el voto electrónico: cuando votas en elecciones tradicionales no puedes comprobar que tu voto está en el conteo, ni que el voto conserva su integridad (no ha sido modificado), ni que se ha contado correctamente... te tienes que fiar de que quienes sean que les ha tocado estar en la mesa cuenten bien tu voto. Y todo eso sí lo puedes comprobar en el voto electrónico.

Hombre, contra los ataques DDOS se puede uno defender bastante... y es un problema que también tienen los bancos por ejemplo y no por ello deja de usarse la banca electrónica.

Y lo mismo puedo decir de los ataques man in the middle: también los podría sufrir la banca electrónica y no por ello dejas de usarla. De hecho tienes q tener en cuenta que la autenticación normalmente es de doble vía: el usuario podría tener un certificado de usuario o algo parecido (posible con el DNI electrónico, pero también de otros modos más sencillos de usar) con el que firme su voto (cifrado y por tanto secreto aunque esté firmado) de forma que si un man in the middle cambia algo el servidor se daría cuenta... porque el servidor sí que se fija en el certificado concreto, no es un usuario pardillo.

amchacon escribió:El conteo manual es un sistema distribuido, con más de 20.000 puntos de conteo y verificable por todos los ciudadanos. Si un punto fuese comprometido, solo afectaría a los votos de ese punto.


Existen sistemas distribuidos de conteo electrónico, que igual que en las elecciones tradicionales que cuentan con interventores, en el sistema electrónico existen autoridades totalmente independientes y con intereses contrapuestos (igual q los interventores tradicionales). Por ejemplo, cada autoridad puede ser de un partido, y contener una parte de la clave de cifrado/descifrado de la votación, de forma que se necesitaría que actuaran en conjunto o se comprometieran todas las autoridades para desvelar el secreto del voto.

Y el conteo manual NO es verificable por todos los ciudadanos. ¿Puedes comprobar si tu voto finalmente fue contado? NO, sólo sabes que lo metiste en la urna pero no sabes si finalmente fue contado.
¿Puedes verificar que tu voto fue contado _correctamente_? Tampoco.
¿Puedes verificar que tu voto no fue modificado en algún momento? Tampoco.

Todo eso sí lo puedes comprobar en el voto electrónico, y además conservando el secreto del voto.

amchacon escribió:Pero lo mejor es la escabilidad del fraude, necesitarías comprar a los 3 ciudadanos aleatorios (suponiendo que no hay interventores), si quieres comprometer dos mesas necesitas 6 ciudadanos y así... Para hacer un fraude a gran escala necesitas una cantidad de cómplices que se vuelve inviable.

- Verificación: Los interventores verifica el conteo, toman acta de estos y hacen su propio conteo. De modo que pueden verificar todo el proceso. En voto electrónico no existe un sistema tan eficaz y simple como este.


Como ya he explicado, el sistema de interventores tiene equivalentes en el voto electrónico, con la ventaja de que aporta características adicionales de verificación. En contra de lo que tú dices, la realidad es que el voto electrónico es muuuuuchooo más verificable que el voto tradicional. Lo que si es cierto es que el sistema es menos simple.

amchacon escribió:- Trazabilidad del fraude: En el conteo manual es evidente (cómplices, actas de los interventores...) en el voto electrónico puede no dejar ningún rastro.


¿Que en el voto electrónico puede no dejar ningún rastro? Todo lo contrario, en un sistema de voto universalmente end-to-end verificable, absolutamente todos los pasos hasta el recuento final son verificables, en una votación tradicional no.

amchacon escribió:- Secreto del voto: En el conteo manual no hay rastros, en el voto electrónico tienes que confiar que la maquina no asociará tu voto a tu dni, y eso es mucho suponer.


Hay muchas formas de preservar el secreto del voto, ya he explicado una con autoridades independientes de forma que se distribuye la responsabilidad entre entes con intereses contrapuestos. He de notar que este sistema implica que, a menos que se compinchen todas las autoridades, en ningún momento nadie (ni tan siquiera las autoridades, ni los servidores) conocen el sentido de tu voto, y aun así son capaces de realizar el recuento.

Y una cosa, una vez tu voto está cifrado, ya no se puede descifrar. Hablas de que tienes que confiar en la máquina... pero bien podrías cifrar tu voto en un ordenador tuyo seguro desconectado de internet, o incluso a papel y boli... y luego una vez has cifrado el voto emitirlo, pues son dos pasos diferentes. Una vez tu voto está cifrado, de una forma segura, ya nadie puede ni modificar tu voto ni conocer el sentido del voto.
Que son mentiras sanas!.

http://www.publico.es/politica/villarejo-admite-le-han-servido.html
En el voto electronico hay un problema de seguridad que siempre pasais por alto, que son los backdoors y los exploits de hardware

Cuando se habla de voto electronico el 90% de la gente se imagina una maquina donde dentro hay un "ordenador" PC compatible con arquitectura x86 o x64 (aunque se podria hacer con ARM o con otro tipo de microcontrolador... al ser tan especifico el codigo que va a ejecutar es muy pequeño, son solo unas pocas lineas de software)

El problema esta en que si quieres fabricar la maquina como un "PC compatible" vas a depender de empresas como INTEL y AMD
Y sabeis que ?... que no son seguras !!!... especialmente los nuevos modelos de procesadores

------------------------------------------------------
Y por esta razon... yo fabricaria esa urna como un dispositivo electro-mecanico
Es decir... sin una unidad central de proceso (sin procesador) igual que se fabricaban los primeros ordenadores, con transistores para hacer los calculos y las funciones de los programas (no hay software, asi que no se puede hackear a nivel de software), y con matrices de resistencias que se quemasen fisicamente por cada uno de los votos emitidos (quedarian todos los votos almacenados de forma permanente)
Esa maquina estaria aislada (sin conexion a internet), y la parte logica blindada dentro de una caja de faraday con paredes de plomo (protegida de cualquier señal que viaje por el aire)

Si... suena como una locura steampunk, pero algo asi es imposible de hackear ;)
Sandungas escribió:En el voto electronico hay un problema de seguridad que siempre pasais por alto, que son los backdoors y los exploits de hardware

Cuando se habla de voto electronico el 90% de la gente se imagina una maquina donde dentro hay un "ordenador" PC compatible con arquitectura x86 o x64 (aunque se podria hacer con ARM o con otro tipo de microcontrolador... al ser tan especifico el codigo que va a ejecutar es muy pequeño, son solo unas pocas lineas de software)

El problema esta en que si quieres fabricar la maquina como un "PC compatible" vas a depender de empresas como INTEL y AMD
Y sabeis que ?... que no son seguras !!!... especialmente los nuevos modelos de procesadores

------------------------------------------------------
Y por esta razon... yo fabricaria esa urna como un dispositivo electro-mecanico
Es decir... sin una unidad central de proceso (sin procesador) igual que se fabricaban los primeros ordenadores, con transistores para hacer los calculos y las funciones de los programas (no hay software, asi que no se puede hackear a nivel de software), y con matrices de resistencias que se quemasen fisicamente por cada uno de los votos emitidos (quedarian todos los votos almacenados de forma permanente)
Esa maquina estaria aislada (sin conexion a internet), y la parte logica blindada dentro de una caja de faraday con paredes de plomo (protegida de cualquier señal que viaje por el aire)

Si... suena como una locura, pero algo asi es imposible de hackear ;)


O usa un computador basado en una CPU de diseño libre creada con una FPGA programada con software libre.

Ya puestos a ponerse paranoico... Pero llegado ese punto, cifras tu voto haciendo los cálculos a mano :o
Findeton escribió:
Sandungas escribió:En el voto electronico hay un problema de seguridad que siempre pasais por alto, que son los backdoors y los exploits de hardware

Cuando se habla de voto electronico el 90% de la gente se imagina una maquina donde dentro hay un "ordenador" PC compatible con arquitectura x86 o x64 (aunque se podria hacer con ARM o con otro tipo de microcontrolador... al ser tan especifico el codigo que va a ejecutar es muy pequeño, son solo unas pocas lineas de software)

El problema esta en que si quieres fabricar la maquina como un "PC compatible" vas a depender de empresas como INTEL y AMD
Y sabeis que ?... que no son seguras !!!... especialmente los nuevos modelos de procesadores

------------------------------------------------------
Y por esta razon... yo fabricaria esa urna como un dispositivo electro-mecanico
Es decir... sin una unidad central de proceso (sin procesador) igual que se fabricaban los primeros ordenadores, con transistores para hacer los calculos y las funciones de los programas (no hay software, asi que no se puede hackear a nivel de software), y con matrices de resistencias que se quemasen fisicamente por cada uno de los votos emitidos (quedarian todos los votos almacenados de forma permanente)
Esa maquina estaria aislada (sin conexion a internet), y la parte logica blindada dentro de una caja de faraday con paredes de plomo (protegida de cualquier señal que viaje por el aire)

Si... suena como una locura, pero algo asi es imposible de hackear ;)


O usa un computador basado en una CPU de diseño libre creada con una FPGA programada con software libre.

Ya puestos a ponerse paranoico... Pero llegado ese punto, cifras tu voto haciendo los cálculos a mano :o

No, mas primitivo aun, la parte "logica" de la maquina estaria hecha con transistores y seria la representacion del programa que ejecuta la maquina... seria como un cerebro diseñado "a medida" que solo puede ejecutar el programa para el que fue diseñado
El programa que tendria que ejecutar es muy simple, solo hay unos pocos partidos y lo unico que hace la maquina que explico es contabilizar los votos quemando resistencias
amchacon escribió:
Reverendo escribió:Y se de lo que me hablo pues antes de entrar en el sector bancario trabajé en la principal empresa de voto electrónico del mundo e implantamos con éxito el sistema en Ecuador, donde el voto no solo es un derecho, sino una obligación. Si no votas, vas a la cárcel. Tal cual.

"Voto electrónico" es un término demasiado ambiguo, porque puede cubrir muchas facetas del proceso electoral, sólo algunas, todas...

Curioso, paises con corrupción usan voto electrónico. Paises con una larga tradición democrática (Alemania, Reino Unido, Noruega...) han ilegalizado este tipo de voto. Esto debería darte que pensar.



Lista de países que han usado sistemas de votación electrónica para algún proceso electoral:

Nueva Zelanda
Noruega
Francia
Estados Unidos
Suiza
Canadá
Austria
Sudáfrica
Reino Unido

Curioso que no te informes a fondo sobre qué países han usado el voto electrónico con éxito, y lo van a seguir usando. Los países de arriba son todos del tercer mundo....
#59082# está baneado del subforo por "SPAM"
Felipe Gonzalez lo tiene claro, hay que dejar gobernar al PP :-|
Reverendo escribió:
amchacon escribió:
Reverendo escribió:Y se de lo que me hablo pues antes de entrar en el sector bancario trabajé en la principal empresa de voto electrónico del mundo e implantamos con éxito el sistema en Ecuador, donde el voto no solo es un derecho, sino una obligación. Si no votas, vas a la cárcel. Tal cual.

"Voto electrónico" es un término demasiado ambiguo, porque puede cubrir muchas facetas del proceso electoral, sólo algunas, todas...

Curioso, paises con corrupción usan voto electrónico. Paises con una larga tradición democrática (Alemania, Reino Unido, Noruega...) han ilegalizado este tipo de voto. Esto debería darte que pensar.



Lista de países que han usado sistemas de votación electrónica para algún proceso electoral:

Nueva Zelanda
Noruega
Francia
Estados Unidos
Suiza
Canadá
Austria
Sudáfrica
Reino Unido

Curioso que no te informes a fondo sobre qué países han usado el voto electrónico con éxito, y lo van a seguir usando. Los países de arriba son todos del tercer mundo....
Noruega no lo va a volver a usar.

Reino Unido tampoco tiene intención de usarlo.

El resto no los conozco, pero se que en Australia lo han prohibido para las elecciones federales y está en declive en EEUU
¿No fue en EEUU donde salió ese video donde un responsable reconocía que el sistema de voto electrónico estaba manipulado y que era imposibe dejar rastro de dicha manipulación?

Y el software de dicho sistema quien lo harías ¿Indra?
Hereze escribió:¿No fue en EEUU donde salió ese video donde un responsable reconocía que el sistema de voto electrónico estaba manipulado y que era imposibe dejar rastro de dicha manipulación?

Y el software de dicho sistema quien lo harías ¿Indra?


Bueno, en USA se han llegado a usar sistemas que son una barbaridad y no son nada seguros. En cualquier caso, también hay que diferenciar entre máquinas de voto electrónico y voto por internet.

Yo creo que de lo que hablas es de Diebold, no Indra, pero vamos.
Hereze escribió:¿No fue en EEUU donde salió ese video donde un responsable reconocía que el sistema de voto electrónico estaba manipulado y que era imposibe dejar rastro de dicha manipulación?

Y el software de dicho sistema quien lo harías ¿Indra?


Si se usara un sistema electrónico para votar ese sistema debe ser de código abierto y su estructura hardware debe ser también de conocimiento público para que la gente pueda ver que no hay trampa ni cartón, si no se hace así podéis dar por seguro que está manipulado.
Bitomo escribió:
Sandungas escribió:Entrevista a Pablo Iglesias: "Si el PSOE da un paso adelante, lo estudiaremos. Siguen dando los números"

Es una entrevista larga pero muy interesante para entender como funciona podemos, las estrategias a largo plazo, etc... recomendada lectura [oki]




P.D.
Sobre ese apoyo al PSOE solo le dedican un parrafo de toda la entrevista, asi que el titular de la noticia no es correcto
Es una entrevista sobre aspectos de la estructura del partido y estrategias a largo plazo


¿Dice si después de ser comunistas y luego socialdemócratas a qué van a evolucionar ahora?

Por cierto, para los que se quejaban de ausencia de noticias sobre Venezuela, tenemos a la TV chavista lamentándose de no "haber logrado los objetivos" el 26J

https://www.youtube.com/watch?time_continue=29&v=eqiwE02G_aA


Sera a un super saiyan, y ya ahi por niveles. Lo mejor es el tono de voz que se gasta ahora, se lo abra enseñado el comercial?, un curso?.

Del video, lo mejor el tono, habla igual que los pablemistas.


Hereze escribió:¿No fue en EEUU donde salió ese video donde un responsable reconocía que el sistema de voto electrónico estaba manipulado y que era imposibe dejar rastro de dicha manipulación?

Y el software de dicho sistema quien lo harías ¿Indra?


Habia entendido Inda [qmparto].

Me suena eso que comentas de haberlo leido en algun periodico digital, incluso que habia un hilo del tema.
amchacon escribió:Noruega no lo va a volver a usar.

Reino Unido tampoco tiene intención de usarlo.

El resto no los conozco, pero se que en Australia lo han prohibido para las elecciones federales y está en declive en EEUU



Y dale con que la abuela fuma. Que voto electrónico no es lo mismo que voto por internet.
Tampoco es lo mismo voto presencial que voto remoto, como tampoco es lo mismo recuento manual que recuento electrónico.
Tampoco son lo mismo los diferentes tipos de elecciones, y aquí se está haciendo un cóctel hablando de todo a la vez.

Sistemas de voto electrónico end-to-end, desde el censo hasta la fase post-electoral, ya se han implantado con éxito en muchos tipos de elecciones. Pero estamos lejos de que eso sea la norma. Algún día, probablemente lo será.
Igual que ha habido experimentos con éxito, también los ha habido con fracaso. Eso no significa que el "voto electrónico" esté muerto y que nunca jamás se vaya a usar.
También ha habido sonoros pucherazos con votos en papel, y no se ha dejado de usar en el resto del mundo.

Como todo, necesita de su período de madurez, no sólo a nivel tecnológico, sino procedimental.
No se hasta que punto estar actualizado (aunque el articulo es de este año)

Fiascos de voto electronico/por internet:

Sudáfrica: 1994, primeras elecciones post-apartheid. La única parte del proceso llevada a cabo de forma electrónica era el recuento (escrutinio). Peter Harris descubrió que se había vulnerado la seguridad de la red para multiplicar los votos de ciertos partidos opuestos al CNA. Dado que el sistema no era puramente electrónico, se pudo contrarrestar el ataque contando manualmente los votos (lo que ralentizó considerablemente el escrutinio). El ataque cibernético no se hizo público entonces para evitar revueltas.
Irlanda llevó a cabo un ensayo de voto electrónico en 2002. En 2006, un grupo de hackers neerlandeses, liderados por Rop Gonggrijp, demostraron cómo se podía vulnerar el sistema [22]. Irlanda anunció oficialmente su rechazo a estos medios en 2009.
Estados Unidos de América: 2004, elecciones ganadas por Bush. DIEBOLD, INC. El resultado de estas elecciones aún queda en entredicho, por manipulación deliberada del conteo de votos, con la exclusión del voto proveniente de población afroamericana y latina.
Reino Unido: En 2008 y tras una treintena de pruebas piloto, la Comisión Electoral encargada del informe sobre el voto electrónico, declaró que este no ofrecía las suficientes garantías para poder ser aceptado y en consecuencia, se descartó como método electoral.
Finlandia: En el miso año, a las y los fineses le bastó un ensayo para abandonar los sistemas de voto electrónico. Este se llevó a cabo en 3 municipios, en los cuales 232 votantes vieron su voto desaparecer del recuento final. Como resultado, se repitieron las elecciones. Más información puede encontrarse en el informe de la Electronic Frontier Finland [20].
Alemania: El voto electrónico fue puesto a prueba en Alemania entre 1999 y 2008. El Chaos Computer Club de Alemania y el grupo “Wij vertrouwen stemcomputers niet” de Países bajos analizaron las máquinas muy similares a las utilizadas en Alemania y lograron romper su seguridad en 2006 [16]. El voto electrónico fue declarado inconstitucional en 2009 por conflicto con la auditoría pública: German constitutional court decision to declare the use of voting machines unconstitutional [3].
Ucrania: En 2014, el ataque cibernético por parte de personas afines a Rusia tuvo por objetivo desacreditar el proceso electoral, interrumpiendo el escrutinio y causando que el sistema produjera resultados incorrectos. [6].
Bélgica: La historia de fraudes (o incoherencias, a ojos del lector queda) es larga, con máquinas en las que han aparecido miles de votos de origen desconocido o incoherencias en el recuento final [19].
Buenos Aires, Argentina: 2015 Las máquinas de lectura de los votos electrónicos eran manipulables por los usuarios de modo que era posible cambiar al configuración de la pantalla táctil de forma que el elector votaba de hecho a un candidato distinto al elegido. [8,9] Los hechos fueron, de nuevo, silenciados, y han sido hechos públicos a través de la Fundación Vía Libre [15].
¿Voto desde casa y por internet? Estonia, es prácticamente el único país que mantiene este sistema en sucesivas elecciones, aunque un grupo de investigadores de la universidad de Michigan, encontró que el sistema de voto por Internet presentaba serias limitaciones en su diseño y fallos en su implementación que ponian en peligro la integridad de las elecciones [10].
Tras varios ensayos, Australia rechazó el voto electrónico a nivel federal. El informe final del Parlamento Australiano, motivado por los fallos de seguridad detectados durante las elecciones de 2013, fue publicado en 2015, con un mensaje muy claro: “El Comité ha analizado los riesgos y beneficios asociados con procesos electorales electrónicos, tanto en Australia como internacionalmente. Hemos concluido que introducir un sistema de voto electrónico a gran escala en un futuro próximo comprometería peligrosamente la integridad de las elecciones federales” [17, Foreword, Página x, párrafo 4].Caber rechazar la insistencia, a pesar de las numerosas evidencias y el rechazo a nivel federal, la insistencia en New South Wales por seguir usando el sistema de voto por internet conocido como iVote, desarrollado por la empresa barcelonesa Scytl, que se ha ido utilizando desde 2010 a pesar de sus repetidas vulnerabilidades. La última de ellas fue descubierta y publicada en Marzo de 2015 por J. Alex Halderman y Vanessa Teague [18]: Los investigadores insisten en el enorme riesgo de estos sistemas, como queda patente por el tiempo que la vulnerabilidad estuvo activa, en pleno proceso de emisión de votos, hasta que ellos la encontraron y pidieron corregir. ¿Y si el error lo hubiera encontrado alguien con distintas intenciones?
India: En 2010, Hari Prasad junto con J. Alex Halderman denuncian y demuestran que las “EVMs” (máquinas de voto electrónico) de India son inoperantes y vulnerables en numerosos puntos con gravísimas consecuencias [21]. Lejos de buscar soluciones, el gobierno indio negó la existencia de problemas y por el contrario, castigó a los delatores: Hari Prasad fue detenido y pasó 7 días bajo custodia policial; Halderman fue deportado a su llegada a la India.En 2014, el Estado de Guyarat utilizó las máquinas de voto electrónico remoto (a través de internet) de Scytl. Exacto, la misma compañía que se encargó del sistema iVote de New South Wales en Australia. Con el mínimo margen de tiempo entre ambas elecciones, cabe la duda de que ambas elecciones no utilizaran exactamente las mismas máquinas y protocolos criptográficos. ¿Fue el completo de los votos emitidos en Gujarat, entonces, tan vulnerable como se detectó luego a mitad de los comicios australianos?
Francia se suma los países que han tenido que sufrir el despliegue de un sistema inseguro por parte de Scytl y Atos [13].
Noruega se suma a los países que tras un largo periodo de trabajo de grupos expertos, han descartado el uso del voto electrónico como método electoral dadas las escasas garantías ofrecidas por dicho método y la gran cantidad de potenciales ataques a los que podría ser sometido el sistema electoral con consecuencias desastrosas.
Brasil es otro de los países con una historia tan larga como desastrosa de sistemas de voto electrónico, con sistemas poco auditables y máquinas vulnerables [11].
Israel [12].


http://mareagranate.org/2016/05/voto-el ... o-remedio/
Hay teneis enlaces a las fuentes.

Desde luego no parece la panacea a los problemas. Al final sera cada país el que considere de acuerdo a sus impresiones, cual es el sistema menos inseguro sin garantizar que exista uno 100x100 seguro.
Creo sinceramente que las mafias hacen pucherazos en todos lados, pero como las mafias habitualmente controlan al partido A y al partido B , pues eso nunca nos enteramos de como juegan con nosotros
el tema es que no se hace porque no interesa a los que pueden necesitar hacer un buen pucherazo. Es tan facil como que cuando votas te den un resguardo con el que puedas consultar como se ha computado tu voto. que despues en algun punto del proceso alguien adultera los resultados ecada votante puede comprobarlo y desmostrar que su voto ha sido cambiado. se puede hacer pero no interesa parece.
Bitomo está baneado por "clon de usuario baneado"
El voto electrónico puede hacer que gente mayor no se fíe del sistema o vote por error. Me da en la nariz que el tema va por evitar que vote la menor gente posible de cierta edad :-|
9237 respuestas
Cerrado
1…34, 35, 36, 37, 38…185
Volver a Miscelánea