[Hilo Oficial] Post Elecciones: Debate y pactos post-electorales

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:

rokyle escribió:LUIS SE FUERTE!!!!!!

TSIPRAS AGUANTA QUE YA LLEGAMOS!!!!

A uno Europa le obligó a tomar medidas que no quería tomar, adelantó las elecciones, lo volvieron a elegir, Europa le dio un ultimátum y dimitió
.
El otro cobró presuntamente 400k€ de una caja B y le manda mensajes de apoyo a su tesorero imputado por corrupción.


Igualísimo

Bueno, ya reconocéis que Tsipras existe e hizo el ridículo. Algo hemos avanzado.

Mrcolin escribió: @Findeton
Perfecto. Espero entonces que cuando se pongan enlaces de Okdiario, se tomen como completamente válidos. Igual que si creo que Pablo Iglesias es ______ (lo que se me ocurra en el momento). Total, veo que aquí vale cualquier "supuesto" que uno crea u oiga campanas aunque no se sepan de donde vienen.

¿Qué credibilidad tiene Okdiario? Porque lo de Rajoy es de unos documentos que están acreditados como válidos en un juicio. Lo que pasa es que el delito ha prescrito.

Findeton escribió:

Mrcolin escribió: @Findeton
Perfecto. Espero entonces que cuando se pongan enlaces de Okdiario, se tomen como completamente válidos. Igual que si creo que Pablo Iglesias es ______ (lo que se me ocurra en el momento). Total, veo que aquí vale cualquier "supuesto" que uno crea u oiga campanas aunque no se sepan de donde vienen.

¿Qué credibilidad tiene Okdiario? Porque lo de Rajoy es de unos documentos que están acreditados como válidos en un juicio. Lo que pasa es que el delito ha prescrito.

Su director fue el que destapó el documento del que hablas.

Mrcolin escribió:
Espera que te completo, que se te ha debido de olvidar
- Y otros supuestamente se financiaron con dinero de Venezuela

Pese a que el TC ha archivado las 9-10 causas acerca de tal financiación.

Estamos andando en círculos y ya sabéis que no tenéis defensa alguna. No tenéis nada contra Podemos mas que las pájaras de Inda (y esos testigos que se perdieron por el océano hace meses cual Cristóbal Colón) y nosecuantas causas archivadas. Del PP tenemos miles de casos y nombres que lanzar. Cambiad de estrategia porque el "Y tu mas" lo perdéis de calle.

Findeton escribió:

Mrcolin escribió: @Findeton
Perfecto. Espero entonces que cuando se pongan enlaces de Okdiario, se tomen como completamente válidos. Igual que si creo que Pablo Iglesias es ______ (lo que se me ocurra en el momento). Total, veo que aquí vale cualquier "supuesto" que uno crea u oiga campanas aunque no se sepan de donde vienen.

¿Qué credibilidad tiene Okdiario? Porque lo de Rajoy es de unos documentos que están acreditados como válidos en un juicio. Lo que pasa es que el delito ha prescrito.

Entonces porque seguís poniendo "supuestamente" si está demostrado que es culpable (aunque haya prescrito)?

rokyle escribió:

Mrcolin escribió:
Espera que te completo, que se te ha debido de olvidar
- Y otros supuestamente se financiaron con dinero de Venezuela

Pese a que el TC ha archivado las 9-10 causas acerca de tal financiación.

Estamos andando en círculos y ya sabéis que no tenéis defensa alguna. No tenéis nada contra Podemos mas que las pájaras de Inda (y esos testigos que se perdieron por el océano hace meses cual Cristóbal Colón) y nosecuantas causas archivadas. Del PP tenemos miles de casos y nombres que lanzar. Cambiad de estrategia porque el "Y tu mas" lo perdéis de calle.

Las ha archivado por falta de pruebas, no porque Podemos no se haya financiado.

Vosotros acusáis con nombre (Rajoy) y para eso da igual que esté todo el PP en la cárcel si el no está condenado.

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

Mrcolin escribió: @Findeton
Perfecto. Espero entonces que cuando se pongan enlaces de Okdiario, se tomen como completamente válidos. Igual que si creo que Pablo Iglesias es ______ (lo que se me ocurra en el momento). Total, veo que aquí vale cualquier "supuesto" que uno crea u oiga campanas aunque no se sepan de donde vienen.

¿Qué credibilidad tiene Okdiario? Porque lo de Rajoy es de unos documentos que están acreditados como válidos en un juicio. Lo que pasa es que el delito ha prescrito.

Su director fue el que destapó el documento del que hablas.

Y sobre lo que ha sacado a la luz, alguna ilegalidad de Podemos es demostrada cierta?

Mrcolin escribió:Entonces porque seguís poniendo "supuestamente" si está demostrado que es culpable (aunque haya prescrito)?

Costumbre? Evitar el Flanderismo?

rokyle escribió:

Mrcolin escribió:Entonces porque seguís poniendo "supuestamente" si está demostrado que es culpable (aunque haya prescrito)?

Costumbre? Flanderismo?

Yo lo hago por cubrirme las espaldas legalmente, nada más.

Findeton escribió:

rokyle escribió:

Mrcolin escribió:Entonces porque seguís poniendo "supuestamente" si está demostrado que es culpable (aunque haya prescrito)?

Costumbre? Flanderismo?

Yo lo hago por cubrirme las espaldas legalmente, nada más.

Pero legalmente es culpable o no? Que me pierdo.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
¿Qué credibilidad tiene Okdiario? Porque lo de Rajoy es de unos documentos que están acreditados como válidos en un juicio. Lo que pasa es que el delito ha prescrito.

Su director fue el que destapó el documento del que hablas.

Y sobre lo que ha sacado a la luz, alguna ilegalidad de Podemos es demostrada cierta?

Por ahora no.

Mrcolin escribió:Pero legalmente es culpable o no? Que me pierdo.

Legalmente da igual si es culpable o no, porque si lo hizo da igual, el delito ha prescrito.

gt362gamer escribió:Por ahora no.

Entonces por qué después de 9-10 causas no aplicáis lo de "Pedro y el Lobo"?

Findeton escribió:

Mrcolin escribió:Pero legalmente es culpable o no? Que me pierdo.

Legalmente da igual si es culpable o no, porque si lo hizo da igual, el delito ha prescrito.

No, no es lo mismo ser culpable y que no te puedan condenar, a no ser culpable.

Mrcolin escribió:

Findeton escribió:

Mrcolin escribió:Pero legalmente es culpable o no? Que me pierdo.

Legalmente da igual si es culpable o no, porque si lo hizo da igual, el delito ha prescrito.

No, no es lo mismo ser culpable y que no te puedan condenar, a no ser culpable.

Legalmente no se van a juzgar los hechos porque si fueran ciertos da igual, habrían prescrito. Significa eso que no cometió el delito? No.

@Findeton Tampoco significa que si.
Y ojo! Que si juzgaran a Rajoy y fuera culpable, ya sabe el camino. Pero hasta entonces ir acusando de esa manera, es jugar con fuego.

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:Por ahora no.

Entonces por qué después de 9-10 causas no aplicáis lo de "Pedro y el Lobo"?

Porque no creo que se haya investigado suficiente.

Mrcolin escribió:@Dfx El PP no es Rajoy, ni Rajoy es el PP.

Estas de coña no? el máximo responsable del partido es Rajoy y en epocas donde han tenido cargos de importancia han habido casos de corrupcion.

Rajoy es el PP, como responsable, lo mismo que cuando se pago su sede con dinero negro el PP es el responsable y Rajoy es responsable por haberlo permitido.

Pero aqui pedis dia a dia que se deje gobernar a un partido que ha demostrado una y otra vez ser corrupto, y lo que es peor, se esta juzgando todavia muchos casos mas y se están entregando pruebas de que la corrupción estaba organizada desde arriba.

Lo del PP y Rajoy es indefendible.

gt362gamer escribió:
Por ahora no.

"pero mató a la chica?"
"Si, hasta encontraron el cuchillo con su ADN en su casa pero el crimen está prescrito así que legalmente es inocente"

Ajam.

Dfx escribió:

Mrcolin escribió:@Dfx El PP no es Rajoy, ni Rajoy es el PP.

Estas de coña no? el máximo responsable del partido es Rajoy y en epocas donde han tenido cargos de importancia han habido casos de corrupcion.

Rajoy es el PP, como responsable, lo mismo que cuando se pago su sede con dinero negro el PP es el responsable y Rajoy es responsable por haberlo permitido.

Pero aqui pedis dia a dia que se deje gobernar a un partido que ha demostrado una y otra vez ser corrupto, y lo que es peor, se esta juzgando todavia muchos casos mas y se están entregando pruebas de que la corrupción estaba organizada desde arriba.

Lo del PP y Rajoy es indefendible.

Pues imaginad que opinan 8 millones de personas sobre Podemos.

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Por ahora no.

"pero mató a la chica?"
"Si pero el crimen está prescrito así que legalmente es inocente"

Ajam.

Manzanas traigo. Por cierto, la contradicción de tu argumento tienes pensado comentar algo sobre el tema o... ?

Mrcolin escribió:@Findeton Tampoco significa que si.
Y ojo! Que si juzgaran a Rajoy y fuera culpable, ya sabe el camino. Pero hasta entonces ir acusando de esa manera, es jugar con fuego.

Significa que la justicia no va a determinar si si ni si no, así que en este caso sí que es necesario, a falta de algo mejor, que cada uno juzge por sí mismo los hechos. Yo lo tengo claro. Es más, lo que me extrañaría sería que Rajoy no hubiese cobrado, dado que todo el tema de la Gürtel va sobre la financiación electoral del PP y por entonces Rajoy era el vicesecretario del PP, que se encargaba del tema electoral. Lo sabía y lo manejaba, y por eso es el que más cobró en negro de todos según los apuntes acreditados por el juez y peritos que hizo Bárcenas.

Que os toca políticamente defenderle, lo entiendo. Pero estoy seguro que creéis, como yo, que efectivamente Rajoy se lo llevó calentito, los 400k€.

Y la mera duda razonable realmente debería ser suficiente para no apoyarle en política.

gt362gamer escribió:

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:Por ahora no.

Entonces por qué después de 9-10 causas no aplicáis lo de "Pedro y el Lobo"?

Porque no creo que se haya investigado suficiente.

¿Podemos concluir entonces que nunca creerás que están limpios? Porque con esa respuesta te vale hasta que algún día le saquen algo, que ocurrirá tarde o temprano, por pura estadística.

gt362gamer escribió:
Pues imaginad que opinan 8 millones de personas sobre Podemos.

Lo que les dicen los medios españoles "BENESUELA, ETA, IRÁN!".

gt362gamer escribió:
Manzanas traigo. Por cierto, la contradicción de tu argumento tienes pensado comentar algo sobre el tema o... ?

No es un "manzanas traigo". Es exactamente el mismo ejemplo pero con otro "crímen".

Y la contradicción¿?¿ Ni idea de que hablas. Requotea que capaz eres de haberte inventado que he dicho algo que no he dicho OTRA vez.

gt362gamer escribió:

rokyle escribió:
Juraría que ya te han contestado a eso pero como soy majo voy a hacer el 23º try.

El TC es independiente? Legalmente si.
Que el PP hace todo lo que puede con sus medios para manipularlo metiendo a dedo a jueces afines a ellos? También.
El PP puede manipular todo lo que quiere al TC? No.
El PP puede trastear de vez en cuando con el TC? Sip.
Podemos puede trastear algo con el TC?. No, porque no tienen a nadie metido a dedo por ellos dentro.

Es un caso de 1+1 = 2

Bueno, corrijo mi mensaje que es cierto que no estaba perfecto.

El TC tiene metidos en él jueces afines al PP.


El TC perdona a Podemos.

Todas las acciones del TC están bajo la sospecha de estar orquestadas por los jueces afines del PP.

Al PP le interesa un Podemos fuerte para coger voto del miedo y voto anti podemos, anulando otras opciones entre medias.

Luego se deduce que el PP probablemente protege a Podemos via jueces del TC.

No lo digo yo, lo ha dicho @rokyle

La contradicción es decir que Podemos está limpio 100% seguro porque el TC ha rechazado las querellas, pero al mismo tiempo decir que el PP puede influenciar al TC, y por lo tanto, SE DEDUCE que es sospechosa cualquier resolución que pueda beneficiar al PP, como es evidente este caso: Legitimar a Podemos equivale a más votos a estos, y por tanto, debido a la retroalimentación, más voto al PP.

¿Ya lo has pillado o lo intento de nuevo?

gt362gamer escribió:La contradicción es decir que Podemos está limpio 100% seguro porque el TC ha rechazado las querellas, pero al mismo tiempo decir que el PP puede influenciar al TC, y por lo tanto, SE DEDUCE que es sospechosa cualquier resolución que pueda beneficiar al PP, como es evidente este caso: Legitimar a Podemos equivale a más votos a estos, y por tanto, debido a la retroalimentación, más voto al PP.

¿Ya lo has pillado o lo intento de nuevo?

Lo increíble es que intentes defender que en el TC hay un solo alma a favor de Podemos. Es como cuando Fernández dice que se abstienen para ir en contra del PP.

Mrcolin escribió:

Findeton escribió:

Mrcolin escribió:Pero legalmente es culpable o no? Que me pierdo.

Legalmente da igual si es culpable o no, porque si lo hizo da igual, el delito ha prescrito.

No, no es lo mismo ser culpable y que no te puedan condenar, a no ser culpable.

Por lo que dice la ley, es. El principio de presunción de inocencia es un principio legal básico de las democracias... y de la declaración de los derechos humanos.

Yo creo que los del PP son unos sinverguenzas, pero ante la ley, hasta que se les condene por algo, son tan inocentes como los de Podemos.

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Pues imaginad que opinan 8 millones de personas sobre Podemos.

Lo que les dicen los medios españoles "BENESUELA, ETA, IRÁN!".

Está claro que los únicos en este país con pensamiento crítico y que no están manipulados por los medios son los fans de podemos. Deberíais ser los únicos con derecho a voto.

Patchanka escribió:Por lo que dice la ley, es. El principio de presunción de inocencia es un principio legal básico de las democracias... y de la declaración de los derechos humanos.

Yo creo que los del PP son unos sinverguenzas, pero ante la ley, hasta que se les condene por algo, son tan inocentes como los de Podemos.

Lo que no viene en la declaración de ddhh es que los delitos de corrupción como el que "supuestamente" hizo Rajoy prescriban a los 7 años.

IcemanSF escribió:

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Pues imaginad que opinan 8 millones de personas sobre Podemos.

Lo que les dicen los medios españoles "BENESUELA, ETA, IRÁN!".

Está claro que los únicos en este país con pensamiento crítico y que no están manipulados por los medios son los fans de podemos. Deberíais ser los únicos con derecho a voto.

Que cojones, son los únicos y légitimos para gobernar España de ahora en adelante y sin miramientos.

oh, wait...

Acasa escribió:Que cojones, son los únicos y légitimos para gobernar España de ahora en adelante y sin miramientos.

oh, wait...

Mejor que gobierne el que "supuestamente" robó 373mil euros. Rajoy.

IcemanSF escribió:

rokyle escribió:

gt362gamer escribió:
Pues imaginad que opinan 8 millones de personas sobre Podemos.

Lo que les dicen los medios españoles "BENESUELA, ETA, IRÁN!".

Está claro que los únicos en este país con pensamiento crítico y que no están manipulados por los medios son los fans de podemos. Deberíais ser los únicos con derecho a voto.

Obviamente no, pero no se repetirían tanto las tonterías de Venezuela, ETA o Iran si los medios mercenarios de la derecha de este pais no hubieran manipulado.

Findeton escribió:

Acasa escribió:Que cojones, son los únicos y légitimos para gobernar España de ahora en adelante y sin miramientos.

oh, wait...

Mejor que gobierne el que "supuestamente" robó 373mil euros. Rajoy.

Mejor que gobierne el que "supuestamente" recibió dinero de países extranjeros a los que les interesa que Europa tenga problemas.

gt362gamer escribió:Mejor que gobierne el que "supuestamente" recibió dinero de países extranjeros a los que les interesa que Europa tenga problemas.

Legalmente, le pagaba su empresa o fundación. Airbus recibe dinero de Arabia Saudí? Porque yo he trabajado para Airbus...

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Mejor que gobierne el que "supuestamente" recibió dinero de países extranjeros a los que les interesa que Europa tenga problemas.

Legalmente, le pagaba su empresa o fundación. Airbus recibe dinero de Arabia Saudí? Porque yo he trabajado para Airbus...

Ah bueno, si es legal entonces no pasa nada.

PD: Estoy de acuerdo que los delitos de corrupción no pueden preescribir. De hecho, salvo amnistías tipo franquismo o FARC, que deberían revisarse eso sí, en principio no debería preescribir NADA. Es algo totalmente absurdo.

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Mejor que gobierne el que "supuestamente" recibió dinero de países extranjeros a los que les interesa que Europa tenga problemas.

Legalmente, le pagaba su empresa o fundación. Airbus recibe dinero de Arabia Saudí? Porque yo he trabajado para Airbus...

Ah bueno, si es legal entonces no pasa nada.

PD: Estoy de acuerdo que los delitos de corrupción no pueden preescribir. De hecho, salvo amnistías tipo franquismo o FARC, que deberían revisarse eso sí, en principio no debería preescribir NADA. Es algo totalmente absurdo.

Bueno, es que no sólo es legal, sino que hacer de asesor político de una democracia no me parece mal. Recordemos que por entonces gobernaba Hugo Chávez, no Maduro. A Chávez se le puede acusar (con razón) de hacer un destrozo económico, pero difícilmente se le puede acusar de ser un dictador. Lo de los presos políticos comenzó cuando Chávez estaba muerto y enterrado.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
Legalmente, le pagaba su empresa o fundación. Airbus recibe dinero de Arabia Saudí? Porque yo he trabajado para Airbus...

Ah bueno, si es legal entonces no pasa nada.

PD: Estoy de acuerdo que los delitos de corrupción no pueden preescribir. De hecho, salvo amnistías tipo franquismo o FARC, que deberían revisarse eso sí, en principio no debería preescribir NADA. Es algo totalmente absurdo.

Bueno, es que no sólo es legal, sino que hacer de asesor político de una democracia no me parece mal. Recordemos que por entonces gobernaba Hugo Chávez, no Maduro. A Chávez se le puede acusar (con razón) de hacer un destrozo económico, pero difícilmente se le puede acusar de ser un dictador. Lo de los presos políticos comenzó cuando Chávez estaba muerto y enterrado.

¿Y los medios de comunicación cerrados, nacionalización de empresas que prometió no hacerlo, o hacer una purga con los funcionarios que firmaron un referéndum revocatorio fallido? Dictador.

gt362gamer escribió:¿Y los medios de comunicación cerrados,

Que yo sepa eso se ha discutido hasta la saciedad y no es cierto.

gt362gamer escribió:nacionalización de empresas que prometió no hacerlo,

¿Eso lo hace dictador? ¿Y privatizar, cosa que han hecho PSOE y PP, no es de dictador?

gt362gamer escribió:o hacer una purga con los funcionarios que firmaron un referéndum revocatorio fallido? Dictador.

Eso es lo único que es cierto. Y es criticable, pero eso no le hace un dictador. ¿O acaso es Susana Díaz una dictadora?

¿Entonces damos por bueno que Marianico vuelva a gobernar y que sigan las fechorías?

No nos queda camino por recorrer como sociedad.....

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:¿Y los medios de comunicación cerrados,

Que yo sepa eso se ha discutido hasta la saciedad y no es cierto.

gt362gamer escribió:nacionalización de empresas que prometió no hacerlo,

¿Eso lo hace dictador? ¿Y privatizar, cosa que han hecho PSOE y PP, no es de dictador?

gt362gamer escribió:o hacer una purga con los funcionarios que firmaron un referéndum revocatorio fallido? Dictador.

Eso es lo único que es cierto. Y es criticable, pero eso no le hace un dictador. ¿O acaso es Susana Díaz una dictadora?

Son rasgos de dictador, sí. Someter a la población para que dependan del Estado a un nivel informativo, político e alimenticio exagerado.

Sí cerraron medios no afines. Con lo de nacionalizar me refiero a que nacionalizara TODO (99%) y destruyera el tejido productivo. Para hacer depender toda la producción del Estado que, como eran unos inútiles, pues mira cómo están ahora...

http://elpais.com/diario/2009/08/02/int ... 50215.html

Puede el OP cambiar el título a Hilo oficial de Benesuela ???

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:¿Y los medios de comunicación cerrados,

Que yo sepa eso se ha discutido hasta la saciedad y no es cierto.

gt362gamer escribió:nacionalización de empresas que prometió no hacerlo,

¿Eso lo hace dictador? ¿Y privatizar, cosa que han hecho PSOE y PP, no es de dictador?

gt362gamer escribió:o hacer una purga con los funcionarios que firmaron un referéndum revocatorio fallido? Dictador.

Eso es lo único que es cierto. Y es criticable, pero eso no le hace un dictador. ¿O acaso es Susana Díaz una dictadora?

Son rasgos de dictador, sí. Someter a la población para que dependan del Estado a un nivel informativo, político e alimenticio exagerado.

Por ese mismo corte, lo que ha hecho el Ministro de Interior Fernández Díez con Podemos y los catalanes también podríamos decir que Rajoy es un dictador. No, es criticable, y con razón, e incluso ilegal, pero no le convierte en dictador.

jarus escribió:Puede el OP cambiar el título a Hilo oficial de Benesuela ???

También alguna referencia a bolas de cristal, me está encantando ver como algunos ven el futuro.

Findeton escribió:

Por ese mismo corte, lo que ha hecho el Ministro de Interior Fernández Díez con Podemos y los catalanes también podríamos decir que Rajoy es un dictador. No, es criticable, y con razón, e incluso ilegal, pero no le convierte en dictador.

No lo veo comparable a esto http://acapulco70.com/la-verdad-acerca- ... o-podemos/

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

Por ese mismo corte, lo que ha hecho el Ministro de Interior Fernández Díez con Podemos y los catalanes también podríamos decir que Rajoy es un dictador. No, es criticable, y con razón, e incluso ilegal, pero no le convierte en dictador.

No lo veo comparable a esto http://acapulco70.com/la-verdad-acerca- ... o-podemos/

Si, esa chica es atractiva y lo usa junto con decir tonterías para ganar dinero. Qué tiene que ver?

“No creo en las bondades de la democracia (y en esto incluyo a las Repúblicas que son democracias indirectas). La igualdad es grotesca. Me gustan las jerarquías, el orden, la higiene y la civilización. Sin la discriminación es imposible el raciocinio y de la discriminación emanan todas las cosas que hacen a una sociedad libre y próspera. Desde luego que de fiesta ninguna suelo ser el alma. Leer Acapulco70 es un acto subversivo, pero por lo pronto sigue siendo legal, así que si lo vas a consumir que sea de un atracón”. Jael Farache

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

Por ese mismo corte, lo que ha hecho el Ministro de Interior Fernández Díez con Podemos y los catalanes también podríamos decir que Rajoy es un dictador. No, es criticable, y con razón, e incluso ilegal, pero no le convierte en dictador.

No lo veo comparable a esto http://acapulco70.com/la-verdad-acerca- ... o-podemos/

Si, esa chica es atractiva y lo usa junto con decir tonterías para ganar dinero. Qué tiene que ver?

“No creo en las bondades de la democracia (y en esto incluyo a las Repúblicas que son democracias indirectas). La igualdad es grotesca. Me gustan las jerarquías, el orden, la higiene y la civilización. Sin la discriminación es imposible el raciocinio y de la discriminación emanan todas las cosas que hacen a una sociedad libre y próspera. Desde luego que de fiesta ninguna suelo ser el alma. Leer Acapulco70 es un acto subversivo, pero por lo pronto sigue siendo legal, así que si lo vas a consumir que sea de un atracón”. Jael Farache

Vamos, que te da pereza leer y te escudas en ad hominem. Tú mismo.

gt362gamer escribió:Vamos, que te da pereza leer y te escudas en ad hominem. Tú mismo.

Si hay algo de provecho en ese tocho, dame alguna fuente que merezca la pena leer.

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Vamos, que te da pereza leer y te escudas en ad hominem. Tú mismo.

Si hay algo de provecho en ese tocho, dame alguna fuente que merezca la pena leer.

En Público no creo que hablen de esto, y Escolar les echa, así que medios que te gusten no creo que tenga. Ese texto resume bastante bien el modus operandi de Hugo Chávez y el porqué es un dictador y no un demócrata.

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:Vamos, que te da pereza leer y te escudas en ad hominem. Tú mismo.

Si hay algo de provecho en ese tocho, dame alguna fuente que merezca la pena leer.

En Público no creo que hablen de esto, y Escolar les echa, así que medios que te gusten no creo que tenga. Ese texto resume bastante bien el modus operandi de Hugo Chávez y el porqué es un dictador y no un demócrata.

¿Es la mejor fuente que tienes para criticar a Chávez? Hasta yo sé encontrar mejores argumentos contra Chávez...

Findeton escribió:

gt362gamer escribió:

Findeton escribió:
Si hay algo de provecho en ese tocho, dame alguna fuente que merezca la pena leer.

En Público no creo que hablen de esto, y Escolar les echa, así que medios que te gusten no creo que tenga. Ese texto resume bastante bien el modus operandi de Hugo Chávez y el porqué es un dictador y no un demócrata.

¿Es la mejor fuente que tienes para criticar a Chávez? Hasta yo sé encontrar mejores argumentos contra Chávez...

Si te interesa de verdad, échale un ojo.

gt362gamer escribió:Si te interesa de verdad, échale un ojo.

Si te interesa de verdad, busca otras fuentes.

Anda hombre porfavor, no dice mas que burradas... en ese y en otros tantos artículos que tiene escritos sobre otra temática. U.U