daymaster escribió:Seamos serios. El problema de la PS3 no fue el precio, fue la mala fama que se gabo justificadamente. 200 euros más cara que la de Microsoft con un rendimiento similar e incluso peor los primeros años . Juegos mediocres de salida frente a los de la 360 que ya llevaba un año en el mercado y estaba sacando halos, forzas etc.
Si la PS3 hubiera salido al mismo tiempo y hubiera sido bien justificado su precio en potencia gráfica extra la historia seguramente hubiera sido muy diferente.
Y al margen de que salió un año más tarde por problemas técnicos, Sony apostó por seguir la línea de la PS2 en la que el incluir reproductor DVD cue todo un acierto y efecto llamada. Intento explicarlo con el blueray y le salió mal a corto plazo ya que la gente no estaba interesada y no lo estuvo y no lo estará nunca en el blueray como reproductor de películas. Pero el tiempo si le dio la razón en la necesidad de ese lector para juegos .
Y aquí tenéis otra razón por la que repetir modo de hacer las cosas no asegura que vuelvas a tener el mismo éxito
eR_XaVi escribió:daymaster escribió:Seamos serios. El problema de la PS3 no fue el precio, fue la mala fama que se gabo justificadamente. 200 euros más cara que la de Microsoft con un rendimiento similar e incluso peor los primeros años . Juegos mediocres de salida frente a los de la 360 que ya llevaba un año en el mercado y estaba sacando halos, forzas etc.
Si la PS3 hubiera salido al mismo tiempo y hubiera sido bien justificado su precio en potencia gráfica extra la historia seguramente hubiera sido muy diferente.
Y al margen de que salió un año más tarde por problemas técnicos, Sony apostó por seguir la línea de la PS2 en la que el incluir reproductor DVD cue todo un acierto y efecto llamada. Intento explicarlo con el blueray y le salió mal a corto plazo ya que la gente no estaba interesada y no lo estuvo y no lo estará nunca en el blueray como reproductor de películas. Pero el tiempo si le dio la razón en la necesidad de ese lector para juegos .
Y aquí tenéis otra razón por la que repetir modo de hacer las cosas no asegura que vuelvas a tener el mismo éxito
Fue el precio. 600 euros era un jodido dineral en un aparato multimedia hace 13 años.
Solo he financiado dos cosas en mi vida, un portátil y la ps3.
Y casi todos los que conozco optaron al principio por Xbox por el precio, al igual que esta generación por ps4 por el precio.
Ha día de hoy que la gente se gasta 1000 euros en móviles, pues puede colar un precio más alto para la consola, pero sinceramente creo que si pasan la barrera de 400 euros se van a dar una buena hostia.
eR_XaVi escribió:daymaster escribió:Seamos serios. El problema de la PS3 no fue el precio, fue la mala fama que se gabo justificadamente. 200 euros más cara que la de Microsoft con un rendimiento similar e incluso peor los primeros años . Juegos mediocres de salida frente a los de la 360 que ya llevaba un año en el mercado y estaba sacando halos, forzas etc.
Si la PS3 hubiera salido al mismo tiempo y hubiera sido bien justificado su precio en potencia gráfica extra la historia seguramente hubiera sido muy diferente.
Y al margen de que salió un año más tarde por problemas técnicos, Sony apostó por seguir la línea de la PS2 en la que el incluir reproductor DVD cue todo un acierto y efecto llamada. Intento explicarlo con el blueray y le salió mal a corto plazo ya que la gente no estaba interesada y no lo estuvo y no lo estará nunca en el blueray como reproductor de películas. Pero el tiempo si le dio la razón en la necesidad de ese lector para juegos .
Y aquí tenéis otra razón por la que repetir modo de hacer las cosas no asegura que vuelvas a tener el mismo éxito
Fue el precio. 600 euros era un jodido dineral en un aparato multimedia hace 13 años.
Solo he financiado dos cosas en mi vida, un portátil y la ps3.
Y casi todos los que conozco optaron al principio por Xbox por el precio, al igual que esta generación por ps4 por el precio.
Ha día de hoy que la gente se gasta 1000 euros en móviles, pues puede colar un precio más alto para la consola, pero sinceramente creo que si pasan la barrera de 400 euros se van a dar una buena hostia.
Supervicio escribió:Os he estado leyendo desde hace un tiempo y me parece que algunos de vosotros estáis pecando de demasiado pesimistas con respecto a los 4k y 60fps. Si en PS4 no ha sido habitual ver esa tasa de frames ha sido por la CPU de chichinabo que le pusieron en su día para ahorrar costes que, por lo que se decía, creaba cuellos de botella con la GPU, este problema también lo tenía Xbox one e incluso lo tiene Xbox one X, aún así Ps4 se las arregló para poner MGS5 a 1080p y unos perfectos 60fps.
Las nuevas consolas no tendrán ese problema, tendrán buenas CPU de última generación. A ver si la presentan de una vez y salimos de dudas.
Saludos.
darkandrew1989 escribió:Yo lo qie jamás entenderé y llega hasta el punto de la frustración, es porque cojones ese juego que ponen a 4k/30 por que no puede dar mas de si en frames no dan todas las compañías la opción de los 1080 a 60. Sin perder detallles o los minimos posibles por el camino. Si no va a haber cuello de botella entre cpu/gpu no imagino que sea tan complicado joder. Que puñetera política siguen? Tan dificil es de entender que alguien prefiere fluidez. Por preferir yo prefiero fluidez y graficos fotorrealistas. Pero si me dan a elegir solo entre esas dos cosas me quedo con la fluidez. Es que a la peña por muy juguete que vea este cacharro no lo nota? Yo antes no tenia ni puñetera idea de frames ni de nada. Tenia la PS3 con el red dead y assasins creed 2. Ya notaba saltos, popping, pantalla como que se partía(desincronización vertical)...ralentizaciones. era ir a casa de un amigo poner esos juegos(x360) y me daba una rabia y un patatús terrible era palpable la fluidez. Y que pasa, que ahora somos tontos o que? Que yo era un crio y me daba cuenta. Que se replanteen poner en todos los juegos 1080/60. Es absurdo no hacerlo
darkandrew1989 escribió:Yo lo qie jamás entenderé y llega hasta el punto de la frustración, es porque cojones ese juego que ponen a 4k/30 por que no puede dar mas de si en frames no dan todas las compañías la opción de los 1080 a 60. Sin perder detallles o los minimos posibles por el camino. Si no va a haber cuello de botella entre cpu/gpu no imagino que sea tan complicado joder. Que puñetera política siguen? Tan dificil es de entender que alguien prefiere fluidez. Por preferir yo prefiero fluidez y graficos fotorrealistas. Pero si me dan a elegir solo entre esas dos cosas me quedo con la fluidez. Es que a la peña por muy juguete que vea este cacharro no lo nota? Yo antes no tenia ni puñetera idea de frames ni de nada. Tenia la PS3 con el red dead y assasins creed 2. Ya notaba saltos, popping, pantalla como que se partía(desincronización vertical)...ralentizaciones. era ir a casa de un amigo poner esos juegos(x360) y me daba una rabia y un patatús terrible era palpable la fluidez. Y que pasa, que ahora somos tontos o que? Que yo era un crio y me daba cuenta. Que se replanteen poner en todos los juegos 1080/60. Es absurdo no hacerlo
David Ricardo escribió:darkandrew1989 escribió:Yo lo qie jamás entenderé y llega hasta el punto de la frustración, es porque cojones ese juego que ponen a 4k/30 por que no puede dar mas de si en frames no dan todas las compañías la opción de los 1080 a 60. Sin perder detallles o los minimos posibles por el camino. Si no va a haber cuello de botella entre cpu/gpu no imagino que sea tan complicado joder. Que puñetera política siguen? Tan dificil es de entender que alguien prefiere fluidez. Por preferir yo prefiero fluidez y graficos fotorrealistas. Pero si me dan a elegir solo entre esas dos cosas me quedo con la fluidez. Es que a la peña por muy juguete que vea este cacharro no lo nota? Yo antes no tenia ni puñetera idea de frames ni de nada. Tenia la PS3 con el red dead y assasins creed 2. Ya notaba saltos, popping, pantalla como que se partía(desincronización vertical)...ralentizaciones. era ir a casa de un amigo poner esos juegos(x360) y me daba una rabia y un patatús terrible era palpable la fluidez. Y que pasa, que ahora somos tontos o que? Que yo era un crio y me daba cuenta. Que se replanteen poner en todos los juegos 1080/60. Es absurdo no hacerlo
Esta gen, los desarrolladores tendrán más fácil hacer juegos a 60 frames porque la CPU no va a hacer cuello de botella. En los juegos cross gen será muy fácil que vayan a 60 frames por la mejor CPU y GPU.
Dicho esto, Sony no va a obligarles a hacer juegos a 60 frames. Si un desarrollador quiere hacer un juego a 30 frames para tener mejores gráficos, IA, destructibilidad, físicas o lo que sea, lo va a hacer.
Si quieres 60 frames garantizados, espérate a que se sepan las specs de las consolas y píllate un PC el doble de potente.
eR_XaVi escribió:daymaster escribió:Seamos serios. El problema de la PS3 no fue el precio, fue la mala fama que se gabo justificadamente. 200 euros más cara que la de Microsoft con un rendimiento similar e incluso peor los primeros años . Juegos mediocres de salida frente a los de la 360 que ya llevaba un año en el mercado y estaba sacando halos, forzas etc.
Si la PS3 hubiera salido al mismo tiempo y hubiera sido bien justificado su precio en potencia gráfica extra la historia seguramente hubiera sido muy diferente.
Y al margen de que salió un año más tarde por problemas técnicos, Sony apostó por seguir la línea de la PS2 en la que el incluir reproductor DVD cue todo un acierto y efecto llamada. Intento explicarlo con el blueray y le salió mal a corto plazo ya que la gente no estaba interesada y no lo estuvo y no lo estará nunca en el blueray como reproductor de películas. Pero el tiempo si le dio la razón en la necesidad de ese lector para juegos .
Y aquí tenéis otra razón por la que repetir modo de hacer las cosas no asegura que vuelvas a tener el mismo éxito
Fue el precio. 600 euros era un jodido dineral en un aparato multimedia hace 13 años.
Solo he financiado dos cosas en mi vida, un portátil y la ps3.
Y casi todos los que conozco optaron al principio por Xbox por el precio, al igual que esta generación por ps4 por el precio.
Ha día de hoy que la gente se gasta 1000 euros en móviles, pues puede colar un precio más alto para la consola, pero sinceramente creo que si pasan la barrera de 400 euros se van a dar una buena hostia.
Ferdopa escribió:Jur...
El precio de la consola solo es caro o barato en función de la demanda o de lo que ofrezca.
Siempre se pone en España el ejemplo de PS3, pero PS2 era más cara (tanto ajustada en inflación como en relación al Salario Mínimo) y no hace falta decir el éxito que tuvo.
El gran problema al que se enfrentan las ventas de esta nueva generación es a la amplísima competencia en el mundo del hardware, sobre todo con los móviles y el éxito y demanda de otras consolas.
Un saludo.
El Hombre Araña escribió:eR_XaVi escribió:daymaster escribió:Seamos serios. El problema de la PS3 no fue el precio, fue la mala fama que se gabo justificadamente. 200 euros más cara que la de Microsoft con un rendimiento similar e incluso peor los primeros años . Juegos mediocres de salida frente a los de la 360 que ya llevaba un año en el mercado y estaba sacando halos, forzas etc.
Si la PS3 hubiera salido al mismo tiempo y hubiera sido bien justificado su precio en potencia gráfica extra la historia seguramente hubiera sido muy diferente.
Y al margen de que salió un año más tarde por problemas técnicos, Sony apostó por seguir la línea de la PS2 en la que el incluir reproductor DVD cue todo un acierto y efecto llamada. Intento explicarlo con el blueray y le salió mal a corto plazo ya que la gente no estaba interesada y no lo estuvo y no lo estará nunca en el blueray como reproductor de películas. Pero el tiempo si le dio la razón en la necesidad de ese lector para juegos .
Y aquí tenéis otra razón por la que repetir modo de hacer las cosas no asegura que vuelvas a tener el mismo éxito
Fue el precio. 600 euros era un jodido dineral en un aparato multimedia hace 13 años.
Solo he financiado dos cosas en mi vida, un portátil y la ps3.
Y casi todos los que conozco optaron al principio por Xbox por el precio, al igual que esta generación por ps4 por el precio.
Ha día de hoy que la gente se gasta 1000 euros en móviles, pues puede colar un precio más alto para la consola, pero sinceramente creo que si pasan la barrera de 400 euros se van a dar una buena hostia.
Hoy en día la gente paga 1200 euros por un teléfono, nadie se va a escandalizar si sale una consola a 600. Lo que no se puede pretender es que una consola tenga Buenos materiales, sea fiable, no se caliente, no haga ruido, tenga 80 teraflops juegos a 16k y que cueste 200 euros.
Si PS5 Y SEX tienen que costar 600-800 euros pues perfecto, y que cada uno de el salto cuando pueda /quiera que nadie te obliga.
PS1 fue cara y arrasó, PS2 era cara y es la consola más vendida de la historia, PS3 era carísima y aun con 360 haciéndolo bien casi todo y Sony mal casi todo en los primeros años, acabó vendiendo más PS3, PS4 era la más barata y ha atrasado otra vez, ¿conclusion? Si Sony sigue sacando juegazos la gente la seguirá comprando, no hay más trucos .
Marjalstyle escribió:TitoKeren escribió:Spain is PlayStation.
Y un poco Nintendo también
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
GenNucelar escribió:Si la Ps5 es lo suficientemente potente para ofrecer los 60f todos optaran por esa tasa , no será necesario que nadie "obligue" a nadie.
Ferdopa escribió:Jur...
El precio de la consola solo es caro o barato en función de la demanda o de lo que ofrezca.
Siempre se pone en España el ejemplo de PS3, pero PS2 era más cara (tanto ajustada en inflación como en relación al Salario Mínimo) y no hace falta decir el éxito que tuvo.
El gran problema al que se enfrentan las ventas de esta nueva generación es a la amplísima competencia en el mundo del hardware, sobre todo con los móviles y el éxito y demanda de otras consolas.
Un saludo.
eR_XaVi escribió:El Hombre Araña escribió:eR_XaVi escribió:Fue el precio. 600 euros era un jodido dineral en un aparato multimedia hace 13 años.
Solo he financiado dos cosas en mi vida, un portátil y la ps3.
Y casi todos los que conozco optaron al principio por Xbox por el precio, al igual que esta generación por ps4 por el precio.
Ha día de hoy que la gente se gasta 1000 euros en móviles, pues puede colar un precio más alto para la consola, pero sinceramente creo que si pasan la barrera de 400 euros se van a dar una buena hostia.
Hoy en día la gente paga 1200 euros por un teléfono, nadie se va a escandalizar si sale una consola a 600. Lo que no se puede pretender es que una consola tenga Buenos materiales, sea fiable, no se caliente, no haga ruido, tenga 80 teraflops juegos a 16k y que cueste 200 euros.
Si PS5 Y SEX tienen que costar 600-800 euros pues perfecto, y que cada uno de el salto cuando pueda /quiera que nadie te obliga.
PS1 fue cara y arrasó, PS2 era cara y es la consola más vendida de la historia, PS3 era carísima y aun con 360 haciéndolo bien casi todo y Sony mal casi todo en los primeros años, acabó vendiendo más PS3, PS4 era la más barata y ha atrasado otra vez, ¿conclusion? Si Sony sigue sacando juegazos la gente la seguirá comprando, no hay más trucos .
600-800 y no venden nada. PS1 hasta que no bajo de precio y con los chips no fue cuando arrasó. PS2 de salida se agotó pero tampoco es que hubiera mucho stock, que tuvieron que hacer sorteo para ver quien la podía comprar.
Que los de este foro estén dispuestos a gastarse 800 euros en una consola no es la realidad del mercado.
A mi me la sacan por 600 y hasta bajada me negaría. Y más sabiendo que con la primera consola eres beta tester de Sony, por que siempre las primeras les salen como les salen.
El Hombre Araña escribió:GenNucelar escribió:Si la Ps5 es lo suficientemente potente para ofrecer los 60f todos optaran por esa tasa , no será necesario que nadie "obligue" a nadie.
Y dale... Que da igual la potencia, que ya puede tener 200 TF la PS5 que a las compañias siempre prefieren utilizar la Potencia para poner enseñar todo el músculo gráfico posible, cuando hay un cambio de generación sube el listón de todo, y vuelves otra vez a los 30 fps. PS5 solo podría ponerte juegos a 60 fps si fueran juegos con gráficos de PS4, si es con gráficos de PS5 ni de coña.
No vamos a ver ni GOW a 60 fps, ni Spider-Man, ni Horizon ni lo próximo de ND ni el 99% del resto de juegos, y si llega a haber una PS6 tampoco vamos a ver juegos a 60 fps, da igual la Potencia, en cada cambio de gen todo evoluciona y vuelves a los 30 fps.
Y ahora alguno dirá pero es que en la X hay 4 juegos a 60 fps !!! Porque la X es una consola sacada en 2017 para una gen que empezó en 2013 y los juegos siguen siendo LOS MISMOS, sin cambio de gen.
Si viéramos una PS5 PERO y una SEX PRO en no sé, 2025, ahí igual si vemos juegos (pero de esa gen) a 60 fps, si no, cuanto antes se hagan algunos a la idea mejor.
El Hombre Araña escribió:eR_XaVi escribió:El Hombre Araña escribió:
Hoy en día la gente paga 1200 euros por un teléfono, nadie se va a escandalizar si sale una consola a 600. Lo que no se puede pretender es que una consola tenga Buenos materiales, sea fiable, no se caliente, no haga ruido, tenga 80 teraflops juegos a 16k y que cueste 200 euros.
Si PS5 Y SEX tienen que costar 600-800 euros pues perfecto, y que cada uno de el salto cuando pueda /quiera que nadie te obliga.
PS1 fue cara y arrasó, PS2 era cara y es la consola más vendida de la historia, PS3 era carísima y aun con 360 haciéndolo bien casi todo y Sony mal casi todo en los primeros años, acabó vendiendo más PS3, PS4 era la más barata y ha atrasado otra vez, ¿conclusion? Si Sony sigue sacando juegazos la gente la seguirá comprando, no hay más trucos .
600-800 y no venden nada. PS1 hasta que no bajo de precio y con los chips no fue cuando arrasó. PS2 de salida se agotó pero tampoco es que hubiera mucho stock, que tuvieron que hacer sorteo para ver quien la podía comprar.
Que los de este foro estén dispuestos a gastarse 800 euros en una consola no es la realidad del mercado.
A mi me la sacan por 600 y hasta bajada me negaría. Y más sabiendo que con la primera consola eres beta tester de Sony, por que siempre las primeras les salen como les salen.
Mira los datos que puso un Forero antes, PS2 fue carísima y vendió una barbaridad y PS3 igual saliendo a 600 euros. Hoy en día que la gente está acostumbrada a a ver móviles a 1000 euros menos aún se escandalizaria por ver una consola a 600.
Respecto al chip, tampoco es correcto del todo. Mucha gente habla de PlayStation y la piratería, pero es que Dreamcast por ejemplo era aún más fácil de piraterar y qué pasó? Que tristemente se comió un mojón.
Y respecto a las primeras consolas, a mí me regalaron ps2 de salida en las navidades y a pesar de que le he echado una cantidad de horas INGENTE aún funciona como el primer día (y no, no tiene chip) así que una PS5 de salida no tiene por qué petar
eR_XaVi escribió:El Hombre Araña escribió:eR_XaVi escribió:600-800 y no venden nada. PS1 hasta que no bajo de precio y con los chips no fue cuando arrasó. PS2 de salida se agotó pero tampoco es que hubiera mucho stock, que tuvieron que hacer sorteo para ver quien la podía comprar.
Que los de este foro estén dispuestos a gastarse 800 euros en una consola no es la realidad del mercado.
A mi me la sacan por 600 y hasta bajada me negaría. Y más sabiendo que con la primera consola eres beta tester de Sony, por que siempre las primeras les salen como les salen.
Mira los datos que puso un Forero antes, PS2 fue carísima y vendió una barbaridad y PS3 igual saliendo a 600 euros. Hoy en día que la gente está acostumbrada a a ver móviles a 1000 euros menos aún se escandalizaria por ver una consola a 600.
Respecto al chip, tampoco es correcto del todo. Mucha gente habla de PlayStation y la piratería, pero es que Dreamcast por ejemplo era aún más fácil de piraterar y qué pasó? Que tristemente se comió un mojón.
Y respecto a las primeras consolas, a mí me regalaron ps2 de salida en las navidades y a pesar de que le he echado una cantidad de horas INGENTE aún funciona como el primer día (y no, no tiene chip) así que una PS5 de salida no tiene por qué petar
PS2 se me reventó el lector, ps3 las luces, ps4 me escupía los discos.
O tengo la negra, o las consolas de sony dejan mucho que desear los primeros modelos.
Y sobre las consolas con los datos queda claro que la que más vendió fue justamente la más barata.
Y la gente está acostumbrada a móviles de 1000 euros que es un aparato que usas todos los días y muchas horas. Una consola no deja de ser algo de hobbie.
El entorno que rodea la industria definitivamente cambiará. Sin embargo, los ciclos de vida tanto de Nintendo Switch como del próximo hardware de otras compañías son diferentes, lo que significa que los clientes de Switch y PS5 son diferentes.
martiper escribió:eR_XaVi escribió:El Hombre Araña escribió:
Mira los datos que puso un Forero antes, PS2 fue carísima y vendió una barbaridad y PS3 igual saliendo a 600 euros. Hoy en día que la gente está acostumbrada a a ver móviles a 1000 euros menos aún se escandalizaria por ver una consola a 600.
Respecto al chip, tampoco es correcto del todo. Mucha gente habla de PlayStation y la piratería, pero es que Dreamcast por ejemplo era aún más fácil de piraterar y qué pasó? Que tristemente se comió un mojón.
Y respecto a las primeras consolas, a mí me regalaron ps2 de salida en las navidades y a pesar de que le he echado una cantidad de horas INGENTE aún funciona como el primer día (y no, no tiene chip) así que una PS5 de salida no tiene por qué petar
PS2 se me reventó el lector, ps3 las luces, ps4 me escupía los discos.
O tengo la negra, o las consolas de sony dejan mucho que desear los primeros modelos.
Y sobre las consolas con los datos queda claro que la que más vendió fue justamente la más barata.
Y la gente está acostumbrada a móviles de 1000 euros que es un aparato que usas todos los días y muchas horas. Una consola no deja de ser algo de hobbie.
Efectivamente. Tienes la negra.
El Hombre Araña escribió:GenNucelar escribió:Si la Ps5 es lo suficientemente potente para ofrecer los 60f todos optaran por esa tasa , no será necesario que nadie "obligue" a nadie.
Y dale... Que da igual la potencia, que ya puede tener 200 TF la PS5 que a las compañias siempre prefieren utilizar la Potencia para poner enseñar todo el músculo gráfico posible, cuando hay un cambio de generación sube el listón de todo, y vuelves otra vez a los 30 fps. PS5 solo podría ponerte juegos a 60 fps si fueran juegos con gráficos de PS4, si es con gráficos de PS5 ni de coña.
No vamos a ver ni GOW a 60 fps, ni Spider-Man, ni Horizon ni lo próximo de ND ni el 99% del resto de juegos, y si llega a haber una PS6 tampoco vamos a ver juegos a 60 fps, da igual la Potencia, en cada cambio de gen todo evoluciona y vuelves a los 30 fps.
Y ahora alguno dirá pero es que en la X hay 4 juegos a 60 fps !!! Porque la X es una consola sacada en 2017 para una gen que empezó en 2013 y los juegos siguen siendo LOS MISMOS, sin cambio de gen.
Si viéramos una PS5 PRO y una SEX PRO en no sé, 2025, ahí igual si vemos juegos (pero de esa gen) a 60 fps, si no, cuanto antes se hagan algunos a la idea mejor.
GenNucelar escribió:El Hombre Araña escribió:GenNucelar escribió:Si la Ps5 es lo suficientemente potente para ofrecer los 60f todos optaran por esa tasa , no será necesario que nadie "obligue" a nadie.
Y dale... Que da igual la potencia, que ya puede tener 200 TF la PS5 que a las compañias siempre prefieren utilizar la Potencia para poner enseñar todo el músculo gráfico posible, cuando hay un cambio de generación sube el listón de todo, y vuelves otra vez a los 30 fps. PS5 solo podría ponerte juegos a 60 fps si fueran juegos con gráficos de PS4, si es con gráficos de PS5 ni de coña.
No vamos a ver ni GOW a 60 fps, ni Spider-Man, ni Horizon ni lo próximo de ND ni el 99% del resto de juegos, y si llega a haber una PS6 tampoco vamos a ver juegos a 60 fps, da igual la Potencia, en cada cambio de gen todo evoluciona y vuelves a los 30 fps.
Y ahora alguno dirá pero es que en la X hay 4 juegos a 60 fps !!! Porque la X es una consola sacada en 2017 para una gen que empezó en 2013 y los juegos siguen siendo LOS MISMOS, sin cambio de gen.
Si viéramos una PS5 PERO y una SEX PRO en no sé, 2025, ahí igual si vemos juegos (pero de esa gen) a 60 fps, si no, cuanto antes se hagan algunos a la idea mejor.
Las compañías hasta ahora hacen eso que dices por que no tienen la potencia necesaria. Me puedes contar todo lo que quieras , falta poco para ver si será así o no
daniel_mallorca escribió:Nintendo no cree que PlayStation 5 vaya a afectar a las ventas de SwitchEl entorno que rodea la industria definitivamente cambiará. Sin embargo, los ciclos de vida tanto de Nintendo Switch como del próximo hardware de otras compañías son diferentes, lo que significa que los clientes de Switch y PS5 son diferentes.
https://www.nintenderos.com/2020/02/nin ... witch/amp/
GenNucelar escribió:El Hombre Araña escribió:GenNucelar escribió:Si la Ps5 es lo suficientemente potente para ofrecer los 60f todos optaran por esa tasa , no será necesario que nadie "obligue" a nadie.
Y dale... Que da igual la potencia, que ya puede tener 200 TF la PS5 que a las compañias siempre prefieren utilizar la Potencia para poner enseñar todo el músculo gráfico posible, cuando hay un cambio de generación sube el listón de todo, y vuelves otra vez a los 30 fps. PS5 solo podría ponerte juegos a 60 fps si fueran juegos con gráficos de PS4, si es con gráficos de PS5 ni de coña.
No vamos a ver ni GOW a 60 fps, ni Spider-Man, ni Horizon ni lo próximo de ND ni el 99% del resto de juegos, y si llega a haber una PS6 tampoco vamos a ver juegos a 60 fps, da igual la Potencia, en cada cambio de gen todo evoluciona y vuelves a los 30 fps.
Y ahora alguno dirá pero es que en la X hay 4 juegos a 60 fps !!! Porque la X es una consola sacada en 2017 para una gen que empezó en 2013 y los juegos siguen siendo LOS MISMOS, sin cambio de gen.
Si viéramos una PS5 PERO y una SEX PRO en no sé, 2025, ahí igual si vemos juegos (pero de esa gen) a 60 fps, si no, cuanto antes se hagan algunos a la idea mejor.
Las compañías hasta ahora hacen eso que dices por que no tienen la potencia necesaria. Me puedes contar todo lo que quieras , falta poco para ver si será así o no
Mj90 escribió:GenNucelar escribió:El Hombre Araña escribió:
Y dale... Que da igual la potencia, que ya puede tener 200 TF la PS5 que a las compañias siempre prefieren utilizar la Potencia para poner enseñar todo el músculo gráfico posible, cuando hay un cambio de generación sube el listón de todo, y vuelves otra vez a los 30 fps. PS5 solo podría ponerte juegos a 60 fps si fueran juegos con gráficos de PS4, si es con gráficos de PS5 ni de coña.
No vamos a ver ni GOW a 60 fps, ni Spider-Man, ni Horizon ni lo próximo de ND ni el 99% del resto de juegos, y si llega a haber una PS6 tampoco vamos a ver juegos a 60 fps, da igual la Potencia, en cada cambio de gen todo evoluciona y vuelves a los 30 fps.
Y ahora alguno dirá pero es que en la X hay 4 juegos a 60 fps !!! Porque la X es una consola sacada en 2017 para una gen que empezó en 2013 y los juegos siguen siendo LOS MISMOS, sin cambio de gen.
Si viéramos una PS5 PERO y una SEX PRO en no sé, 2025, ahí igual si vemos juegos (pero de esa gen) a 60 fps, si no, cuanto antes se hagan algunos a la idea mejor.
Las compañías hasta ahora hacen eso que dices por que no tienen la potencia necesaria. Me puedes contar todo lo que quieras , falta poco para ver si será así o no
Los Doom de esta generación van a 60 fps incluso en el modo campaña en las consolas bases porque así lo quisieron sus desarrolladores por el tipo de juego que es, pero ya vemos que la mayoría prefieren los 30 fps para tener una gran carga gráfica.
Un rdr2 es disfrutable a 30 fps pero un Doom a 30 fps debe ser como una montaña rusa xD.
ricardilloo14 escribió:El futuro es dar a elegir al consumidor y todos contentos, que todos los juegos al comenzarlos den a elegir si quieren resolución alta o fps y ya está, no creo que sea tan difícil y así cada uno elije lo que prefiera.
Pero vamos, con todo el tema ahora de componentes sin cuellos de botella, resolución dinámica, mejores herramientas, etc yo creo que si que va a haber muchísimos juegos que vayan (o den la opcion) de ir a 60 fps.
7Nar escribió:¿Y en qué nivel de expectación y ganas ponéis a PS5? Yo creo que más que PS4 pero ¿más que PS3 con el salto al bluray a la alta definición, al PSN a lo mucho que duró PS2 en activo hasta que salió la PS3?
daymaster escribió:La pa3 me la pille con el Resistance y aunque no era lo más puntero se convirtió rápidamente este uubtinco el 2 en mis juegos favoritos de todo su catálogo, es una pena como acabo la franquicia.
La ps4 fue junto con el killzone y fue una decepción, tanto gráficamente como jugable por lo que mi entrada en esta gen no fue muy buena. Por suerte Guerrilla supo reaccionar y de que manera.. horizon es de mis favoritos sin ninguna duda
flipadin1 escribió:Bueno pues yo también apuesto a que esta generación los 60 frames serán el estándar en las first party. No me meto aquí en las third q van a su bola.
Para los q decís q peinais canas q sois gamers desde hace 100 años etc decidme una sola generación en la que se haya hablado de los frames. En esta ya es la tercera vez q Phil Spencer lo pone a la par al menos de importancia de la generación. Y si la competencia lo hace Sony pasará por el aro.
Saludos
flipadin1 escribió:Bueno pues yo también apuesto a que esta generación los 60 frames serán el estándar en las first party. No me meto aquí en las third q van a su bola.
Para los q decís q peinais canas q sois gamers desde hace 100 años etc decidme una sola generación en la que se haya hablado de los frames. En esta ya es la tercera vez q Phil Spencer lo pone a la par al menos de importancia de la generación. Y si la competencia lo hace Sony pasará por el aro.
Saludos
pomaniac escribió:@flipadin1 esta misma gen. Nada más tienes que irte a 2013 y ver ma cantidad de veces que hablaban de 1080/60.
Hasta el gran Caliebre le dedicó unos versos al tema.
flipadin1 escribió:Bueno pues yo también apuesto a que esta generación los 60 frames serán el estándar en las first party. No me meto aquí en las third q van a su bola.
Para los q decís q peinais canas q sois gamers desde hace 100 años etc decidme una sola generación en la que se haya hablado de los frames. En esta ya es la tercera vez q Phil Spencer lo pone a la par al menos de importancia de la generación. Y si la competencia lo hace Sony pasará por el aro.
Saludos
El Hombre Araña escribió:flipadin1 escribió:Bueno pues yo también apuesto a que esta generación los 60 frames serán el estándar en las first party. No me meto aquí en las third q van a su bola.
Para los q decís q peinais canas q sois gamers desde hace 100 años etc decidme una sola generación en la que se haya hablado de los frames. En esta ya es la tercera vez q Phil Spencer lo pone a la par al menos de importancia de la generación. Y si la competencia lo hace Sony pasará por el aro.
Saludos
¿Pero tú te crees que vas a ver juegos como GOW 2, Spider-Man 2, u Horizon 2 a 60 fps en una PS5? Vamos, ni de coña. Igual podrían poner el modo 60 fps sacrificando gráficos, Ray Tracing y resolución, pero vamos, hasta eso dudo.
Si te crees todo lo que dice Tito Phil ... También dijo que One X irian los juegos a 4k SIN SACRIFICIOS y luego juegos con 4k nativos en la X no son tantos.
Mira Gears 5, buque insignia para Micro y no va a 4k nativos en la X, tira de Chekboard.
2- Phil no dijo eso. En el video promocional se dijo "framerate no compromise". Es cierto que no son tantos pero para ser una cpu mojón y 6 Tf no esta nada mal. Creo recordar que Cerny dijo que se necesitaban minimo 8 para el 4k
3-gears5 ultiliza una resolucion dinamica que va de 2560x1440 píxeles a 3840x2160 y 60 fps
Ferdopa escribió:Jur...
Además, el precio de PS3 fue de partida, antes de demanda.
Estudios de mercado. Se hacen con meses o incluso años antes de sacar o producto o realizar una inversión.
Meteduras de pata históricas en estudios de mercado fallidos hay unos cuantos en España. Dos de los más conocidos fueron el precio de lanzamiento de la primera Xbox (sobrestimaron la demanda) y el precio de Nintendo GameCube (bajó de precio oficialmente sobre la cifra publicitada días antes de salir a la venta).
El precio de la consola solo es caro o barato en función de la demanda o de lo que ofrezca (ahí también entra la comparación con la competencia).
Por ejemplo, para mucha gente una PS3 o PS2 fue carisima porque apenas tenia juegos de lanzamiento; y para otros estaba tirada de precio porque ofrecíán también un reproductor DVD o BD.
A posteriori, es cara o barata según el uso que le des: si juegas con una PS5 una sola vez es carísima. Si la utilizas todos los días durante 5 años estará más que amortizada.
Y sobre las consolas con los datos queda claro que la que más vendió fue justamente la más barata.
El precio es un elemento importante para vender más. Pero no vale de nada si no ofrece juegos, tecnología un ecosistema estable de jugadores, exclusivas, proyecto de continuación a lo largo del tiempo...
Y hay mas factores.
Si PS5 la sacaran al mercado con un precio de lanzamiento de 299 euros la gente desconfiaría.
Incluso un precio alto/sobreprecio genera su demanda y puede hacerte líder del mercado (Apple es el mejor ejemplo en este tipo de estrategia comercial).
Un saludo.
