<<Hilo oficial:Tenis>> (#3)

de hecho yo estos torneos "unicos", como este y como los JJOO, los haria rotatorios, es decir, que se jugaran varias superficies en el mismo torneo.

pero eso no se va a hacer ni se le espera.

asi que lo que queda es jugar con lo que hay, y por eso digo que la culpa es de nadal, no del formato de competicion.

GXY escribió:de hecho yo estos torneos "unicos", como este y como los JJOO, los haria rotatorios, es decir, que se jugaran varias superficies en el mismo torneo.

pero eso no se va a hacer ni se le espera.

asi que lo que queda es jugar con lo que hay, y por eso digo que la culpa es de nadal, no del formato de competicion.

Yo creo que de los 2 es la "culpa".
El formato por favorecer a los sacadores.
De Nadal porque tiene potencial para ganarlo y no lo gana.

Solo hay que ver cómo está sudando para ganar a Tsisipás, cómo sudó el otro para ganar a Medvedev y el repaso que le dio Zverev.

También creo que las fechas no son buenas para él.Sus finales de temporada suelen ser de bajón, de lesiones, de no estar al 100%.
Ahora mismo todos sabemos que no está al 100% ni de coña.

y como solucionas la "culpa" nº1, eliminando los torneos en pista cubierta? prohibiendo a los que saquen a mas de 170kmh participar?

Estoy de acuerdo. Los JJOO y la Copa de Maestros debería ser en todas las superficies. Cada 2 años en una ciudad y pista diferente.

No confío en el ruso. El H2H es 4-1 para Zverev (aunque el último es para Medvedev) y sin nada en juego se me hace difícil que encuentre la motivación. Aunque los 195.000€ por la victoria no están mal

PD: Yo este torneo lo veo para un outsider. Tsisipas o Thiem.

jita escribió:Estoy de acuerdo. Los JJOO y la Copa de Maestros debería ser en todas las superficies. Cada 2 años en una ciudad y pista diferente.

no. no me has entendido.

para el torneo tienen varias pistas, una de cada superficie (cemento, tierra, hierba, etc) sortean antes de los enfrentamientos que partido se va a jugar en cada pista, luego sortean los enfrentamientos y asi los jugadores tendrian que jugar en el mismo torneo, en varias superficies.

para JJOO lo veo mas practicable que para masters, pero aun asi, tambien se podria implementar algo por el estilo.

Eso es inviable. No va a pasar no.

Sería toda una revolución pero vamos, no lo veo a medio plazo. Me conformo con lo otro. Aunque a Rafa ya no le pillaría.

No pudo ser. La derrota ante Zverev fue un lastre demasiado importante.

De todas formas, hay que ver lo que penaliza perder un partido aquí. Incluso con un 2-1 te puedes ir a la calle.

GXY escribió:

jita escribió:Estoy de acuerdo. Los JJOO y la Copa de Maestros debería ser en todas las superficies. Cada 2 años en una ciudad y pista diferente.

no. no me has entendido.

para el torneo tienen varias pistas, una de cada superficie (cemento, tierra, hierba, etc) sortean antes de los enfrentamientos que partido se va a jugar en cada pista, luego sortean los enfrentamientos y asi los jugadores tendrian que jugar en el mismo torneo, en varias superficies.

para JJOO lo veo mas practicable que para masters, pero aun asi, tambien se podria implementar algo por el estilo.

Eso que dices es inviable.La preparación profesional anterior a un torneo va en función de la superficie.
No puedes estar cada día cambiando la pista.Es un caos para ellos, por no hablar de una posible plaga de lesiones..
Pero sí cada año.

Dicho eso, no entiendo porqué Rafa va fuera.
Hay triple empate con 2-1.Lo que he eschucado, es que va fuera porque está empatado con Zverev ,pero este le ganó.
Vale,ok.
Pero es que Tsisipas ganó a Zverev, y Rafa ganó a Tisispas...
No entiendo nada.

Otra cosa, es que con el triple empate, Rafa ganó los suyos en 3 sets, y los otros en 2.Ahí ,vale.Pero la primera razón que dieron, no la entiendo.

hh1 escribió:Otra cosa, es que con el triple empate, Rafa ganó los suyos en 3 sets, y los otros en 2.Ahí ,vale.Pero la primera razón que dieron, no la entiendo.

es que es por eso por lo que nadal queda 3º en el triple empate.

lo de zverev lo dicen porque si hubiera ganado un set a zverev, entonces todos estarian empatados 2-1 y partidos ganados por 2-1 sets, y en ese caso no se porque se resuelve, pero como ese segundo triple empate se rompe por el 2-0 de zverev a nadal, por eso dicen que nadal no pasa "por la derrota contra zverev".

tipica simplificacion de las cosas que hacen los medios para darle una explicacion en 10 segundos a alguien que a los 20 segundos va a olvidar el tema xD

tranquilos que ahora nadal va a jugar la davis con la mitad de tiempo de "aclimatacion" de lo normal (aclimatacion para jugar en madrid¿? ). hay que buscar alguna causa para justificar que nadal no de el rendimiento, pierda partidos o se lesione. si eso no ocurre es que es un megacrack de la vida por 1874º vez. si eso si ocurre, es culpa de la altura de madrid y de lo apretado del calendario.

lo que me pregunto es como coños pensaba nadal (y bautista, que estaba en londres de primer sustituto para el masters) jugar la davis si llegaba a semis o a la final. ¿o es que si llegaba ahi iba a excusarse de jugar la davis?

el calendario tiene bemoles. pero sigo opinando que nadal, en cuanto termina el US open, es un cero a la izquierda.

esta mañana lei que nadal solo ha ganado UN torneo de pista cubierta en su vida. UNO. ONLY ONE.

y fue en madrid, en 2005.

ya se lo que me vais a decir, pero ustedes ven "nº1 indiscutible del mundo y de la historia" a un jugador que en practicamente 1/4 del calendario no ha ganado nada en 14 años y que es practicamente un cero a la izquierda¿?

holita,

si alguien quiere llevar el hilo que me escriba un mp

GXY escribió:

hh1 escribió:Otra cosa, es que con el triple empate, Rafa ganó los suyos en 3 sets, y los otros en 2.Ahí ,vale.Pero la primera razón que dieron, no la entiendo.

es que es por eso por lo que nadal queda 3º en el triple empate.

lo de zverev lo dicen porque si hubiera ganado un set a zverev, entonces todos estarian empatados 2-1 y partidos ganados por 2-1 sets, y en ese caso no se porque se resuelve, pero como ese segundo triple empate se rompe por el 2-0 de zverev a nadal, por eso dicen que nadal no pasa "por la derrota contra zverev".

tipica simplificacion de las cosas que hacen los medios para darle una explicacion en 10 segundos a alguien que a los 20 segundos va a olvidar el tema xD

tranquilos que ahora nadal va a jugar la davis con la mitad de tiempo de "aclimatacion" de lo normal (aclimatacion para jugar en madrid¿? ). hay que buscar alguna causa para justificar que nadal no de el rendimiento, pierda partidos o se lesione. si eso no ocurre es que es un megacrack de la vida por 1874º vez. si eso si ocurre, es culpa de la altura de madrid y de lo apretado del calendario.

lo que me pregunto es como coños pensaba nadal (y bautista, que estaba en londres de primer sustituto para el masters) jugar la davis si llegaba a semis o a la final. ¿o es que si llegaba ahi iba a excusarse de jugar la davis?

el calendario tiene bemoles. pero sigo opinando que nadal, en cuanto termina el US open, es un cero a la izquierda.

esta mañana lei que nadal solo ha ganado UN torneo de pista cubierta en su vida. UNO. ONLY ONE.

y fue en madrid, en 2005.

ya se lo que me vais a decir, pero ustedes ven "nº1 indiscutible del mundo y de la historia" a un jugador que en practicamente 1/4 del calendario no ha ganado nada en 14 años y que es practicamente un cero a la izquierda¿?

Pues tiene varias explicaciones:
Que llegue a final de año generalmente fundido o lesionado.
Que pistas duras y cubiertas no sean lo suyo.
Juntas ambas cosas y es lo que hay.

si no me equivoco, los JJOO ,¿no fueron en pista dura y cubierta?
Y tiene uno individual y otro de dobles,

A ver, si cuestiones el rendimiento de Nadal a fin de año o en pista dura/cubierta, la realidad es que no le va bien.
Si cuestionas que Nadal es top 3 de la historia, no hay por dónde cogerlo.
Y es más, si miramos objetivamente lo que es jugar al tenis, probablemente sea el nº1, por lo que ya hemos dicho:
-No tiene el mejor saque de los tops, sino el peor.Por lo que le toca jugar más al tenis .Es un handicap importante.
-Al no tener ese gran saque, las pistas rápidas, o sea, el 80% del calendario, no le va perfecto, como sí le van a Djokovic o Federer entre otros.Que ojo, que estos tambié tienen tenis para dar y tomar, pero mientras solucionan más puntos con su sauwe o puntos cortos (sobre todo Federer), Nadal se los tiene que currar prácticamente todos.
El más completo me parece Djokovic,lo tiene todo.
-Es el top con más lesiones y más duraderas.

Si metemos algunas lesiones menos ,o simplemente ajustamos las pistas al 50%, Nadal sería el nº1, incluso con diferencia.

Es más, aún con todo, es el segundo en GS, y posiblemente a no mucho tardar, sea el primero.
Es el nº1 en Masters 1000, pero aquí creo que Djoko le va a superar.
Es el tenista con mejor ratio victorias /derrotas de la historia, lo que refuerza lo que digo de que sin tanta lesión ,tendría bastantes más torneos y semanas de Nº1.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ten ... World_Tour

Y si hablamos de victorias en Masters 1000 y GS, la diferencia es mayor.

Que no son sus torneos las pistas duras y cerradas, está claro.Que tiene potencial para ganarlos, está claro.
No los ha ganado por varias cosas.

No es buscarle excusas.Un Nadal al 100%es difícil de batir y al alcance de muy pocos.Por no decir que solo les veo capaces de hacerlo a Federer y a Djoko en determinadas pistas y al 100%.Igual que en tierra, al 100%, directamente es imbatible, cosa que no pueden decir los otros en sus pistas predilectas.
Pero son humanos, y no siempre están al 100%.

Para darnos cuenta dde lo que hace Nadal, teniendo esos US Open,Open de Australia y Wimbledon, por no hablar de unas cuantas finales más en esos torneos, solo hay que ver lo que han ganado de RG Federer y Djoko con Nadal en pista.O sea, 0.
Los 2 RG que han ganado estos es con Nadal fuera por lesión o fuera por no estar bien.

Ahí es dónde se ve la grandeza de lo que ha hecho y hace este tío yendo incluso "contra natura".
Imagina que el 80% del circuito son en pistas que favorecen a Nadal.¿Qué ganarían Djoko y Federer?¿Qué burrada ganaría Nadal?

hh1 escribió:A ver, si cuestiones el rendimiento de Nadal a fin de año o en pista dura/cubierta, la realidad es que no le va bien.
Si cuestionas que Nadal es top 3 de la historia, no hay por dónde cogerlo.

cuestiono ambas cosas.

1.- que nadal en 15 años no sea capaz de organizarse una temporada de modo que no llegue a octubre fundido.

2.- que el top3 actual sea el top3 historico e indiscutible. pero ese es otro tema que ya se ha discutido aqui.

hh1 escribió:-No tiene el mejor saque de los tops, sino el peor.Por lo que le toca jugar más al tenis .Es un handicap importante.

es como si cogemos un jugador que tira penalties de puta pena, pero es indiscutiblemente nº1 mundial y. segun a quien le preguntes, historico

vaya! si ese ejemplo ya existe!

en ese caso opinas igual? o hacemos como que tener un saque decente no tiene importancia?

hh1 escribió:-Es el top con más lesiones y más duraderas.

lo que quizas tenga algo que ver con la manera que tiene de jugar y de preparar las competiciones y temporadas?

y aun asi, ahora con moya va mejor. con su tio el tema era aun mas putapenico.

hh1 escribió:Si metemos algunas lesiones menos ,o simplemente ajustamos las pistas al 50%, Nadal sería el nº1, incluso con diferencia.

caso en el cual los otros dos del top3 no serian tan estupenderrimos y a lo mejor seria mas discutible su posicion historica.

bueno. ya a partir de aqui voy a cortar.

yo no tengo ningun problema con nadal. es el mejor tenista de la historia de españa y un top mundial e historico (si 1, 3, 5 o 10 ya es otro tema). lo que critico es que se minimicen los defectos que tiene y que se haga siempre el discurso del megamacho omnipotente a pesar de las varias ocasiones en que ha sido superado, o el mismo por sus decisiones, falta de preparacion o de ciertas aptitudes, no cuadra con el discurso de la omnipotencia.

en resumen: que es muy bueno, es fantastico, pero no es dios. y a veces la caga, falla o le superan como todo el mundo. y eso no hay que buscarle justificaciones terceras siempre. queda super falso.

GXY escribió:

hh1 escribió:A ver, si cuestiones el rendimiento de Nadal a fin de año o en pista dura/cubierta, la realidad es que no le va bien.
Si cuestionas que Nadal es top 3 de la historia, no hay por dónde cogerlo.

cuestiono ambas cosas.

1.- que nadal en 15 años no sea capaz de organizarse una temporada de modo que no llegue a octubre fundido.

2.- que el top3 actual sea el top3 historico e indiscutible. pero ese es otro tema que ya se ha discutido aqui.

hh1 escribió:-No tiene el mejor saque de los tops, sino el peor.Por lo que le toca jugar más al tenis .Es un handicap importante.

es como si cogemos un jugador que tira penalties de puta pena, pero es indiscutiblemente nº1 mundial y. segun a quien le preguntes, historico

vaya! si ese ejemplo ya existe!

en ese caso opinas igual? o hacemos como que tener un saque decente no tiene importancia?

hh1 escribió:-Es el top con más lesiones y más duraderas.

lo que quizas tenga algo que ver con la manera que tiene de jugar y de preparar las competiciones y temporadas?

y aun asi, ahora con moya va mejor. con su tio el tema era aun mas putapenico.

hh1 escribió:Si metemos algunas lesiones menos ,o simplemente ajustamos las pistas al 50%, Nadal sería el nº1, incluso con diferencia.

caso en el cual los otros dos del top3 no serian tan estupenderrimos y a lo mejor seria mas discutible su posicion historica.

bueno. ya a partir de aqui voy a cortar.

yo no tengo ningun problema con nadal. es el mejor tenista de la historia de españa y un top mundial e historico (si 1, 3, 5 o 10 ya es otro tema). lo que critico es que se minimicen los defectos que tiene y que se haga siempre el discurso del megamacho omnipotente a pesar de las varias ocasiones en que ha sido superado, o el mismo por sus decisiones, falta de preparacion o de ciertas aptitudes, no cuadra con el discurso de la omnipotencia.

en resumen: que es muy bueno, es fantastico, pero no es dios. y a veces la caga, falla o le superan como todo el mundo. y eso no hay que buscarle justificaciones terceras siempre. queda super falso.

Hombre...a lo mejor Nadal le da más importancia a los GS , sobre todo a RG que al atp Masters finals, digo yo.
Esa es una de las razones.
¿Que en 15 años debería haber ganado alguno?Por supuesto.

El saque a aparte de tècnica , hace mucho la altura Es una herramienta del tenis y por supuesto que es lícita.Pero dentro de las herramientas,es la más cómoda y efectiva, y la que te da más bebtaja en ciertas pistas.
Un revés o una derecha de 10, no son comparables a un saque de 10 en pistas rápidas.Es el tema.
Se solucuona de manera fácil y rápida muchos puntos.
La derecha y el revés dependen de cómo te viene la bola, cómo te coñoques, dónde esté rl rival, los golpeos anterioes...
El saque es siempre igual, no tienes nada que te lo varíe salvo tú mismo.

Por eso digo que Nadal tiene muuucho mérito en estar dónde está con ese saque que tiene.
Dale el de Roger y es que arrasa .

Yo sí creo que el top 3 actual es el histórico, aunque habria que ver epocas y es complicado, pero debla era moderna, sin duda.
Son 3 bestias que acaparan todo.

Las lesiones pueden ser por muchas cosas.Las que dices, o que su físico es más propenso que otros a ello.
Pero la realidad es que se lesiona bastante más que los otros,y aún con eso,está ahí.
Otro punto a su favor.

Claro,poniendo un circuito al 50% de pistas, los otros no serian yan estupendos, pero a su vez,tampoco otros de la historia.
Otro puntico de valor añadido para Rafa.

Claro que tiene defectos, pero en mi opinión,es el que más mérito tiene de los top por las razones que he puesto.
Vamos, que creo que es mejor tenista que ellos.
Y ojo, que creo también que el más completo es Djoko sin duda.
Pero sin tanta lesión y un circuito en el que se juegue lo mismo en todas las pistas,Nadal serie el rey absoluto..Y todo eso, con un saque peor que el de los tops.

¿Alguien vió el especial en La Caja Mágica de La Resistencia?. Me pareció bastante entretenido.

P.D.: Nunca me hubiera imaginado a Raul Cimas con una raqueta, y menos aún siendo capaz de manejarse con ella dignamente.

¿No hay algún enlace por ahí para ver lo que queda de partido?.

Se llevó Rafa el primer set. El segundo muy igualado.

3-3, 9 minutos de juego lol

EDIT: Tie Break, set y partido para Nadal!!!

Campeones de la Davis!!!

Brutal Nadal para variar.
Se ha metido casi todos los partidos de la Davis.
Bestial lo que sañva en el dobles vs Gran Bretaña.
26 victorias seguidas individuales en la Davis.
5 Copa Davis a sumar a du palmarés.
Y en un tipo de pista que tampoco es que le vaya perfecta a él.

Para mí, sin lugar a dudas, el mejor tenista de la era moderna.De todos los tiempos,sin haber visto a todos ,no opinaré.
Cada época es un mundo.Pero por palmarés ahí anda,y de los 3 tops actuales,creo que es el mejor tenista, más si cabe, como ya hablamod,teniendo en cuenta que el circuito no le favorece nada y las lesiones.

Muy grande.Básicamente la gana él.
En el dobles con feliciano,Feli parecía un pardillo a su lado.Increible.

A ver si tanto partido no me pasa factura en forma de lesión.

Lástima ese arranque del torneo de maestros que seguramente le pilló reciente de su ultima lesión.Aún asi, fue el único que ganó al posterior campeón.
Que no son excusas,peeo estando bien bien,sigo diciendo que solo veo a Federer ( ya menos) y a Djoko capaces de ganatle.
Zverev tiene qque yrincarlo fuera del 100% de Nadal, si no, dudo mucho que le gane y mucho menos en 2 sets como lo hizo.

A ver si aguanta y le quedan 3 o 4 años aún de cuerda.

Y en cuanto a España,pues meritaxo al ganar.
Nos la merecemos y de largo.
Después de 2 lesiones de los aue iban a jugar,la retirada forzada en semis de Nautista que es nuestro numero 2 y nada desdeñable top 10, que aún asi pasemos y ganemos , es brutal.

Es gracioso si lo analizas fríamente: hace 20 años no teníamos ni una sola Copa Davis, y ahora tenemos 6.

Es un síntoma más de lo mucho que ha mejorado el deporte español en estas dos décadas.

Si el tema de las superficies fuera más justo y no como ahbora donde casi todo se juega en pistas rápidas, a saber cuantos GS de mas llevaría Nadal.

Hereze escribió:Si el tema de las superficies fuera más justo y no como ahbora donde casi todo se juega en pistas rápidas, a saber cuantos GS de mas llevaría Nadal.

O con alguna lesión menos. Nole y Roger no se han lesionado tanto.

Aún así en 2020 está ante su gran oportunidad de empatar con Roger. Si no tiene grandes problemas yo le veo a este nivel en 2020 y 2021.

Pero de ahí en adelante...

@jita

Desarchivado.

Thonolan escribió:@jita

Desarchivado.

Gracias.

Muguruza a casa. Capaz de lo peor y de lo mejor esta chica. A ver si se centra de una vez por todas.

El cuadro masculino muy interesante. Cuidadito con Rublev que puedo dar que hablar en este torneo. Nadal está jugando bastante bien pero no ha jugado todavía contra un jugador de gran nivel. Veremos a partir de 1/4 si nota las condiciones actuales del torneo.

jita escribió:Muguruza a casa. Capaz de lo peor y de lo mejor esta chica. A ver si se centra de una vez por todas.

no se va a centrar nunca porque no tiene disciplina. le gusta mas modelear, novelear y hacer el ganso por RRSS que prepararse los torneos, y mentalmente es de escayola puesta a la lluvia. a la minima se derrumba.

echa dos bolas fuera. zas. pierde un juego al servicio. zas. a la rival le han dado por buena una bola dudosa que ella creia que iba fuera. zas. algo de la ropa molesta. zas. pasa una nube. zas. y asi constantemente. ademas los entrenadores y asistentes no le duran porque se acaba peleando con todos.

yo creo que en 3-4 años se retira. menos si hay lesion gorda.

arancha y conchita eran wonder woman y la capitana marvel en comparacion con lo que tenemos hoy dia.

a ver si badosa tira parriba.

Espectacular Schwartzman

Es un RG atípico y me huelo que un outsider (ya sea Diego o Rublev/Tsisipas) se lleva el gato al agua. Espero equivocarme y que Rafa sume otro más.

Pero Rafa juega hoy finalmente?

twilight I escribió:Pero Rafa juega hoy finalmente?

Sí. Entorno a las 22:45.

Hay luz artificial este año.

Nadal-Schwartzman mañana a las 14:50h. Y cuando acabe Nole-Tsitsipas.

No sé, no veo una final Rafa-Nole. Alguno de los dos creo que cae.

Espero que si no se lo lleva el español, sea para el argentino. El partido con Thiem fue muy épico.

Nole no se si caerá. A Rafa no le he visto todavía, pero Carreño estuvo increíble y ni aún así pudo sacar algo más de un set a pesar de la pájara inicial de Novak.

slimcharles escribió:Nole no se si caerá. A Rafa no le he visto todavía, pero Carreño estuvo increíble y ni aún así pudo sacar algo más de un set a pesar de la pájara inicial de Novak.

Rafa es una incógnita. Ha jugado bastante bien pero su rival más peligroso (le puso las cosas difíciles) era el 75 del mundo. Hoy veremos el verdadero estado de forma de Rafa.

Nole cuando se desata está imparable pero como bien dices, Carreño le puso contras las cuerdas en los dos primeros sets. Tsitsipas viene fuerte así que veo un partido largo y que se decidirá en pocos puntos.

jita escribió:

slimcharles escribió:Nole no se si caerá. A Rafa no le he visto todavía, pero Carreño estuvo increíble y ni aún así pudo sacar algo más de un set a pesar de la pájara inicial de Novak.

Rafa es una incógnita. Ha jugado bastante bien pero su rival más peligroso (le puso las cosas difíciles) era el 75 del mundo. Hoy veremos el verdadero estado de forma de Rafa.

Nole cuando se desata está imparable pero como bien dices, Carreño le puso contras las cuerdas en los dos primeros sets. Tsitsipas viene fuerte así que veo un partido largo y que se decidirá en pocos puntos.

Yo también veo a Djokovic imparable. Y ojala me equivoque, pero le veo llevándose el Roland Garros fácil. Ojala me quoteéis esto para dejarme en evidencia el domingo. Pero solo lo veo perdiéndolo si no juega a su nivel.

Vamos Rafa!!!!

@Duqe

Si Rafa está a su nivel, Nole no gana. Pero no sabemos a qué nivel está Rafa y cuánto le puede afectar ante un jugador como Nole que las condiciones de este RG sean distintas.

Yo estoy convencido de que Nole lo va a pasar muy mal contra el griego. Y Rafa también va a sufrir, creo que menos pero al menos un set se llevará Diego.

En fin, en un ratito empieza esto. Vaya tarde

jita escribió:@Duqe

Si Rafa está a su nivel, Nole no gana. Pero no sabemos a qué nivel está Rafa y cuánto le puede afectar ante un jugador como Nole que las condiciones de este RG sean distintas.

Yo estoy convencido de que Nole lo va a pasar muy mal contra el griego. Y Rafa también va a sufrir, creo que menos pero al menos un set se llevará Diego.

En fin, en un ratito empieza esto. Vaya tarde

Todos coinciden en que la pista y las bolas no le hacen ningún favor a Rafa y al contrario favorecen a Nole.

Yo estoy convencido de lo contrario. El griego no le va a toser. Y el argentino viendo cómo jugó el otro día, como mínimo le va a dar mucha guerra a Rafa.

Sea como sea, estoy deseando de que lleguen las 3.

@Duqe

Está claro que le favorecen. El tema es ver cuánto.

Rafa ha jugado bien (aunque contra Sinner dejó alguna duda) pero no ha tenido rivales fuertes. Hoy contra Diego (que está en racha y ya le ganó en Roma) veremos el verdadero nivel de Rafa.

A mí Tsitsipas contra Rublev me dejó muy buena sensación. Si no le puede la presión (es su primera semifinal) le va a dar mucha guerra.

Rafa on fire.

Rafa da miedo. Tiene que meter Schwartzman puntos imposibles y ni aún así.

Duqe escribió:

jita escribió:@Duqe

Si Rafa está a su nivel, Nole no gana. Pero no sabemos a qué nivel está Rafa y cuánto le puede afectar ante un jugador como Nole que las condiciones de este RG sean distintas.

Yo estoy convencido de que Nole lo va a pasar muy mal contra el griego. Y Rafa también va a sufrir, creo que menos pero al menos un set se llevará Diego.

En fin, en un ratito empieza esto. Vaya tarde

Todos coinciden en que la pista y las bolas no le hacen ningún favor a Rafa y al contrario favorecen a Nole.

Yo estoy convencido de lo contrario. El griego no le va a toser. Y el argentino viendo cómo jugó el otro día, como mínimo le va a dar mucha guerra a Rafa.

Sea como sea, estoy deseando de que lleguen las 3.

Rafa pasando por encima del argentino. Con la puntería que tengo lo mismo Tsitsipas deja fuera a Djokovic.

Por la vía rápida parece que va a cerrar esto Rafa. No se va a ver algo igual en este país en tenis hasta dentro de 100 años.

conociendo tu tendencia en valoraciones, yo diria que cuando se retire rafa de jugar te retires tu de ver partidos de tenis xD

porque midiendolos a todos por la vara de rafa pues ocurrira lo que ocurre ahora con el femenino, que no vale ninguna ni para calzar una mesa

Dando mucha guerra el argentino. De momento no se ha llevado ningún set como yo esperaba pero compite todos los puntos.

Rafa demostrando un gran nivel. Hoy el partido lo demandaba y lo está teniendo.

EDITO: Pues nada, 13ª final. Y sin ceder ningún set en todo el torneo una vez más. En mi opinión (y no quiero abrir debate) a un partido de ser el mejor tenista de la historia.

Incombustible Rafa, una vez más.

Tsitsipas del 2 sets a 0 a empatar. Todo se decidirá en el último.

¿Sufría o no sufría con el griego?

Está Rafa en el hotel así

De 11 bolas de breaks Djoko ha ganado sólo 1, y además ha perdido una bola de partido....el tenis es la leche...

EDIT..Tiene pinta que esto se ha acabado para el griego

Se lo lleva el serbio finalmente.

Tsitsipas está fundido y cojo. Se lo lleva Nole, que ha sufrido mucho, ha tenido más desgaste del que esperaba tras ponerse 2-0 pero está en la final.

Enésimo Nadal-Djokovic.

En juego los 20 Grand Slams de Federer y la victoria 100 en RG. Nole podría sumar 18 GS y quedarse a uno de Rafa y a dos de Roger.

Se mire por donde se mire final histórica. Esperemos que para Rafa.

Espero que el sobreesfuerzo que ha tenido el serbio se note en la final. Ojalá gane Rafa.

Menudo terrorista el serbio. Ganando el partido con un resto ganador.

slimcharles escribió:Menudo terrorista el serbio. Ganando el partido con un resto ganador.

De ese último juego creo que hizo como 4 intentonas de resto ganador, y creo que sólo falló 1 vez.