› Foros › Off-Topic › Miscelánea
Reakl escribió:Las estadísticas dicen que menos del 1% de los extranjeros delinquen.
Reakl escribió:¿Por qué es relevante donde vivo? ¿Afecta eso a que sólo 1 de cada 100 extranjeros delinque?
Señor Ventura escribió:Reakl escribió:Las estadísticas dicen que menos del 1% de los extranjeros delinquen.
Noticia del 2008.
"El 70% de los 11.000 nuevos reclusos encarcelados esta legislatura son extranjeros":
https://www.acaip.es/ca/noticies/mitjan ... xtranjeros
Noticia del 2018.
Tres de cada diez presos que hay en España son extranjeros
https://www.abc.es/espana/abci-tres-cad ... ticia.html
Datos del INE sobre la población extranjera a fecha del 2017.
Extranjeros: 4.103.477.
http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/ ... e=01006.px
16.549 presos sobre una población de 4 millones es un 0.41% de presos extranjeros.
58.814 presos sobre una población de 42 millones es un 0.14% de presos extranjeros.
Por lo tanto me reitero, las estadísticas dicen que la proporción de presos extranjeros con respecto a la población es mayoritaria en comparación con la autóctona.
Pero ese no es el problema, el problema es la tendencia a la segregación y la tendencia a la delincuencia, que no incurren en pena de carcel, y si en actividades NO lícitas mas reiterativamente. Ahí ya no hablamos de un 0,41% de la población extranjera, sino de mucho, mucho mas. Debo un enlace aquí, no es fácil acceder a datos tan celosamente protegidos
¿Y que pasa si desglosamos a otro de los pueblos históricamente segregados, como son los gitanos?, pues que la proporción todavía se dispara mas, por mucho que sean también españoles, por el motivo de que son un foco de delincuencia, que al ser autosegregados se identifica de formas mas evidente:
http://www.observatorioproxi.org/index. ... vergueenza
Ahora bien, estamos metiendo a muchos extranjeros que proviene de estratos no conflictivos, los cuales aumentan el tamaño de la población extranjera, pero prácticamente no delinquen.
Luego resulta que:
Marroquíes, rumanos y colombianos son la mitad de los presos extranjeros
https://www.diariosur.es/nacional/20170 ... 954-v.html
Y ahora ya se empieza a entender un poquito mejor que el problema es la segregación.Reakl escribió:¿Por qué es relevante donde vivo? ¿Afecta eso a que sólo 1 de cada 100 extranjeros delinque?
ESTE es el error.
Todos los presos delinquen, pero no todos los delincuentes son presos.
Y esto sin mencionar el impacto del verdadero poblema social: LA SEGREGACIÓN.
La población está, y estará mucho mas fragmentada, no por culpa de los presos extranjeros, sino por sus hábitos no penados.
_Locke_ escribió:waylander escribió:Pero la reinserción con este tipo de gente funciona? Me refiero al caso de Laura, seran todo lo criminales que quieras, pero ademas son enfermos.
Se les puede reinsertar en la sociedad con toda seguridad? Yo no lo creo.
Si lo dices por mí, habrá casos que sí, y casos que no. Por eso digo que yo personalmente estoy a favor de la prisión permanente revisable, o indefinida, en casos muy particulares y no de forma generalizada ni promovida por las emociones. Y en cualquier caso, esto es algo que se debe pensar con la cabeza fría, no puede ser que un día te muestres en contra:
https://maldita.es/malditahemeroteca/ci ... itucional/
Y al siguiente seas su primer abanderado y te apuntes a cualquier cosa que la gente pida con las emociones.
Reakl escribió:Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.
_Locke_ escribió:Carlos A. escribió:Kasukabe escribió:Si pusieran la cadena perpetua para los violadores igual alguno se lo piensa.
Y para los asesinos, la pena de muerte.
No se lo iban a pensar porque no actúan con raciocinio (spoiler de la vida: hay gente mala en este mundo de manera irreversible), pero al menos conseguiríamos que no volvieran a hacerlo.
Démosle gracias al giliprogresismo por ésto que realmente es el principal beneficiario de que estas cosas ocurran.
Normalmente no hago mucho caso a estos comentarios, me parece que la gente que usa esos argumentos se delatan solos, pero me ha chocado que tú, que me medionegaste el VIH para a continuación pasarme un vídeo titulado "El cuerpo puede deshacerse del VIH naturalmente", o que niegas el propio cambio climático, llame gilinada a nadie.
Ahora te comento un poco. El derecho occidental está fuertemente influenciado por el ensayo de Cesare Beccaria De los delitos y las penas. Beccaria era un giliprogresista que creía que la severidad de las penas no servía para disuadir ni para hacer descender los índices de criminalidad. Un poco de razón puede que lleve, teniendo en cuenta que el país que contiene a 1 de cada 4 presos del mundo (EEUU), tenga una tasa de homicidios 7 veces superior a la de España, o 47 veces superior a la de países con penas giliprogres como Noruega. Échale un ojo a la lista y dime si ves alguna correlación inversa entre la severidad de las penas y el índice de criminalidad, ya que estás. Incluso dentro de EEUU, los estados sin pena de muerte tienen tasas de homicidios inferiores a los estados con pena de muerte. Obviamente es un tema complejo, pero asumo que antes de hablar de giliprogresismo, te habrías informado, que todos estos datos que te doy ya los conocerías y ya después de aquello te lanzaste a formarte opinión.
@Bitomo Lo mismo para ti. ¿Por qué en EEUU, teniendo las penas más severas del mundo, tienen una tasa de homicidios tan ostentosamente alta? Según vuestra lógica esto no debería ser posible.Señor Ventura escribió:Las estadísticas dicen que la proporción de presos con respecto a la población es mayoritaria en comparación con la autóctona.
No estamos importando médicos ni ingenieros, estamos importando personas de estratos sociales bajos que además provienen de una cultura contraria a los valores occidentales, y claro, luego llegan las sorpresas, y las consiguientes negaciones.
Tampoco es una población homogénea. Si la mayoría de los que vienen a trabajar son hombres de entre 20 y 40 años y la mayoría de los delitos son cometidos por este mismo grupo (incluso entre españoles), hay una distorsión. La solución sería "importar" entonces de grupos que delinquen menos hasta hacer un grupo homogéneo. Ancianos, niños y mujeres, por ejemplo.
@Necrofero También te interesa.
Señor Ventura escribió:Reakl escribió:Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.
Lo estás reduciendo al absurdo.
Se está hablando abiertamente de condenar a hombres inocentes como medida para salvar vidas femeninas, y eso está mal.
Por otro lado, la población extranjera no te la tienes que comer si o si como con los autóctonos, sino que la puedes elegir, y se está eligiendo mal.
Esa es la conclusión que debes sacar, y no la que te parezca a ti.
Reakl escribió:Señor Ventura escribió:Reakl escribió:Lo que no puede ser es que en un hilo digas que no se pueden aprobar leyes especiales para hombres por lo que haga el 1% pero aquí si que te parecen bien las leyes contra los inmigrantes por lo que haga el 1%.
Lo estás reduciendo al absurdo.
Se está hablando abiertamente de condenar a hombres inocentes como medida para salvar vidas femeninas, y eso está mal.
Por otro lado, la población extranjera no te la tienes que comer si o si como con los autóctonos, sino que la puedes elegir, y se está eligiendo mal.
Esa es la conclusión que debes sacar, y no la que te parezca a ti.
Y aquí estás hablando de impedir la entrada a un territorio como medida preventiva para evitar robos. Es lo mismo en diferentes escalas, pero lo mismo.
Lo de tener que comerse o no comerse gente es una mentalidad muy nacionalista. Desde otro prisma esa falsa dicotomía carece de sentido.
Reakl escribió:Y aquí estás hablando de impedir la entrada a un territorio como medida preventiva para evitar robos. Es lo mismo en diferentes escalas, pero lo mismo.
Reakl escribió:Lo de tener que comerse o no comerse gente es una mentalidad muy nacionalista. Desde otro prisma esa falsa dicotomía carece de sentido.
Señor Ventura escribió:Meter en la carcel preventivamente a inocentes, o que la mitad de la población estén contempladas de forma anticonstitucional no es lo mismo que no dejar entrar a inmigrantes que supongan un peligro potencial para la sociedad, ni a diferentes escalas, ni a nada que se le parezca.
Señor Ventura escribió:No seas obtuso, a los delincuentes autóctonos no los puedes deportar, pero a los delincuentes extranjeros si.
Señor Ventura escribió:Yo no estoy a favor de que la mierda se quede aquí, eso no es ser nacionalista, si acaso conservador, pero eso no tiene por qué ser malo. Se trata de elegir bien a quien permites la entrada.
Señor Ventura escribió:¿Te parecen un mal ejemplo de "nacionalismo" japón, australia, o canadá?.
Reakl escribió:Y los seleccionamos en base a...¿?
Reakl escribió:Claro que los puedes deportar. Al mismo sitio al que puedes deportar a los ilegales, que su condición de ilegal hace que sea imposible saber su país de procedencia.
Reakl escribió:Lo malo de eso es que abres la puerta a que a quien no te dejen entrar sea a ti.
Reakl escribió:Me parece que eso no es ejemplo de nada. España también tiene sus leyes. Leyes hechas en una época donde la gente se movía en mula. A día de hoy en un mundo globalizado lo único que consigues con fronteras cerradas es tirar en dirección a Best Korea, no en dirección a Noruega.
Reakl escribió:Y desde luego que no es que ser un gaijin en japón sea algo de recibo, que como te salgas de la zona turística hasta te miran mal. Japón es muy nacionalista y racista, y consecuencias tiene. Aquí, en un foro de videojuegos, todos sabemos las problematicas que existen debido al nacionalismo japonés, cosa que ha llegado a tumbar empresas gigantes como SEGA por sus conflictos nacionalistas. Así que no, no me parece bien un nacionalismo como el japonés, que es el que mejor conozco.
dark_hunter escribió:Japón socialmente es un desastre.
Señor Ventura escribió:dark_hunter escribió:Japón socialmente es un desastre.
Funcionalmente no lo es.
El resto es subsanable, entre otras cosas porque nosotros no somos precisamente introvertidos.
futuro mad max escribió:Irene Montero
El PP recorta hasta el insulto el presupuesto para combatir la violencia machista y pone todo su esfuerzo en la prision permanente revisable. Mejor evitar que nos maten a pensar qué hacer luego con los asesinos
https://twitter.com/Irene_Montero_/stat ... 3213520897
mensaje de indignacion desde su mansion, pide mas dinero que es lo unico que sabe hacer
dark_hunter escribió:Ya, me refería en exclusiva a la sociedad.
Tienen una indústria muy fuerte que los mantiene a flote pese a llevar décadas en crisis y la delincuencia es baja. Fuera de ahí, nada que envidiar.
_Locke_ escribió:Vagabond escribió:Yo diría que eso es porque es un país de mierda, aunque supongo que es una conclusión demasiado simplona
Lo que sí tengo claro es que si este malnacido hubiera estado encerrado de por vida o ejecutado ahora esa chica estaría viva.
Queda el debate de la pena de muerte que plantearlo en nuestro país ahora mismo es una utopía (ni yo mismo lo tengo claro sobretodo porque no confío mucho en nuestra justicia y su neutralidad a la hora de aplicarlo y aquí un error es irreversible), pero cadenas perpetuas o esa 'prisión permanente revisable' tan criticada por ciertos partidos, no me parece mal en absoluto.
Curiosamente los partidos que más se oponen a ella son aquellos que no paran de recordarnos lo mucho que les preocupa nuestra seguridad (siempre y cuando no tengamos pene), pero en cambio están a favor de que elementos como éste puedan disfrutar de volver a vivir entre el resto de nosotros. Que absurdo todo.
Eso no explica por qué los países con menores tasas de homicidios suelen ser más reinsertivas y menos punitivas. O por qué dentro de los mismos estados de EEUU los países con penas más severas tienen índices de criminalidad mayores. Personalmente considero que la prisión permanente revisable puede ser útil en algunos casos, pero como sociedad lo que tenemos que hacer es estudiar y analizar cómo bajar la criminalidad y no quedarnos con el cuñadismo de que si con pena de muerte o cadena perpetua tal o pascual. Porque eso es exactamente eso, un análisis de barra de bar, superfluo y que no sirve para nada. Si lo acompañas del palabro "giliprogresismo" sólo te queda soltarlo con un palillo entre los dientes.Necrofero escribió:@_Locke_ Lo suyo es favorecer la inmigracion preparada. No dar casa y dinero al primero que se monta en una patera.
Lo que te estoy diciendo es que las tasas de presos inmigrantes no valen para comparar nada si su población no se reparte de un modo similar al nuestro. O, dicho de otro modo, que la "inmigración preparada" está también en el grupo de población que más delinque entre los españoles. Hombres de entre 20 y 40 años.
Tacramir escribió:@Reakl
Aunque tenga que darte la razon en todo, (lógicamente el ilegal no sabes a donde deportarlo y lo de Japon es para echarles de comer aparte).
Tengo que quitartela en lo deportar al usuario, al igual que cualquier otro nacido en España , ha nacido aquí, es de aquí, y si alguno nos sale rana como el supuesto Bernardo Montoya, pues no lo tenemos que comer.
Lo que se refiere el usuario, y como por desgracia, no es que vayamos faltos de gente así, es por lo que no podemos comernos los Bernardo Montoya de otros paises.
Ojo, y no pienses que me refiera a la gente de Ceuta para abajo, que también nos tenemos que comer tambien a los Tony Alexander King o mafiosos rusos y escoria similar de Europa.
Señor Ventura escribió:Seleccionemos inmigrantes en base a condiciones que funcionen, no en base a "papeles para todos".
¿Es lógico?, ¿te parecería bien?.
Señor Ventura escribió:Los inmigrantes no identificados si que son una inmensa minoría dentro de la población extranjera. De momento empecemos por deportar a los extranjeros que delinquen cuya procedencia está identificada, y luego nos metemos a solucionar lo otro.
¿Tiene algo de incorrecto deportar delncuentes a su país de origen?.
Señor Ventura escribió:No creo que tenga ningún derecho a exigirle a ningún país que tienen la obligación de dejarme entrar.
Como extranjero tengo la obligación de adaptarme, y si no lo hago, carril. Lo que señalas es precisamente lo justo, no lo injusto.
Señor Ventura escribió:¿Australia o canadá te parecen estar socialmente mas cerca de corea del norte que de noruega?.
Confundes ser estricto con tus normas, con que eso implique no ser prósperos.
Señor Ventura escribió:Creo que confundes conceptos. Lo que le pasó a japón con sega en los 90 le sigue pasando ahora con honda en la F1, sin ir mas lejos.
Tu ves una debilidad, pero es precisamente lo que hace de japón un país dominador en cuanto a tecnología, precisamente por su celo con todo lo que hacen, o todo lo que tenga que ver con ellos.
Nuestra visión no japonesa y no nacionalista no nos ha llevado a tener una sociedad mejor que la japonesa, de hecho es todo lo contrario, así que tu ejemplo no es precisamente el mejor ejemplo, y lo sabes.
Reakl escribió:No. ¿Quieres seleccionar personas en base a condiciones que funcionen? Podemos debatirlo. Pero una persona no tiene la culpa de haber nacido en tal o cual lugar. ¿Quieres hablar de condiciones para vivir en nuestra sociedad? Me parece un estupendísimo debate. Pero para todos, sin privilegios por como, donde o cuando has nacido.
Reakl escribió:Sí, que estás discriminando a una persona por el lugar de nacimiento. ¿Si te preocupa el delito (porque entiendo que el problema es la delincuencia) por qué no deportamos con respecto a la gravedad del delito?
Reakl escribió:¿Por qué no compramos un islote en Groenlandia y llevamos allí a, por ejemplo, asesinos en serie? O delimitamos un terreno suficiente para que puedan trabajar el campo y los dejamos allí que hagan su vida sin poder escapar, pero con un mantenimiento rozando el cero. En 20 años amortizas "el hoyo" y no solo nos libramos de Mohamed el carterista sino también del Bernardo Montoya y de toda la banda terrorista de ETA.
Reakl escribió:Y no es que esté de acuerdo con esas medidas, pero medidas alternativas hay, pero parece ser que no importa tanto el delito sino la procedencia.
Reakl escribió:¿Cómo puede ser justo que un grupo de personas utilicen el poder coercitivo para determinar que tú no puedes caminar si no supones un peligro?
Reakl escribió:Es esa mentalidad de pensar que la tierra es propiedad del que nace.
Reakl escribió:Curiosamente en contradicción con que te pueden echar de la casa donde has nacido si no pagas. Lo único que hace que alguien tenga derecho sobre un terreno es la coacción, nada más. No hay ninguna ley natural que diga que donde naces sea tuyo, mucho menos sobre unas fronteras arbitrarias y cambiantes. Las fronteras se han construido luchando por ellas: son un constructo humano y como tal, cambian. Tú crees que no tienes derecho, pero es que eso es tu creencia personal, es autoatribuido. La realidad es que nada impide que una persona se mueva por el mundo salvo otra persona.
Reakl escribió:Las sociedades son polifacéticas. Que tengan un punto en común con otra no significa que el resto de puntos así lo sean. Pero el aislamiento y la autarquía llevan a korea del norte, no a Oslo. A ser más cercanos a Copenhague nos ha llevado el eliminar las fronteras con europa.
Reakl escribió:Pues que sepas que lleva ya décadas de decadencia donde tanto Corea del sur como China le han adelantado por la derecha. Y las marcas japonesas que triunfan son aquellas que se han abierto al resto del mundo. La autarquía tiene unas consecuencias ejemplares en nuestro propio país.
Señor Ventura escribió:Por eso no hablo de prohibir la inmigración, sino de controlar lo que entra para seleccionar lo que es beneficioso para la sociedad sobre lo que no lo es.
Señor Ventura escribió:No. El factor determinante es la delincuencia, no el lugar de nacimiento.
Señor Ventura escribió:Lo que ocurre es que esa persona no es de aquí, y si se quiere incorporar a esta sociedad tiene que cumplir con sus obligaciones de ciudadano. A un español de nacimiento no le puedes enviar a ningún lugar, pero a una persona extranjera si le puedes enviar de vuelta a su país, porque esa es la condición.
Señor Ventura escribió:No se deporta a los extranjeros porque procedan de otros países, se les reporta si cometen delitos.
Señor Ventura escribió:Porque esas personas han conformado SU sociedad, y hasta ayer tu no pertenecías a ella, ni has aportado nada, así que si quieres entrar tienes que adaptarte.
Señor Ventura escribió:Es una cuestión de equilibrio. Si la tierra es de todos, dejemos entrar a 150 millones de extranjeros en 10 años, a ver que pasa.
Señor Ventura escribió:Si no puedes pagar la casa en la que vives, no puede seguir perteneciéndote, pero tu nacionalidad va contigo estés donde estés. Por eso existen las embajadas, y si la lías por ahí tu país tiene la obligaciñón de hacerse cargo de ti para traerte de vuelta, del mismo modo que si tienes problemas tu país tiene la obligación de socorrerte.
Señor Ventura escribió:Se está hablando de controlar que persona inmigran a tu país, no de autarquías.
Una persona que cumple con los requisitos para poder entrar, automáticamente goza de todos los derechos, como cualquier otro ciudadano.
Reakl escribió:Señor Ventura escribió:Por eso no hablo de prohibir la inmigración, sino de controlar lo que entra para seleccionar lo que es beneficioso para la sociedad sobre lo que no lo es.
El caso sigue siendo lo mismo, filtrar por un parámetro pero sólo a gente de otra nacionalidad.
Reakl escribió:A un español sí que le puedes enviar a algún lugar. La cárcel suele ser el más habitual. ¿Crees que la cárcel es insuficiente? Se debate, pero no trates a las personas de forma distinta acorde a su procedencia. Eso es arbitrario, tanto como lo es el sexo, la religión, el color de piel, el peso o si lleva gafas.[/qwuote]
A un español le llevas a una carcel española porque es español, a un ruso le deportas a su país con una condena bajo el brazo para que se hagan cargo ellos, del mismo modo que cuando viene un yanki a españa a hacerse un transplante de corazón la facturita se la pasan al gobierno de trump.
El motivo por el que deportan a un delincuente extranjero no es arbitrario. Un extranjero llega a españa bajo unas condiciones, y si las incumple será deportado, eso no es arbitrario, es concreto.Reakl escribió:El problema es "a los extranjeros". No por ser extranjero tiene que ser diferente. Mi chica es extranjera. Si comete un delito ¿qué pasa conmigo? ¿Y con mi hija? ¿Vas a quitar a una niña a su madre porque haya nacido en otro país?
La culpa en primer lugar sería de la persona que delinque teniendo a hijos y familia a su cargo, no de los gobiernos que la van a expulsar si delinque, porque nadie tiene el derecho de delinquir eligiendo como y donde cumplir condena.
Concluyes mal los análisis.Reakl escribió:Esta sociedad tampoco era tuya cuando naciste y seguramente, dependiendo de tu edad, todavía debes al estado. ¿Te podemos también expulsar?
Perteneces a una nacionalidad desde el momento en que naces, y tus obligaciones se deben por defecto a ese país, así que lo que dices no es correcto.
Para ser mas concreto. No, no podrían expulsarme de mi país, solo pueden expulsarme de algún país si no es el mío, y el motivo es el de salvaguardar un equilibrio, porque si no existiesen esas consecuencias, y le sumamos que pueda entrar todo el que quiera, el resultado puede ser un caos.Reakl escribió:Y es que estás mezclando cosas. Nadie dice que no tengas que adaptarte. En cualquier pais del mundo hay leyes y se deberían cumplir por una mejor convivencia. Estamos hablando de gente que no se ha adaptado, sea nacional o no. El punto es que estás teniendo castigos diferentes dependiendo de dónde haya nacido. Estamos de acuerdo en que cuando se juzga un delito se debe juzgar con respecto a ese delito y no a otros factores, ¿verdad? Ante el mismo delito, misma pena. El resto de gente que no ha delinquido no tiene la culpa ni tiene que vivir con una espada de damocles porque otra persona haya hecho algo malo.
No, ante el mismo delito la conclusión no es cumplir la misma pena, porque mi situación no es la misma que la de un extranjero.
Si un extranjero mata a una persona, a esa persona se le juzga, y se le deporta, o se le mantiene en una carcel de aquí (cuya facturita será cobrada a su país de origen), y entonces luego ya se le deporta.
A mi no me pueden enviar a ningún lado, así que mi sociedad tiene que cargar conmigo.Reakl escribió:Tienes en hospitalet del llobregat una de las 50 ciudades más densas del mundo y no ha colapsado. Por cada trabajador que llega también llega un nuevo consumidor. Sí, hay gente que los explota porque un trabajo explotado aquí es mejor que uno allí. Y si trabajan aquí tienen que adaptarse a nuestra legislación laboral, claro está. Pero es que resulta que el mal adaptado a la sociedad en este caso no suele ser el inmigrante que vende bolsos falsos en la calle sino la red empresarial detrás de ellos que se aprovechan de su lamentable estado para explotarles, lo que devalúa el trabajo.
Cuando una población es sobreexplotada sin control, la calidad de vida se resiente.
No es lo mismo vallecas que el barrio de salamanca, y el factor determinante es el estracto social. Si importas inmigración de bajo estracto social, ya sabes donde va a formar sus guetos, y como.Reakl escribió:Ese es el tema: que tú no decides tu nacionalidad. Es por eso que está mal discriminar por algo sobre lo que no tienes elección.
La elección que se te exige es la de cumplir con la ley e integrarte, no decidir tu nacionalidad.Reakl escribió:Pero es que esos requisitos son arbitrarios, con lo cual podría derivar en que solo jeques árabes amiguitos de aznar y zapatero cumplen los requisitos.
Los requisitos para poder entrar en un país como australia exigen saber el idioma, no tener antecedentes, y llegar con un contrato de trabajo de antemano. No son requisitos arbitrarios, son requisitos concretos.
¿Y que pasa con las personas que han delinquido en sus países de origen?, pues que no pueden entrar. No es injusto para el, sería injusto para mi sociedad.Reakl escribió:Es arbitrario, y por esa misma arbitrariedad podríamos por ejemplo, prohibir la entrada de andaluces en cataluña, por votar vox. ¿Quién dice que la competencia de determinar quién entra o sale debe acabar en el estado y no en las ciudades? Yo no quiero que entren santacolomeses en Barcelona, que la sociedad la hemos construido nosotros y en santa coloma el índice de delincuencia es 10 veces superior al de Barcelona. ¿Por qué es inválido?
angelillo732 escribió:Hispanograna escribió:A los hombres si se les puede generalizar, pero que la mayoria de gitanos delinque no se puede decir, viva la hipocresia!!
Aqui hay una unica realidad le duela a quien le duela, gitanos y moros, y no dire nada mas para que no me baneen. Gracias al hombre blanco occidental esta Europa donde esta, aunque por culpe de los poderosos y giliprogres cada vez estemos peor.
Con los gitanos y los moros si se puede generalizar, pero con los hombres en general no por que me toca a mi.
¿En que estamos peor¿?
Hispanograna escribió:angelillo732 escribió:Hispanograna escribió:A los hombres si se les puede generalizar, pero que la mayoria de gitanos delinque no se puede decir, viva la hipocresia!!
Aqui hay una unica realidad le duela a quien le duela, gitanos y moros, y no dire nada mas para que no me baneen. Gracias al hombre blanco occidental esta Europa donde esta, aunque por culpe de los poderosos y giliprogres cada vez estemos peor.
Con los gitanos y los moros si se puede generalizar, pero con los hombres en general no por que me toca a mi.
¿En que estamos peor¿?
Menuda gilipollez, yo no he cometido un delito en mi vida ni la gente que me rodea, sin embargo pasate por el calabozo de una comisaria y veras que etnia y nacionalidad abunda. Se llama verdades como puños o realidad, pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar.
Hispanograna escribió:angelillo732 escribió:Hispanograna escribió:A los hombres si se les puede generalizar, pero que la mayoria de gitanos delinque no se puede decir, viva la hipocresia!!
Aqui hay una unica realidad le duela a quien le duela, gitanos y moros, y no dire nada mas para que no me baneen. Gracias al hombre blanco occidental esta Europa donde esta, aunque por culpe de los poderosos y giliprogres cada vez estemos peor.
Con los gitanos y los moros si se puede generalizar, pero con los hombres en general no por que me toca a mi.
¿En que estamos peor¿?
Menuda gilipollez, yo no he cometido un delito en mi vida ni la gente que me rodea, sin embargo pasate por el calabozo de una comisaria y veras que etnia y nacionalidad abunda. Se llama verdades como puños o realidad, pero hay gente que no se entera o no se quiere enterar.
Bitomo escribió:Si quieres mírate las cifras de violencia en EEUU y observarás ciertos patrones demográficos.
NOTA: Ni siquiera tiene que ver con la laxitud legal respecto a la posesión de armas de fuego.
Necrofero escribió:Qeu este en ese grupo no deja de lado el porcentaje de reclusos que son mas de fuera. Ahi es donde se ve.
bikooo2 escribió:Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario
http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html
Garranegra escribió:bikooo2 escribió:Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario
http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html
Que raro, otro caso aislado de un monstruo sin rehabilitar
_Locke_ escribió:Sólo quería hacer notar a @Carlos A. que su argumento es simplista, parcial y desinformado, y que es mejor no llamar giliprogre a nadie cuando se es todas estas cosas.
Carlos A. escribió:No sé a qué viene este oportunismo para faltar el respeto a otro usuario del foro, más que nada por que es la segunda vez que "me llamas" para ver si caigo en menos de una hora y media de diferencia.
No, no voy a caer y por favor, sería mejor para todos que te centrases en el tema del hilo y dejases las alusiones personales .
_Locke_ escribió:Bitomo escribió:Si quieres mírate las cifras de violencia en EEUU y observarás ciertos patrones demográficos.
NOTA: Ni siquiera tiene que ver con la laxitud legal respecto a la posesión de armas de fuego.
Sí, que los pobres cometen más crímenes. Y también creo que la igualdad salarial sería un buen punto para atajar la criminalidad. Pero, como digo, incluso dentro de los propios estados de EEUU, aquellos con penas más severas tienen mayores tasas de homicidio.Necrofero escribió:Qeu este en ese grupo no deja de lado el porcentaje de reclusos que son mas de fuera. Ahi es donde se ve.
Es la consecuencia lógica de la distribución de la población. Lo que no podrías esperar es que la población reclusa fuese similar, y si lo fuera significaría que el hecho de ser inmigrantes los lleva a delinquir menos, no más.
Necrofero escribió:A ver... por eso se habla de porcentajes y no numero totales. Da igual que sean 2 o 100k, el porcentaje es el porcentaje.
bikooo2 escribió:Apuñala a una joven en Fuencarral durante su permiso penitenciario
http://www.telemadrid.es/programas/buen ... 75014.html
futuro mad max escribió:El padre de Marta del Castillo a falconeti
No eres más tonto porque no puedes, acaso un semáforo o un paso de cebra evita un atropello.
Estas muertes nunca podrán evitarse, pero si dejáis a los asesinos sueltos, el porcentaje que se repitan estos hechos se disparan.
https://twitter.com/kastillo62/status/1 ... 93920?s=19
le llama tonto y se queda corto