[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

nano_power escribió:Un hombre ha tenido un accidente laboral, ha perdido una pierna.
Vamos a indemnizar y dar ayudas sociales, pero que estas sean superiores a las de una mujer que también haya sufrido un accidente laboral ya que más de un 75% de los accidentes laborales los sufren los hombres.

Encima resulta encima que el empresario lo tenia sin contrato y sin cumplir las medidas mínimas de seguridad. Le va a caer un marrón que no veas.

Disculpa, pero era una mujer la empresaria.

A pues entonces le caerá a un más condena, ya que los hombres son siempre los que se llevan la peor parte en accidentes laborales.



Así de ridículo sonáis.

No tiene ningún sentido el ejemplo que acabas de poner. Y lo malo es que lo ponéis tantas veces y tantas veces se os desmonta el argumento que ya aburre.

Lo que trata de hacer la ley de violencia de género es evitar delitos y para ellos se hace mayor hincapié y pone mas recursos en un tipo de delito muy concreto.

En ejemplo que pones, la ley lo que debe hacer es evitar accidentes laborales y hace una cosa muy parecida a la ley de violencia de género, pone mas recursos dónde mas accidentes hay. O acaso no te has fijado que en una obra hay lineas de vida, hay arneses, hay redes anticaída, está prohibido trabajar a mas de X grados y demás cosas que, por ejemplo, en una oficina no hay??

Eso es lo que hace la ley de violencia de género, pone mas recursos en un problema donde se ha demostrado que se necesitan igual que lo hace la ley de seguridad y riesgos laborales.

DNKROZ escribió:

srkarakol escribió:

PsicoPenguin escribió:Cambiamos hombres por inmigrantes y de repente eres facha.

Siguen siendo hombres.

Es verdad, no es facherío, es únicamente sexismo
Podriamos también decir "mayoritariamente hombres negros" ... y ser racistas, o decir "mayoritariamente hombres marroquíes" y ser xenófobos, pero eso está mal... no obstante decir "hombres" (sin más) es correcto... a la lógica y la coherencia ni está ni se la espera
La maravilla de los sesgos cognitivos, nos permiten ver perfectamnete lógico un patrón mental que rechazaríamos de plano cambiando simplemente el sujeto de la frase... a veces admiro la pureza de aquellos que pueden desconectar a esos niveles, debe ser todo mucho más sencillo así.

Son hombres o no son hombres??

De todos modos, ese sesgo racial que indicas, también se tiene en cuenta por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado... o acaso no es verdad que determinados barrios de determinadas etnias no tienen mayor presencia policial??

Yo lo que no hago, es negar la realidad.

PD.- No soy votante del PSOE, lo he votado en alguna ocasión... te rogaría que no me pusieses etiquetas, que luego te quejas a moderaciòn cuando te las ponen a ti. Coherencia, por favor.

srkarakol escribió:Son hombres o no son hombres??

No en su totalidad, puedes mirar las estadísticas...
Ahora, ¿son inmigrantes o no son inmigrantes?
¿Son negros o no son negros?
¿Son marroquíes o no lo son?
¿Son gente de renta baja o no lo son?

Podríamos seguir hasta el infinito y más allá, la pregunta es, ¿por qué cuando hablas del sexo ES importante y NO lo es cuando se trata de cualquier otra cuestión recogida en el artículo 14 de tu Constitución?

srkarakol escribió:De todos modos, ese sesgo racial que indicas, también se tiene en cuenta por los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado... o acaso no es verdad que determinados barrios de determinadas etnias no tienen mayor presencia policial??

La última vez que alguien del sindicato de Policía intentó aplicar algo así... lo cesaron... no es el caso de cuando aplicas sexismo.
Y no digo que no se tenga en cuenta... todos lo soléis tener en cuenta... digo que NO debería ser un factor a nivel legal , sutil pero importante diferencia.

srkarakol escribió:Yo lo que no hago, es negar la realidad.

No, lo que haces es definir la realidad con algo que discrimina por sexo, no por el hecho... podrías hacer lo mismo con todo lo indicado arriba... es deicr, a las claras, dejas que la "realidad" la definan tu sesgos, y eso nunca ha funcionado asi.

srkarakol escribió:PD.- No soy votante del PSOE, lo he votado en alguna ocasión... te rogaría que no me pusieses etiquetas, que luego te quejas a moderaciòn cuando te las ponen a ti. Coherencia, por favor.

Empecemos por el principio,... a moderación yo no le lloro (ese eres tú), la única vez que he pedido explicaciones en Feedback (lugar dónde tienes que hacerlo) fue porque no entendía un baneo y qué norma incumplí... al principio no lo entendí pero después de las explicaciones tampoco, así se quedó.
Segundo, me trae ABSOLUTAMENTE sin cuidado a quién votas, de hecho lo de la ley viogen es del PP, no del PSOE... no me puede dar más igual porque considero que son todos la misma mierda con marcas distintas. Tampoco entiendo la relevancia en la conversación o dónde te has sentido "etiquetado", pero es que "sientes" muchas cosas que luego no pueden estar más alejadas de la realidad

@DNKROZ Primero, el tema de la inmigración creo que es bastante off topic en este hilo.

De todos modos, como insistes, te comento. Por mucho que digas que cesaron a no se quien, hay protocolos policiales destinados a determinados barrios con determinadas etinas y razas, hay leyes destinadas a la inmigración y, en general, se ponen muchos mas recursos para combatir la delincuencia de los inmigranes o de determinadas etnias que del español caucásico. Es un hecho, se destinan mas recursos porque es un problema específico.

De igual manera, se hace con la violencia de género. Es un problema específico al que se destinan mas recursos.

Es simple... problema específico --> soluciones específicas, o lo que es lo mismo, mas recursos.

DNKROZ escribió:a moderación yo no le lloro (ese eres tú), la única vez que he pedido explicaciones en Feedback...

A ver, coherencia, por favor.

Primero, no he dicho nada de llorar. No me gusta ese término.

Segundo, es muy coherente tu afirmación donde dices que tú "pides explicaciones" pero yo "lloro"... muy bien, luego el sesgo lo tengo yo. Y sobre lo de poner etiquetas, de lo que te has quejado amargamente muchas veces... tú si que puedes etiquetarme a mi de votante de no se qué, de defensor acérrimo de no se cuantos, de que sigo dogmas y demás lindeces, pero a ti que no te las pongan, porque a poco que se insinúe que eres un señor de derechas, ya tenemos el lío montado... ok, muy coherente y con muy poco sesgo.

DNKROZ escribió:me trae ABSOLUTAMENTE sin cuidado a quién votas

Entonces porque lo usas como arma y destacas que soy votante de un partido?? Por favor, coherencia... si no te importa una cosa, no la destaques como algo negativo.

En fin, ya he publicado en este hilo mas de lo que me hubiese gustado. Lo dejo por hoy porque, demás, esta conversación es un completo off topic.

Buen fin de semana.

Menudo hijo de puta ese marido. Violaciones, grabadas, y todo no solo sin su consentimiento sino además inconsciente

Ahora, por un hijo de puta me temo que no me atrevo a condenar a todo mi sexo, no funciona así la justicia.

El hombre que piense que ya solo por ser hombre hay peligro de violación y hay que tomar medidas preventivas o lo que fuera ya sabe, que empiece por castrarse a sí mismo y nos haga un favor al resto

srkarakol escribió:
Lo que trata de hacer la ley de violencia de género es evitar delitos y para ellos se hace mayor hincapié y pone mas recursos en un tipo de delito muy concreto.

Esto que dices es mentira.

Lo que hace la ley viogen es proteger solo a un género y excluir al otro de su protección, aunque ambos sean víctimas de la misma agresión, por el mero hecho de pertenecer a un género en concreto.

De hecho, la propia ley cataloga al mismo delito de forma diferente, dependiendo siempre del género de autor y víctima.

No evita delitos, sino que discrimina por género.

¿Te parece bien hacer lo mismo con las denuncias falsas? ¿Hacemos que sea un delito agravado sólo cuando la denuncia falsa la comete una mujer contra un hombre? Lo llamaremos "Mentiras de género", y diremos que toda mujer es una mentirosa en potencia, y que cuando una mujer acusa falsamente a un hombre, es un acto hembrista y lo hace siempre porque odia a los hombres por el mero hecho de ser hombres. ¿Te parece igualitario?

hi-ban escribió:

srkarakol escribió:
Lo que trata de hacer la ley de violencia de género es evitar delitos y para ellos se hace mayor hincapié y pone mas recursos en un tipo de delito muy concreto.

Esto que dices es mentira.

Lo que hace la ley viogen es proteger solo a un género y excluir al otro de su protección, aunque ambos sean víctimas de la misma agresión, por el mero hecho de pertenecer a un género en concreto.

De hecho, la propia ley cataloga al mismo delito de forma diferente, dependiendo siempre del género de autor y víctima.

No evita delitos, sino que discrimina por género.

¿Te parece bien hacer lo mismo con las denuncias falsas? ¿Hacemos que sea un delito agravado sólo cuando la denuncia falsa la comete una mujer contra un hombre? Lo llamaremos "Mentiras de género", y diremos que toda mujer es una mentirosa en potencia, y que cuando una mujer acusa falsamente a un hombre, es un acto hembrista y lo hace siempre porque odia a los hombres por el mero hecho de ser hombres. ¿Te parece igualitario?

De hecho, si una mujer se convierte en "justiciera", pilla un strap-on tamaño elefante, droga y viola analmente a un hombre, ¿se tiene que juzgar igual que si un hombre droga y viola analmente a una mujer? (me voy a lo anal por evitar discusiones de embarazos, pero si queréis nos vamos ahí). ¿Y si son dos mujeres? ¿O dos hombres?

Yo creo que sí, que al final el hecho en sí es "equivalente".

srkarakol escribió:@DNKROZ Primero, el tema de la inmigración creo que es bastante off topic en este hilo.

El sexismo también, y aquí estás.

srkarakol escribió:De todos modos, como insistes, te comento. Por mucho que digas que cesaron a no se quien

Si quieres te busco el nombre y apellido, es un vídeo bastante famoso dónde le contesta a un preriodista (del PSOE por cierto) con los datos de verdad del SUP y no los maquillados (afirmación del SUP) del Ministerio del Interior, muy en la línea de cómo hablas tú de "los hombres" pero hablando de inmigración.

srkarakol escribió:hay protocolos policiales destinados a determinados barrios con determinadas etinas y razas

Menciona una ley que recoja uno, menciona una ley que recoja un trato o penas distintas en jucios para esas "etnias o razas", no te pido 20, te pido 1.

srkarakol escribió:hay leyes destinadas a la inmigración

Irrelevante, estamos hablando de ciudadanía española en todo momento y sus derechos.

srkarakol escribió:y, en general, se ponen muchos mas recursos para combatir la delincuencia de los inmigranes o de determinadas etnias que del español caucásico.

No deberías, el 70% de los delitos los cometen "españoles caucásicos", según tu propia lógica, pero no se discuten los recursos, sino la ley, y su asimetría.

srkarakol escribió:Es un hecho, se destinan mas recursos porque es un problema específico.

Es que nadie habla de eso, destina lo que quieras a resolver lo que quieras... a juzgar por los resultados no se debe estar haciendo bien nada de lo que estamos mencionando.

srkarakol escribió:De igual manera, se hace con la violencia de género. Es un problema específico al que se destinan mas recursos.

Que nadie niega que se destine más dinero, ni siquiera he entrado en la conveniencia de ello según magnitud del problema (en cifras), casi mejor, no queremos entrar ahí, el problema es otro.

srkarakol escribió:Es simple... problema específico --> soluciones específicas, o lo que es lo mismo, mas recursos.

Nadie habla de eso, yo soy partidaria de algo asi, lo que ya no lo soy tanto es de que se consideren unas "especifidades" y otras "tengan todos sus necesidades cubiertas", pero eso es otro cantar, el tuyo generalmente, yo hablo siempre de asimetrías legales... vuestras, yo no tengo ninguna, obviamente

srkarakol escribió:A ver, coherencia, por favor.

Casi me atraganto al leer esto, resulta hasta cómico viniendo de ti.

srkarakol escribió:Primero, no he dicho nada de llorar. No me gusta ese término.

Pues es una definición bastante aproximada a la realidad, básicamente es lo que se hace en Feddback, lloriquear y patalear... porque pese a que muchos no se den cuenta, moderación considerará, con o sin razón, lo que quieran considerar, y va a dar igual cómo lo expongas o argumentes, va a seguir siendo llorar.
Pero bueno, podemos usar "quejarse" si te hace más feliz , todo sea por vuestra felicidad.

srkarakol escribió:Segundo, es muy coherente tu afirmación donde dices que tú "pides explicaciones" pero yo "lloro"... muy bien

No no, si quieres decimos que yo también lloré ahí... la diferencia la tendríamos (antes y después) en el número de ocasiones, ahí estarás conmigo en que me adelantas por la derecha

srkarakol escribió:luego el sesgo lo tengo yo.

Todos lo tienen, me incluyo, pero ya ves que, la diferencia, es que si quieres te lo reconozco, venga, yo también he llorado ahí... ¿y?

srkarakol escribió:Y sobre lo de poner etiquetas, de lo que te has quejado amargamente muchas veces...

Amargamente... me hace más gracia que otra cosa (tengo ya una extensa colección del término que te apetezca, dime uno y me lo han llamado )

srkarakol escribió:tú si que puedes etiquetarme a mi de votante de no se qué

Yo tampoco lo sé, si eso ya me lo citas y me lo aclaras.

srkarakol escribió:de defensor acérrimo de no se cuantos

Del concepto de la asimetría legal por poner un sexo u otro en tu DNI sí lo parece ¿o te he entendido mal y estás en contra de ello?

srkarakol escribió:de que sigo dogmas y demás lindeces

Resulta fácil llegar a la conclusión cuando repites casi palabra por palabra conceptos sexistas como el conocido "pero son OMVRES!!!!, son OMVRES!!!", entiéndeme, igual resulta que no los sigues, pero la impresión que da es la contraria.

srkarakol escribió:pero a ti que no te las pongan

Ahhhhhhh, no no, qué va, que hagan lo que les salga del pijo, acabáramos, libres son de ponerme la que les de la gana (ahora se lleva mucho la de "neoliberal" según parece, temporada otoño-invierno), mientras no insulten... que también lo hacen

srkarakol escribió:porque a poco que se insinúe que eres un señor de derechas, ya tenemos el lío montado...

Hombre, lío lío... son DOS imprecisiones en la misma frase (con un poquito de discursito de odio y transfobia aderezando), me permitirás por lo menos lo corrija, ¿no?

srkarakol escribió:ok, muy coherente y con muy poco sesgo.

En tu cabeza seguro que sonaba espectacular , pero eh, eres libre de corregirme tú también si me he llevado la impresión equivocada a raíz de tus comentarios, igual eres una señora de derechas y estoy yo totalmente equivocada, por favor, siéntete libre de hacerlo.

srkarakol escribió:Entonces porque lo usas como arma y destacas que soy votante de un partido??

¿Dónde lo he hecho?, a ver, que lo mismo he patinado... estoy a mil cosas y vete a saber, pero no es mi estilo, por favor, indíqueme ud. dónde he cometido tal ofensa y procedo a quitar la etiqueta ... esa por lo menos porque la de "comunista" te la has puesto en repetidas ocasiones sin problema (parece que solo te molestan las etiquetas que no te pones tú mismo, no el hecho de estar etiquetado, es comprensible).

srkarakol escribió:Por favor, coherencia... si no te importa una cosa, no la destaques como algo negativo.

Es que no entiendo por qué me tendría que importar a quién votas... es tu derecho y tu libertad (ya sé que a otros foreros les jode ese mismo concepto, no es mi caso), de ahi mi comentario anterior.

srkarakol escribió:En fin, ya he publicado en este hilo mas de lo que me hubiese gustado. Lo dejo por hoy porque, demás, esta conversación es un completo off topic.

Yo he contado algo perfectamente ontopic, pero has pasado muchísimo de contestar, pregúntate el por qué.

srkarakol escribió:Buen fin de semana.

Igualmente

PD: @srkarakol, me he repasado los mensajes y en ningún momento estoy aventurando lo que votas o dejas de votar, sólo menciono al primo de mi mujer (curioso que ESO se lo que te ha llamado la atención del mensaje en lugar de su drama personal, luego hablamos de empatías ), en situaciones normales te diría que no pasa nada y lo dejaría pasar, pero dada insistencia espero tus públicas disculpas en el hilo al ser FALSO lo que has afirmado en repetidas ocasiones, gracias.

Violencia de género, conceptos. Debatamos.

Como la sociedad considera normal los abusos de las mujeres a hombres, y por qué la ley no considera que existe ningún menoscabo al honor del hombre cuando tiene que pasar por eso, condenando a la mujer con menos pena que cuando es un hombre,

Como ocurre menos no hay tanta sensibilización, de hecho las bromas de violaciones a hombres están a la orden del día entre hombres, típico chiste del jabón en la ducha de la cárcel.

Supongo que esto puede encajar aquí.

Los raperos Ayax y Prok, acusados de violar, acosar y maltratar a más de 60 mujeres



https://www.elmundo.es/cultura/musica/2 ... b45d1.html

https://www.antena3.com/noticias/socied ... 76f87.html


El instagram de las denuncias

https://www.instagram.com/denunciasgran ... 316bde9b5b

Esto es una moda o qué???

Madre mía...

Las denuncias anónimas deberían ser en comisaria ... y que luego haya secreto de sumario.

En redes sociales con toda la atención que se levanta hay muchas papeletas de que al final no sean anónimas, ademas no hay proceso serio para ver si son fundadas o no.

Elisa Moulia dice que en comisaria la trataron muy bien, a diferencia de las redes sociales.

javitronik escribió:Esto es una moda o qué???

Madre mía...

Siempre ha habido abusos sobre las mujeres, probablemente antes más (aún nos queda por evolucionar) pero ahora son más visibles. Simplemente eso.

654321 escribió:Las denuncias anónimas deberían ser en comisaria ... y que luego haya secreto de sumario.

En redes sociales con toda la atención que se levanta hay muchas papeletas de que al final no sean anónimas, ademas no hay proceso serio para ver si son fundadas o no.

Elisa Moulia dice que en comisaria la trataron muy bien, a diferencia de las redes sociales.

De hecho moulia acabó borrando más de 100 tweets en un día, asesorada imagino por su abogado, porque con las declaraciones que estaba haciendo, la que tenía probabilidades de acabar en la cárcel es ella.

PD: antes hablo... Se decreta sobreseimiento provisional por baja de la abogada y negación de la denunciante a buscar otro abogado. Veremos si se vuelve a retomar la causa o es una estratagema para que no se produzca el juicio, al darse cuenta que ella iba a acabar peor que Errejón.

https://www.telecinco.es/noticias/espan ... 68872.html

Schwefelgelb escribió:al darse cuenta que ella iba a acabar peor que Errejón.

Pq crees eso ?

Yo como mucho creo que la cosa podría acabar con el juez diciendo que lo que ella ha expuesto en la denuncia no es constituvo de delito, y si pasa eso, pues será culpa de Errejon y esa gente por haber lavado el cerebro a mucha gente con cosas que no son verdad.

Pero su declaración parece honesta, así que a ella no veo que le pueda caer nada, y si a Errejon le cae algo, pues que lo dictamine un juez.

Errejón dice que la denuncia de Elisa Moulia es falsa y solicita declarar lo antes posible, evitando la prolongación indebida del proceso, con evidente mala fe y abuso de derecho.

https://www.elmundo.es/espana/2024/11/1 ... b4572.html

@Schwefelgelb Si en 5 años Errejón vuelve a la política más facha que Abascal no me sorprendería la verdad, bueno si, pero no será por casos de personajes que han dado un vuelco de ideales o posturas.

Schwefelgelb escribió:Errejón dice que la denuncia de Elisa Moulia es falsa y solicita declarar lo antes posible, evitando la prolongación indebida del proceso, con evidente mala fe y abuso de derecho.

https://www.elmundo.es/espana/2024/11/1 ... b4572.html

Iglesias calienta que sales

Thalandor escribió:

Schwefelgelb escribió:Errejón dice que la denuncia de Elisa Moulia es falsa y solicita declarar lo antes posible, evitando la prolongación indebida del proceso, con evidente mala fe y abuso de derecho.

https://www.elmundo.es/espana/2024/11/1 ... b4572.html

Iglesias calienta que sales

Sí, que caliente, porque como vaya a refrescarse...

PD: