PeSkKoLL escribió:no obstante, eso no es siempre así, y hay quien lo usa para echarle la culpa a los inmigrantes por sus prejuicios, cuando eso tampoco es cierto, estadísticamente el triple, pero sigue sin ser representativo de los inmigrantes en general.
Estoy de acuerdo, pero para poder acusar a alguien de ello hay que tener una prueba de que esto sea así, o que ponga un comentario que inequívocamente muestre esa posición. No se puede ir lanzando acusaciones de racismo a la mínima que alguien no esté de acuerdo con las putas barbaridades que más de uno defiende sin planteárselas siquiera, o como si su plato de comida dependiera de seguir punto por punto ciertas ideologías o ciertos preceptos con los ojos vendados o sin mirar las consecuencias que tengan para muchas personas que, obvio, deben importarles bien poquito.
Yo al menos estoy más harto ya de los que acusan de racista, machista, homófobo... por cualquier cosa, hasta obviedades o cuestiones que deberían plantearse o tenerse en cuenta, que de los propios racistas, machistas, homófobos... con los segundos llevo discutiendo desde la adolescencia y a más de uno le he visto replantearse ciertas cosas o aceptar ciertos argumentos. Y con los años y el haber vivido experiencias y haber conocido a personas diversas, he visto a muchas personas cambiar hasta radicalmente. Aún no he visto a uno de los primeros cambiar su postura, cambiar de parecer o replantearse nada, ni siquiera cuando los has puesto contra la espada y la pared o cuando les has planteado algo totalmente irrefutable. Los he visto tirar de falacias, darle la vuelta a cualquier cosa, insultar o acusar al rival, optar por el silencio, cambiar de tema radicalmente, repetirse como loros o seguir enrocados en algo incluso aunque haya sido desmontado o rebatido.
Se parece mucho más a cuando ponías en un aprieto a tu maestro de religión o a tu monitora de catequesis. Y es porque es así: no tienen unos principios o planteamientos universales plenamente definidos que les hacen opinar esto o lo otro de un tema, a base de deducción y de extrapolación de esos principios al tema concreto, sino que de cada tema tienen tres o cuatro mantras que seguir en base a un fin. Como no hay una deducción a partir de unos principios, claro, de un tema pueden opinar A y del mismo tema pero con otras personas implicadas, Z. No existe posibilidad de mejora, de cambio de postura, de concesión o de acuerdo, salvo, claro está, que al movimiento ideológico que siguen le interese efectuar uno de esos cambios, que entonces pueden pasar mágicamente de defender una cosa a defender la completa opuesta.
No sé quién querría comportarse así, sinceramente. Yo estoy ENCANTADO de que alguien consiga hacerme cambiar de opinión, porque eso significa que estaba equivocado y puedo dejar de estarlo, o que me había planteado cierta cosa de forma errónea o sin analizar todos los factores y ahora tengo más información para llegar a una conclusión más correcta. Obviamente para que me hagas cambiar de opinión me tienes que plantear argumentos, motivos, razones justificadas, análisis bien ejecutados, datos... no basta que Pepito Pérez al que defiendo como si fuera mi marido decida hacer algo que ayer dijo que no haría, que el Partido Defiendenutrias (o el Destripanutrias) me diga lo que tengo que opinar de tal tema...
No hay honestidad, ni coherencia, ni principios, sino equipos de fútbol, reglas sectarias y malas intenciones. Y me vale para cualquier pastilla Avecrem de Concentrado Ideológico, pero en este foro lo veo muchísimo más y con muchísima más desvergüenza y peores formas en una vertiente que en la otra. Y lo peor es que se sienten verdaderamente justificados para hacer cualquier cosa porque "son los buenos".
PeSkKoLL escribió:En referencia a esta noticia :
No cuadra ni a tiros hablar de violencia machista en este caso, pero mejor aún: hacerlo cuando, además de que no cuadra ni a tiros, aún ni se ha iniciado una puta investigación que aclare qué cojones ha pasado en este caso y cuáles son los motivos de que se haya producido este asesinato + suicidio. Lees la noticia y da la impresión de que estás leyendo dos noticias distintas que han sido unidas, intercalando oraciones al azar: ¿si es un crimen machista, por qué comentas los problemas de necesidades de las personas mayores? ¿si hay indicios de que el fatal desenlace guarda relación con las dificultades para vivir dignamente de esa pareja de ancianos, cómo cojones lo catalogas como crimen machista? ¿Cómo puedes estar hablando de las necesidades de los ancianos y en el párrafo siguiente de que hay que dotar de más medios para combatir la "violencia machista", en vez de pedir más medios para combatir las duras condiciones en que viven nuestros mayores?
Hace tiempo se decidió contar el número de muertes de forma acumulativa, en lugar de mensual o anual. Claro, está cojonudo eso: ASÍ EL PROBLEMA SIEMPRE ESTÁ CRECIENDO, siempre es más grande, nunca mejora, nunca disminuye. A la mierda ver si hay más casos que antes o hay menos, si las medidas que se están tomando mejoran el problema, lo agravan o no lo impactan en absoluto, a la mierda plantearse nuevos enfoques, sino únicamente seguir el que interesa hasta el último término. Sirva o no sirva. Los que están de acuerdo con este tipo de cuestiones que lejos de buscar la mejora del problema lo que hacen es que la solución del problema se oculte más, se trabaje peor, se deje de analizar, se mezclen casos graves con casos leves o con casos directamente falsos... ¿cómo pueden tener la poquísima vergüenza de decirme
a mí que no me preocupan las mujeres?
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
. ![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
).
