[Hilo Oficial] Violencia de género Conceptos y debate.

ton-retro-16b escribió:Interesante lo que comenta en twitter la Ministra de Igualdad.

Es interesante sí, porque creo que con un 95% de las medidas cumplidas o en progreso se puede hacer una relación directa entre los resultados obtenidos y dichas medidas para poder analizar si han tenido un impacto positivo, negativo o nulo... lo que considero además que es de fácil comprobación con hacerse una serie de preguntas:

- ¿Han disminuido las denuncias por viogen tras la implementación de las medidas?
- ¿Han disminuido las agresiones confirmadas por viogen tras la implementación de las medidas?
- ¿Ha habido menos muertes por viogen tras la implementación de las medidas?
- ¿Ha asegurado el cumplimiento de las penas íntegras para los agresores por viogen y alejado de la sociedad para su reforma a los mismos?
- ¿Ha aumentado el índice de seguridad de las mujeres en España?
- ¿Ha conseguido que las mujeres tengan cada vez menos miedo?

Bien fácil y sencillo, si podemos responder a todas las preguntas de forma afirmativa claramenete las medidas funcionan, si no... el que el 95% de ellas estén cumplidas o en proceso no es interesante, es irrelevante... porque no funcionarían.

Te dejo que las respondas tú igual que respondiste a la pregunta que aún tenemos pendiente sobre el concepto en si de viogen y por qué te parece tan chocante que el agresor tenga que ser hombre.

Un saludo.

@DNKROZ al pacto están adheridos todos los partidos políticos de españa y ahí están los resultados, un 95% de medias cumplidas o en proceso, poco más se puede hacer desde la política. La sociedad civil también tiene que ser coresponsable y no pasarse el día llorándole a los políticos.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ al pacto están adheridos todos los partidos políticos de españa y ahí están los resultados, un 95% de medias cumplidas o en proceso, poco más se puede hacer desde la política. La sociedad civil también tiene que ser coresponsable y no pasarse el día llorándole a los políticos.

Claro, de ahí la palabra "pacto", pero las preguntas siguen siendo las mismas... y los resultados, así pues ¿cuáles son las respuestas?
Y si lo que se hace desde la política no es efectivo o es irrelevante, ¿para qué gastamos tiempo y recursos en ello?, porque te recuerdo que son MILES de millones en estas medidas... miles... y todavía se pide más presupuesto.
El corolario de "es que los ciudadanos tienen que portarse bien y no llorarle a nadie" (algo a los que tienen perfecto derecho porque para algo son tus representantes y están a TU servicio) es como el de "es que yo tenía los deberes hechos pero mi perro se los ha comido", una excusa que en una edad adulta solo le cuela a los que ni se paran a pensarlo. Tu sociedad tiene los mecanismos de gestión que tiene, los reales, legislativo, judicial, político... etc, no hablo de cosas esotéricas como "machismos estructurales" sino de estructuras reales Y contrastables... el venir a decirte que esos mecanismos son incapaces de gestionar a su sociedad es reconocer la incapacidad de aquellos que los conforman... y pretender responsabilidad en la ciudadanía per sé es como pretender que judíos y palestinos hagan esporádicamente las paces, se cojan de la mano y se pongan a cantar el kumbayá...

Sea como sea, la pregunta sigue siendo la misma... ¿funciona?, ¿los resultados han mejorado?... ¿por qué te choca tanto que la definición legal en España implique que sea el agresor hombre?... contesta cuando quieras, no tengo prisa

@DNKROZ menuda misa, a ver, en lo que respecta al pacto le toca a los partidos políticos adheridos seguir trabajando. La ministra ha cumplido con el pacto y con creces a tenor de los resultados.

Ya te digo que no sirve de nada pasarse el día quejándose, la sociedad civil tiene a su alcance multitud de medios para alcanzar sus distintos objetivos sin necesidad de pasarse el día llorándole a los politicuchos.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ al pacto están adheridos todos los partidos políticos de españa y ahí están los resultados, un 95% de medias cumplidas o en proceso, poco más se puede hacer desde la política. La sociedad civil también tiene que ser coresponsable y no pasarse el día llorándole a los políticos.

Es la cantinela de siempre, como el machismo no cesa, es que las medidas no son correctas... como los robos no cesan e incluso crecen, pues quitemos las leyes antirrobo... total, se está demostrando que no son efectivas.

@srkarakol de cantinela nada, menudo sermón

srkarakol escribió:Es la cantinela de siempre, como el machismo no cesa, es que las medidas no son correctas... como los robos no cesan e incluso crecen, pues quitemos las leyes antirrobo... total, se está demostrando que no son efectivas.

Es la cantinela de siempre, como vivimos en un machismo estructural ... que no tienen ninguna estructura pero créeme cuando te digo que ahí está... es imposible que esto se reduzca... pero la realidad es que antes el índice de seguridad y los casos eran menos... sin ninguna de estas medidas, ni presupuesto, ni publicidad, ni nada...
En lugar de lloriquear tanto atribuyendo estas cuestiones a entes sobrenaturales, corresponsabilidades sociales y demás cuestiones difusas podríais intentar establecer por qué los resultados son lo contrario de lo esperado.

Pero vamos, creo que queda meridianamente claro que, si haces leyes para evitar robos... y los robos aumentan... claramente las leyes que has hecho (o medidas) son inútiles... en eso por lo menos ¿estamos de acuerdo?, quiero decir, para establecer un mínimo debate al respecto de todo esto tenemos que partir de una base, de ahí mis preguntas (aún sin respuesta), ¿han mejorado los resultados gracias a todas estas medidas?

Porque os recuerdo que estas medidas han implicado sacrificios para gran parte de la sociedad, económicos, a nivel de derechos, a nivel de atención, a nivel de privilegios... ahora ¿les decimos a todos esos ciudadanos que no sirven y los resultados no sólo no son los esperados sino que son peor de lo esperado por... machismo... o porque no son corresponsables?

Me haces algo equivalente en mi trabajo y te vas a la velocidad de la luz y sin billete de vuelta a engrosar la lista de fijos discontinuos del SEPE, por puto inútil.

De todas formas... venga, te lo compro, las medidas (cuyos resultados dicen lo contrario) vamos a suponer que son necesarias Y efectivas... ¿por qué según tú entonces los resultados son peores?, ¿en qué hemos gastado el dinero entonces?, ¿por qué cada vez las mujeres estamos menos seguras?.

ton-retro-16b escribió:@srkarakol de cantinela nada, menudo sermón

Yo no te pido tanto texto, pero con un par de respuestas igual no parece que estás escurriendo el bulo del ridículo de no saber qué contestar

DNKROZ escribió:

SomacruzReturns escribió:¿A ti no era al.que perseguían por ser rubio? Como a veces hablas en 1a persona del femenino...

Te contestas tú solo:

SomacruzReturns escribió:Y no desvíes

SomacruzReturns escribió:estoy hablando de justo el que posteó encima mío.

Pues has contestado con una pata de banco sin relación con el hilo, por eso te invitaba a explicar la relación que veías tú, ya vemos que no la hay.

SomacruzReturns escribió:Al otro no le leo.

Parafilia que no veo en qué manera tengo que saber yo.

SomacruzReturns escribió:Tengo la sensación de que sueltas "parrafadas" habitualnente con el mero objeto de agotar el discurso que no sea el ttuyo...

Yo tengo la sensación de que no sueltas nada con sentido nunca, amén de las veces que directamente te pones a insultar abiertamente o a soltar discursitos dogmáticos, la diferencia es que me suelo guardar esas opiniones para mi misma, además considero que lo que afirmas es imposible, si algo tiene "vuestro" discurso es que es impermeable al desaliento y lógica o razón alguna.

Vuelvo a repetir, yo estoy en este hilo, como estoy en todos... para hablar de lo que nos ocupa en el hilo... no del sexo de los ángeles, no de lo pobrecitas que somos las mujeres, no de lo malos que son los hombres y lo buenas que son las mujeres o viceversa, no para hacer guerritas personales con otros usuarios o para que me den palmaditas en la espalda mis colegas cuando postee cualquier cosa al margen de su calidad o relevancia... para todas esas cosas tenéis ex-pruebas que está muy bien.

Un saludo.

Me parece muy fuerte que te investases un acoso y persecución por ser "rubito" para argumentar que al chaval que asesinaron en Galicia no lo hicieron por su condición de homosexual. Ahora resulta que eres "rubita" y que todo es falso. Muy reprochable.

Sobre que las medidas no han parado la violencia machista ya te ha "contra-argumentado" muy bien @srkarakol

Yo añadiría dos aspectos:

1) En realidad no sabes si realmente han bajado o no los casos porque cada vez se denuncia más y se tiene una mayor visibilidad.
2) También se trata de educar (que para vosotros es adoctrinar). Y si en las familias no se educa pues tendrá que ser el estado. Y mientras no se eduque y, en algunos casos se niegue, seguirán habiendo casos de violencia de género, de acoso escolar y de violencia homófoba y de violencia xenófoba.

¿Se han acabado los secuestros, violaciones, o asesinatos por tener leyes que los prohiben? No
¿Quitamos entonces esas leyes? Pues eso.

@DNKROZ responderte es darte la oportunidad a desplegar por enésima vez el argumentario del hilo de los hombres descriminados, ojo, que me parece muy bien y muy respetable. Pero ya te digo que de niño me fumaba el catecismo y la misa como para tragármela ahora de mayor.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ responderte es darte la oportunidad a desplegar por enésima vez el argumentario del hilo de los hombres descriminados, ojo, que me parece muy bien y muy respetable. Pero ya te digo que de niño me fumaba el catecismo y la misa como para tragármela ahora de mayor.

Pues bien que te tragas el relato feminista

SomacruzReturns escribió:Me parece muy fuerte que te investases un acoso y persecución por ser "rubito" para argumentar que al chaval que asesinaron en Galicia no lo hicieron por su condición de homosexual.

Nunca dije eso, tampoco sé qué tiene que ver esto con el hilo.

SomacruzReturns escribió:Ahora resulta que eres "rubita" y que todo es falso. Muy reprochable.

Más que rubita ahora soy más tirando a todo blanco... rubia lo que se dice rubia queda poco... pero rubita soy concretamente desde hace algunos meses, gracias por tu para nada acosador interés

SomacruzReturns escribió:Sobre que las medidas no han parado la violencia macgiata ya te ha contra-argumentado muy bien @srkarakol

Se me ha debido pasar cuál era el argumento en sí, porque no ha dado ninguna explicación al por qué no funcionan.

SomacruzReturns escribió:Yo añadiría dos aspectos:

Que con suerte son dos más de los que añadió él.

SomacruzReturns escribió:1) En realidad no sabes si realmentr han bajado o no los casos porque cada vez se denuncia más y tiene una mayor visibilidad.

Lo sé perfectamente, el número de condenas por viogen no se basa en número de denuncias o su visibilidad... y ha aumentado, también lo sabemos por el número de casos con resultado de muerte, eso son datos, no supuestos.

SomacruzReturns escribió:2) También se trata de educar (que para vosotros es adoctrinar).

Para mi educar es educar, que implica procesos cognitivos, lógica y razón.
Adoctrinar es adoctrinar, generalmente NO implica procesos cognitivos, ni lógica ni razón.... "esto es así porque lo es", por ejemplo, "la violencia de género solo puede darse a mujeres, y punto".

Son cosillas diferentes.

SomacruzReturns escribió:Y si en laa familias no se educa pues tendrá que aer ek eatado.

Mu bien, pero ya vemos que las medidas del estado no funciona, así pues ¿en dónde está el problema si el responsable de educar no educa bien?

SomacruzReturns escribió:Y mientras no se eduque y, en algunos casos se niegue

Nadie niega, si hay "pactos" es porque todos están de acuerdo.

SomacruzReturns escribió:seguirán habiendo casos de violencia de género

De hecho, hay más, no menos, más... ¿por qué?

SomacruzReturns escribió:de acoso escolar y de violencia homófoba y de violencia xenófoba.

Y abusos, y guerras, y ricos y pobres y demás, pero eso es algo que no corresponde a este hilo.

SomacruzReturns escribió:¿Se han acabado los secuestros, violaciones, o asesinatos por tener leyes que los prohiben? No

Claro que no, esa es una de las trampas de toda esta cantinela de la viogen, que NUNCA va a desaparecer, como no van a desaparecer las cosas que dices... pero es que TAMPOCO está disminuyendo, sino lo contrario...

SomacruzReturns escribió:¿Quitamos entonces esas leyes? Pues eso.

Lo que nos faltaba ya... es como si de pronto decidimos rebajar las penas o liberar a los condenados... oh... espera...

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ responderte es darte la oportunidad a desplegar por enésima vez el argumentario del hilo de los hombres descriminados

Para eso ya tengo el hilo correspondiente, que cumple bien su función, aquí solo quiero centrarme en la viogen, sus conceptos y su debate, gracias, pero si quieres hablar de eso tenemos el otro hilo para ello. Y te estoy preguntando al respecto de la misma ley de viogen que TÚ mismo apuntaste

ton-retro-16b escribió:ojo, que me parece muy bien y muy respetable.

Gracias, aprecio mucho tu aprobación.

ton-retro-16b escribió:Pero ya te digo que de niño me fumaba el catecismo y la misa como para tragármela ahora de mayor.

Creo que cambiaste una doctrina por otra... yo las tiré a la basura, voy más ligera

SomacruzReturns escribió:Me parece muy fuerte que te investases un acoso y persecución por ser "rubito" para argumentar que al chaval que asesinaron en Galicia no lo hicieron por su condición de homosexual. Ahora resulta que eres "rubita" y que todo es falso. Muy reprochable.

Sobre que las medidas no han parado la violencia machista ya te ha "contra-argumentado" muy bien @srkarakol

Yo añadiría dos aspectos:

1) En realidad no sabes si realmente han bajado o no los casos porque cada vez se denuncia más y se tiene una mayor visibilidad.
2) También se trata de educar (que para vosotros es adoctrinar). Y si en las familias no se educa pues tendrá que ser el estado. Y mientras no se eduque y, en algunos casos se niegue, seguirán habiendo casos de violencia de género, de acoso escolar y de violencia homófoba y de violencia xenófoba.

¿Se han acabado los secuestros, violaciones, o asesinatos por tener leyes que los prohiben? No
¿Quitamos entonces esas leyes? Pues eso.

El problema no es que haya leyes que lo prohíban, eso ya estaba prohibido el problema está en destinar una cantidad ingente de recursos para parar un problema de violencia y discriminación generalizada contra un grupo (mujeres) por el hecho de ser mujeres y que esa cantidad de recursos destinados implique que todo sea igual.

Igual esos recursos no llegan realmente a las supuestas victimas y se queda en el camino hacia ellas, en organizaciones que dicen luchar contra esto metiendo presión para cambiar las leyes a favor de dicho grupo aunque ello implique una discriminación del grupo "contrario" que como se le llama positiva es buena.

Quizás el problema es que no se está iendo a la raiz de un problema simplificandolo y banalizandolo encaminandolo hacia "como soy mujer sufro mas que el resto" habiendo incoherencias entre los diferentes grupos de presión como el "las mujeres no deben usar su cuerpo de manera que le de la gana siendo azafatas de F1 pero podemos hacer lo que queramos y enseñar nuestro cuerpo cuando nos de la gana pero solo cuando los diferentes grupos de presión nos lo permitan".

Quizás el problema es enfocarlo en una lucha entre grupos de si soy mujer debo apoyar incondicionalmente a mi grupo o si soy hombre debo apoyar al mio y no hacer unas leyes neutras que enfoquen que la violencia es mala se de en la dirección en la que se de, sin desprestigiar al que lo supuestamente lo sufre o al que supuestamente lo realiza sin una condena, haciendo juicios mediáticos en los que siempre una parte va a ser victima pase lo que pase y la otra va a ser culpable haya pruebas o no.

SomacruzReturns escribió:Sobre que las medidas no han parado la violencia machista ya te ha "contra-argumentado" muy bien @srkarakol

Gracias por tu comentario pero ya me se su respuesta... van a decir que no he respondido a nada y no he dado ningún argumento... Ya me los voy conociendo.

srkarakol escribió:Gracias por tu comentario pero ya me se su respuesta... van a decir que no he respondido a nada y no he dado ningún argumento... Ya me los voy conociendo.

Puedes probar a hacer cosas diferentes y posiblemente obtendrás resultados diferentes.
O a indicarme cuál era el argumento.. porque lo sigo sin ver.

Gracias fermoso

sadistics escribió:El problema no es que haya leyes que lo prohíban, eso ya estaba prohibido el problema está en destinar una cantidad ingente de recursos para parar un problema de violencia y discriminación generalizada contra un grupo (mujeres) por el hecho de ser mujeres y que esa cantidad de recursos destinados implique que todo sea igual.

Efectivamente, me consuela que haya gente que lo entiende... y ya no te quiero decir cuando implica que no es que sea igual... sino que sea sensiblemente peor,... en cualquier otro escenario habría un gabinete de crisis para ver qué demonios ha pasado, aquí lo atribuimos a cuestiones sobrenaturales o le echamos la culpa al ciudadano al que servimos

sadistics escribió:Igual esos recursos no llegan realmente a las supuestas victimas y se queda en el camino hacia ellas, en organizaciones que dicen luchar contra esto metiendo presión para cambiar las leyes a favor de dicho grupo aunque ello implique una discriminación del grupo "contrario" que como se le llama positiva es buena.

Y esto, independientemente de si es así o no, podría ser una posible explicación/argumento.... a esto me refiero.

sadistics escribió:Quizás el problema es que no se está iendo a la raiz de un problema simplificandolo y banalizandolo encaminandolo hacia "como soy mujer sufro mas que el resto" habiendo incoherencias entre los diferentes grupos de presión como el "las mujeres no deben usar su cuerpo de manera que le de la gana siendo azafatas de F1 pero podemos hacer lo que queramos y enseñar nuestro cuerpo cuando nos de la gana pero solo cuando los diferentes grupos de presión nos lo permitan".

Quizás el problema es enfocarlo en una lucha entre grupos de si soy mujer debo apoyar incondicionalmente a mi grupo o si soy hombre debo apoyar al mio y no hacer unas leyes neutras que enfoquen que la violencia es mala se de en la dirección en la que se de, sin desprestigiar al que lo supuestamente lo sufre o al que supuestamente lo realiza sin una condena, haciendo juicios mediáticos en los que siempre una parte va a ser victima pase lo que pase y la otra va a ser culpable haya pruebas o no.

Muy de acuerdo... agradezco tu punto de vista y tus teorías al respecto, por supuesto puede que sea así o no... pero por lo menos es un razonamiento de lo posible.

sadistics escribió:

SomacruzReturns escribió:Me parece muy fuerte que te investases un acoso y persecución por ser "rubito" para argumentar que al chaval que asesinaron en Galicia no lo hicieron por su condición de homosexual. Ahora resulta que eres "rubita" y que todo es falso. Muy reprochable.

Sobre que las medidas no han parado la violencia machista ya te ha "contra-argumentado" muy bien @srkarakol

Yo añadiría dos aspectos:

1) En realidad no sabes si realmente han bajado o no los casos porque cada vez se denuncia más y se tiene una mayor visibilidad.
2) También se trata de educar (que para vosotros es adoctrinar). Y si en las familias no se educa pues tendrá que ser el estado. Y mientras no se eduque y, en algunos casos se niegue, seguirán habiendo casos de violencia de género, de acoso escolar y de violencia homófoba y de violencia xenófoba.

¿Se han acabado los secuestros, violaciones, o asesinatos por tener leyes que los prohiben? No
¿Quitamos entonces esas leyes? Pues eso.

El problema no es que haya leyes que lo prohíban, eso ya estaba prohibido el problema está en destinar una cantidad ingente de recursos para parar un problema de violencia y discriminación generalizada contra un grupo (mujeres) por el hecho de ser mujeres y que esa cantidad de recursos destinados implique que todo sea igual.

Igual esos recursos no llegan realmente a las supuestas victimas y se queda en el camino hacia ellas, en organizaciones que dicen luchar contra esto metiendo presión para cambiar las leyes a favor de dicho grupo aunque ello implique una discriminación del grupo "contrario" que como se le llama positiva es buena.

Quizás el problema es que no se está iendo a la raiz de un problema simplificandolo y banalizandolo encaminandolo hacia "como soy mujer sufro mas que el resto" habiendo incoherencias entre los diferentes grupos de presión como el "las mujeres no deben usar su cuerpo de manera que le de la gana siendo azafatas de F1 pero podemos hacer lo que queramos y enseñar nuestro cuerpo cuando nos de la gana pero solo cuando los diferentes grupos de presión nos lo permitan".

Quizás el problema es enfocarlo en una lucha entre grupos de si soy mujer debo apoyar incondicionalmente a mi grupo o si soy hombre debo apoyar al mio y no hacer unas leyes neutras que enfoquen que la violencia es mala se de en la dirección en la que se de, sin desprestigiar al que lo supuestamente lo sufre o al que supuestamente lo realiza sin una condena, haciendo juicios mediáticos en los que siempre una parte va a ser victima pase lo que pase y la otra va a ser culpable haya pruebas o no.

Sólo dos apuntes:

1) No todo es igual, ni por asomo. La "visibilización" que se ha hecho del problema ha ayudado a muchísimas mujeres desde el punto de vista emocional. El atender a esas mujeres más aún. Y lo casos, en realidad, no sabemos si han subido o han bajado, porque hace 20 años esto no se denunciaba y ahora, cada vez más, se hace.

Si se destinasen más recursos al tratamiento de la salud emocional no bajarían los casos, probablemente subirían. ¿Por qué? Porque los casos se visibilizarían, mucha gente se daría cuenta de que no es "natural" vivir como viven, luego saldrían nuevos casos... y PORQUE SE SEGUIRÁ EDUCANDO MAL de tal manera que la gente seguirá creciendo con traumas, desarrollando neurosis y trastornos, y sin herramientas para llevar el día a día. ¿Ese dinero estaría mal invertido? No, ayudaría a muchísimas personas.

¿El acoso escolar está creciendo? Probablemente no. Pero ahora se ve como algo "no natural" y se denuncia, se dan charlas, SE VISIBILIZA.

2) Y lo de los recursos está más que "trillado". Las partidas para el Ministerio de Igualdad no sólo se destinan a violencia de género, ni mucho menos. Pero da igual las veces que se ponga...

DNKROZ escribió:Puedes probar a hacer cosas diferentes y posiblemente obtendrás resultados diferentes.
O a indicarme cuál era el argumento.. porque lo sigo sin ver.

Gracias fermoso

Paso, ya lo he intentado un número suficiente de veces.

Por otro lado, ya comentó moderación que los "añadidos" como, campeón, machote o fermoso, se debían evitar. Lo comento por eso de que presumes de no saltarte normas.

https://www.gasteizhoy.com/agresion-viaje-taxi/

Una pareja se enzarza en una pelea.., se pegan ambos.., el resultado es este:

Los agentes finalmente detuvieron al hombre y a la mujer tras los indicios de lesiones físicas en ambos y las manifestaciones de una testigo. El hombre está acusado de violencia de género, y la mujer, en cambio, de agresiones en el ámbito familiar.

Es una cosa que nunca entenderé... Te está maltratando una mujer y si te defiendes has muerto en vida...

srkarakol escribió:Paso, ya lo he intentado un número suficiente de veces.

Ok, si así lo consideras...

srkarakol escribió:Por otro lado, ya comentó moderación que los "añadidos" como, campeón, machote o fermoso, se debían evitar. Lo comento por eso de que presumes de no saltarte normas.

¿Lo comentaron?, se me pasaría por completo, el "un saludo" se puede seguir poniendo imagino... encima que una quería quitar hierro al asunto con un apelativo de aprecio... porque ¿sabes qué pese a todo aprecio estos intercambios no?, que el hecho de que no esté de acuerdo con muchos de vosotros no significa que no aprecie el debate en torno a ello (cuando no se sale de madre y se guarda respeto).

Un saludo.

Torres escribió:Es una cosa que nunca entenderé... Te está maltratando una mujer y si te defiendes has muerto en vida...

No hay nada que entender, precisamente para eso está este hilo (para explicar conceptos básicos de viogen por ejemplo), en la situación legal de España eso es lo que hay, si la agresión implica a una mujer y un hombre en un ámbito afectivo a uno le aplica un delito y al otro ... otro... y ojo, porque aunque no lo veas, según el Constitucional en realidad no hay diferencias entre esas aplicaciones, si no lo ves tú es porque los ciudadanos de a pie no entendemos de leyes y no somos jueces.

ton-retro-16b escribió:

Interesante lo que comenta en twitter la Ministra de Igualdad.

Oye, ya que mencionas a la ministra de igualdad y la violencia de género, ¿por casualidad sabes si ha acatado ya la sentencia que la condenó por presentar falsamente en público como un maltratador a un padre inocente?

SomacruzReturns escribió:Sólo dos apuntes:

1) No todo es igual, ni por asomo. La "visibilización" que se ha hecho del problema ha ayuda a muchísimas mujeres desde el punto de vista emocional. Y lo casos en realidad no sabemos si han subido o han bajado, porque hace 20 años esto no se denunciaba y ahora, cada vez más, se denuncia.

2) Y lo de los recursos está más que "trillado". Las partidas para el Ministerio de Igualdad no sólo se destinan a violencia de género, ni mucho menos. Pero da igual las veces que se ponga...

violencias machistas son violencia de genero en las que el agresor no tiene un vinculo afectivo con la victima o eso dice en el instituto de las mujeres, entiendo que si se destina eso ahi entra viogen tambien aunque no lo expliquen cual es el concepto "prevencion de violencias machistas"

El cual recibe en 2023 una partida de 27 millones de euros de presupuesto en 2023, como se desglosa? ya nos lo dicen ellos
https://www.inmujeres.gob.es/elInstitut ... ujeres.pdf

llama la atención que de 27 millones, solo 1 llega en forma de ayudas a asociaciones y premios enfocados a la mujer y el mundo laboral.
y llama también la atención que de la partida de "Igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres" solo se vean incentivos hacia un lado y no hacia ambos.
Quizás habría que ver de las subvenciones dadas cuantas llegan al final a dichas usuarias y participantes.

Un buen chiringuito tienen montado con la polarización de la población en este sentido, sitios donde que casualidad no se entra por méritos sino por enchufe, enchufe del que se queja todo el mundo pero oh no aquí. habría que revisar los contratos y demás a ver de quien son las asociaciones, empresas y demas que reciben dicho dinero.
Gastan mas en alquileres y edificios que en ayudas a asociaciones.
tienen pluses por méritos que llegan casi al 40% de la inversión en asociaciones y premios.

No llegan esos recursos a donde debería quizás eso es uno de los problemas de que por mucho que se invierta si se reparten los millones entre los amigos nada cambia.

Torres escribió:https://www.gasteizhoy.com/agresion-viaje-taxi/

Una pareja se enzarza en una pelea.., se pegan ambos.., el resultado es este:

Los agentes finalmente detuvieron al hombre y a la mujer tras los indicios de lesiones físicas en ambos y las manifestaciones de una testigo. El hombre está acusado de violencia de género, y la mujer, en cambio, de agresiones en el ámbito familiar.

Es una cosa que nunca entenderé... Te está maltratando una mujer y si te defiendes has muerto en vida...

Tiene una explicación muy sencilla, y confirmada por el Tribunal Supremo.

En el delito de viogen, importa una mierda la existencia o no de ese machismo que la ley viogen dice combatir. Lo único que se tiene en cuenta para condenar por dicho delito son los genitales de quien agrede y quien es agredido, y si hay relación de pareja o expareja.

Por eso, en una agresión mutua de una pareja heterosexual sin lesiones, aunque ella agreda primero a él y con mayor intensidad (un puñetazo y una patada de ella frente a una bofetada de él), el hombre será condenado a seis meses de prisión por violencia de género y ella a tres meses de prisión por violencia doméstica.

Y eso, sin más prueba que los genitales de cada uno. No hace falta demostrar nada más que eso: la existencia de una agresión en el seno de una pareja y expareja y los genitales de cada uno.

Tan sencillo como eso.

sadistics escribió:

SomacruzReturns escribió:Sólo dos apuntes:

1) No todo es igual, ni por asomo. La "visibilización" que se ha hecho del problema ha ayuda a muchísimas mujeres desde el punto de vista emocional. Y lo casos en realidad no sabemos si han subido o han bajado, porque hace 20 años esto no se denunciaba y ahora, cada vez más, se denuncia.

2) Y lo de los recursos está más que "trillado". Las partidas para el Ministerio de Igualdad no sólo se destinan a violencia de género, ni mucho menos. Pero da igual las veces que se ponga...

https://www.igualdad.gob.es/comunicacion/notasprensa/presupuesto-igualdad-2023-aumenta-9-573-millones/

El 46% del presupuesto para 2023, un total de 261 millones de euros, se invertirán en políticas para prevenir las violencias machistas

violencias machistas son violencia de genero en las que el agresor no tiene un vinculo afectivo con la victima o eso dice en el instituto de las mujeres, entiendo que si se destina eso ahi entra viogen tambien aunque no lo expliquen cual es el concepto "prevencion de violencias machistas"

El cual recibe en 2023 una partida de 27 millones de euros de presupuesto en 2023, como se desglosa? ya nos lo dicen ellos
https://www.inmujeres.gob.es/elInstitut ... ujeres.pdf

llama la atención que de 27 millones, solo 1 llega en forma de ayudas a asociaciones y premios enfocados a la mujer y el mundo laboral.
y llama también la atención que de la partida de "Igualdad de oportunidades entre mujeres y hombres" solo se vean incentivos hacia un lado y no hacia ambos.
Quizás habría que ver de las subvenciones dadas cuantas llegan al final a dichas usuarias y participantes.

Un buen chiringuito tienen montado con la polarización de la población en este sentido, sitios donde que casualidad no se entra por méritos sino por enchufe, enchufe del que se queja todo el mundo pero oh no aquí. habría que revisar los contratos y demás a ver de quien son las asociaciones, empresas y demas que reciben dicho dinero.
Gastan mas en alquileres y edificios que en ayudas a asociaciones.
tienen pluses por méritos que llegan casi al 40% de la inversión en asociaciones y premios.

No llegan esos recursos a donde debería quizás eso es uno de los problemas de que por mucho que se invierta si se reparten los millones entre los amigos nada cambia.

Partes de la base de que ese dinero no se ha aprovechado. Yo opino que sí y te he dado argumentos. Seguimos en el mismo punto.

SomacruzReturns escribió:Partes de la base de que ese dinero no se ha aprovechado. Yo opino que sí y te he dado argumentos. Seguimos en el mismo punto.

No creo que nadie piense que "no se ha aprovechado", aprovecharlo siempre lo aprovecha alguien, incluso cuando no se hace un gasto del mismo razonable... lo que se está debatiendo es si el aprovechamiento ha servido para obtener mejores resultados, yo opino que no y te he dado argumentos (con cifras si así gustas). Seguimos en el mismo punto.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ al pacto están adheridos todos los partidos políticos de españa y ahí están los resultados, un 95% de medias cumplidas o en proceso, poco más se puede hacer desde la política. La sociedad civil también tiene que ser coresponsable y no pasarse el día llorándole a los políticos.

Las medidas se ponen para conseguir resultados. Si las medidas no consiguen resultados, porque están mal planteadas, por ejemplo, explícame de qué cojones sirve que se cumplan.

Imagínate que quiero reducir la pobreza en España. Y para hacerlo, planteo las siguientes medidas:
- Reducir a la mitad el IVA de las canicas y de las frutas de adorno de plástico.
- Regalar una gorra a las personas pelirrojas que tengan más de 5 piercings (limitado a las primeras 500 personas).
- Elevar una bandera contra la pobreza en las instituciones los días de lluvia.
- Donar 50 millones de bolsas de ramen a Camboya.

Luego me pongo la medalla porque se han cumplido el 100% de las medidas.

OBVIAMENTE estoy haciendo una exageración, pero no hay mucha diferencia de base: si las medidas no han conseguido ningún resultado, que se cumplan o que no se cumplan importa entre cero y menos diez, así que vender que se han cumplido como algo positivo no es más que una falacia en sí misma. Lo que importa son los resultados y mejorar el problema.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ menuda misa, a ver, en lo que respecta al pacto le toca a los partidos políticos adheridos seguir trabajando.

¿Pero cómo que "seguir trabajando"? Lo que le tocará a los partidos políticos es empezar a trabajar. Si yo en mi curro en vez de hacer lo que debo me pongo a hacer origamis, ¿lo considerarías trabajar?

srkarakol escribió:como los robos no cesan e incluso crecen, pues quitemos las leyes antirrobo

¿Quién ha dicho esto? Por favor, cítale, ya que vas acusando a los demás, ten esa mínima decencia. Lo que habrá que hacer si los robos no cesan o crecen es reevaluar las medidas: si hay medidas inútiles o incluso contraproducentes, sí, claro que las habrá que quitar, si hay medidas que sí son útiles las habrá que mantener, y si las medidas que hay son insuficientes, habrá que plantearse ampliarlas siempre que las nuevas ataquen verdaderamente el problema.

Si quieres te pongo otro ejemplo de la absurdez que has puesto: si las medidas antirrobo de un país son:
- Que la policía detenga y encierre a la primera persona que encuentre cerca del supuesto robo.
- Que cuando alguien acusa a otra persona de un robo, se le encierre únicamente con la palabra de quien acusó.
- Que se le den ayudas económicas a quienes denuncien un robo, sin repercusión legal en caso de hacerse en falso.

Por supuesto que habrá que quitar esas medidas, porque por mucho que las medidas se cumplan, no están consiguiendo resultados y, además, son medidas injustas que están incriminando y criminalizando a personas inocentes. ¡Y mejor aún, usando únicamente una minúscula cantidad de neuronas puedes ver que estas medidas lógicamente van a aumentar el "número de robos", porque quien denuncia un robo, sea cierto o falso, se ve beneficiado económicamente de hacerlo!

Pedir que estas medidas antirrobo se abolan no es, ni muchísimo menos, "estar a favor de los ladrones", sino todo lo contrario, porque se ve bastante simple que estas medidas son inútiles y que, además, provocan que se condene a personas inocentes y se libren precisamente los que roban.

pacopolo escribió:

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ al pacto están adheridos todos los partidos políticos de españa y ahí están los resultados, un 95% de medias cumplidas o en proceso, poco más se puede hacer desde la política. La sociedad civil también tiene que ser coresponsable y no pasarse el día llorándole a los políticos.

Las medidas se ponen para conseguir resultados. Si las medidas no consiguen resultados, porque están mal planteadas, por ejemplo, explícame de qué cojones sirve que se cumplan.

Imagínate que quiero reducir la pobreza en España. Y para hacerlo, planteo las siguientes medidas:
- Reducir a la mitad el IVA de las canicas y de las frutas de adorno de plástico.
- Regalar una gorra a las personas pelirrojas que tengan más de 5 piercings (limitado a las primeras 500 personas).
- Elevar una bandera contra la pobreza en las instituciones los días de lluvia.
- Donar 50 millones de bolsas de ramen a Camboya.

Luego me pongo la medalla porque se han cumplido el 100% de las medidas.

OBVIAMENTE estoy haciendo una exageración, pero no hay mucha diferencia de base: si las medidas no han conseguido ningún resultado, que se cumplan o que no se cumplan importa entre cero y menos diez, así que vender que se han cumplido como algo positivo no es más que una falacia en sí misma. Lo que importa son los resultados y mejorar el problema.

Lo que hay que hacer es acabar con el problema y esta ministra ha ido en la dirección correcta.

ton-retro-16b escribió:

pacopolo escribió:

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ al pacto están adheridos todos los partidos políticos de españa y ahí están los resultados, un 95% de medias cumplidas o en proceso, poco más se puede hacer desde la política. La sociedad civil también tiene que ser coresponsable y no pasarse el día llorándole a los políticos.

Las medidas se ponen para conseguir resultados. Si las medidas no consiguen resultados, porque están mal planteadas, por ejemplo, explícame de qué cojones sirve que se cumplan.

Imagínate que quiero reducir la pobreza en España. Y para hacerlo, planteo las siguientes medidas:
- Reducir a la mitad el IVA de las canicas y de las frutas de adorno de plástico.
- Regalar una gorra a las personas pelirrojas que tengan más de 5 piercings (limitado a las primeras 500 personas).
- Elevar una bandera contra la pobreza en las instituciones los días de lluvia.
- Donar 50 millones de bolsas de ramen a Camboya.

Luego me pongo la medalla porque se han cumplido el 100% de las medidas.

OBVIAMENTE estoy haciendo una exageración, pero no hay mucha diferencia de base: si las medidas no han conseguido ningún resultado, que se cumplan o que no se cumplan importa entre cero y menos diez, así que vender que se han cumplido como algo positivo no es más que una falacia en sí misma. Lo que importa son los resultados y mejorar el problema.

Lo que hay que hacer es acabar con el problema y esta ministra ha ido en la dirección correcta.

Esta ministra ha sido la que ha conseguido que miles de delincuentes sexuales salgan antes a la calle, ¿eso también es un paso en la dirección correcta? Por favor, no hagas bomba de humo como sueles y respóndeme a esto.

Al final, ¿a quién le preocupan más las mujeres maltratadas? ¿A mí, que cuando veo medidas ineficaces o ineficientes las critico y exijo medidas que verdaderamente sean útiles, o a ti, que cierras los ojos a la realidad y a los datos para aplaudir medidas inútiles únicamente porque las hace tu partido político?

@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

ton-retro-16b escribió:@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

Coincido, una pena.

OK Computer escribió:

ton-retro-16b escribió:@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

Coincido, una pena.

Totalmente de acuerdo, una verdadera pena.

@ton-retro-16b Oye, no me has contestado, ¿por casualidad sabes si tu adorada ministra ha acatado ya la sentencia que la condenó por presentar falsamente en público como un maltratador a un padre inocente?

@kopperpot me suena algo de la historia esa pero de verla de pasada en el hilo oficial de los hombres discrimados. Entiendo que para ti es algo muy importante eso pero la mayoría de la gente no sabemos de lo que estás hablando.

@ton-retro-16b Ya, ya.

ton-retro-16b escribió:@kopperpot me suena algo de la historia esa pero de verla de pasada en el hilo oficial de los hombres discrimados. Entiendo que para ti es algo muy importante eso pero la mayoría de la gente no sabemos de lo que estás hablando.

Todos sabemos de lo que está hablando, salió por la tele, fue bastante sonado, así como el proteger a delincuentes condenadas y/o indultarlas, imagino que eso también es ir "en la dirección correcta", y usar las instituciones para ello (y por tanto los recursos de todos los españoles) también, claro que sí, por eso los jueces le dieron un premio en forma de condena.
Como fan de la susodicha imagino que @kopperpot pensará que estarás más informado que cualquiera, pero parece que esos detalles, así como el que gracias a sus "medidas" más de un millar de agresores sexuales vean reducida su pena y cientos salgan en libertad... y algunos lleguen a asesinar a la persona que agredieron inicialmente (lo cual solo por eso debería implicar poder pedir responsabilidades penales a esta señora)... son detallitos "sin importancia" que pasas por alto.

ton-retro-16b escribió:@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

En lo que respecta a violencia de género las denuncias han aumentado, han aumentado los casos y han aumentado las víctimas... efectivamente, excelente... si lo que se buscaba era más financiación por aumentar la masa delictiva y la necesidad de un observatorio/organismo... si lo que se pretendía por lo contrario era REDUCIR la viogen, denuncias, casos y víctimas... me temo que se ha conseguido el efecto contrario.
Y, ¿sabes lo que le pasa a alguien en un trabajo normal cuando tiene que conseguir un resultado y no lo consigue o consigue el contrario y provoca pérdidas o daños no?... que ni le dan palmaditas, ni le abrillantan el ano, ni mucho menos le tildan de excelente... por fortuna para nuestra ilustre incapaz, su trabajo es de todo menos normal.

pacopolo escribió:Luego me pongo la medalla porque se han cumplido el 100% de las medidas.

El 99% de lo que hace esta colección de políticos es siempre algo así, un Juan Palomo, pero eh, nosotros somos maravillosos por ser nosotros y besitos para todos.

pacopolo escribió:OBVIAMENTE estoy haciendo una exageración

¿Obviamente?... nah, te sorprenderías de lo cerca que estás de la realidad con algo así... te lo digo en serio, he visto cosas que tú nunca creerías

pacopolo escribió:si las medidas no han conseguido ningún resultado, que se cumplan o que no se cumplan importa entre cero y menos diez.

Efectivamente, pero hay algo aún peor, si las medidas han conseguido un resultado CONTRARIO al que se pretende igual habría que analizar el por qué ha sido, en lugar de darse palmaditas entre los autores de semejante estupidez.

pacopolo escribió:así que vender que se han cumplido como algo positivo no es más que una falacia en sí misma. Lo que importa son los resultados y mejorar el problema.

Falacia no sé si será, pero es como si una en su trabajo, después de cagarla estrepitosamente, va y dice que se merece un ascenso y más dinero porque "ha hecho el 95% de las cosas (mal) que tenía pensado hacer"... claro que sí reina mora... claro que sí...

pacopolo escribió:¿Pero cómo que "seguir trabajando"? Lo que le tocará a los partidos políticos es empezar a trabajar. Si yo en mi curro en vez de hacer lo que debo me pongo a hacer origamis, ¿lo considerarías trabajar?

Touché, pero es más, yo diría que el que "hayan trabajado", "estén trabajando" o "vayan a trabajar" es completamente irrelevante..., si no produces resultados me da igual que estés haciendo origamis o estés echando el bofe por un costado... no eres competente... y habría que mirar a ver quién lo es.

pacopolo escribió:¿Quién ha dicho esto? Por favor, cítale, ya que vas acusando a los demás, ten esa mínima decencia. Lo que habrá que hacer si los robos no cesan o crecen es reevaluar las medidas: si hay medidas inútiles o incluso contraproducentes, sí, claro que las habrá que quitar, si hay medidas que sí son útiles las habrá que mantener, y si las medidas que hay son insuficientes, habrá que plantearse ampliarlas siempre que las nuevas ataquen verdaderamente el problema.

Buah, qué locuras más raras se te ocurren, ¿Quién pensaría en algo así?

pacopolo escribió:Si quieres te pongo otro ejemplo de la absurdez que has puesto: si las medidas antirrobo de un país son:
- Que la policía detenga y encierre a la primera persona que encuentre cerca del supuesto robo.
- Que cuando alguien acusa a otra persona de un robo, se le encierre únicamente con la palabra de quien acusó.
- Que se le den ayudas económicas a quienes denuncien un robo, sin repercusión legal en caso de hacerse en falso.

Ermmmmm, no demos ideas...

pacopolo escribió:Por supuesto que habrá que quitar esas medidas, porque por mucho que las medidas se cumplan, no están consiguiendo resultados y, además, son medidas injustas que están incriminando y criminalizando a personas inocentes. ¡Y mejor aún, usando únicamente una minúscula cantidad de neuronas puedes ver que estas medidas lógicamente van a aumentar el "número de robos", porque quien denuncia un robo, sea cierto o falso, se ve beneficiado económicamente de hacerlo!

En el momento en que metes privilegios por tal cosa, o intereses económicos, SIEMPRE habrá alguien que quiera beneficiarse de ello, ese es justo el problema... que si bien puede que haya mucha gente que lo necesite genuinamente, habrá también mucha picaresca que se aproveche del tema... de ahí la importancia de que los criterios no sean tan random.

pacopolo escribió:Pedir que estas medidas antirrobo se abolan no es, ni muchísimo menos, "estar a favor de los ladrones", sino todo lo contrario, porque se ve bastante simple que estas medidas son inútiles y que, además, provocan que se condene a personas inocentes y se libren precisamente los que roban.

Efectivamente, si viéramos que el meter a la gente en la cárcel no sirve para absolutamente nada, igual sería conveniente replantearse el sistema penitenciario, pero si lo que vemos es que dejar en libertad a la gente sin más tras cualquier delito acaba provocando que vuelvan a delinquir... lo mismo la idea inteligente es hacer OTRA cosa diferente a dejarlos en libertad... una locura de razonamiento.

En fin, que dios les conserve los trabajos a muchos de los que no llegan a un proceso mental tan básico como estos, porque desde luego en los que yo he conocido no habrían durado ni medio telediario.

@DNKROZ yo no soy fan de nadie, pero reconozco la labor y la valentia de querer haber ido un paso más allá. La ha cagado también por supuesto pero en lo global creo que su trabajo en pro de la igualdad, el feminismo y en contra de la violencia de genero ha sido muy positivo y su legado marcará la dirección por mucho tiempo. Buen trabajo en ese punto repito.

@ton-retro-16b , la única forma de ver un buen trabajo en lo que ha hecho esta señora, que por criticarla la ha criticado hasta la plana feminista que la apoyaba inicialmente, es ser más fan que nadie y tener un sesgo ideológico serio. Ha hecho más daño al feminismo que toda la "manosfera" junta por muchos enteros.
Repito, una mierda de trabajo, y a los resultados me remito, hablan por si solos.

@DNKROZ ni tanto ni tan calvo, simple diferencia de opiniones.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ ni tanto ni tan calvo, simple diferencia de opiniones.

Diferentes son, pero en un caso lo respaldan resultados/datos y en el otro ... no, es tan sencillo como eso.

@DNKROZ No, a ver, si en realidad tenía claro que no estaba siendo sincero cuando dijo que no sabía de lo que le estaba hablando, como acaba de reconocer en el post anterior cuando dice que “la ha cagado tambien por supuesto”, demostrando que sí sabe de lo que se le estaba hablando puesto que es una de sus “cagadas” más sonadas (basta escribir “Irene Montero condenada” en google para comprobar la enorme cobertura mediática que ha recibido el tema).

Pero vamos, que después de tantas bombas de humo en plan “luego os leo y os contesto” para escaquearse y no contestar, que llegue incluso a recurrir a mentir tampoco me sorprende, la verdad

Y en parte lo entiendo que llegue a esos extremos, ver como una persona a la que adoras tanto es condenada por algo tan miserable y rastrero como acusar en falso desde su cargo de ministra a un ciudadano inocente y víctima de un secuestro parental de algo tan repugnante como ser un maltratador, debe ser un sapo muy duro de tragar

ton-retro-16b escribió:@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

Tendré que asumir que tu respuesta a mi pregunta es un "sí".

Yo jamás llamaría "excelente" a reducir la condena y excarcelar a agresores sexuales y violadores. La verdad es que me repugna sobremanera solamente la afirmación de algo así.

No creo que sea necesario volver a interaccionar contigo, viendo hacia dónde apunta tu brújula moral. Espero que jamás sufra una agresión de uno de estos violadores liberados una persona que te importe. Se ve que las víctimas anónimas que sufrirán estas consecuencias te importan bien poco.

ton-retro-16b escribió:@DNKROZ yo no soy fan de nadie, pero reconozco la labor y la valentia de querer haber ido un paso más allá. La ha cagado también por supuesto pero en lo global creo que su trabajo en pro de la igualdad, el feminismo y en contra de la violencia de genero ha sido muy positivo y su legado marcará la dirección por mucho tiempo. Buen trabajo en ese punto repito.

Pablo??

pacopolo escribió:

ton-retro-16b escribió:@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

Tendré que asumir que tu respuesta a mi pregunta es un "sí".

Yo jamás llamaría "excelente" a reducir la condena y excarcelar a agresores sexuales y violadores. La verdad es que me repugna sobremanera solamente la afirmación de algo así.

No creo que sea necesario volver a interaccionar contigo, viendo hacia dónde apunta tu brújula moral. Espero que jamás sufra una agresión de uno de estos violadores liberados una persona que te importe. Se ve que las víctimas anónimas que sufrirán estas consecuencias te importan bien poco.

Creo que te estás pasando un poco-bastante. Pero bueno con lo de la no interacción me parece que ya salgo ganando de tener que haber leído semejante despropósito.

Nunca entendi el termino "Violencia de Genero", para mi algo asi casi no existe, solo un demente puede ser violento porque tenes un genero diferente y solamente por eso, lo que quiero decir el es violento en ese sentido, es violento en general, esto hablando en el contexto de una persona que es violenta todo el tiempo y no de forma aislada, porque no podes juzgar a una persona por violento de vez en cuando, seria una locura, hay que ser coherente teniendo en cuenta eso mismo.

ton-retro-16b escribió:

pacopolo escribió:

ton-retro-16b escribió:@pacopolo en mi opinión trabajó muy correcto como ministra, en lo que respecta al área violencia de género, excelente. Una pena que no continue con esta labor.

Tendré que asumir que tu respuesta a mi pregunta es un "sí".

Yo jamás llamaría "excelente" a reducir la condena y excarcelar a agresores sexuales y violadores. La verdad es que me repugna sobremanera solamente la afirmación de algo así.

No creo que sea necesario volver a interaccionar contigo, viendo hacia dónde apunta tu brújula moral. Espero que jamás sufra una agresión de uno de estos violadores liberados una persona que te importe. Se ve que las víctimas anónimas que sufrirán estas consecuencias te importan bien poco.

Creo que te estás pasando un poco-bastante.

Ya. Seguramente. Pero cuando le pregunto a alguien que qué le parece que por las acciones de una persona hayan sido/vayan a ser liberados miles de violadores y agresores sexuales y su repuesta es que el trabajo de esa persona ha sido excelente... me parece que ese alguien también se está pasando un poco-bastante. Siendo muy suave, lo que opino de ese comentario no te lo puedo decir porque en este foro hay reglas y yo me preocupo de cumplirlas.

Hasta más ver.

@pacopolo bienvenido a la lista de ignorados. A cuidarse.

Se acaba de cumplir un año del asesinato de la pequeña Olivia en Gijón, un caso que, como consecuencia del invento ideológico de definicion de “violencia de género” que se aplica en este país y que comentábamos antes, no es considerado como un caso de “violencia vicaria”:

El asesinato de Olivia no es violencia vicaria: 'in Spain, we call it igualdad'

“Los tribunales dieron la custodia al padre de una niña, Olivia, tras cinco años de intento desde la separación, y más de 20 denuncias de este por incumplimientos de la madre en el régimen de visitas. La madre, según habría dicho ella misma a su hermano, prefería matarla antes que dársela "a un maltratador". Y eso es lo que ha hecho: matarla. Pero ¿maltratador? Ni una condena, ni un indicio de maltrato contra el padre.“



Un caso que, además, puso en evidencia los peligros que supone el no tomar medidas ni actuar de oficio frente al grave problema de las denuncias falsas “instrumentales” de violencia de género en procesos contenciosos de divorcio y atribución de custodia de hijos/as menores:




Sirva de ejemplo el testimonio de Eugenio García, padre de la pobre Olivia, en esta entrevista que acaba de conceder en el aniversario del asesinato de su hija:

«Si la justicia dejara los prejuicios el asesinato de Olivia se habría evitado»

“ Sí, creo que el asesinato de mi hija se podría haber evitado si la justicia hubiese dejado determinados prejuicios a un lado, hubiese actuado de manera imparcial y no hubieran consentido todas las tropelías y denuncias instrumentales por parte de una señora a la que ellos mismos convencieron de que estaba por encima del bien y del mal, e incluso de ellos, ¡claro, que se hubiera podido evitar! Cuando empoderas a alguien de esta manera por miedo a ser criticada por la corriente reinante en este ámbito, lo que sale de tu creación judicial es imprevisible y en este caso se demostró que el monstruo había crecido tanto que eran incontrolable, solo hizo falta la valentía de una jueza que no estaba pervertida por los prejuicios anteriores y solo tuvo que leer las pruebas aportadas, que fueron suficientes, una sola sentencia, que refirió lo que en otras no se atrevieron a decir (alude a la entrega de custodia al padre). A partir de ahí todo estalló por los aires. Cuando el odio hacia tu ex es más grande que el amor a tu hija, este es el resultado. No todo el mundo es capaz de entender que las cosas no son para siempre, sino hasta donde sea sano.”



Ojalá algún día, en el ámbito de la violencia en la pareja y de los delitos contra la infancia cometidos en dicho ámbito, dejen de emplearse conceptos tan plagados de prejuicios y de sesgo ideológico como el de “violencia vicaria”, que solo sirven para instrumentalizar a unas víctimas e invisibilizar a otras, y para arrojar oscuridad sobre el hecho de que dichos delitos se cometen por igual por hombres y mujeres, y por causas muy diferentes de ese “todo es machismo” que se repite incesantemente como un dogma indiscutible.

Dejo aquí unas palabras que he leido en prensa de Mario Garcés, ex-secretario de estado de igualdad, porque creo que son un buen ejemplo de cómo los políticos/as usan como mera arma arrojadiza las muertes de mujeres a causa de la violencia en la pareja o expareja, conocida en este país como "violencia de género", y de cómo instrumentalizan a las víctimas sin escrúpulo alguno para obtener rédito político:

Las «obsesiones» de las que Pam ha hecho causa de estado

El diputado popular Mario Garcés fue el primer hombre que ocupó la Secretaría de Estado –antes hubo un delegado del Gobierno– que combate los crímenes machistas. Lo hizo entre los años 2016 y 2018 con el Gobierno de Mariano Rajoy y recibió duras críticas desde el ala progresista del hemiciclo. Aún recuerda los latigazos verbales de personas que hoy ocupan altos cargos de responsabilidad y que lo tildaban de cómplice de cada asesinato de una mujer a manos de su pareja o expareja que se producía en el país.

Garcés contrapone: «Llama la atención cómo tanto Pedro Sánchez como las personas que ocupan ahora altos cargos del Ministerio de Igualdad elevaban directa y personalmente la responsabilidad de los asesinatos por violencia machista a quienes ocupábamos responsabilidades en la materia en aquellos años». «Era común en esa época, explícita o implícitamente, atribuir la culpa del asesinato tanto al asesino como al responsable de la materia en el Ministerio. Bastaría con analizar sus mensajes en redes sociales en esa etapa. Esas afirmaciones, además de injustas, eran intolerables moralmente. Ahora, en un momento en que se ha elevado el número de asesinatos en España se buscan razones externas a conveniencia», rebate.

Reconoce que son puestos que pueden estar en la diana política o social, pero descarta, por su experiencia, unas declaraciones recientes que realizó la secretaria de Estado de Igualdad, Ángela Rodríguez 'Pam'. La gallega señaló que «a los hombres no se les exige lo mismo» que a las mujeres que ocupan puestos de poder; que «no se les juzga físicamente con el mismo listón y que no importa si son calvos o gordos», porque es a las dirigentes políticas contra las que se lanza la mayor agresividad política. A este parlamentario también lo insultaban porque como hombre, decían que no era capaz de gestionar una lucha política contra la violencia ejercida por hombres sobre mujeres.



Es curioso, cuanto menos (por no decir chocante), que gente que, en su momento, hacía corresponsable de la violencia sufrida por las mujeres a un hombre a cargo de una secretaría de estado de igualdad, por el hecho de ser un hombre, una vez alcanzan ese mismo puesto político, no solo no parecen sentirse responsables de dicha violencia contra las mujeres, sino que siguen culpando a los hombres en general de la misma.

Ángela 'Pam' dice que en España los hombres «son bastante violadores»

«Los hombres no necesitan ir al Registro Civil para ser violadores, lo son y desgraciadamente en nuestro país lo son bastante»,

¿Y cómo califica esta misma gente que alguien les aplique el mismo baremo y les haga corresponsables de no reducir la violencia contra las mujeres, ya sea por la llamada "violencia de género", ya sea por haber contribuido a la reducción de condena y puesta en libertad de centenares de agresores sexuales?

Pues como dice ese mismo artículo: De "violencia política"

Vaya rachita llevamos estos días...

Tres mujeres y una niña asesinadas, otra en coma y dos menores heridos por violencia machista en cinco días

Una de ellas tenía una orden de alejamiento contra su agresor y en el juicio, por el miedo a que el maltratador se llevara a su hijo, dijo que no recordaba nada de las agresiones y se absolvió al que después fue su asesino.

Esto, para muchos cuenta como una aobsolución del denunciado e incluso como una denuncia falsa porque es mas importante catalogar bien las denuncias y criticar las escandalosas cifras de denuncias de malos tratos que aceptar que estas cosas siguen ocurriendo y no son cosas de hace 50 años.

Ahora, cada vez que denostemos las cifras de denuncias de violencia de género y hablemos tan alegremente de las absoluciones, pongámosle cara y ojos a la realidad. Hay muchas denuncas que se retirar por miedo, no porque no exista dicha violencia o porque las mujeres usen la denuncia instrumentalmente.

En fin, solo se han cargado a 54 mujeres (de momento)... mueren muchos mas hombres en accidentes laborales o yo que se... tengo tan mal cuerpo que no me apeece ni ironizar sobre la mierda de excusas que ponen algunos y algunas para negar un problema estructural de nuestra sociedad.

srkarakol escribió:Vaya rachita llevamos estos días...

Tres mujeres y una niña asesinadas, otra en coma y dos menores heridos por violencia machista en cinco días

Una de ellas tenía una orden de alejamiento contra su agresor y en el juicio, por el miedo a que el maltratador se llevara a su hijo, dijo que no recordaba nada de las agresiones y se absolvió al que después fue su asesino.

Esto, para muchos cuenta como una aobsolución del denunciado e incluso como una denuncia falsa porque es mas importante catalogar bien las denuncias y criticar las escandalosas cifras de denuncias de malos tratos que aceptar que estas cosas siguen ocurriendo y no son cosas de hace 50 años.

Eso te lo sacas de la Tanned Balls University, ya que si quisiera poner una denuncia falsa, habría insistido en la incriminación, en vez de retractarse.

Schwefelgelb escribió:Eso te lo sacas de la Tanned Balls University, ya que si quisiera poner una denuncia falsa, habría insistido en la incriminación, en vez de retractarse.

Me lo saco de argumentos de usuarios de este foro.

Pero evidentemente, lo importante del mensaje es eso... que se hayan cargado a 4 mujeres en 5 días, es secundario.

Por lo menos hemos avanzado un poco con los últimos movimientos del PP respecto a igualdad. Ya queda meridianamente claro (por si había alguna duda) que los únicos que niegan la violencia machista en este país es la ultraderecha de VOX.

Es un consuelo muy menor, lo se... pero, al menos, es un pasito hacia delante y podemos llamar a las cosas por su nombre con un criterio objetivo y sin ambages.

srkarakol escribió:Vaya rachita llevamos estos días...

Tres mujeres y una niña asesinadas, otra en coma y dos menores heridos por violencia machista en cinco días

Olvidaste mencionar que al menos el 75% de esos asesinatos y al menos el 30% de esas agresiones provienen de culturas diferentes a la nuestra.

En el resto de casos el artículo no menciona la nacionalidad, asi que es posible que también provengan de culturas diferentes a la nuestra.

A lo mejor el problema es que importamos demasiados delincuentes. Quizas deberiamos hacer una ley de "violencia inmigrante" en la que las personas de origen extranjero reciban mayores penas por el mismo delito. ¿No lo crees necesario?

No uséis argumentos feministas.

PD: terrorismo con perspectiva de género.

https://sare.eus/es/euskal-emakume-presoak-etxera/

https://okdiario.com/espana/20-presas-e ... o-12004359