PreOoZ escribió:Desde luego, en darle la vuelta a la tortilla con este post lo has clavado, has hecho que el PP sea como ciertas asociaciones feministas y que ETA sea el feminismo.
PreOoZ escribió:Aunque los medios de comunicación no hablaran de casos de acoso, agresión, abuso, asesinato de mujeres, yo seguiría teniendo vista y oído para ver lo que ocurre en la calle y de hecho, yo jamás me he referido a ninguna asociación feminista, primero porque no me interesan y segundo porque no sé ni cuáles hay. Jamás me dedico a soltar proclamas de ningún tipo a este respecto y siempre he opinado lo mismo. Con el cambio en la conciencia de muchas mujeres y en el otros tantos hombres que han salido ofendidos por una ley que consideran que les victimiza... a mí desde luego no, aunque ello no implica que no tenga capacidad para criticar que no es ni de lejos perfecta.
PreOoZ escribió:Estoy hablando de que la mujer, además de poder ser agredida para ser robada, para cualquier delito que el hombre sufra, también se le acosa con un componente sexual del que parece en este debate reniegas y que sin embargo acabarás viendo sobre tu hija. Supongo que cuando esto ocurra, que les ocurre a la mayoría de chavalas y mujeres, le explicarás a tu hija que no se preocupe y que vaya mirando a las flores, no sea que algún insecto o avispa le pique y acabe con su vida.
PreOoZ escribió:No, @Reakl, lo que es extrapolable al parecer y para el resto del país es tu opinión y el Pffffff de la madre de tu hija.
¿Bajar el ego es dejar de poner noticias donde se agrede a la mujer en un hilo de violencia de género? No sé, igual el que patina un poquito eres tú, eh. Las noticias las pongo para visibilizar un problema que en la calle es latente. No creo que no conozcas a muchas mujeres que no les han sobado por arte divino en la calle, metro... etc. A no ser que solo conozcas a la madre de tu hija.
Supongo que en tu reducto no existe el machismo, ni es importante, ni hay que dedicarle esfuerzo, ni hay que visibilizarlo... etc. Me voy a quedar siempre con tu ejemplo de las avispas asesinas cada vez que me hables del tema, porque fue para enmarcar. Fíjate si te rodeas tú de noticias que además de "Pfffff" de la madre de tu hija, has encontrado noticias que validen tu argumento, diciendo que como mínimo, las avispas generan un problema como mínimo tan importante como el de la violencia de género.
Será que vivo en un reducto, donde todo el mundo conoce casos de tocamientos, de intimidación... etc. O es que igual en el nuevo EOL que estáis construyendo no existe, ni ha existido... y mucho menos existirá. Y si existe, son inmigrantes.
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[reojillo]](/images/smilies/nuevos2/ooooops.gif "reojillo")
hi-ban escribió:PreOoZ escribió:No, @Reakl, lo que es extrapolable al parecer y para el resto del país es tu opinión y el Pffffff de la madre de tu hija.
¿Bajar el ego es dejar de poner noticias donde se agrede a la mujer en un hilo de violencia de género? No sé, igual el que patina un poquito eres tú, eh. Las noticias las pongo para visibilizar un problema que en la calle es latente. No creo que no conozcas a muchas mujeres que no les han sobado por arte divino en la calle, metro... etc. A no ser que solo conozcas a la madre de tu hija.
Supongo que en tu reducto no existe el machismo, ni es importante, ni hay que dedicarle esfuerzo, ni hay que visibilizarlo... etc. Me voy a quedar siempre con tu ejemplo de las avispas asesinas cada vez que me hables del tema, porque fue para enmarcar. Fíjate si te rodeas tú de noticias que además de "Pfffff" de la madre de tu hija, has encontrado noticias que validen tu argumento, diciendo que como mínimo, las avispas generan un problema como mínimo tan importante como el de la violencia de género.
Será que vivo en un reducto, donde todo el mundo conoce casos de tocamientos, de intimidación... etc. O es que igual en el nuevo EOL que estáis construyendo no existe, ni ha existido... y mucho menos existirá. Y si existe, son inmigrantes.
Déjate ya de falacias de blanco o negro.
Nadie dice que el machismo no existe ni sea importante. Lo que decimos es que tanto el machismo como el hembrismo existen y ambos son igual de importantes.
Nadie dice que no haya que visibilizar la violencia contra la mujer. Lo que decimos es que la violencia contra el hombre también debe de ser visibilizada de igual manera que la violencia contra la mujer.
Nadie dice que no haya que proteger a las mujeres. Lo que decimos es que se ha de proteger de igual manera a hombres y a mujeres. Sin importar el género.
Basta ya de leyes para mujeres diferentes de leyes para hombres, y de derechos para mujeres diferentes de derechos para hombres. Eso es discriminación de género. Se deben hacer leyes para las personas, sin discriminar por género.
Basta ya de criminalizar al hombre por el hecho de ser hombre. Hay personas buenas y personas malas en ambos géneros. Hay hombres que odian a las mujeres de igual manera que hay mujeres que odian a los hombres. Hay hombres que maltratan a mujeres, y de la misma manera también hay mujeres que maltratan a hombres.
No es un problema de "género", porque no es algo exclusivo de ningún género. Por lo tanto habría que ser coherentes y hacer leyes que protejan a todos por igual, independientemente del género.
Porque si, la violencia de mujer a hombre también existe. Y esa sí que está normalizada en la sociedad e invisibilizada por los medios.
Creo que no es muy dificil de entender.
![[tadoramo]](/images/smilies/adora.gif "Adorando")
.hi-ban escribió:Psmaniaco escribió:hi-ban escribió:Y ya que estamos, creo que es importante matizar cuando se habla de "ismos", porque veo que hay gente que, quizas por ignorancia, quizas por interés, hace un mal uso de la palabra "machismo". Machismo, hembrismo, sexismo, misoginia o misandría son cosas diferentes.
Machismo: Consiste en pensar que el hombre es, por naturaleza, mejor/superior que la mujer. Ejemplo: "Los hombres conducen mejor que las mujeres"
Hembrismo: Consiste en pensar que la mujer es, por naturaleza, mejor/superior que el hombre. Ejemplo: "Las mujeres son mas intuitivas que los hombres"
Sexismo: Consiste en discriminar dependiendo del género. Tambien se refiere a la persona que promueve estereotipos de roles sociales basados en el género, o que hace distinción entre las personas según su sexo. Ejemplo: "El hombre debe de trabajar para sostener a la familia y la mujer debe de cuidar de la casa"
Misoginia: Consiste en odiar/despreciar a las mujeres y a lo femenino. Ejemplo: "Todas las mujeres son unas mentirosas"
Misandría: Consiste en odiar/despreciar a los hombres y a lo masculino. Ejemplo: "Todos los hombres son unos violadores"
El machismo, el hembrismo, la misoginia y la misandría son formas de sexismo. Pero no todos los sexismos tienen por qué ser machismo, hembrismo, misoginia o misandría.
Eso ya es dificil de decir, como dijeron en la pelicula de Terminator 2, "el ser humano esta determinado a destruirse mutuamente" (razon lleva el que planteo esa idea).
Un saludo.
Quería matizarlo porque ultimamente se está convirtiendo en una especie de palabra comodín para usarla en todo lo que sea malo y esté relacionado con los sexos o con las relaciones de pareja. Ya sabes, si algo es malo, entonces es machismo.
Recuerdo que se comentaba en este foro un caso de esos de una mujer que maltrataba al marido (violencia hembrista), y alguno decía todo convencido que era culpa del machismo.
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
.Mistercho escribió:Y digo yo, si como medida para luchar contra la violencia hombre-mujer se crea una ley mas dura y como la incidencia de violencia mujer-hombre es tan minuscula segun algunos. ¿No os valdria con una ley jodidamene dura contra la violencia en pareja?. Las mujeres tienen lo que quieren, los hombres no se siente discriminados por su genero y todos estamos amparados ante los crimenes de los hijosdeputa(en el sentido amplio de la palabra que contiene a todos los sexos).
¿Cual sería el problema de esto?
Un saludo.
Mistercho escribió:Y digo yo, si como medida para luchar contra la violencia hombre-mujer se crea una ley mas dura y como la incidencia de violencia mujer-hombre es tan minuscula segun algunos. ¿No os valdria con una ley jodidamene dura contra la violencia en pareja?. Las mujeres tienen lo que quieren, los hombres no se siente discriminados por su genero y todos estamos amparados ante los crimenes de los hijosdeputa(en el sentido amplio de la palabra que contiene a todos los sexos).
¿Cual sería el problema de esto?
Un saludo.
![[looco]](/images/smilies/nuevos2/borracho.gif "loco")
![[beer]](/images/smilies/nuevos2/brindando.gif "brindis")
Psmaniaco escribió:Que sea un violador y un maltratador si lo veo, racista tambien, lo de facha, no se donde lo ves.
Un saludo.
minmaster escribió:Psmaniaco escribió:Que sea un violador y un maltratador si lo veo, racista tambien, lo de facha, no se donde lo ves.
Un saludo.
Lo de yo soy un señorito español y tu una vulgar inmigrante no es un pensamiento supremacista y fascista.. no...
.Mistercho escribió:
Y como en la mayoría de los casos el hombre es superior, generalizamos, pero si tu pareja hace crossfit y te muele a palo, te jodes, por hombre y por enclenque.
Entiende esto, es lo mismo que un hombre pegue dos puñetazos a una mujer o a un hombre y que una mujer pegue dos puñetazos a un hombre o una mujer, y gracias a dios en las leyes esta así descrito, siempre que no haya ninguna relación de pareja o expareja. Lo que no es lo mismo es el efecto de dos puñetazos de un hombre a una mujer, por regla general, que de una mujer a un hombre, solo por tema de fuerza, pero la agresión es la misma. Es decir, para sufrir una agresión no es necesario que vayas al medico con los dientes en la mano, solo hay que sufrirla, sin importar la gravedad. Otra cosa es que cuando se juzgue, siempre de la misma manera, la gravedad importe en la decisión final. O si quieres nos volvemos años atrás y si la pareja le agredía pero "como no te ha hecho nada, no seas exagerada", las mandaban a su casa.
Y vuelves a lo mismo de que minimizamos el machisimo, y no es asi, el problema que vemos es que vosotros negais la violencia contraria, o peor, aunque no existiera no os interesa legislar para todos, sino solo para una parte de la población. Y sobre el contexto, el modo y la forma, eso no se define según lo que uno tenga entre las piernas, sino con otras miles de variables que deben ser interpretadas en un juicio, el machismo no es propiedad de los hombres, es propiedad de la sociedad, existiendo hombres machistas, mujeres machistas, hombres homosexuales machistas, etc... Te repito, legislemos para todos, ya la inferencia entre sexos nos lo dará el listado de condenas que se apliquen, donde se verá que como dices, la norma es violencia machista hombre-mujer.
Por cierto, ya se dijo mucho antes que las agresiones sexuales no se juzgan de manera distinta a hombres o mujeres, ya que la LIVG no entra aquí, por lo tanto existiendo una legislación común se observa que se puede vivir.
hi-ban escribió:No he entendido tu respuesta. ¿Entonces, estas de acuerdo en que la violencia de mujer a hombre es igual de importante que la violencia de hombre a mujer, y por tanto se le debería de dar la misma importancia, la misma visibilización, y las leyes deberían de protegerlos a ambos por igual, o no estas de acuerdo?
Psmaniaco escribió:No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo
Un saludo.
PreOoZ escribió:Mistercho escribió:
Y como en la mayoría de los casos el hombre es superior, generalizamos, pero si tu pareja hace crossfit y te muele a palo, te jodes, por hombre y por enclenque.
Entiende esto, es lo mismo que un hombre pegue dos puñetazos a una mujer o a un hombre y que una mujer pegue dos puñetazos a un hombre o una mujer, y gracias a dios en las leyes esta así descrito, siempre que no haya ninguna relación de pareja o expareja. Lo que no es lo mismo es el efecto de dos puñetazos de un hombre a una mujer, por regla general, que de una mujer a un hombre, solo por tema de fuerza, pero la agresión es la misma. Es decir, para sufrir una agresión no es necesario que vayas al medico con los dientes en la mano, solo hay que sufrirla, sin importar la gravedad. Otra cosa es que cuando se juzgue, siempre de la misma manera, la gravedad importe en la decisión final. O si quieres nos volvemos años atrás y si la pareja le agredía pero "como no te ha hecho nada, no seas exagerada", las mandaban a su casa.
Y vuelves a lo mismo de que minimizamos el machisimo, y no es asi, el problema que vemos es que vosotros negais la violencia contraria, o peor, aunque no existiera no os interesa legislar para todos, sino solo para una parte de la población. Y sobre el contexto, el modo y la forma, eso no se define según lo que uno tenga entre las piernas, sino con otras miles de variables que deben ser interpretadas en un juicio, el machismo no es propiedad de los hombres, es propiedad de la sociedad, existiendo hombres machistas, mujeres machistas, hombres homosexuales machistas, etc... Te repito, legislemos para todos, ya la inferencia entre sexos nos lo dará el listado de condenas que se apliquen, donde se verá que como dices, la norma es violencia machista hombre-mujer.
Por cierto, ya se dijo mucho antes que las agresiones sexuales no se juzgan de manera distinta a hombres o mujeres, ya que la LIVG no entra aquí, por lo tanto existiendo una legislación común se observa que se puede vivir.
Claro, es lo mismo el puñetazo, pero el resultado no es el mismo, exactamente lo que yo decía.
Sí creo, de forma rotunda, que minimizáis el machismo y ponéis noticias que nada tienen que ver con el hilo (pero luego hay quien se queja de que yo ponga noticias relacionadas con el hilo).Yo jamás he negado ninguna violencia contraria y desde luego, yo no soy quien ha de legislar nada, siento que pienses así. ¿Por qué iba a querer yo legislar para una parte de la población? Qué tontería.
En eso sí te doy la razón, el machismo no es exclusivamente de hombres, aunque sí mayoritariamente. También afecta a las mujeres.hi-ban escribió:No he entendido tu respuesta. ¿Entonces, estas de acuerdo en que la violencia de mujer a hombre es igual de importante que la violencia de hombre a mujer, y por tanto se le debería de dar la misma importancia, la misma visibilización, y las leyes deberían de protegerlos a ambos por igual, o no estas de acuerdo?
Ya te ha respondido el compañero por mí, pero bueno:
La violencia de igual forma es igual de mala en cualquier dirección. El problema es que no ocurre de igual forma y el machismo en el mundo no es el hembrismo en el mundo y por tanto, no afectan de forma igual.
Si los delincuentes machistas fueran como los delincuentes comunes, por ejemplo, quien roba en la calle... no creo que existiese ni debiera existir distinción en cuanto a ese delito. Es una parte de la ley y desde luego no creo que desproteja al hombre (en la mayoría de los casos). Pero como en este caso no es así, creo que legislar es necesario.
Si quieres saber si estoy a favor o en contra de la ley que tenemos hoy, te diría que estoy más en contra que a favor, pero pienso igualmente que es necesaria una ley que sobrevuele la cabeza de unas cuantas personas, que es contra quienes se debería actuar y contra quien pienso, mayoritariamente también, se actúa.
Como supongo que quieres una respuesta cerrada, en un mundo ideal te diría:
Sí, estoy de acuerdo.
En este mundo NO lo estoy, pero teniendo que explicarme, porque dicho así da la impresión de que estoy loco. Es lo que tienen las preguntas tendenciosasPsmaniaco escribió:No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo
Un saludo.
Depende del ojo que mire u oreja que escuche. Igual el fascismo y la supremacía tiene algo de relación. Alguna vez yo creo que lo ha tenido. Y la verdad, tampoco me sorprendería que el facha violador este tuviera un discurso anti feminista.
Algunas noticias más:
Condenado un hombre a 7,5 años de cárcel por violar y dejar embarazada a su hija en Mallorca
https://www.larazon.es/sociedad/condena ... OF22050943
Buscan a un hombre por un supuesto intento de agresión sexual en Cambre
https://www.laopinioncoruna.es/gran-cor ... 77360.html
El detenido por intento de agresión sexual cumplía condena por hechos similares y estaba de permiso
http://www.vocesdecuenca.com/web/voces- ... de-permiso
Piden 7 meses de prisión por acoso sexual a una trabajadora
http://elcorreoweb.es/provincia/piden-7 ... -JD5050759
CONCENTRACIÓN CONTRA EL ACOSO SEXUAL EN IURRETA
https://www.elcorreo.com/bizkaia/durang ... 25-nt.html
Salud.
PreOoZ escribió:Mistercho escribió:
Y como en la mayoría de los casos el hombre es superior, generalizamos, pero si tu pareja hace crossfit y te muele a palo, te jodes, por hombre y por enclenque.
Entiende esto, es lo mismo que un hombre pegue dos puñetazos a una mujer o a un hombre y que una mujer pegue dos puñetazos a un hombre o una mujer, y gracias a dios en las leyes esta así descrito, siempre que no haya ninguna relación de pareja o expareja. Lo que no es lo mismo es el efecto de dos puñetazos de un hombre a una mujer, por regla general, que de una mujer a un hombre, solo por tema de fuerza, pero la agresión es la misma. Es decir, para sufrir una agresión no es necesario que vayas al medico con los dientes en la mano, solo hay que sufrirla, sin importar la gravedad. Otra cosa es que cuando se juzgue, siempre de la misma manera, la gravedad importe en la decisión final. O si quieres nos volvemos años atrás y si la pareja le agredía pero "como no te ha hecho nada, no seas exagerada", las mandaban a su casa.
Y vuelves a lo mismo de que minimizamos el machisimo, y no es asi, el problema que vemos es que vosotros negais la violencia contraria, o peor, aunque no existiera no os interesa legislar para todos, sino solo para una parte de la población. Y sobre el contexto, el modo y la forma, eso no se define según lo que uno tenga entre las piernas, sino con otras miles de variables que deben ser interpretadas en un juicio, el machismo no es propiedad de los hombres, es propiedad de la sociedad, existiendo hombres machistas, mujeres machistas, hombres homosexuales machistas, etc... Te repito, legislemos para todos, ya la inferencia entre sexos nos lo dará el listado de condenas que se apliquen, donde se verá que como dices, la norma es violencia machista hombre-mujer.
Por cierto, ya se dijo mucho antes que las agresiones sexuales no se juzgan de manera distinta a hombres o mujeres, ya que la LIVG no entra aquí, por lo tanto existiendo una legislación común se observa que se puede vivir.
Claro, es lo mismo el puñetazo, pero el resultado no es el mismo, exactamente lo que yo decía.
Sí creo, de forma rotunda, que minimizáis el machismo y ponéis noticias que nada tienen que ver con el hilo (pero luego hay quien se queja de que yo ponga noticias relacionadas con el hilo).Yo jamás he negado ninguna violencia contraria y desde luego, yo no soy quien ha de legislar nada, siento que pienses así. ¿Por qué iba a querer yo legislar para una parte de la población? Qué tontería.
En eso sí te doy la razón, el machismo no es exclusivamente de hombres, aunque sí mayoritariamente. También afecta a las mujeres.hi-ban escribió:No he entendido tu respuesta. ¿Entonces, estas de acuerdo en que la violencia de mujer a hombre es igual de importante que la violencia de hombre a mujer, y por tanto se le debería de dar la misma importancia, la misma visibilización, y las leyes deberían de protegerlos a ambos por igual, o no estas de acuerdo?
Ya te ha respondido el compañero por mí, pero bueno:
La violencia de igual forma es igual de mala en cualquier dirección. El problema es que no ocurre de igual forma y el machismo en el mundo no es el hembrismo en el mundo y por tanto, no afectan de forma igual.
Si los delincuentes machistas fueran como los delincuentes comunes, por ejemplo, quien roba en la calle... no creo que existiese ni debiera existir distinción en cuanto a ese delito. Es una parte de la ley y desde luego no creo que desproteja al hombre (en la mayoría de los casos). Pero como en este caso no es así, creo que legislar es necesario.
Si quieres saber si estoy a favor o en contra de la ley que tenemos hoy, te diría que estoy más en contra que a favor, pero pienso igualmente que es necesaria una ley que sobrevuele la cabeza de unas cuantas personas, que es contra quienes se debería actuar y contra quien pienso, mayoritariamente también, se actúa.
Como supongo que quieres una respuesta cerrada, en un mundo ideal te diría:
Sí, estoy de acuerdo.
En este mundo NO lo estoy, pero teniendo que explicarme, porque dicho así da la impresión de que estoy loco. Es lo que tienen las preguntas tendenciosasPsmaniaco escribió:No, eso suena mas a creerse superior, pero fascista sigo sin verlo
Un saludo.
Depende del ojo que mire u oreja que escuche. Igual el fascismo y la supremacía tiene algo de relación. Alguna vez yo creo que lo ha tenido. Y la verdad, tampoco me sorprendería que el facha violador este tuviera un discurso anti feminista.
Algunas noticias más:
Condenado un hombre a 7,5 años de cárcel por violar y dejar embarazada a su hija en Mallorca
https://www.larazon.es/sociedad/condena ... OF22050943
Buscan a un hombre por un supuesto intento de agresión sexual en Cambre
https://www.laopinioncoruna.es/gran-cor ... 77360.html
El detenido por intento de agresión sexual cumplía condena por hechos similares y estaba de permiso
http://www.vocesdecuenca.com/web/voces- ... de-permiso
Piden 7 meses de prisión por acoso sexual a una trabajadora
http://elcorreoweb.es/provincia/piden-7 ... -JD5050759
CONCENTRACIÓN CONTRA EL ACOSO SEXUAL EN IURRETA
https://www.elcorreo.com/bizkaia/durang ... 25-nt.html
Salud.
Beedle escribió:Te he visto antes poner un montón de noticias de hombres que han matado o agredido a sus parejas mujeres y tienes razón, casi cada día tenemos casos así, hoy mismo ha salido la noticia de un tío que ha sido arrestado porque hace unos días le pegó a su novia una hostia en el metro, prácticamente cada día hay algo de violencia "machista". Pero... ¿De verdad crees que los medios nos cuentan todo?
¿Qué pasa cuando intenta salir un documental contando experiencias de hombres maltratados como Silenciados? Que se censura y el documental no puede verse en ningún sitio.
¿Qué pasa cuando una abogada como Yobana Carril que se dedica a defender a hombres maltratados por mujeres decide hacerse pública? Ninguna tele o radio o periódico o web la llama, tiene que conformarse con su pequeño canal de YouTube y su pequeña cuenta de Twitter... A las Towanda, a Blissy, a Irantzu Varela o Barbijaputa que no tienen ni puta idea de nada pero son feministas y con eso vale sí, todo el espacio que quieran, a una abogada especializada silencio absoluto.
Y no hablemos de cómo tergiversa las cosas la prensa, porque un padre se suicida matando a su hijo y sigue siendo violencia "machista" porque lo ha hecho para hacer daño a la madre (aquí quien la ha palmado es el hijo, pero que le follen al hijo, la víctima tiene que ser siempre una mujer); pero cuando una mujer se suicida matando a su hijo se inventan términos raros y estúpidos como "suicidio ampliado" porque una mujer nunca puede quedar como culpable.
Así que sí, todos esos casos de violencia machista que citas existen y nadie cabal estará de acuerdo con esas barbaridades, pero creerse que tal y como está ahora el mundo la prensa nos lo cuenta todo es pecar de inocente.
