[Hilo Oficial] XBOX ONE X

Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Kennddar escribió:¿No esperáis nada de Rocksteady para este E3? En junio se cumplirán 3 años del lanzamiento de Batman Arkham Knight, por lo que no es descabellado pensar en una presentación por todo lo alto en alguna de las conferencias.

Segun se comentaba trabajan en algo nuevo, habían rumores de un Justice League.
Por cierto Bordelands 3 no será un exclusivo temporal en One.

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

RDR Varias regiones comandadas por cárteles mexicanos y americanos

GTAV Varias regiones comandadas por narcotraficantes

GOW Varias regiones comandadas por peligros Nordicos.


Coño. SI sirve para todo ^^

@eloskuro Pokémon varias regiones comandadas por los líderes de gimnasio.
@Scopata para mi es de las mejores compañías, se las que más suelo ver su conferencia en el e3, nutren de catálogo a las consolas, y lo increíble es qud por ejemplo el Assassin's les llevó dos años desde el último, y para mi el mejor, el ghost recon mola pasarlo con amigos, quiero decir que se le puede criticar cosas, pero lo están haciendo muy bien.

Podéis hacer las coñas que queráis pero la fórmula de regiones con su jefe y demás la explota Ubi hasta la saciedad. Ni RDR, ni GTA V ni GOW son así pero, oye, que vosotros mismos xD

@Algarro14 el año pasado fue la mejor conferencia para mi gusto. Solo he puntualizado que de originalidad van algo faltos.

Jajaja por esa regla de 3.... Forza 7 online... Varias regiones comandadas por hijos de mala madre que juegan a empujarte.

Realmente sirve para todos los juegos.

@Scopata @eloskuro @Algarro14
EOL- Varias regiones controladas por fanáticos sectarios.

Todo encaja

Sonic - da igual dónde vayas que todo está comandado por Robotnik (Eggman para los infantes).

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Es el estilo predominante de Ubi, los sandbox esos, la cosa es que al menos en los ejemplos que mencionas, han dado en el clavo con la fórmula para hacer grandes juegos.

Lo malo de Ubi, es cuando intentan eso mismo y les sale rana, el resultado es el juego antítesis de la diversión y portador del sopor (hola FarCry 2 ).

O Dae_soo escribió:@Scopata @eloskuro @Algarro14
EOL- Varias regiones controladas por fanáticos sectarios.

Todo encaja

Me pido la del azote de la policía de Xbox

@Dark ¿en serio no veis que en Ubi es exageradísimo? No sé, estaré ciego xD Si es que hasta en el mapa es idéntico... Pero bueno, que no voy a volver a criticar a FarCry 5 que recuerdo la que se formó por un par de ramas...

Pablopictures escribió:

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Es el estilo predominante de Ubi, los sandbox esos, la cosa es que al menos en los ejemplos que mencionas, han dado en el clavo con la fórmula para hacer grandes juegos.

Lo malo de Ubi, es cuando intentan eso mismo y les sale rana, el resultado es el juego antítesis de la diversión y portador del sopor (hola FarCry 2 ).

Sí sí, si está claro que funciona. Para mí son juegos notables, que no sobresalientes.

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Por aquí hay gente que no ha tocado esos juegos ni con un palo me parece.
UBI siempre usa las mismas "tecnicas" en sus sandbox.

@pachi
Totalmente de acuerdo, no he dicho lo contrario.

Vaody escribió:

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Por aquí hay gente que no ha tocado esos juegos ni con un palo me parece.

Es que, no sé, igual es impresión mía y solamente mía pero en esos tres siento que estoy haciendo exactamente lo mismo. Claro que no es exclusivo de Ubi que haya jefes por regiones, ¡faltaría más! Pero la forma en que te lo presentan así como la manera de llegar a esos jefes es exactamente la misma. O, insisto, a mí me da esa impresión.

No digo que sea malo per se, simplemente a mí me deja regusto.

Vaody escribió:

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Por aquí hay gente que no ha tocado esos juegos ni con un palo me parece.
UBI siempre usa las mismas "tecnicas" en sus sandbox.

Pues el Wildlands es una puta pasada y jugando con amigos en cooperativo, ya no os cuento. Ya quisieran muchos estudios tener un juego tan divertido jugando solo o acompañado

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Vamos, se les ve mucho el pelo.

Ves como eres el puntillicas. No me refería a las misiones en los juegos, si no a la calidad de estos

@NucelarGen y en eso estoy completamente de acuerdo... solo dije que fallan en la variedad, para mí.

Por cierto, a ver si podemos debatir (si os parece) un tema sin que nos tiremos los trastos a la cabeza. Hoy discutía con unos colegas lo siguiente: si os fijáis en Sony, están marcando claramente su identidad en lo que a exclusivos se refiere. Parecen todos sacados del mismo patrón: tercera persona, cámara sobre los hombros, fuerte narrativa y cinemática, fases de escalada y jugablemente no son la hostia parda pero gracias a sus altísimos valores de producción les queda un producto impactante.

¿Creéis que es bueno que uno vea el clásico logo "Sony Interactive Entertainment" y ya sepa qué puede esperar y deseáis lo mismo para Microsoft o por el contrario no os gusta esa homogeneización?

Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

Scopata escribió:Lo de que Ubi se ha reformado... A ver, me parecen los devs que más cosas sacan y tal, cierto, pero si analizamos fríamente sus juegos son todos bajo el mismo patrón.

Ghost Recon: Wildlands - Varias regiones comandadas por distintos capos de un cártel Boliviano de narcos.
FarCry 5 - Varias regiones comandadas por distintos hermanos de una secta de fanáticos religiosos
Assassin's Creed: Origins - Varias regiones comandadas por distintos jerarcas de la alta sociedad egipcia.

Justo acabas de mencionar los 3 juegos que mas me jode no haber jugado pq ahora solo juego juegos VR !!!!!

A mi me encanta ese patrón !!!!!!!

Que pena que aun no haya nada así en VR

Scopata escribió:@NucelarGen y en eso estoy completamente de acuerdo... solo dije que fallan en la variedad, para mí.

Por cierto, a ver si podemos debatir (si os parece) un tema sin que nos tiremos los trastos a la cabeza. Hoy discutía con unos colegas lo siguiente: si os fijáis en Sony, están marcando claramente su identidad en lo que a exclusivos se refiere. Parecen todos sacados del mismo patrón: tercera persona, cámara sobre los hombros, fuerte narrativa y cinemática, fases de escalada y jugablemente no son la hostia parda pero gracias a sus altísimos valores de producción les queda un producto impactante.

¿Creéis que es bueno que uno vea el clásico logo "Sony Interactive Entertainment" y ya sepa qué puede esperar y deseáis lo mismo para Microsoft o por el contrario no os gusta esa homogeneización?

Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

A mi lo que me atrae de la otra son la calidad que muestra en sus exclusivos . Me da igual si la cámara la enfocan desde la entrepierna o en el sobaco.

Scopata escribió:
Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia de calidad , un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

O Dae_soo escribió:

Scopata escribió:
Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia, un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

Me parece que @Scopata no va por ahí

NucelarGen escribió:A mi lo que me atrae de la otra son la calidad que muestra en sus exclusivos . Me da igual si la cámara la enfocan desde la entrepierna o en el sobaco.

Pues a mi no ... despues de años frustrado por no poder jugar la trilogía Uncharted en mi 360, cuando le pude echar mano al final a la remasterización, pues fue un bajón ... eso que cada 2 por 3 te quiten el control del personaje para meter una cinematica de 5 segundos, me sacaba mucho del juego.

Pero bueno, para gustos los colores, a mi me encanta el patrón de Ubi, a otros igual les encanta el patron de Sony.

O Dae_soo escribió:

Scopata escribió:
Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia de calidad , un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

No me refería a eso, ¿eh? Aunque estoy de acuerdo... y eso que te has dejado el apartado "micropagos" fuera del modelo de Microsoft.

Me refiero a que yo veo la pantallica esta:



Y sé qué me espero PARA BIEN O PARA MAL. A eso yo le llamo identidad y creo que tiene cosas buenas... y cosas malas.

Mi pregunta es si os gusta esa identidad que más o menos se puede asociar a Sony, si la querríais para Xbox en igual o distinta forma.

O Dae_soo escribió:

Scopata escribió:
Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia de calidad , un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

Mi opinión:
Me quedo con el modelo de Sony, y espero que MS cambie de dirección, los juegos de un jugardor es la luz en la oscuridad, entre tanto multiplayer de mierda, que lo único que han traído a la industria es la manera mas eficiente de hacer que la gente se convierta en ludópatas con la mierda de las lootboxes, skins, y mierdas varias, para que "dures" en su juego.
Un juego te dura lo que tu quieres que dure, no tiene que ser multiplayer para poder meterle 1000h.

@Vaody Pues yo espero que MS no cambie el modelo. Solo faltaba que empezasen a centrarse los americanos también en el single player.

Yo, si solo pudiera tener una plataforma, habida cuenta de que para mí la mayor lacra de los videojuegos es lo poco que se ha avanzado en las IA, y que por lo tanto, el 80% del tiempo juego a multiplayers, no tengo NINGUNA razón para elegir Ps4 por delante de Xbox.

Si los de Redmond piensan parecerse a PS4 con los juegos single players, equivocarían el momento. Hasta que no haya un salto tecnológico que permita IA's nunca vistas ni imaginadas hasta ahora, que se queden los single players allí, que cob mucha mejora gráfica y lo que quieras, seguimos jugando contra los mismos bots de hace 20 años (o peor).

El problema es el siguiente (en mi opinión): hacer una "super producción" single player sin multijugador y venderla a 69€ es arriesgado. Lo fácil es sacar un juego con multi, micropagos y cajitas que a poco que cuatro críos se ludopaticen y lo compren sale rentable (ahí están las cifras de Activision o Take Two respecto a esto).

Es por ello que PlayStation 4 tiene, en mi opinión, las de ganar en catálogo. Los juegos con multi o co-op se los proveen los third party y ellos ya se encargan de alimentar a los que buscan single player con sus desarrollos.

Microsoft no parece estar por la labor en lo segundo y sus videojuegos no consiguen diferenciarse o destacar demasiado de lo que ya hay disponible a través de terceros.

O Dae_soo escribió:

Scopata escribió:
Yo, personalmente, no estoy muy de acuerdo con la homogeneización aunque mentiría si digo que no me gustaría ver a Xbox en el estado actual first party de Sony.

¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia de calidad , un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

El problema de los juegos online es que la gente se dedica a uno o dos maximo durante un tiempo,no e es como los juegos de campaña los cuales mucha gente se compra para ir alternando y disfrutando de ellos

Yo por ejemplo solo juego un juego online como bien sabes y es el PUGB,ni me planteo otro(ni call of duty,Ni Batelfiel ni destiny ni SoT etc etc)por que son juegos que requieren muchs dedicacion y mi tiempo es oro,digamos que con el PUGB voy sobrado y tengo para mucho tiempo con el,ahora mismo a corto y medio plazo no le interesa ningun juego online.

Pero el PUGB ahora mismo lo estoy alternando desde el viernes con el God of war,hace dos meses con el Shadow of the Colossus y en Septiembre/octubre con el Spiderman o el Red Dead Redemption 2

Un juego online me da una cosa y un juego de campaña me da otra pero lo que no quiero ni me gusta es centrarme solo en uno,me gusta disfrutar de varios generos y a muchas veces me apetece jugar solo a mi bola y otras en compañia

lichis escribió:@Vaody Pues yo espero que MS no cambie el modelo. Solo faltaba que empezasen a centrarse los americanos también en el single player.

Yo, si solo pudiera tener una plataforma, habida cuenta de que para mí la mayor lacra de los videojuegos es lo poco que se ha avanzado en las IA, y que por lo tanto, el 80% del tiempo juego a multiplayers, no tengo NINGUNA razón para elegir Ps4 por delante de Xbox.

Si los de Redmond piensan parecerse a PS4 con los juegos single players, equivocarían el momento. Hasta que no haya un salto tecnológico que permita IA's nunca vistas ni imaginadas hasta ahora, que se queden los single players allí, que cob mucha mejora gráfica y lo que quieras, seguimos jugando contra los mismos bots de hace 20 años (o peor).

+1000 totalmente de acuerdo.

Pienso que tiene que haber, tanto juegos single player como multiplayer con sus pros y sus contras. Pero decir que los multiplayer solo traen cajitas y ludópatas, no lo veo justo traen poder batirte con otra gente de tu a tu, juegos cooperativos ... alagar la vida de los juegos. Ahora para todos tampoco valdría ese sistema.
Pagar o no por choradas eso ya es cosa de los usuarios, yo personalmente no pague nunca ninguna y no por eso no jugare a grades juegos, a mi entender.

Scopata escribió:El problema es el siguiente (en mi opinión): hacer una "super producción" single player sin multijugador y venderla a 69€ es arriesgado. Lo fácil es sacar un juego con multi, micropagos y cajitas que a poco que cuatro críos se ludopaticen y lo compren sale rentable

Sí sí, que se lo digan a Cliff Bleszinski

Anda que no hay juegos multi que se dan la hostia ... y una vez que te das las hostia, ya es que el juego no vale para nada si no hay base de jugadores. Es un pisapapeles.

Que State of Decay 2 sea multiplayer no significa que no se pueda disfrutar solo, que tenga loot boxes, etc.

Yo es que me pongo a pensar y juegos con historia Ms tiene un puñado, Quantum, Halo 5, Gears 4, Ori, Recore, Ryse, joder, hasta Forza 7 tiene un modo single player mucho mejor que el de los anteriores xD
Que luego tengan componente o modo online es otro tema, pero juegos puramente online solo han sacado Sea of Thieves.

@Scopata Si aquí se puede decir que los juegos multijugador son " micropagos y cajitas que a poco que cuatro críos se ludopaticen....." , yo digo que los juegos de un jugador son "un engañabobos para que cuatro críos que no se han leído un puto libro se gasten 70 pavos y se crean los protagonistas de una película durante 20 horas"
Como ves, el uso del lenguaje marca mucho, y si tú te expresas "así" es normal que se te pueda contestar "asao"

lichis escribió:@Vaody Pues yo espero que MS no cambie el modelo. Solo faltaba que empezasen a centrarse los americanos también en el single player.

Yo, si solo pudiera tener una plataforma, habida cuenta de que para mí la mayor lacra de los videojuegos es lo poco que se ha avanzado en las IA, y que por lo tanto, el 80% del tiempo juego a multiplayers, no tengo NINGUNA razón para elegir Ps4 por delante de Xbox.

Si los de Redmond piensan parecerse a PS4 con los juegos single players, equivocarían el momento. Hasta que no haya un salto tecnológico que permita IA's nunca vistas ni imaginadas hasta ahora, que se queden los single players allí, que cob mucha mejora gráfica y lo que quieras, seguimos jugando contra los mismos bots de hace 20 años (o peor).

Entiendo tu punto de vista y lo comparto,pero los juegos online tampoco estan libres de sus contras.
Te obligan a pagar una cuota,algunas compañias te meten micropagos a dolor para hacer un paytowin y asi la gente gaste mas,otras como Activision te sacan un juego recortado para luego vendertelo a trozos como el Destiny(el cual ni con el pase de temporada tenias acceso a todos los DLC )
El sistema online actual es una sangria con los jugadores y cada vez van a mas,ahi tienes a EA y Rockstar dijo que las cajas botin son el futuro,si eso te parece una evolucion yo me bajo del carro...

La IA de muchos juegos no avanzo nada pero en parte es culpa de los jugadores actuales los cuales les haces pensar 10 segundos o se quedan sin pasar un enemigo durante un minuto y se frustran...

Ponles a esos jugadores un Dark Souls y me dices que tal reaccionan,a ver si duran 5 minutos

Pues yo soy del tipo completista. De esos que no pueden contar hasta 9 y luego no decir 10. Por eso me gustan los juegos con un principio y una final. Vamos lo que toda la vida se ha llamado campaña. Me parece perfecto que haya componente multijugador pero me da rabia cuando ves un juego que te gusta y de repente descubes que solo es multi como rainbow six, o titanfall. Tampoco me gustan los juegos muy muy largos y menos lo que son muy cortos. Pero como hay una gran variedad y menos tiempo del que me gustaría nunca me he quedado sin nada que jugar. Lo juego de segunda mano barato y me da igual que sea viejo. Lo que hay que dar es diversidad. Innovar es importante pero sin olvidar lo que ha funcionado siempre.

@Buste
Está claro que todos los modelos tienen pros y contras.
Pero no todos los multis tienen micropagos.....o cuanto dinero extra va a pagar quien juega al PUBG? o al SeaofThieves? . Se está creando el mantra de juego online--->micropagos, y no tiene que ser así forzosamente. También se puede hablar de que un juego solo para un jugador pagas más de 60€ y lo disfrutas 20 horas. A lo mejor el modelo que sangra al jugador no es el del multi....

En serio,dejémonos de mantras de uno y otro lado, que cada uno escoja su modelo , o mejor, que disfrute de ambos si quiere/puede.
Yo personalmente jugar contra la IA......ni con un palo, ni a 4k ni con dioses, ni zombies,etc...necesito el estímulo de jugar con/contra alguien.Pero ese es mi gusto, quien disfrute de un buen modo historia me algro por él

No es más fácil , para el modelo de negocio de Sony , ya esta Sony ..... o me equivoco . Nadie puede negar que Sony es una productora potente de cine/música/videojuegos .... Pero:

Nadie va a comentar en ese modelo de negocio (que tanto gusta) , la inversión I+D , sus hardware dejan mucho que desear , sus servicio ?? , su NEGATIVA de ofrecerle retrocompatibilidad a sus usarios (mofándose de la competencia) y de ver la nueva gen como una NUEVA GEN (inicio desde cero) , a día de hoy ..... eso también gusta ??

Los usuarios están aplicando los servicios de Xbox (retro/ biblioteca de juegos/etc) a la futura plataforma de Sony, y no esta nada claro.

Un usuario tipo de Xbox, que tiene 100-200-300 juegos (entre gold/adquiridos/retro) .... SIIIII ya se que Xbox no tiene juegos pero un poco de imaginación . Cuando salga el nuevo hardware dentro de 2-3 años , ese usuario va a meter su gamertag y LIISTOOO biblioteca disponible (A día de hoy) . Eso NO lo ofrece Sony a día de hoy , ni le ha dado valor según sus comentarios.

Dejemos a Sony ser Sony , pero por favor NO queramos que Xbox sea Sony , para eso esta Sony (No lo digo a mal) cada una con sus puntos diferenciadores

brujaxzgz escribió:Pues yo soy del tipo completista. De esos que no pueden contar hasta 9 y luego no decir 10. Por eso me gustan los juegos con un principio y una final. Vamos lo que toda la vida se ha llamado campaña. Me parece perfecto que haya componente multijugador pero me da rabia cuando ves un juego que te gusta y de repente descubes que solo es multi como rainbow six, o titanfall. Tampoco me gustan los juegos muy muy largos y menos lo que son muy cortos. Pero como hay una gran variedad y menos tiempo del que me gustaría nunca me he quedado sin nada que jugar. Lo juego de segunda mano barato y me da igual que sea viejo. Lo que hay que dar es diversidad. Innovar es importante pero sin olvidar lo que ha funcionado siempre.

Y salvo SoT, que juego de Micro no tiene campaña? Yo es que no se de donde se ha sacado la gente que solo hace juegos sociales, hace los dos, con dos modos distintos (tipo Halo o Gears) o integrado en el propio juego tipo Horizon 3.

O Dae_soo escribió:@Scopata Si aquí se puede decir que los juegos multijugador son " micropagos y cajitas que a poco que cuatro críos se ludopaticen....." , yo digo que los juegos de un jugador son "un engañabobos para que cuatro críos que no se han leído un puto libro se gasten 70 pavos y se crean los protagonistas de una película durante 20 horas"
Como ves, el uso del lenguaje marca mucho, y si tú te expresas "así" es normal que se te pueda contestar "asao"

Yo entiendo todos los puntos. Pero loq ue está claro es que MS apuesta por juegos MP y Sony por juegos SP.
Eso no quita que MS vaya a seguir teniendo juegos con Campaña alucinantes (proximo Halo 6, GOW V, Ori 2 o los SP nuevos no anunciados que tenga ahora mismo en desarrrollo) como no quita que de vez en cuando Sony saque juegos con online, como el de U4 o GT Sports.

Una cosa no quita a la otra. Sabemos desde siempre por donde vá cada uno y es normal que les pidamos un esfuerzo extra de vez en cuando por sacar ese tipo de juegos que no suelen sacar. Eso sí. No entiendo tanto dramatismo. De momento el único año que MS no ha sacado un juego con campaña narrativa es 2017( Si como le gsuta a la gente descontamos juegos tan notables como Cuphead o Super Luckys tale por ser plataformas o forza 7 x ser de coches.)

Estáis hablando como si killzone , Uncharted o the last of uS solo fuesen campaña pero en fin xD

O Dae_soo escribió:@Scopata Si aquí se puede decir que los juegos multijugador son " micropagos y cajitas que a poco que cuatro críos se ludopaticen....." , yo digo que los juegos de un jugador son "un engañabobos para que cuatro críos que no se han leído un puto libro se gasten 70 pavos y se crean los protagonistas de una película durante 20 horas"
Como ves, el uso del lenguaje marca mucho, y si tú te expresas "así" es normal que se te pueda contestar "asao"

Si tu capacidad de comprensión lectora es tan baja pues ya es que no podemos debatir. He dicho, literalmente: "lo fácil es sacar un juego con cajitas y micropagos" y no "todos los multijugador tienen cajitas y micropagos". ¿Son la mayoría? Sí. ¿Son todos? No.

Pero bueno, no sé por qué intenté debatir contigo... eres experto en poner en boca de la gente cosas que no han dicho.

Gunnm escribió:No es más fácil , para el modelo de negocio de Sony , ya esta Sony ..... o me equivoco . Nadie puede negar que Sony es una productora potente de cine/música/videojuegos .... Pero:

Nadie va a comentar en ese modelo de negocio (que tanto gusta) , la inversión I+D , sus hardware dejan mucho que desear , sus servicio ?? , su NEGATIVA de ofrecerle retrocompatibilidad a sus usarios (mofándose de la competencia) y de ver la nueva gen como una NUEVA GEN (inicio desde cero) , a día de hoy ..... eso también gusta ??

Los usuarios están aplicando los servicios de Xbox (retro/ biblioteca de juegos/etc) a la futura plataforma de Sony, y no esta nada claro.

Un usuario tipo de Xbox, que tiene 100-200-300 juegos (entre gold/adquiridos/retro) .... SIIIII ya se que Xbox no tiene juegos pero un poco de imaginación . Cuando salga el nuevo hardware dentro de 2-3 años , ese usuario va a meter su gamertag y LIISTOOO biblioteca disponible (A día de hoy) . Eso NO lo ofrece Sony a día de hoy , ni le ha dado valor según sus comentarios.

Dejemos a Sony ser Sony , pero por favor NO queramos que Xbox sea Sony , para eso esta Sony (No lo digo a mal) cada una con sus puntos diferenciadores

+1000
No olvidemos el juego cruzado. MS está intentando hacerlo una y otra vez, y Sony se niega. MS intenta hacer del juego social su punto fuerte y Sony lo sabe

Scopata escribió:

O Dae_soo escribió:@Scopata Si aquí se puede decir que los juegos multijugador son " micropagos y cajitas que a poco que cuatro críos se ludopaticen....." , yo digo que los juegos de un jugador son "un engañabobos para que cuatro críos que no se han leído un puto libro se gasten 70 pavos y se crean los protagonistas de una película durante 20 horas"
Como ves, el uso del lenguaje marca mucho, y si tú te expresas "así" es normal que se te pueda contestar "asao"

Si tu capacidad de comprensión lectora es tan baja pues ya es que no podemos debatir. He dicho, literalmente: "lo fácil es sacar un juego con cajitas y micropagos" y no "todos los multijugador tienen cajitas y micropagos". ¿Son la mayoría? Sí. ¿Son todos? No.

Pero bueno, no sé por qué intenté debatir contigo... eres experto en poner en boca de la gente cosas que no han dicho.

No entiendo lo de faltarme al respeto con lo de la comprensión lectora y con lo de mentir en boca de otros. Me refería a los adjetivos que usas para referirte a las cosas, si te has sentido herido lo siento. No se puede tener la piel tan fina para leer y tan gruesa para expresarte

@O Dae_soo Se pueden meter el juego cruzado, al menos en los competitivos, por el orto, que SoT esta plagado de hackers gracias al Pc.
Todo es muy bonito sobre el papel, hasta que lo realizas.

en juegos como State of Decay? Te lo compro. En juegos como Halo 6 multiplayer? Ni de broma.

Vaody escribió:

O Dae_soo escribió:¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia de calidad , un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

Mi opinión:
Me quedo con el modelo de Sony, y espero que MS cambie de dirección, los juegos de un jugardor es la luz en la oscuridad, entre tanto multiplayer de mierda, que lo único que han traído a la industria es la manera mas eficiente de hacer que la gente se convierta en ludópatas con la mierda de las lootboxes, skins, y mierdas varias, para que "dures" en su juego.
Un juego te dura lo que tu quieres que dure, no tiene que ser multiplayer para poder meterle 1000h.

Vaya no me lo esperaba xD

NosferatuX escribió:@O Dae_soo Se pueden meter el juego cruzado, al menos en los competitivos, por el orto, que SoT esta plagado de hackers gracias al Pc.
Todo es muy bonito sobre el papel, hasta que lo realizas.

en juegos como State of Decay? Te lo compro. En juegos como Halo 6 multiplayer? Ni de broma.

Plagado? Eso no es cierto.Es un juego que dá pie a ir de aventuras con los amigos y hacer misiones. No ha ir con un software a matar gente que no te hace ganar dinero ni tesoros al instante si no le echas muchas horas.

Los que han ido usando ese soft seguro que ya están casi todos baneadísimos

@O Dae_soo esta claro que no todos los multis optan por eso modelo y como en los de campaña hay compañias por las cuales merece la pena pagar por sus productos,otras no.

@O Dae_soo es que, macho, o es comprensión lectora cuestionable o ganas de poner en boca de otros cosas que no han dicho. Mi piel no es fina pero para una vez que intento de veras "medir" una opinión sin cortapisas y te me vas por los cerros de Úbeda...

Llevo casi 300h al PUBG, que lo amo/odio por igual. Es lo más rentable que he comprado después de Rocket League... pero, joder, solo dije que es más probable que recuperes lo invertido si sacas un juego con multijugador, cajas y micropagos que si te gastas varios millones de dólares en un single player. Que igual no elegí las mejores palabras pero jamás dije que "todos los multijugadores crean ludópatas".

Sigo preguntándome si te gustaría que MS tuviera una "identidad característica" (no igual a Sony, eh) o si eso os parece una gilipollez.

Szasz escribió:

Vaody escribió:

O Dae_soo escribió:¿Quieres debatir? Debatamos.
Sony apuesta por el modelo clásico de videojuegos:
-69 euros
-modo historia de calidad , un jugador
-impacto visual ante todo
-mucha publicidad

Para mí Micro está apostando:
-Juegos incluídos en servicios de suscripción y/o juegos F2P
-juegos "sociales", cooperativos, o con interacción entre jugadores
-Quiere que el jugador gaste su tiempo más que su dinero en un juego, si atrae al jugador, ya le saca dinero en servicios y demás
-menos publicidad,lo deja para el boca a boca entre usuarios


Me quedo con el de MS de calle, luce menos, está claro, pero a la larga va a ser el modelo a seguir, el mundillo este está saturado de videojuegos(moviles,consolas,PC..), y ahora las compañías van a luchar por atraer el tiempo del jugador más que el intentar que compre un juego y se olvide. No lo digo yo, lo dijo el productor del StateofDecay2 cuando le preguntaban por qué salía más barato que un juego normal.

Mi opinión:
Me quedo con el modelo de Sony, y espero que MS cambie de dirección, los juegos de un jugardor es la luz en la oscuridad, entre tanto multiplayer de mierda, que lo único que han traído a la industria es la manera mas eficiente de hacer que la gente se convierta en ludópatas con la mierda de las lootboxes, skins, y mierdas varias, para que "dures" en su juego.
Un juego te dura lo que tu quieres que dure, no tiene que ser multiplayer para poder meterle 1000h.

Vaya no me lo esperaba xD

El que no te esperabas?

Scopata escribió:
Sigo preguntándome si te gustaría que MS tuviera una "identidad característica" (no igual a Sony, eh) o si eso os parece una gilipollez.

Hombre, no creo que sea una gilipollez plantearlo, yo solo lo veo innecesario el crearlo. De hecho si así fuere seguro que recibiría palos por circunscribirse a un tipo de juego concreto, dirían...."¿sello de Microsoft?otro clon más"

@Scopata buen tema a debatir, por cierto para saber tu opinión, crees que la creación del game pass y la inclusión de escvluviso puede hacer que apuesten más por juegos de campaña ya que hay mucha más facilidad para acceder al juego, y entonces valorarán más que las ventas que tambien, como influya cada juego en el número de suscriptores? si no se nos va de las manos puede amenizar bien el hilo. En xbox en la 360 había juegos de todo los estilos, y muchos donde se le daba peso a la campaña y tambirn al multijugador, otros trataron de copiarlo y visto lo visto no tuvo tanto éxito, halo 3 la campaña me encantó, y luego encima un online de calidad, gears of war 1 igual, luego tenías juegos single player como alan wake, mass effect, fable 2, lost odyssey que te daban una campaña buena, y salvo el Alan wake los demás te daban muchas horas. Sony apuesta por juegos con gran narrativa, historia currada, y una buena jugabilidad, pero que en muchos casos en unas horas te los terminas, y ya depende del jugador pues explotarlo más o menos, uncharted cada juego me llevo unas 13 horas terminarlo, yo no voy a pagar 50 euros para eso... En Sony sabes lo que te vas a encontrar, en xbox cada juego puede ser un mundo, pero necesita esos 2-3 juegos al año de calidad de un jugador. Los tuvo al principio de generación, ryse que para mi ni es tan bueno como lo quieren pintar algunos ni tan malo como fue calificado, sunset overdrive, quantum break, recore, gears, los forza horizon que este bueno no es una campaña al uso pero que seguro que s da horas offline y otras tantas online.

O Dae_soo escribió:Está claro que todos los modelos tienen pros y contras.
Pero no todos los multis tienen micropagos.....o cuanto dinero extra va a pagar quien juega al PUBG? o al SeaofThieves? . Se está creando el mantra de juego online--->micropagos, y no tiene que ser así forzosamente. También se puede hablar de que un juego solo para un jugador pagas más de 60€ y lo disfrutas 20 horas. A lo mejor el modelo que sangra al jugador no es el del multi....

En serio,dejémonos de mantras de uno y otro lado, que cada uno escoja su modelo , o mejor, que disfrute de ambos si quiere/puede.
Yo personalmente jugar contra la IA......ni con un palo, ni a 4k ni con dioses, ni zombies,etc...necesito el estímulo de jugar y llorarle a alguien.Pero ese es mi gusto, quien disfrute de un buen modo historia me algro por él

fixed


un saludo Chino

En el futuro probablemente todas las consolas tengan que ser retrocompatibles y tener servicios como el game pass.
En el presente, Call of Duty, Battlefield y Red Dead 2 van a tener modo battle royale.
Otros como Overwatch son un exitazo y la prensa deja babas por donde pasa Destiny y el dinero de Activision.
Así que sí, echemos la culpa a Microsoft de que los juegos estén enfocados a que la gente gaste dinero online.
xDDDDD
Por cierto, en el mundo real, aparte de todo eso, Microsoft ya se ha vuelto a situar con la consola mas potente esta generación, igual que en su día con Xbox y 360.
Es decir, retrocompatibilidad, game pass y la consola mas potente. Eso es algo bastante diferencial, pero biba Sony...xD

CISKO escribió:

O Dae_soo escribió:Está claro que todos los modelos tienen pros y contras.
Pero no todos los multis tienen micropagos.....o cuanto dinero extra va a pagar quien juega al PUBG? o al SeaofThieves? . Se está creando el mantra de juego online--->micropagos, y no tiene que ser así forzosamente. También se puede hablar de que un juego solo para un jugador pagas más de 60€ y lo disfrutas 20 horas. A lo mejor el modelo que sangra al jugador no es el del multi....

En serio,dejémonos de mantras de uno y otro lado, que cada uno escoja su modelo , o mejor, que disfrute de ambos si quiere/puede.
Yo personalmente jugar contra la IA......ni con un palo, ni a 4k ni con dioses, ni zombies,etc...necesito el estímulo de jugar y llorarle a alguien.Pero ese es mi gusto, quien disfrute de un buen modo historia me algro por él

fixed


un saludo Chino

Joputa como me conoces