hilo sobre todo lo relacionado con la muerte del papa. ¿y ahora qué?

y no ha dejado investigar con las células madre (investigaciones que a día de hoy podían haber salvado y mejorado la vida de muchas personas) no es una buena persona".

esto es lo que mas me afecta a mi directamente. y bueno, mejor no opinar al respecto.

La muerte del papa en si me da igual, como persona fue un tio increible, a pesar de tener sus cosas malas, creo que las buenas eclipsan a las malas.

ahora que? ni idea, por mi, que no pongan a mas papas

A ver cualquier lider de cualquier asociacion de humanos ya sean religiones, partidos politicos, empresas son titeres de un grupo de gente... movidos principalmente por el dinero. Asi que tocara algun conservador de opus dei por que el dinero manda... No te esperes que el mundo vaya a cambar por que no lo va a hacer.

El hombre no es bueno por naturaleza que te quede claro...

Por mi que no pongan mas papas, pero como no es posible, que pongan alguno q este centrado en la realidad actual, no en la de hace 500 años.

Hoy la gente no es como antes, q eran unos paletos q se creian cualquier cosa, y ahora la inmensa mayoria de lo que dice la biblia queda desmentido por la ciencia, asi que por mi que se dejen de tonterias y actualicen su religion a la vida contemporanea.

copio lo que he dicho en el otro hilo para que morpheux no se cabree


parece mentira que haya gente que critique la lapidación en el islam y acepte que la prohibición de los métodos anticonceptivos no naturales en el cristianismo por ser parte de la doctrina. Muere muchísima más gente de sida que por lapidación.

Darkoo escribió:Lo primero que me gustaría saber es porqué tanta gente dice que ha sido un buen papa

Si mal no he leido, la inmensa mayoria habla de un buen hombre, pq a la inmensa mayoria lo de ser Papa no le era tan importante, como el hecho de la persona en si.

A mi no me importa que no haya Papa, me da pena ver la muerte de un buen hombre, como la de otros, la de cualquier otro buen hombre.

Me parece un poco muy mucho enormemente erroneo apuntar al Papa como propaga sida en Africa, cuando se ha demostrado que no han sabido usar los condones que se les ha propiciado, o no los han querido usar pq no les sale de los huevos y como todos sabemos a pelo da más gusto.

Asi que decir que el Papa extiende el sida es un error, lo que extiende el sida es la desinformación, la ignorancia y la incultura, no una persona, sino su propia ignorancia les hace victimas, cruz roja les lleva los condones y ellos se los pasan por el arco.

Darkoo no es que me cabree, es que primero un poco de orden en los hilos, si se esta dando el pesame, pues se deja, y como has hecho con buen criterio se crea otro y se habla de esto, no hay problema, pero un respeto para las personas que alli estaban diciendo DEP, y para la persona que ha muerto, y luego creamos otro hilo y hablamos alli de lo que querais.

claro las monjitas y los misioneros católicos les llevaban más condones que crucecitas... Y les enseñaban con platanitos a ponerse el condón en vez de el padre nuestro...

Darkoo escribió:.... ha denegado la eutanasia a gente que lo pedía a gritos y no ha dejado investigar con las células madre...

¿A quien a denegado la eutanasia? ¿A quien ha prohibido investigar con celulas madre?
Te recuerdo que solo era el mandamas en el Vaticano.
Que yo recuerde no era el jefazo de ningún otro pais.

Darkoo escribió: claro las monjitas y los misioneros católicos les llevaban más condones que crucecitas... Y les enseñaban con platanitos a ponerse el condón en vez de el padre nuestro...

¿Y quien ha dicho que sean los misioneros los que les daban condones?
En las noticias he visto muchas veces campañas de estas en paises africanos y las llevaban a cabo ONGs o los gobiernos de esos paises.

Darkoo escribió:claro las monjitas y los misioneros católicos les llevaban más condones que crucecitas... Y les enseñaban con platanitos a ponerse el condón en vez de el padre nuestro...

No yo no he dicho nada de monjitas ni de misioneros, que el unico misionero que conozco esta siempre....

Yo he dicho la Cruz Roja, les lleva los condones, les enseñan a ponerselo, a usarlo, que solo se usa una vez, que vuelvan y les dan mas, que es importante, que no cogen sida, que se lo pongan cada vez que se pongan al tema, y ellos nada, pasan del tema en la inmensa mayoria, que se le va a hacer, tontos no son, ellos tienen el metodo de la marcha atras, si es un sitio como nigeria, en somalia eso ni existe, pero el caso es que todos sabemos que la puta gomita corta el rollo, asi que lo que hacen es pasar del tema.

Y la eutanasia, pues si mira, estoy a favor, pero claro, hay eutanasia al estilo ilegal san pedro, o al estilo ilegal del matrimonio este holandes, y al estilo legal yanki con la mujer esta, y la verdad, si el concepto de eutanasia engloba dejar a una persona más de dos semanas sin alimentar hasta que muere.....ohhhhhhhu yeah.

MORPHEUX escribió:si el concepto de eutanasia engloba dejar a una persona más de dos semanas sin alimentar hasta que muere.....ohhhhhhhu yeah.

esto es lo k pasa cuando coges al pais mas patan del universo, con los politicos mas patanes y corruptos del universo, y les planteas problemas morales... k se les ocurren gilipollces como "ok, la dejamos morir, pero nada de un traguito y muerta nono... si kereis le kitamos los goteros y ya se morira..."
en fin... k se le va a hacer.

un salut

NaNdO escribió:
¿A quien a denegado la eutanasia? ¿A quien ha prohibido investigar con celulas madre?
Te recuerdo que solo era el mandamas en el Vaticano.
Que yo recuerde no era el jefazo de ningún otro pais.

Es verdad, que la iglesia ya no tiene ningún poder en los países... Parece mentira que no me haya dado cuenta que la iglesia yo no se mete en la política...

¿Y quien ha dicho que sean los misioneros los que les daban condones?
En las noticias he visto muchas veces campañas de estas en paises africanos y las llevaban a cabo ONGs o los gobiernos de esos paises.

ONG=Organización No Gubernamental
Es decir, pueden ser (y en muchos países la mayoría) critianas. Si estos no llevan condones, ¿quién lo va hacer? Además si las ONGs no cristianas les llevan, pero los cristianos les dicen que el uso de preservativos es pecado y es más placentero hacerlo sin, ¿pa qué usarlo?

Y lo mismo pa ti morpheux. Por mucho que la cruz roja lleve condones, si el cura del pueblo los sataniza, ¿pa qué lo van a usar? ¿tu crees que en esos pueblos van a tener miedo a la muerte cuando no saben ni de qué mueren? Pos no, tienen miedo a Dios y sus castigos.


Cuano hablo de la eutanasia hablo de la eutanasia consentida por el propio individuo y sin dolor. Es decir, tipo la de sampedro o casos terminales que pueden decidir su futuro. No su familia. O en el caso del papa, que estaba consciente hasta el último momento. ¿para qué alargar su sufrimiento un par de días más?

Retroakira escribió:
esto es lo k pasa cuando coges al pais mas patan del universo, con los politicos mas patanes y corruptos del universo, y les planteas problemas morales... k se les ocurren gilipollces como "ok, la dejamos morir, pero nada de un traguito y muerta nono... si kereis le kitamos los goteros y ya se morira..."
en fin... k se le va a hacer.

un salut

Pues si, es america, pero es que con la eutanasia, pues te puede pasar que te dan el tragito y a descansar, o te toca el juez cabron o lo que sea y mira tu la broma que te hacen.

Y cerrando el tema del Sida por hoy.

Vamos a ver, aqui en españa vemos como un chico de 16 años hace unas fotos a unas niñas de 13 y las vende, un joven emprenderdor, no ahora en serio.

Y en africa, una niña, con 13 años esta casada, follada y pariendo, sueda duro, pero es asi, entoneces como ante algo asi, te presentas con 200 millones de condones y les cuentas el royo? pues si se lo cuentas y pasan de ti, pq estan acostumbrados a otra cosa, pq el hombre es animal de costumbre, y pq no se hace camino de la noche al dia.

Y entonces llega la cruz roja y pasan de ellos, y dicen pq no te lo pones? (el condon) y va a ser pq lo dice el Papa? si, lo habran visto en sus televisores LCD Sony.

No se lo ponen pq no quieren, pq tenerlo los tienen, les intentan informar, y ellos tienen la ultima palabra.

O acaso a nosotros no nos dice lo mismo el Papa? y que hacemos, pasar de eso, y usarlo, pq tenemos una cultura una educacion, una información. Y este es el motivo y mayor lacra para el SIDA en paises subdesarrollados, su cultura educacion no les deja ver mas alla de sus narices, y eso no se arregla ni con Papas pogres ni sin Papas, se arregla luchando dia a dia como hace Cruz Roja en el Tercer Mundo.


Felices Sueños y hasta mañana a todos

EDITO: que no, que el cura no los sataniza, que africa no es solo somalia, qu esta nigeria, cuyos jovenes son grandes promiscuos y se pasan al cura por el arco del triunfo, que repito, da más gustito sin la gomita, y cambiar ese ábito cuesta tiempo y dinero. Pues no le pasará lo mismo a las personas de 40 en adelante con los condones, no se lo quieren poner ni para atras, valga el chiste facil y mira si les importa mucho si el cura les dice no te lo pogas, pq no te lo pongas, pero follar para no procrear tb es pecado y eso nadie hace caso, no digo ni dios pq no, pero casi.

MORPHEUX escribió: pero follar para no procrear tb es pecado y eso nadie hace caso,

eso es falso...

Ante todo ha sido un hombre bueno, muchos de sus errores son resultado de una moral decimonónica, de su educación religiosa, etc. Pero incluso dentro de la moral católica, fue un hombre coherente, arremetió contra los crímenes cometidos tanto de la izquierda como de la derecha, unió religiones, ayudó a echar abajo dictaduras, muros...

Además, un papa se tiene que meter en política, desde el momento en que sus feligreses son a la vez ciudadanos. Si quieres el bien para las personas, también te preocuparás en que todos por igual vivan sin carencias, que sean libres de ir, pensar, creer y expresarse, etc.

Creo que la Iglesia ahora más que nunca es necesaria para transmitir el modelo más alto de bondad, eso sí, esperemos que su moral evolucione un poco y se adapte a los nuevos tiempos.
Saludos.

Aprovecho un mal sueño para contestarte

Darkoo escribió:

Es verdad, que la iglesia ya no tiene ningún poder en los países... Parece mentira que no me haya dado cuenta que la iglesia yo no se mete en la política...

El caso que se me viene a la cabeza es EEUU que no dejan investigar con celulas madre porque son de lo mas conservador que hay, y fijate que los catolicos son una minoria.
Si me nombras un par de paises en los que por lo que dijo el papa no se investigue con celulas madre te lo agradeceria.

Darkoo escribió:ONG=Organización No Gubernamental
Es decir, pueden ser (y en muchos países la mayoría) critianas. Si estos no llevan condones, ¿quién lo va hacer? Además si las ONGs no cristianas les llevan, pero los cristianos les dicen que el uso de preservativos es pecado y es más placentero hacerlo sin, ¿pa qué usarlo?

Mmmmm, ¿que porcentaje de cristianos hay por estos paises? No lo se, pero creo que tampoco son mayoria.
Y por cierto, te estas confundiendo de lleno pensando que lo que dice el papa es lo que piensan todos los cristianos. Que una ONG tenga una moral "cristiana" no quiere decir que sigan a rajatabla lo que dice Roma (que las habrá) pero no todos.
Yo pienso que el nº de afectados por la causa que tu dices son mi pocos aunque sigas queriendo ponerlo como cifras apocalipticas.

Darkoo escribió:Cuano hablo de la eutanasia hablo de la eutanasia consentida por el propio individuo y sin dolor. Es decir, tipo la de sampedro o casos terminales que pueden decidir su futuro. No su familia. O en el caso del papa, que estaba consciente hasta el último momento. ¿para qué alargar su sufrimiento un par de días más?

A ver, si el papa a sufrido tanto es porque le ha dado la gana. ¿o es que ahora si una persona que está sufriendo hay que matarla aun a pesar de su voluntad?
En tu primer post decias que ha denegado la eutanasia a persona que se lo pedía a gritos. Pues yo la verdad es que no he visto a ningun lado en ningunas noticas que alguien le pida al papa que APOYE la eutanasia.
El caso de Ramon Sampedro. ¿pedía al papa? No. Pedía al gobierno, que no se la concedio no porque el papa no quisiera....y me puedes decir que es que era el PP y bla bla bla pero veremos a ver si los laicos del Psoe hacen algo al respecto...

A mi lo que me parece es que te piensas que en cada pais que no se permite la eutanasia o la investigacion con celulas madre la iglesia está metiendo mano y NO es así. No todo el mundo que está en contra de esto tiene porqué ser católica.

Y por ultimo. La iglesia tiene unas doctrinas que NO van a cambiar con el tiempo venga el papa que venga o lo que sea. En lo de los preservativos es posible que llegue el dia en que dejen de decir que está mal, pero por ejemplo en el caso de la eutanasia NI DE COÑA, en la vida, van a "consentirla".
Y te repito que el estar en contra no conlleva ser católico.

A mí me la pela lo que ocurra ahora con la iglesia católica, pero sea lo que sea, que pase rápido, pq ya estoy hasta los cojones de que me bombardeen en las teles, radios y periódicos con el temita este del papa.
Que el OPUS DEI se busque un nuevo gurú rapidito y dejen de dar la brasa.

katxan escribió:A mí me la pela lo que ocurra ahora con la iglesia católica, pero sea lo que sea, que pase rápido, pq ya estoy hasta los cojones de que me bombardeen en las teles, radios y periódicos con el temita este del papa.
Que el OPUS DEI se busque un nuevo gurú rapidito y dejen de dar la brasa.

100% de acuerdo.
Ya me encargaré yo de no hacerle ni puto caso.

Edito: Como en el otro hilo parece que no se puede poner, para mi ha muerto una mala persona, como Papa no opino porque me da igual. Y ni me alegro y ni me entristece que haya muerto.

katxan escribió:A mí me la pela lo que ocurra ahora con la iglesia católica, pero sea lo que sea, que pase rápido, pq ya estoy hasta los cojones de que me bombardeen en las teles, radios y periódicos con el temita este del papa.

Bien... nos pueden bombardear con toda la mierda de telebasura que quieran durante todos los días del año (léase salsa rosa, gran hermano...) Y para unos cuantos días en los que uno de los personajes más importantes de nuestra historia más cercana agoniza y muere ¿NO PUEDEN DARLE UN POCO DE PROTAGONISMO?

En fin...

chackal escribió:

Bien... nos pueden bombardear con toda la mierda de telebasura que quieran durante todos los días del año (léase salsa rosa, gran hermano...) Y para unos cuantos días en los que uno de los personajes más importantes de nuestra historia más cercana agoniza y muere ¿NO PUEDEN DARLE UN POCO DE PROTAGONISMO?

En fin...

Un poco si, 24 horas tocando los cojones con el tema no.

Si os tomarais la molestia de ver alguno de los muchos documentales que están dando sobre el papa, os daréis cuenta de lo mucho que hizo y del bien que deseaba para todas las personas, dentro de las limitaciones de la doctrina cristiana.

¿Que entiende la gente por UN POCO?
LLevo haciendo Zapping desde ayer y en 4 de cada 5 canales en abierto (y ese otro canal es La 2) estan hablando de lo mismo y dando las mismas imaganes.

Por cierto una duda que tengo. ¿El Papa al ser el representante de dios en la tierra no puede modificar los dogmas de la iglesia?

Hay una cosa que yo no entiendo y me gustaría que alguno de los que opina que el Papa contribuye a la expansión del SIDA me explicara.

Según la posición oficial de la Iglesia Católica (que no de todos los católicos), la forma de evitar el SIDA es la castidad, lo que significa que nadie pillaría el SIDA (por vía sexual) si sólo se acuesta con su marido / esposa.

Esto nadie lo puede discutir (vale, sí, mi marido puede pillar el SIDA en la consulta del dentista y contagiarme a mí, pero ciñámonos a los casos prácticos y generales).

La pregunta es la siguiente. Si el Papa dice que no uses preservativo, y que no te acuestes con quien no debes, ¿por qué culpamos al Papa de la expansión del SIDA, si la gente hace lo primero pero no lo segundo? El Papa no dice "no uses preservativo y vete de putas". ¿Qué culpa tiene él de que la gente lo haga todo al revés?

LadyStarlight escribió:Hay una cosa que yo no entiendo y me gustaría que alguno de los que opina que el Papa contribuye a la expansión del SIDA me explicara.

Según la posición oficial de la Iglesia Católica (que no de todos los católicos), la forma de evitar el SIDA es la castidad, lo que significa que nadie pillaría el SIDA (por vía sexual) si sólo se acuesta con su marido / esposa.

Esto nadie lo puede discutir (vale, sí, mi marido puede pillar el SIDA en la consulta del dentista y contagiarme a mí, pero ciñámonos a los casos prácticos y generales).

La pregunta es la siguiente. Si el Papa dice que no uses preservativo, sino que no te acuestes con quien no debes, ¿por qué culpamos al Papa de la expansión del SIDA, si la gente hace lo primero pero no lo segundo? El Papa no dice "no uses preservativo y vete de putas". ¿Qué culpa tiene él de que la gente lo haga todo al revés?

Vaya,esa sí que es buena

LadyStarlight escribió:Hay una cosa que yo no entiendo y me gustaría que alguno de los que opina que el Papa contribuye a la expansión del SIDA me explicara.

Según la posición oficial de la Iglesia Católica (que no de todos los católicos), la forma de evitar el SIDA es la castidad, lo que significa que nadie pillaría el SIDA (por vía sexual) si sólo se acuesta con su marido / esposa.

Esto nadie lo puede discutir (vale, sí, mi marido puede pillar el SIDA en la consulta del dentista y contagiarme a mí, pero ciñámonos a los casos prácticos y generales).

La pregunta es la siguiente. Si el Papa dice que no uses preservativo, y que no te acuestes con quien no debes, ¿por qué culpamos al Papa de la expansión del SIDA, si la gente hace lo primero pero no lo segundo? El Papa no dice "no uses preservativo y vete de putas". ¿Qué culpa tiene él de que la gente lo haga todo al revés?

Exacto Lady, exacto.

Culpa? ninguna, pero lo importante es echarla la culpa a alguien, para asi poder seguir haciendo las cosas mal.

celtico escribió:Por cierto una duda que tengo. ¿El Papa al ser el representante de dios en la tierra no puede modificar los dogmas de la iglesia?

El problema de estos hilos son las cosas como esta. Cuando uno lee cosas así (o peores) se da cuenta de que esto va a ser como hablar de química con gente que no sabe que la sal es cloruro sódico. ¿cuál es el futuro del hilo? ¿hablar de religión con gente que no sabe ni entiende nada de doctrina católica, ni del funcionamiento de la iglesia ni su historia, ni nada de nada, pero que sin embargo tienen una seguridad y chulería en sus argumentos que parece que han estudiado el tema toda su vida? El debate se convierte en una clase de religión, que tampoco estaría mal, pero lo peor es que es para gente que no tiene ningún interés en el tema, porque entonces tendrían que dejar de lanzar anatemas por el teclado, y se acabaría la diversión para ellos. Además, es que ya lo saben todo, no tienen nada que aprender.

Muy sencillo, el sida una de sus vias de transimsion es la sexual, pero no la unica.

O mas concretamente, si mi pareja se seropositiva (por el motivo X) y nos casamos, ¿no podemos consumar el matrimonio o debemos consumarlo pero sin preservativo? Debemos dar a luz a un hijo infectado por ser religiosos o "inmoralmente" podemos tener un hijo perfectamente sano usando medios (algo caros) pero bien accesibles a dia de hoy con la ciencia moderna.

Que meterse en la alcoba no se le debe permitir ni a dios (nunca mejor dicho) y tratar el sida como lo tratais ayuda a su expansion sin duda. Pensar, aunque sea inconscientemente en terminos de putas y drogadictos, crea una inconsciencia colectiva sobre lo que es el problema real de que mañana te puede tocar a ti... sin ser ni ir de putas, ni haberte acercao a una geringilla.. y el hecho objetivo es que siguiendo la doctrina catolica el numero de probabilidades de infectarse aumenta.

Evidentemente el que se infecte porque siga la doctrina catolica es su problema, que a nadie le obligan.

Sospe escribió:O mas concretamente, si mi pareja se seropositiva (por el motivo X) y nos casamos, ¿no podemos consumar el matrimonio o debemos consumarlo pero sin preservativo? Debemos dar a luz a un hijo infectado por ser religiosos o "inmoralmente" podemos tener un hijo perfectamente sano usando medios (algo caros) pero bien accesibles a dia de hoy con la ciencia moderna.

Vamos a ver que esta me ha hecho gracia. ¿Estas diciendo que los negritos se paguen un tratamiento de fecundacion in-vitro para tener hijos cuando no disponinen ni de 5 euros al dia para comer?

Es como decir que la gente que está infectada de VIH no tiene oportunidad de rehacer su vida con nadie, porque no puede tener relaciones sexuales.

En mi caso conozco varias personas seropositivas que hacen una vida normal con sus parejas, si estas personas fueran catolicas de raiz y siguieran lo que dice la iglesia, entonces no podrían tener una vida plena con otra persona. Porque andar jodiendo al personal?

En normal que la iglesia se está llendo a pique, porque a dia de hoy, la gente lleva otra vida, la gente joven tiene relaciones más esporádicas, y joder porqué no tenerlas si ambos están de acuerdo y se toman precauciones.

Además vosotros los sabeis sólo hace falta prohibirle a un niño el hacer algo para que lo siga haciendo, así que es absurdo que intenten que una persona de 16 años con novio no tenga relaciones hasta el matrimonio... Es irreal, a día de hoy, el porcentaje de gente que se casa siendo virgen es mínimo. La iglesia está desfasada y en vez de buscar soluciones a problemas actuales, pone obstáculos para que la gente pueda hacer una vida normal.

Von_Skorzy escribió:
El problema de estos hilos son las cosas como esta. Cuando uno lee cosas así (o peores) se da cuenta de que esto va a ser como hablar de química con gente que no sabe que la sal es cloruro sódico. ¿cuál es el futuro del hilo? ¿hablar de religión con gente que no sabe ni entiende nada de doctrina católica, ni del funcionamiento de la iglesia ni su historia, ni nada de nada, pero que sin embargo tienen una seguridad y chulería en sus argumentos que parece que han estudiado el tema toda su vida? El debate se convierte en una clase de religión, que tampoco estaría mal, pero lo peor es que es para gente que no tiene ningún interés en el tema, porque entonces tendrían que dejar de lanzar anatemas por el teclado, y se acabaría la diversión para ellos. Además, es que ya lo saben todo, no tienen nada que aprender.

Que grande Von, siempre grande y de acuerdo.

Pq no hablamos tb de las cosas buenas, pq no hablamos de su empeño por unir pueblso, pq no hablamos que fue uno de los importantes artifices de la caida del muro de berlin, uno de los mayores hitos del siglo XX.

Sospe, una cosa es que la doctrina cristiana diga algo, y que tu luego la quieras seguir, o hacer caso, y otra es culpabilizar a una figura de ese hecho.

Yo puedo ser de derechas o de izquierdas, y estar de acuerdo con sus doctrinas pero no por ellos ser un borrego e ir detras de todo lo que dicen, para eso esta el sentido comun de cada uno y su sentido de responsabilidad.

En el caso que pones, es obvio lo que el sentido comun dicta por encima de lo que diga el cristianismo.

Impresionante y sorprendetes imagenes la que nos estan mostrando del cuerpo presente del Papa, la imagen de un anciano que ha sufrido hasta su fin, desde el atentado.

NaNdO escribió:Vamos a ver que esta me ha hecho gracia. ¿Estas diciendo que los negritos se paguen un tratamiento de fecundacion in-vitro para tener hijos cuando no disponinen ni de 5 euros al dia para comer?

¿Negritos? ¿De que me estas hablando? ¿El sida y los catolicos solo existen en Africa?

Yo te estoy hablando de casos concretos, reales, cercanos y conocidos de parejas (con uno de sus miembros seropositivo) con hijos sanos en contra de la doctrina catolica y que si la hubieran seguido a dia de hoy o no tendrian hijos o los tendrian infectados... Asi de simple y de sencillo.

Morpheux la culpa la tiene quien hace caso, en eso estamos de acuerdo, pero a este credo mucha gente le hace caso.

PD: Ver Ghost in the shell SAC 1x02, para ver caso similar (Vena friki off)

LadyStarlight escribió:Hay una cosa que yo no entiendo y me gustaría que alguno de los que opina que el Papa contribuye a la expansión del SIDA me explicara.

Según la posición oficial de la Iglesia Católica (que no de todos los católicos), la forma de evitar el SIDA es la castidad, lo que significa que nadie pillaría el SIDA (por vía sexual) si sólo se acuesta con su marido / esposa.

Esto nadie lo puede discutir (vale, sí, mi marido puede pillar el SIDA en la consulta del dentista y contagiarme a mí, pero ciñámonos a los casos prácticos y generales).

La pregunta es la siguiente. Si el Papa dice que no uses preservativo, y que no te acuestes con quien no debes, ¿por qué culpamos al Papa de la expansión del SIDA, si la gente hace lo primero pero no lo segundo? El Papa no dice "no uses preservativo y vete de putas". ¿Qué culpa tiene él de que la gente lo haga todo al revés?

Bueno eso es como decir que para evitar la expansion de la gastroenteritis que la gente no coma, es que el problema creo yo es que es evidente que la gente va a tener relaciones sexuales, y si la iglesia que es la que llega a muchos rincones, no condenara el uso del preservativo, e incluso los diera o enseñara a usarlo (cosa que hacen a "titulo personal" algunos religiosos africanos por ejemplo) se salvarian muchas vidas, por ahi creo que va la gente que culpa a la iglesia de la expansion del sida

Sospe escribió:
Morpheux la culpa la tiene quien hace caso, en eso estamos de acuerdo, pero a este credo mucha gente le hace caso.

Pues si, pero es lo que tiene cualquier Doctrina, que a las personas sin personalidad fuerte, o mentes debiles, les es más facil seguir un camino ya hecho que forjarse uno ellos mismos.

Esta claro que a mi me puede dar mucha pena ver a un anciano como Karol muerto, pero no tiene nada que ver para que use preservativo o tenga muy claro otras cosas.

Algunos aquí confunden el hecho de "estar equivocado en algo" (cosa totalmente subjetiva, para unos estará bien y para otros estará mal), con "ser mala persona".

La muerte de una buena persona siempre es lamentable.

Von_Skorzy escribió:
El problema de estos hilos son las cosas como esta. Cuando uno lee cosas así (o peores) se da cuenta de que esto va a ser como hablar de química con gente que no sabe que la sal es cloruro sódico. ¿cuál es el futuro del hilo? ¿hablar de religión con gente que no sabe ni entiende nada de doctrina católica, ni del funcionamiento de la iglesia ni su historia, ni nada de nada, pero que sin embargo tienen una seguridad y chulería en sus argumentos que parece que han estudiado el tema toda su vida? El debate se convierte en una clase de religión, que tampoco estaría mal, pero lo peor es que es para gente que no tiene ningún interés en el tema, porque entonces tendrían que dejar de lanzar anatemas por el teclado, y se acabaría la diversión para ellos. Además, es que ya lo saben todo, no tienen nada que aprender.

A ver que la duda es consciente, yo no tengo ni puta idea de religión, en mi vida he dado religión, en mi vida he dado catequesis, en mi vida he pasado por la iglesia (salvo cuando me bautizaron) y en mi vida he leido algo que me cuente algo de como funciona la religión católica.
Y otra cosa yo no tengo chuleria ni seguirdad, el único que ha demostrado chuleria y prepotencia con este post eres tu, mi pregunta es por que no lo se, aunque dada tu contestación veo que no es posible hacerlo.

MORPHEUX escribió:
Pues si, pero es lo que tiene cualquier Doctrina, que a las personas sin personalidad fuerte, o mentes debiles, les es más facil seguir un camino ya hecho que forjarse uno ellos mismos.

Esta claro que a mi me puede dar mucha pena ver a un anciano como Karol muerto, pero no tiene nada que ver para que use preservativo o tenga muy claro otras cosas.

Indudablemente esto pasa con cualquier doctrina y a cada cual peor, que al menos con esta podemos (o pueden los que la siguen) comer jamon y tiene ese concepto tan cojonuda (para ellos) del perdon de los pecados.

No sere yo el que exhima al resto de sus culpas, como a estos evangelicos que tenian una "iglesia" debajo de mi antigua casa y un domingo paseando al perro me quede a escuchar un poco desde fuera y estaban aconsejando a una mujer muy preocupadasobre la enfermedad de su hijo (la mujer estaba en un sin vivir porque su hijo era homosexual)... y esto todas las doctrinas.

Podemos ser catolicos y follar como conejos y gastar condondes a docenas (excepto si se es vasco... ¬¬) pero la actitud del vaticano no es tan inocua cuando luego tienes casos como el Irlandes donde hasta practicamente hoy mismo conseguir un condon para un joven cualquiera es una tarea de kojones... y se tiene que traficar con ellos en la calle (Tambien me permito hablar de la excperiencia propia.. aunque haga ya 15 años desde que estudie alli), o de que tenggan que fletar un barco-hospital (para las jovenes que no pueden costearse ir a una clinica de Londres) que pasde de las 20 millas para poder abortar porque es totalmente ilegal en suelo irlandes.

Que esta noticia es de hace solo 2 dias y se deriva directamente del integrismo catolico que impera en Paises modernos y avanzados... que no hablamos de Zambia ni como decia el compi.. de "Negritos":

Envian condones a un pueblo en el que su única farmacia prohibe su venta
01/04/05 (EITB24)
El índice de parejas adolescentes con bebés en la región de Merriwa es del seis por ciento, mientras que en Sydney, la capital del estado, es del uno por ciento.

Una "sex-shop" estadounidense ha enviado de forma gratuita unos 6.000 preservativos a Merriwa, un pequeño pueblo al norte de Sydney, tras conocer que la única farmacia de la localidad se niega a vender los profilácticos por razones éticas.

Portavoces de la "sex-shop" han dicho que no dudaron ni un segundo en tomar su decisión al leer en la prensa la "represión sexual" sufrida por los habitantes de esa población de apenas un millar de personas.

El envío se hizo a nombre del alcalde de Merriwa, Barry Rose, quien declaró que no considera un problema el hecho de que la farmacia se niegue a vender condones. El establecimiento, ubicado en el estado de Nueva Jersey, ya realizó una acción similar en 2003 cuando envió vibradores a Irak para ser utilizados por las mujeres de ese país.

Link

PD: Morphux, aunque no lo pudiera parecer, estamos de acuerdo en lo basico.

PD2:Dejarme ir a acabar la liga en el pes.. ostias

Lionel Hutz escribió:
Bueno eso es como decir que para evitar la expansion de la gastroenteritis que la gente no coma, es que el problema creo yo es que es evidente que la gente va a tener relaciones sexuales, y si la iglesia que es la que llega a muchos rincones, no condenara el uso del preservativo, e incluso los diera o enseñara a usarlo (cosa que hacen a "titulo personal" algunos religiosos africanos por ejemplo) se salvarian muchas vidas, por ahi creo que va la gente que culpa a la iglesia de la expansion del sida

Por si aun no te has enterado el uso del preservativo es pecado, y la iglesia no va a ir en contra de si misma fomentándolo. Lo único que puede hacer es recomendar la sexualidad humana.

Céltico, no creo que Von te estubiera tirando de las orejas, más bien te ponía como ejemplo de que hay bastante ignorancia en cuanto a estos motivos y que muchos de estos ignorantes (no necesariamente tú) van soltando cada una que asusta.

Sospe escribió:
Indudablemente esto pasa con cualquier doctrina y a cada cual peor, que al menos con esta podemos (o pueden los que la siguen) comer jamon y tiene ese concepto tan cojonuda (para ellos) del perdon de los pecados.

No sere yo el que exhima al resto de sus culpas, como a estos evangelicos que tenian una "iglesia" debajo de mi antigua casa y un domingo paseando al perro me quede a escuchar un poco desde fuera y estaban aconsejando a una mujer muy preocupadasobre la enfermedad de su hijo (la mujer estaba en un sin vivir porque su hijo era homosexual)... y esto todas las doctrinas.

Podemos ser catolicos y follar como conejos y gastar condondes a docenas (excepto si se es vasco... ¬¬) pero la actitud del vaticano no es tan inocua cuando luego tienes casos como el Irlandes donde hasta practicamente hoy mismo conseguir un condon para un joven cualquiera es una tarea de kojones... y se tiene que traficar con ellos en la calle (Tambien me permito hablar de la excperiencia propia.. aunque haga ya 15 años desde que estudie alli), o de que tenggan que fletar un barco-hospital (para las jovenes que no pueden costearse ir a una clinica de Londres) que pasde de las 20 millas para poder abortar porque es totalmente ilegal en suelo irlandes.

Que esta noticia es de hace solo 2 dias y se deriva directamente del integrismo catolico que impera en Paises modernos y avanzados... que no hablamos de Zambia ni como decia el compi.. de "Negritos":

Envian condones a un pueblo en el que su única farmacia prohibe su venta
01/04/05 (EITB24)
El índice de parejas adolescentes con bebés en la región de Merriwa es del seis por ciento, mientras que en Sydney, la capital del estado, es del uno por ciento.

Una "sex-shop" estadounidense ha enviado de forma gratuita unos 6.000 preservativos a Merriwa, un pequeño pueblo al norte de Sydney, tras conocer que la única farmacia de la localidad se niega a vender los profilácticos por razones éticas.

Portavoces de la "sex-shop" han dicho que no dudaron ni un segundo en tomar su decisión al leer en la prensa la "represión sexual" sufrida por los habitantes de esa población de apenas un millar de personas.

El envío se hizo a nombre del alcalde de Merriwa, Barry Rose, quien declaró que no considera un problema el hecho de que la farmacia se niegue a vender condones. El establecimiento, ubicado en el estado de Nueva Jersey, ya realizó una acción similar en 2003 cuando envió vibradores a Irak para ser utilizados por las mujeres de ese país.

Link

PD: Morphux, aunque no lo pudiera parecer, estamos de acuerdo en lo basico.

PD2:Dejarme ir a acabar la liga en el pes.. ostias

Pues si estamos de acuerdo en lo basico

Y si te dejo acabar la liga del PES, que yo me piro a ver la Formula 1

Céltico, no creo que Von te estubiera tirando de las orejas, más bien te ponía como ejemplo de que hay bastante ignorancia en cuanto a estos motivos y que muchos de estos ignorantes (no necesariamente tú) van soltando cada una que asusta.

No hay más que pasarse por el "hilo oficial del cristianismo" o algo así, donde la peña demuestra la inexistencia de Dios en 2 lineas en cada página y va maldiciendo todo el cristianismo mientras hecha espumarrajos por la boca, también en base argumentaciones bilineales. Te das cuenta de que toda discusión religiosa tiene un futuro e interés 0.

Una cosa tengo muy clara, soy escéptico y cientifista, pero tengo luces suficientes como para ver que Juan Pablo II daba mil vueltas a los ídolos ideológicos (que cacofónico) de la mayoría de sus críticos, especialmente en humanidad.

Von_Skorzy escribió:El problema de estos hilos son las cosas como esta. Cuando uno lee cosas así (o peores) se da cuenta de que esto va a ser como hablar de química con gente que no sabe que la sal es cloruro sódico. ¿cuál es el futuro del hilo? ¿hablar de religión con gente que no sabe ni entiende nada de doctrina católica, ni del funcionamiento de la iglesia ni su historia, ni nada de nada, pero que sin embargo tienen una seguridad y chulería en sus argumentos que parece que han estudiado el tema toda su vida? El debate se convierte en una clase de religión, que tampoco estaría mal, pero lo peor es que es para gente que no tiene ningún interés en el tema, porque entonces tendrían que dejar de lanzar anatemas por el teclado, y se acabaría la diversión para ellos. Además, es que ya lo saben todo, no tienen nada que aprender.

Exacto.

Por eso no voy a opinar, por falta de información y por la falta de respeto y la soberbia impregnada en argumentos vacíos de algunos.

Saludos.

Sospe, por supuesto que soy consciente de que el SIDA le puede tocar a cualquiera, y ni por asomo se me ocurriría pensar en el SIDA como una especie de "castigo divino" por hacer algo mal.

Sospe escribió:O mas concretamente, si mi pareja se seropositiva (por el motivo X) y nos casamos, ¿no podemos consumar el matrimonio o debemos consumarlo pero sin preservativo? Debemos dar a luz a un hijo infectado por ser religiosos o "inmoralmente" podemos tener un hijo perfectamente sano usando medios (algo caros) pero bien accesibles a dia de hoy con la ciencia moderna.

Precisamente por eso decía que nos ciñéramos a casos generales. Este ejemplo que tú pones es un problema a nivel particular, pero no es lo que causa los miles y miles de afectados en África y Asia.

Se me ha olvidado explicitar que yo estaba hablando de la expansión del SIDA en países pobres, en las que la vía de transmisión sexual es la principal.

El problema principal de esos países es que la promiscuidad sexual hace que los hombres se infecten, infecten a sus mujeres y sus hijos nazcan infectados.

Si la gente en esos países fueran tan castos como propone el Papa, el SIDA no sería un problema de las proporciones que es hoy en día.

Sospe escribió:y el hecho objetivo es que siguiendo la doctrina catolica el numero de probabilidades de infectarse aumenta.

Pues yo creo que son las mismas. Me explico. Una pareja que haga lo que el Papa dice, llega vírgenes al matrimonio, y para infectarse tendría que ser a través de una vía no sexual. Cuando uno se casa (o tiene pareja estable) deja de tener precauciones de contagio de enfermedades sexuales, se asume que la pareja no va a contagiar nada.

Para cuando uno se entera de que tiene el VIH porque le han hecho una transfusión de sangre o lo ha pillado en el dentista o lo que quiera que sea, ya se lo ha podido contagiar al cónyuge.

Si lo que quieres decir es que en ese momento el católico no se puede poner preservativo, vale, es cierto, claro que aumentan las posibilidades. Pero eso no es lo que contribuye a la expansión del SIDA. Que unos cuantos se contagien así no aumentan las estadísticas, y además en ese caso tampoco ellos van a contagiarlo a más personas.

Lionel Hutz escribió:Bueno eso es como decir que para evitar la expansion de la gastroenteritis que la gente no coma, es que el problema creo yo es que es evidente que la gente va a tener relaciones sexuales, y si la iglesia que es la que llega a muchos rincones, no condenara el uso del preservativo, e incluso los diera o enseñara a usarlo (cosa que hacen a "titulo personal" algunos religiosos africanos por ejemplo) se salvarian muchas vidas, por ahi creo que va la gente que culpa a la iglesia de la expansion del sida

Yo lo que veo es que para el problema del SIDA en estos países hay una única solución, que es educar a la gente; y que puedes educarlos en que no hagan una cosa o en que si la hacen, la hagan tomando una serie de precauciones. La primera es utópica y la segunda es más realista y práctica, y si la decisión estuviera en mis manos sería la que elegiría. Pero el Papa no es quien tiene que tomar esa decisión, son los gobiernos de cada país. Y echar la culpa a una persona que está en el Vaticano en lugar de echársela a quienes podrían hacer algo me parece equivocado.

Yo siento mucho la muerte del Papa,porque no deseo la muerte de nadie,pero le veía que estaba sufriendo y a lo mejor así es mejor,parar de sufrir...al menos sé que se murió en paz y pensando que lo había echo lo mejor posible y que intentó acercarse más a la gente.

En mi opinión no fue un mal Papa,hizo muchísimas cosas buenas,pero todavía a la Iglesia le faltan varios siglos para ponerse a la altura de la sociedad.

Me da pena la forma que ha escogido de morir (según dicen sin presiones) pero pese a todo lo bueno que se dice, ha sido tamíen bastante reaccionario... así que no hay que ver sólo lo bueno.

Lady,

Lo que ha comentado Sospe no es un caso en particular, quizás tu no conozcas a nadie, pero para que te hagas una idea, en mi familia como mínimo hay unas tres personas seropositivas, dos de ellos son mis padres. Si mis padres fueran católicos y practicantes, no podrían haberse separado, no podrían haber rehecho sus familias, y ahora mismo yo no tendría hermanos. Estarían juntos y serían infelices.

Te parece esto normal?, y como el mio, millones de casos.
Te parece normal que haya una persona que tenga que entrar a decirle a alguien lo que está bien o mal, porque eso es lo que hace la iglesia, decirle a mi familia que lo que hacen está mal, sin preocuparse si son felices o si pueden hacer daño a alguien.

Así es la iglesia, no le importan las personas, sólo la fe ciega de los borregos sin plantearse lo que es mejor o peor para la gente.

Respecto a Africa y Asia, si son así de promiscuos quizás sea por su cultura, por sus condiciones, o por su situación personal. No obstante podemos taparnos los ojos y decir "os jodeis no folleis" o darles medios para no contagiarse. Sinceramente si fuera tu hijo, quá harías darle condones o decirle que no folle?

Galeyla escribió:Así es la iglesia, no le importan las personas, sólo la fe ciega de los borregos sin plantearse lo que es mejor o peor para la gente.

Estás cegada. No hay una organización caritativa más grande en el mundo que la iglesia. Por si fuera poco la religión católica es una de las más abiertas a otras creencias y mantiene hospitales para enfermos de SIDA de cualquier religión en paises como la India, donde son tratados como auténticos apestados.

Sinceramente si fuera tu hijo, quá harías darle condones o decirle que no folle?

Alguien no ha leido mi mensaje. El preservativo es pecado y por tanto no puede ser recomendado por la iglesia ya que estaría promocionando algo contra lo que lucha. Sería como si los de alcohólicos anónimos recomendaran el martini sobre el vodka ya que cuando llegue el fin de semana casi nadie va a beber agua.

Exito escribió:En mi opinión no fue un mal Papa,hizo muchísimas cosas buenas,pero todavía a la Iglesia le faltan varios siglos para ponerse a la altura de la sociedad.

Al igual que la política, lo que enfocan no es siempre la realidad de la sociedad. Ellos cantan algo por nosotros, pero no saben lo que realmente necesitamos.

Todo evoluciona, pero para la iglésia el concepto de progreso no es el mismo que el que vivimos actualmente.

Saludos.

PD.Estoy de acuerdo en varios puntos con Lady, esta siendo coherente, manteniendose al margen del Papa (iglésia) y la realidad.

Saludos.

No vamos a entrar en debate de lo que la iglesia debería ser o no. Pero es a lo que se tienen que dedicar a la caridad, sino es para eso no tiene ninguna utilidad, así que por decirlo de algún modo, están haciendo su trabajo. (Porque al menos en españa cobran sueldos que salen de nuestro bolsillito)

Yo también he formado parte de estas organizaciones religiosas, de Cáritas en particular, y no rezo ni nada de eso. La mayoría de la gente que trabaja en estas organizaciones, no es religiosa. Es gente con buena voluntad que disfruta con lo que hace de manera altruista o que tiene vocación y trabaja en ello.

Dejémoslo claro la iglesia tiene unas bases "buenas" pero tiene fallos, si la sociedad evoluciona, la iglesia debería de hacerlo del mismo modo. Igual que dejaron de quemar "brujas" que dejen de "condenar" a tener el sida.

Y por cierto darle un martini a un alcoholico puede matarle pero darle un condón a un chaval puede salvarle la vida.

Galeyla escribió:Y por cierto darle un martini a un alcoholico puede matarle pero darle un condón a un chaval puede salvarle la vida.

De todo comentare esto, joer como andamos, creo que se ve a la luz, que era un ejemplo, un paralelismo, no vamos a empezar a sacar punta a todo.

Además lo que le salvara la vida a ese chaval no es un condon, sino su sentido comun su educacion y su responsabilidad, de nada le sirve un condon a un idiota como no le sirve el coche más seguro a un temerario, esto tb es un paralelismo.

Y porqué el chaval tiene que ser gilipollas?

Si dos jóvenes les apetece tener una relación y quieren un preservativo porqué no pueden tenerla, porqué negarles un condón?. El temerario es quien no lo usa, no quien lo usa.

Y decir "no uses condon, no tengas relaciones sin casarte" se basa en la creencia del pecado, de la fe, de la doctrina" mientras que decirle a un alcohólico "no bebas" es cuestión de lógica, de salud, de usar el sentido común.

Galeyla escribió:Y porqué el chaval tiene que ser gilipollas?

Si dos jóvenes les apetece tener una relación y quieren un preservativo porqué no pueden tenerla, porqué negarles un condón?. El temerario es quien no lo usa, no quien lo usa.

Y decir "no uses condon, no tengas relaciones sin casarte" se basa en la creencia del pecado, de la fe, de la doctrina" mientras que decirle a un alcohólico "no bebas" es cuestión de lógica, de salud, de usar el sentido común.

Y pq el chaval tiene que ser inteligente?

Vamos a ver la religion les niega el condon, pero no creo que en ese momento digan tio no no, que la iglesia no nos deja que chorrada como si le importase a la mayoria de los jovenes que no te dejen usar la goma, que por otro lado a pelo mejor claro que....

Además temerario es no usarlo dependiendo con quien y para que y bajo que medidas, pero el condon tb falla y da desgracias, te puedes quedar embarazada como te puede entrar el SIDA, es solo una medida, no la panacea al problema del SIDA.

El que bebe sabe que se esta podiendo joder su salud, y el que folla con un desconocido o desconocida sabe que tb se puede estar jodiendo su salud, con condon sin condon. El condon es un 99% efectivo, que asi si las mates no me fallan viene a decir que de cada 100 que lo hasgas te puede fallar uno. Mucha Fe tienes tu en el condom, ni que fuera la leche, además lleva implantado mucho mucho tiempo, desde los primeros de tripa animal hasta los de tela del 1700 a los modernos de latex, y durante todos esos siglos que más ha dado lo que haya dicho la religion?