terriblePICHON escribió:Duendeverde escribió:terriblePICHON escribió:lo decia por lo que he leido estos meses desde la salida del juego,ya se que con esa grafica juegas a lo que quieras pero comentaba por las quejas...
no lo veo mal optimizado como decian,un poco cpu dependiente si...pero para lo que se ve,bastante decente esta....viniendo de quien es la desarrolladora...
¿Un poco?. Yo diría mucho. Piensa que tu i7 costaba más de 300€ al salir. Un 7700k cuesta o costaba más o menos lo mismo para rendir no mucho más. Si para ti es necesario tener un procesador de 8 hilo de +300€ para jugar a 60 fps te parece un poco cpu-dependiente.... Que dirías de mí que el procesador me va al 95% teniendo un i5 4460 para jugar a unos tristes 30 fps.
El juego pide mucha cpu. Más que el mafia III que salió horriblemente mal optimizado. Se necesita de equipazos para moverlo a 60 fps en buena calidad. En mi caso y el de muchos, nos saldría más rentable jugarlo en xbox one/ps4. Al menos en este tipo de juegos.
El juego es un bodrio debido a la doble protección. Para 60 fps requieres de cpu actuales bastante potentes para moverlo a 60 fps. No es escalable según qué equipo tengas.
solo se pone el procesador al 90 cuando hay muchos npcs en pantalla ,el resto del tiempo esta sobre los 40-60% ...yo no se en equipos de los demas como ira,ni si quiera en el tuyo,hablo de lo mio y viendo por ejemplo que el battlefield 1 me va el procesador a mas del 90% todo el rato y lo que muestra en pantalla este me parece mejor opcion cuanto a rendimiento
Que es mejorable seguro,pero creo que tanto decir del denuvo y del otro que come rendimiento y yo creo que el rendimiento comen tantos npcs en los pueblos,que encima cada uno hace una cosa distinta,si metieran una opcion de bajar npcs veras como el rendimiento mejoraria mucho...
aun asi me parece un juego muy bueno...
edito: para mi no es que sea necesario tener un 4/8 de procesador,pero lo que esta claro que jugar a 2k todo ultra escala al 140 logicamente necesitaras un procesador bueno,no vas a jugarlo con la switch...al igual que una buena grafica por eso existen en el mercado,sino jugariamos todos con los i3-i5.
Jugar a 2k, 4k y todo eso no influye tanto el procesador, sino los hz del monitor. Si tienes un monitor 144hz necesitarás mucha potencia de cpu para dar tantos fps. En cambio a 4k te valdrá con menos porque las gráficas no tienen tanta potencia para dar tantos fps a esa resolución.
Comparar con el battlefield1 no tiene sentido compañero. Estás comparando un juego online de 64 jugadores con destrucción de edificios, explosiones, mapas grandes, vehículos y que encima tienes trenes o dirigibles que se mueven por todo el mapa. Todo esto contra otro sandbox genérico de 1 jugador.
Normal que el btf1 sea más exigente de cpu. A pesar de esto con mi i5 en medio-bajo me va bastante bien. No siempre a 60 fps, pero no tengo que capar los fps a 30 fps como el otro. No podéis justificar que el Ac origins sea tan exigente. Ya sabemos que es tema de la protección que lleva.
Si tuviera un i3 de los últimos de 2 núcleos el juego sería bastante injugable en poblados. A mí no me sirve que en misiones vaya a 100 fps, si en ciudades va a 20 fps o con tirones. Lo que busco es un equilibrio general.
Es como si en el btf1 tengo que jugar sólo tct equipo en mapas enanos porque la cpu se ahoga en mapas grandes. Sería más o menos lo mismo. Pero en este AC no se puede justificar ese aumento de cpu que pide.
![[oki]](/images/smilies/net_thumbsup.gif "Ok!")
![[+risas]](/images/smilies/nuevos/risa_ani3.gif "más risas")
Y si a eso le sumas la fama de Ubi en PC, pues oye 
![[bye]](/images/smilies/nuevos2/adio.gif "adios")
![[qmparto]](/images/smilies/net_quemeparto.gif "Que me parto!")
![[carcajad]](/images/smilies/nuevos/risa_ani2.gif "carcajada")
