[HO] Assassin's Creed Valhalla

seco46 escribió:Me hace gracia como la gente se queja de que es un copy-paste y demás cuando de Origins a este Valhalla ha habido más cambios que del primer AC al Revelations en prácticamente el mismo tiempo xD

Es curioso también porque todo el mundo empezó a quejarse de que la saga necesitaba un descanso porque no cambiaba apenas justamente cuando cambiaron un poco el núcleo jugable con AC3...

De Oddysey a este juego solo mirando el Gameplay filtrado se han visto cosillas que ha pedido la gente como adiós al nivel de enemigos, armas y armaduras (han metido una barra de estamina a lo For Honor para compensar por lo que se ve), los escudos de pueden reventar a golpes con tu arma y no necesitas una habilidad para ello, puedes rematar a gente que esté en el suelo (me imagino que en el caso de jugar en sigilo podrás matar a cualquiera de un golpe también, ya que es algo que dijeron que tendría el juego), puedes tirar las armas que hay por el suelo a otros enemigos (me imagino que también se podrán coger ya que por lo que se ha visto los enemigos solo sueltan materiales y no armas o armaduras), han metido una cámara cinematográfica a lo RDR2 para el caballo, las conquistas de fortalezas (en vez de vaciarlas una y otra vez te las quedas ahora) vuelven y algunas cosillas más.

Es más de lo que yo esperaba la verdad, me esperaba un Oddysey de vikingos sin niveles y es algo más que eso.

Es que los que digan que Odyssey es un copy paste de Origins es porque o han jugado poco (o directamente no lo han jugado) o no se han enterado ni la mitad. El sistema de habilidades no tiene que ver ambas entregas, cosas como el sistema de mercenarios o el tener que ir buscando las pistas para los distintos miembros del Culto de Kosmos tampoco. Ni que decir tiene la importancia que se le da en ambos juegos a la navegación (elemento clave en Odyssey, mientras que en Origins sólo sale en una misión) y el tema de la toma de decisiones, que son cosas lo suficientemente tochas como para cambiar la experiencia jugable. Son elementos que diferencian lo suficiente los dos juegos como para hablar de copy paste.

Es lo que dices, hay muchos menos cambios en la trilogía de Ezio a nivel jugable de los que hay entre Origins y Odyssey, pero ahí no había quejas porque Ezio es KaRiSmA.

Normal que haya un "cambio jugable evidente" de Origins a Odissey si metes un par de habilidades de ciencia ficción o simplemente cambias cuatro cosas de las ya existentes.

Es un copy paste porque utilizan los mismos recursos técnicos, una interfaz calcada, animaciones muy poco desarrolladas, misiones pretenciosas, relleno en cuanto a mercenarios, etc. Obviamente tienen que adaptar el contenido a la nueva localización, si no sería un Origins calcado, pero en estructura los 3 juegos son esencialmente lo mismo y eso es lo que molesta.

A ver si ahora vamos a tener que agradecer que nos metan una camarita cinematográfica (lol) para ver el lateral del caballo o que esta vez utilicemos troncos para derribar las puertas de los FuErTeS.

Joeru_15 escribió:Es un copy paste porque utilizan los mismos recursos técnicos, una interfaz calcada, animaciones muy poco desarrolladas, misiones pretenciosas, relleno en cuanto a mercenarios, etc. Obviamente tienen que adaptar el contenido a la nueva localización, si no sería un Origins calcado, pero en estructura los 3 juegos son esencialmente lo mismo y eso es lo que molesta.

Acabas de definir perfectamente lo que es la trilogía de Ezio. Y usando el mismo baremo que usas con Odyssey, la saga Kenway también.

Con la trilogia de Ezio nos la metieron bien metida porque en esos años la saga pasaba por su mejor momento tras AC2. Que pasa, que tras numerosas entregas donde perdio fuelle, la saga necesitaba un paron y cambio urgente que se lo dieron con origins. Todos pensamos que ubi había rectificado pero ya se vio que no cuando salió oddyssey reciclando muchas cosas y elementos. Claro que tiene novedades, faltaria mas, pero no son suficientes para ser una entrega con personalidad propia. Y si ademas la historia y misiones no ayudan a valerse por si misma... mal vamos. Y ahora con valhalla vemos de nuevo mas de lo mismo.

Pero el problema de todo esto desde mi punto de vista viene por el poco espacio que deja ubisoft entre entrega y entrega. Si el mismo oddyssey hubiese salido con una diferencia de 4 años en relacion al origins, si se llevaria criticas pero yo creo que menos por tener ganas de volver a jugar a un AC nuevo. Yo mismo estoy con el oddyssey y no me apetece para nada comprar el valhalla visto lo visto.

THumpER escribió:Con la trilogia de Ezio nos la metieron bien metida porque en esos años la saga pasaba por su mejor momento tras AC2. Que pasa, que tras numerosas entregas donde perdio fuelle, la saga necesitaba un paron y cambio urgente que se lo dieron con origins. Todos pensamos que ubi había rectificado pero ya se vio que no cuando salió oddyssey reciclando muchas cosas y elementos. Claro que tiene novedades, faltaria mas, pero no son suficientes para ser una entrega con personalidad propia. Y si ademas la historia y misiones no ayudan a valerse por si misma... mal vamos. Y ahora con valhalla vemos de nuevo mas de lo mismo.

Pero el problema de todo esto desde mi punto de vista viene por el poco espacio que deja ubisoft entre entrega y entrega. Si el mismo oddyssey hubiese salido con una diferencia de 4 años en relacion al origins, si se llevaria criticas pero yo creo que menos por tener ganas de volver a jugar a un AC nuevo. Yo mismo estoy con el oddyssey y no me apetece para nada comprar el valhalla visto lo visto.

Pero sigo sin saber porque la gente se sorprende y esperaba más, Ubi no cambia la base de los juegos de la saga hasta que pasan de 2-4 entregas (si hay anualidad o no) en 5-6 años.

El cambio de base próximo será con el primer AC de nueva generación (no van a hacer una nueva base en las consolas actuales estando a final de gen como con AC3 que tuvieron que rushear bastante el desarrollo y cancelar cosillas que ni en ésta gen hemos visto hasta RDR2 xD), está claro desde las primeras declaraciones que Valhalla iba a usar la base de Origins y Oddysey, la gente que ahora se decepciona es cosa suya, no de Ubisoft.

@Joeru_15 de todo lo mencionado te quedas con la cámara cinematográfica (que por cierto puede ser una chorrada pero en RDR2 me ha gustado mucho y es perfecta para hacerse más amenos los viajes a caballo largos) con dos huevos... sin comentarios

@seco46 Bueno siempre tienes la esperanza de que las cosas cambien o de que se rompa el circulo. Tambien se esta opinando en base al gameplay filtrado y la gente comenta si le gusta o no le gusta mas que sorprenderse, creo yo.

THumpER escribió:@seco46 Bueno siempre tienes la esperanza de que las cosas cambien o de que se rompa el circulo. Tambien se esta opinando en base al gameplay filtrado y la gente comenta si le gusta o no le gusta mas que sorprenderse, creo yo.

No, si yo lo digo por la gente que se ha decepcionado por usar la base de Origins y Oddysey como si los desarrolladores no hubiesen dicho ya que la base no iba a cambiar tanto pero que meterían cosas nuevas en ésta junto con otras cosas de anteriores entregas que se habían perdido con el avance a RPG en la saga.

Por ello digo que aquí es culpa de ellos y no de Ubisoft.

Lo que no entiendo es el silencio de Ubisoft sobre esta filtracion, si fuese una alpha habrian salido rápidamente a defenderse.

Otras sagas "copian y pegan" de entregas anteriores y nadie dice nada, no entiendo la manía que se le tiene a Ubisoft. Acaba de salir The Last os us Parte II, que se juega prácticamente igual que el primero e incluso seguro que habrá edificios y texturas que serán un copia-pega del primero, pero nadie se ha dado cuenta (de hecho en el 2 me encontré dos casas iguales seguidas explorando y pensé que era la misma, no sé si estaría hecho adrede). Lo que le falla a los AC es la narrativa. Un juego que consigue que quieras pasar rápido los diálogos de cualquier escena, no está bien contado. En el resto de aspectos son una gozada, por mucho que los iconos de las habilidades sean iguales que en el anterior o que las barcas sean recicladas de uno a otro.

RoberZamora88 escribió:Otras sagas "copian y pegan" de entregas anteriores y nadie dice nada, no entiendo la manía que se le tiene a Ubisoft. Acaba de salir The Last os us Parte II, que se juega prácticamente igual que el primero e incluso seguro que habrá edificios y texturas que serán un copia-pega del primero, pero nadie se ha dado cuenta (de hecho en el 2 me encontré dos casas iguales seguidas explorando y pensé que era la misma, no sé si estaría hecho adrede). Lo que le falla a los AC es la narrativa. Un juego que consigue que quieras pasar rápido los diálogos de cualquier escena, no está bien contado. En el resto de aspectos son una gozada, por mucho que los iconos de las habilidades sean iguales que en el anterior o que las barcas sean recicladas de uno a otro.

Hombre el ejemplo que has ido a poner, precisamente... No se yo si es el más adecuado...
Respecto a este, yo tenía claro que sería estilo origins pero con vikingos. Es tan sencillo como esperar a que el juego salga, ver si a uno le gusta lo que ve y decidir si comprarlo o no. No le veo mayor problema, salvo que se quiera estar durante meses vomitando sobre el juego.

Yo era el fan nr1 de esta saga. el triologia de Ezio es una obra maestra, pero es normal que estemos ya hasta las pelotas. Los juegos tienen nombres y no van enumerados para que no nos demos cuenta de lo quemada que esta la saga, estamos hablando del Assassins Creed 12 (!!!!) en 14 anios, sin contar los liberations y demas que han salido en otras consolas.

Makankosappo escribió:

Joeru_15 escribió:Es un copy paste porque utilizan los mismos recursos técnicos, una interfaz calcada, animaciones muy poco desarrolladas, misiones pretenciosas, relleno en cuanto a mercenarios, etc. Obviamente tienen que adaptar el contenido a la nueva localización, si no sería un Origins calcado, pero en estructura los 3 juegos son esencialmente lo mismo y eso es lo que molesta.

Acabas de definir perfectamente lo que es la trilogía de Ezio. Y usando el mismo baremo que usas con Odyssey, la saga Kenway también.

La saga de Ezio tuvo como hilo conductor un argumento interesante y novedoso que obligó a que la mayoría de eventos se tuvieran que desarrollar, dentro de los juegos, en un breve periodo de tiempo (40 años creo). Ni tocaba implementar mil cambios porque sí, ni la franquicia lo necesitaba y por supuesto no casaba con la linea temporal de Ezio. Poca gente lo demandaba hasta después de Revelations, y ahí tuvimos AC3. Y lo mismo con la saga Kenway.

El problema con la trilogía Origins, Odissey y Valhalla es que nunca se ha presentado como tal. Ahora nos dicen que este juego servirá de nexo con los demás y bla bla bla, pero tiene cero sentido cuando no hay nada que unir (¿el batiburrillo de mitología disfrazada de primera civilización con los asesinos no asesinos ocultos? lol) y hay suficientes diferencias entre una época respecto a las demás para que puedan desarrollar nuevas ideas. Pero no lo han hecho. No hay literalmente nada que destacar.

No se trata de ser un hater, sino de saber identificar por qué nos quieren vender el juego. Y más allá de una localización interesante y el toque RPG que es en lo que se está centrando Ubi, poco se puede rascar

Yo pienso jugar a este, como he jugado a todos los Assassins Creed principales desde el 2007. Y me parece que tiene muy buena pinta y que lo disfrutaré como todos los anteriores (incluso los que menos me gustaron como el AC III me dieron buenas horas de diversión). Y encima casi más unas ganas de que salga un DLC con algún tema de Asgard al igual que han sacado los temas mitológicos en los 2 anteriores, que del propio juego principal.

Si juego a un Sonic, un Megamán, un Mario, un Castlevania 2D, Street Fighter, Zelda, Hitman, Splinter Cell.... me espero más de lo mismo, con algunos extras respecto al anterior. Y precisamente es lo mismo que me espero con el AC-Valhalla respecto a Origins y Odyssey, 2 juegos con los que he disfrutado muchísimo jugándolos a pantalla gigante porque son 2 épocas que me gustan mucho y además actualmente trabajo en temas de geología de Grecia.

A los que os canse la saga, dejadla del todo, o dadla un tiempo, nadie os obliga a jugarlos todos o de seguido. Yo dejé los Final Fantasy y los Resident Evil por agotamiento y falta de tiempo, pero no por eso voy a dejar de entender que haya gente que los disfrute.

@Udri Bueno aqui logicamente cada uno disfruta de sus videojuegos. Me parece que nadie ha comentando porque la gente les gusta este o el otro. Como dije, se opina de un gameplay filtrado y cada uno saca sus valoraciones de si es interesante para una compra o de si no vale la pena por ser muy mas de lo mismo o de si dejarlo cuando este a 4 duros por puro agotamiento ya que lo que trae no llama el interes (mi caso).

@Udri Suscribo tus palabras.

Ya parece que ni se esfuerzan en disimular que solo cambian los assets y el resto sigue igual ,de 2º mano si no tiene mucho grindeo y luego a venderlo .

Joeru_15 escribió:La saga de Ezio tuvo como hilo conductor un argumento interesante y novedoso que obligó a que la mayoría de eventos se tuvieran que desarrollar, dentro de los juegos, en un breve periodo de tiempo (40 años creo). Ni tocaba implementar mil cambios porque sí, ni la franquicia lo necesitaba y por supuesto no casaba con la linea temporal de Ezio. Poca gente lo demandaba hasta después de Revelations, y ahí tuvimos AC3. Y lo mismo con la saga Kenway.

Yo no he hablado en ningún momento del argumento, sólo del gameplay. Y de nuevo, el cambio jugable que hay entre Revelations hasta AC3 tampoco es que sea exageradamente grande precisamente.

Pero de nuevo, quejarse de que X juego toma la base jugable de su predecesor y decir que es un copypaste es algo que solo he visto en esta saga. Coño, es algo que hasta una obra maestra como Dark Souls ha hecho, tres veces. Y es perfectamente normal, además, mientras la fórmula funcione, y no creo que la deriva que ha tomado la saga desde Origins haya agotado la fórmula aun.

Makankosappo escribió:

Joeru_15 escribió:La saga de Ezio tuvo como hilo conductor un argumento interesante y novedoso que obligó a que la mayoría de eventos se tuvieran que desarrollar, dentro de los juegos, en un breve periodo de tiempo (40 años creo). Ni tocaba implementar mil cambios porque sí, ni la franquicia lo necesitaba y por supuesto no casaba con la linea temporal de Ezio. Poca gente lo demandaba hasta después de Revelations, y ahí tuvimos AC3. Y lo mismo con la saga Kenway.

Yo no he hablado en ningún momento del argumento, sólo del gameplay. Y de nuevo, el cambio jugable que hay entre Revelations hasta AC3 tampoco es que sea exageradamente grande precisamente.

Pero de nuevo, quejarse de que X juego toma la base jugable de su predecesor y decir que es un copypaste es algo que solo he visto en esta saga. Coño, es algo que hasta una obra maestra como Dark Souls ha hecho, tres veces. Y es perfectamente normal, además, mientras la fórmula funcione, y no creo que la deriva que ha tomado la saga desde Origins haya agotado la fórmula aun.

Lo de esta saga es exagerado ,porque Dark Souls no saca un juego cada año y luego se reinventó con Bloodborne o Sekiro.La comparación justa seria con Fifa o Pro.

Y luego tienes sagas como Mario o Zelda que se reinventan en cada entrega, al menos los no portátiles. Es que es tan descarado que Odyssey parece más un dlc de Origin que un juego al completo....

A los juegos de Ezio ya se los critico en su día por ser unos saca cuartos ,con Revelations la gente estaba ya quemada.

@Sarreth2 Dark Souls sacó 3 juegos en 3 años, contando Bloodborne. No lo he comparado en ningún momento con AC, solo he dicho que es una saga cuyos juegos toman siempre la misma base jugable. Y si no te vale Dark Souls, ahí tienes Uncharted, por ejemplo.

Con que quiten la mierda de subir niveles y tener que farmear para seguir con la historia me conformo.

Joeru_15 escribió:Poca gente lo demandaba hasta después de Revelations, y ahí tuvimos AC3.

Yo cuando anunciaron la hermandad puse el grito en el cielo, pq olia a refrito chungo, y luego resulto ser el mejor de la saga para mi.
Y con Revelations al reves, lo pille ilusionado y luego me supo a refrito !!!

Por dios no comparéis la trilogio de ezio con lo q se hizo después, entre otras cosas porq a partir del assassisn 3 ya se vino todo abajo en cuanto a historia y esencia de lo q era el juego, por no hablar ya de los personajes, el puto arnó (o como se escriba) era soso como el solo, el pirata estaba bien si, pero de assassin ya no tenía nada, y así puedo seguir, por un momento me ilusione cuando al jugar a origins vi q se podían reinventar al mismo tiempo q volvía un poco a los assassins de antes, o al menos eso me parecía a mi, pero solo fue una ilusión, luego salió odisey y ahora este, podran ser juegos muy divertidos pero yo no siento estar jugando a un assassins creed, solo con deciros q prefiero el primero a cualquiera de los q salió después de la aventura de Connor, ahí es donde se acabó la saga, todo lo demás son juegos q pueden contar cualquier otra historia pero disfrazados de assassin creed.
Bueno así leído puede parecer q hablo con la verdad absoluta y me da pereza editar todo el texto,esto todo lógicamente es mi opinión y nada más, pero no sabéis lo q me fastidia q de ser una de mis sagas favoritas paso a ser algo q casi ni me interesa, estoy cada año a la expectativa de lo q pueda salir, pero lo cierto esq ya casi me da igual lo q hagan con esta saga

Jesus36 escribió:Con que quiten la mierda de subir niveles y tener que farmear para seguir con la historia me conformo.

En el gameplay filtrado ya se ha visto que eso lo han quitado y es algo que confirmaron los desarrolladores.

@lasc-corvis no se comparan los argumentos y demás de cada uno se compara que de AC1 al Revelations hubo menos cambios que los que ha habido de Origins a Oddysey o a éste Valhalla en el mismo periodo de tiempo y la gente empezó a pedir cambios justamente cuando empezaron a cambiar la fórmula jugable con AC3 xD

@seco46 pues me esperare a ver que mas dicen de él. Que quiero ver los asentamientos

Nueva filtración. Un gameplay algo mejor que el anterior, por lo menos en cuanto a ambientación. Y aún no hemos visto en condiciones los escenarios nevados, que posiblemente sea lo que más le aleje visualmente de Origins y Odyssey.

¿No habían dicho que este juego iba a ser "menos sobrenatural" que Odyssey?

Al final del vídeo se ve una nueva rueda de acciones para sacar la antorcha, llamar al caballo, ponerse la capucha, silbar, meditar, hacer sonar el cuerno y ¿pescar?

A cada vídeo que veo peor que el anterior.
Pero dónde transcurre el juego ? En Escandinavia o en el Mediterráneo ?

Reciclan las murallas de troncos , las flores, el campo , la iluminación no me pega nada .

Menuda porqueria, de verdad, se que es cuestión de gustos, pero en menuda mierda se ha vuelto la saga desde que comenzó su cambio en origins, y no es por qué no quiera novedades y cambios, es que con los cambios se han cargado la esencia de la saga, eso no son Assassins creed.

Desde origins...

- se perdió el cuidado en las animaciones, las de origins y sus secuelas son toscas, feas, mal echas, cómo si no usarán a actores sin sensación de impacto con problemas en las colisiones...comparad las animaciones de los últimos Assassins con esto.


-el realismo de la saga se fue a tomar por culo,tantos en los combates, que antes podían ser mas simples pero eran realistas y espectaculares, ahora hay que darles mil y un espadazos con numeritos y efectos de todo tipo que parece un MMO cutre, pero no solo eso, es que además los personajes tienen poderes mágicos!!

-incluso a nivel gráfico y de inmersión, por ejemplo el tan criticado Unity gráficamente y el cuidado de la ambientación( pasear por el interior de los palacios con esa música...) Tenían alma, la saga Assassins siempre a sido top en cuanto a ambientación de los escenarios,tenían alma, transmitían mucho, pero desde origin ni los gráficos me parecen para tanto, no sé si es la cámara que está más alejada del personaje o que parece tener unos colores que lo hacen más cartóon o no sé qué es, pero Unity me parece mucho más bruto que origin, odisey y este nuevo.
Pero no solo es los gráficos, es que la ambientación y ese alma también se ha perdido, con unos mapas enormes que quisiera simular a la magnitud de los RPG, pero con escenarios planos y que a mí no me transmiten nada, como si lo hacían los anteriores Assassins, para mí la inmersión a perdido enteros.

- la importancia de la información histórica, recuerdo que antes cada vez que salía un Assassins me tragaba documentales sobre el episodio histórico que se viviera en esa entrega y me encantaba el códice, se que el rigor histórico no era su fuerte, pero sí que te daba información que olle, te culturizaba un poco, para mí era genial pasar por un edificio y que el códice te explicará que era, o cada personaje, o cosa... Se que pocos leían el códice pero era un añadido que le daba la importancia que tenía el contexto histórico a la saga.Eso también se ha ido a la mierda, por qué no existe códice directamente, pero es que además la saga ha tirado por derroteros más mitológicos y fantasiosos que históricos como tal, perdiendo lo que quizás eras clave en la saga.

En fin, por mí que se acabe ya está trilogía de mierda y que en la next gen evolucionen, pero respetando más sus raíces, ideas como el toque RPG,la toma de decisiones o poder dialogar con npc y tal me parece genial, pero todo lo demás a mí opinión personal es basura .

Hay que tener poca vergüenza... Mira que no soy de Assassin's creed, pero la gente poniendo verde el gameplay de este juego es de traca... Los mismos que ponen verde a este AC, son los que piden el goty para Ghost of Fukushima. Esa copia de los chinos de Assassin's creed con una skin de Sekiro. ¿Será porque es exclusivo de Sony?

Y ojo, no vengo a defender este AC. Pero hay que reconocer que la disparidad de criterios es enorme para dos juegos que son esencialmente iguales.

Muy frío me he quedado con el último video filtrado...

Pesforever escribió:Hay que tener poca vergüenza... Mira que no soy de Assassin's creed, pero la gente poniendo verde el gameplay de este juego es de traca... Los mismos que ponen verde a este AC, son los que piden el goty para Ghost of Fukushima. Esa copia de los chinos de Assassin's creed con una skin de Sekiro. ¿Será porque es exclusivo de Sony?

Y ojo, no vengo a defender este AC. Pero hay que reconocer que la disparidad de criterios es enorme para dos juegos que son esencialmente iguales.

Hombre es pronto para juzgar pero vamos, ya te digo yo que a mí el Gameplay de Ghost me gusta muchísimo más que el de este Assassins, más que nada, por qué son completamente diferentes, de echo Ghost me recuerda más a los primeros Assassins en lo que e comentado antes, combates cortos y realistas, no sé de dónde sacas que son iguales la verdad, creo que estás viendo fanatismo donde no lo hay.

Desde la ambientacion que no tiene nada q ver al sistema de combate, que como ya digo el Assassins se ha convertido en una flipada de MMO cutre con números y efectos por todos lados a base de espadazos sin fin, Ghost es realista, y que sepa no tiene nada de RPG, ya dijeron q la indumentaria era solo estetica

Pesforever escribió:Hay que tener poca vergüenza... Mira que no soy de Assassin's creed, pero la gente poniendo verde el gameplay de este juego es de traca... Los mismos que ponen verde a este AC, son los que piden el goty para Ghost of Fukushima. Esa copia de los chinos de Assassin's creed con una skin de Sekiro. ¿Será porque es exclusivo de Sony?

Y ojo, no vengo a defender este AC. Pero hay que reconocer que la disparidad de criterios es enorme para dos juegos que son esencialmente iguales.

Vergüenza debería darte a tí de soltar eso. Cuanta bilis acumulada tenéis algunos...

Lo de los números en AC creo recordar que se puede desactivar. Yo al menos no recuerdo que me aparecieran eso de los números cada vez que golpeaba. Es más, creo que jugaba con casi todo el hub desactivado y solo veía el propio juego y la brújula. Vamos, que no lo veo un defecto gordo cuando se puede evitar.

Tampoco le veo excesivo parecido al GOT con los AC. Sí que tienen similitudes pero parece que GOT va a ser más serio y realista y gráficamente está a otro nivel muy superior.

@riverwind 2
Bueno esto es cuestión de gustos supongo. El sistema de combate de los primeros juegos pasaba por ser mas espectacular y realista, pero con cada combate era mas automático todo hasta tal punto que no hacia falta hacer casi nada, solo el parry y listo. Llegaba un momento que personalmente yo me aburría combatiendo.

Con origins y demas, lo hicieron al estilo dark souls. Por una parte guay porque tienes mas control en el combate pero por otra mal porque se necesita demasiados golpes quitando el realismo con las habilidades. Por suerte que el tema de los numeritos se puede desactivar ya que es algo que no soporto

En resumen, lo suyo seria un sistema de combate como origins pero con habilidades realistas. De hecho sin ir mas lejos, el sistema de combate del witcher 3 en cuanto a esgrima y obviando las señales es una opcion del camino a seguir, pero con mas agilidad lógicamente al ser un asesino.

Me ha parecido ver que en el gameplay están en Anglia no? Quizás cuando vayan a Nortumbria o más arriba, se vea más oscuro y frío no? Desconozco el clima de esa parte de Inglaterra, pero quizás está justidicado.

THumpER escribió:@riverwind 2
Bueno esto es cuestión de gustos supongo. El sistema de combate de los primeros juegos juegos pasaba por ser mas espectacular y realista, pero con cada combate era mas automático todo hasta tal punto que no hacia falta hacer casi nada, solo el parry y listo. Llegaba un momento que personalmente yo me aburría combatiendo.

Con origins y demas, lo hicieron al estilo dark souls. Por una parte guay porque tienes mas control en el combate pero por otra mal porque se necesita demasiados golpes quitando el realismo con las habilidades. Por suerte que el tema de los numeritos se puede desactivar ya que es algo que no soporto

En resumen, lo suyo seria un sistema de combate como origins pero con habilidades realistas. De hecho sin ir mas lejos, el sistema de combate del witcher 3 en cuanto a esgrima y obviando las señales es una opcion del camino a seguir, pero con mas agilidad lógicamente al ser un asesino.

Totalmente compañero, se que es cuestión de gustos y a muchos les satisface el nuevo sistema, a mí es que me flipaba ir matando a todos de una forma tan espectacular, que parecía una peli y le daba al personaje un toque muy épico, pero aparte de que te guste más o menos el sistema de combate o que tenga flipadas mágicas... Es que las animaciones están muy descuidadas, ya te digo, compáralas con las del vídeo que e puesto y mira que tienen muuuchos años de diferencia, pero estaban más cuidados, los de ahora son muy muy cutres y mal echas, y ojo que no e hablado del parkour por qué ese ya es otro tema..... En los últimos Assassins directamente es que ya desaparecido.

Pf: a mí el sistema de combate de the Witcher tampoco me gustó mucho la verdad, eso de estar todo el rato rodando y esquivando le quita realismo también y no se, a mí no me gustó demasiado.

Un juego que creo que lo hacía muy bien manteniendo la esencia de los Assassins es el sombras de Mordor, por qué era también crucial los contraataques pero era espectacular, con buenas animaciones, realista, crudo, pero también desafiante, era bastante fácil morir, tenía su complejidad pero era muy gratificante.

Creo que es que una parte importante para que ese sistema no se aga tan repetido es que tenga mucha variedad de animaciones, por ejemplo los Assassins Creed hasta el 3, tenían mil y una animaciones de muertes, era una burrada, desde muertes a dos enemigos a la vez, a tres, a cuatro, muertes usando el escenario, muertes con espada, puños, cuchilla, alas, armas de fuego, ganchos, mazas, achas, lanzas.... Era una burrada,solo en el vídeo que se a filtrado de este Assassins ya se repite 5 veces la misma animación de muerte ....


Edit 2: tampoco estoy deacuerdo en lo de que el toque souls te dé más control en el combate, lo metieron por qué es lo que está de moda pero es que para mí no está ni bien metido.


En anteriores Assassins podías usar mil armas, pero también podías esquivar, contra atacar, cubrirse,podía quitar la guardia a un enemigo, agarrar,derribar usar armas de fuego, podías desarmar a un enemigo y usar la arma de este para eliminarlo, podías realizar ataques rápidos y fuertes o cargados, podías lanzar algunas armas a los enemigos,como las lanzas, podías usar al enemigo como escudo humano ante los disparos,podías hacerles un placaje, incluso podías lanzar arena a los ojos del enemigo,es que basicamente podías crear la coreografía que te diera la gana por qué te daba mil y una opciones en el combate, aunque si, al final todo se resumiera a q fuera tan fácil como contra atacar, pero las opciones estaban.

En los nuevos Assassins...que tienes? Ataque fuerte,rápido, un ataque especial que visualmente es un truño, esquiva,bloqueo y poco más, bueno si, alguna habilidad especial, ya esta, las opciones son muchas menos.

Llevo 130 horas al Odyssey (90hrs en Origins) y las animaciones parecen inferiores que las vistas en AC 1 y 2, los png solo levantan las manos para hablar y ya, no hay cinemáticas espectaculares como en la saga de Ezio, todo se reduce a un estilo chusquero de juego de los 90 para pc. En mi caso Kassandra a veces mueve los ojos para todos los lados en los diálogos mostrando una total falta al detalle.

Echo de menos los Assassin's Creed de verdad, pero Origins y Odyssey me parecieron divertidos los dos, así que este caerá fijo. Black Flag tambíén estuvo bien.

Aquí se ve la nieve. ¿Se sabe si la nieve estará en localizaciones concretas o todo el mapa podrá ser cubierto por ella?

axelgs escribió:Aquí se ve la nieve. ¿Se sabe si la nieve estará en localizaciones concretas o todo el mapa podrá ser cubierto por ella?

Me imagino que localizaciones concretas como en el Ghost Recon Breakpoint.

Y de éste último me gustaría que metiesen la opción de camuflarse con el barro, tierra o nieve en Valhalla junto con otras cosas que tiene ese juego, le daría bastante juego la verdad y son mecánicas que le pegarían a AC perfectamente.

A Ubi se les fue de las manos esta entrega hace tiempo yo no lo apoye y sigo sin hacerlo, esto no es AC, se dieron cuenta de que el nuevo estilo de juego gusta, y quieren exprimir la naranja al maximo, como hacen siempre, estan estancado desde hace años no saben innovar, no saben evolucionar...mientras los usuarios sigan comprando seguiran haciendo lo mismo. Para mi murio hace mucho esto ya parece que les servira de escarmiento para ellos, por que leo que no gusta a muchos.

Aun asi cuando este bajo de precio lo pillare y lo jugare por ver que tal, y echar el ratillo..

Bueno supongo que despues del valhalla con el nuevo motor grafico y centrado unicamente en las nuevas consolas, veremos que tipo de estilo siguen. A lo mejor van por un camino parecido al de origins y compañia pero con diferencias o quizá vuelven para atras.

Ruben_Gti escribió:A cada vídeo que veo peor que el anterior.
Pero dónde transcurre el juego ? En Escandinavia o en el Mediterráneo ?

Reciclan las murallas de troncos , las flores, el campo , la iluminación no me pega nada .

En el mapa sale Mercia y Anglia, lo cual era parte de lo que hoy es Inglaterra

Por otro lado, Cordelia es la hija del Rey Lear en la obra de Shakespeare, no sé si será el mismo personaje mitológico.

paco88 escribió: Para mi murio hace mucho esto ya parece que les servira de escarmiento para ellos, por que leo que no gusta a muchos.

Odyssey también se llevó muchos palos antes de su estreno y cuando salió acabó doblando en ventas a Origins, así que ya ves tú.

@riverwind 2 ese video que pones es 100% scriptado. Vamos, que prefieres espectacularidad sobre jugabilidad. Porque no es que sea muy bueno el combate de origins y odyssey pero es que el de los antiguos era malísimo y scriptado.

Juan_Garcia escribió:@riverwind 2 ese video que pones es 100% scriptado. Vamos, que prefieres espectacularidad sobre jugabilidad. Porque no es que sea muy bueno el combate de origins y odyssey pero es que el de los antiguos era malísimo y scriptado.

Cuestión de gustos amigo, eso no me hace ni mejor ni peor gamer, pero si, quizás prefiera la espectacularidad y el realismo al machaca botones. Edit: de todos modos, los últimos Assassins también tienen esos kill movés escriptados, pero peor echos y muy cutres

Joe mira que tienen fallos los ultimos assassins, sobre todo el odyssey, repetitivox cinematicas con poca inspiracion, una trama y sus finales que son cuanto menos pobre, relleno a saco,.... Pero para mi el combate y todo este cambio a pseudo rpg para mi es un acierto total...

Venga chavales, un poco de música vikinga, para que no decaigan los ánimos

Pesforever escribió:Hay que tener poca vergüenza... Mira que no soy de Assassin's creed, pero la gente poniendo verde el gameplay de este juego es de traca... Los mismos que ponen verde a este AC, son los que piden el goty para Ghost of Fukushima. Esa copia de los chinos de Assassin's creed con una skin de Sekiro. ¿Será porque es exclusivo de Sony?

Y ojo, no vengo a defender este AC. Pero hay que reconocer que la disparidad de criterios es enorme para dos juegos que son esencialmente iguales.

Ghost of Tsushima es un juego que llevan mucho tiempo desarrollando con mucho cuidado y atención al detalle y jugabilidad, con un argumento brutal basado en hecho reales mientras que los AC tienen un argumento sin sentido (al menos en la parte del presente) y hechos más para sacar los cuartos con sus micropagos y enfocados a la propaganda NWO y el postureo inclusivo para no ofender a nadie, olvidándose de hacer un juego coherente y con un mínimo de fidelidad histórica por no hablar de una jugabilidad repetitiva a más no poder y como he dicho enfocada a los micropagos que por fortuna no son necesarios para disfrutar del juego.
En GoT no vas a ver samurais homosexuales ni mongoles transexuales (porque aquí no salen chinos, salen japoneses y mongoles) ni mujeres empoderadas de 50 kilos tumbando a armarios empotrados de 100 kilos como veremos en el universo alternativo inclusivo de AC y sus vikingos homosexuales, sus vikingas empoderadas y su visión particular de la historia metiendo templarios (que no tenían nada que ver con lo que se describe en los AC) donde sea y como sea pese a no existir aún, además de mostrar la historia de una manera absurdamente ambigüa y personajes históricos desvirtuados, cosa que ya venía pasando desde el primer assassin's creed pero no de manera tan bestia y al menos tenían originalidad y algo de coherencia.
En GoT se va a ver un juego con cierta coherencia histórica y enfocado a ser un juego y no una mera propaganda manipuladora y tergiversadora de la historia. Incluso en el Oddysey manipularon vasijas en su modo Discovery para hacerlas más "inclusivas". Y esto lo dice alguien que tiene todos los AC y que hasta el Sindicate los pillaba todos de salida. Ahora prefiero esperar a que estén bien baratos. Esta saga debió acabar en AC III y de ahí comenzar una nueva franquicia histórica porque argumentalmente ahora es un sinsentido.

Paposi escribió:

Pesforever escribió:Hay que tener poca vergüenza... Mira que no soy de Assassin's creed, pero la gente poniendo verde el gameplay de este juego es de traca... Los mismos que ponen verde a este AC, son los que piden el goty para Ghost of Fukushima. Esa copia de los chinos de Assassin's creed con una skin de Sekiro. ¿Será porque es exclusivo de Sony?

Y ojo, no vengo a defender este AC. Pero hay que reconocer que la disparidad de criterios es enorme para dos juegos que son esencialmente iguales.

Ghost of Tsushima es un juego que llevan mucho tiempo desarrollando con mucho cuidado y atención al detalle y jugabilidad, con un argumento brutal basado en hecho reales mientras que los AC tienen un argumento sin sentido (al menos en la parte del presente) y hechos más para sacar los cuartos con sus micropagos y enfocados a la propaganda NWO y el postureo inclusivo para no ofender a nadie, olvidándose de hacer un juego coherente y con un mínimo de fidelidad histórica por no hablar de una jugabilidad repetitiva a más no poder y como he dicho enfocada a los micropagos que por fortuna no son necesarios para disfrutar del juego.
En GoT no vas a ver samurais homosexuales ni mongoles transexuales (porque aquí no salen chinos, salen japoneses y mongoles) ni mujeres empoderadas de 50 kilos tumbando a armarios empotrados de 100 kilos como veremos en el universo alternativo inclusivo de AC y sus vikingos homosexuales, sus vikingas empoderadas y su visión particular de la historia metiendo templarios (que no tenían nada que ver con lo que se describe en los AC) donde sea y como sea pese a no existir aún, además de mostrar la historia de una manera absurdamente ambigüa y personajes históricos desvirtuados, cosa que ya venía pasando desde el primer assassin's creed pero no de manera tan bestia y al menos tenían originalidad y algo de coherencia.
En GoT se va a ver un juego con cierta coherencia histórica y enfocado a ser un juego y no una mera propaganda manipuladora y tergiversadora de la historia. Incluso en el Oddysey manipularon vasijas en su modo Discovery para hacerlas más "inclusivas". Y esto lo dice alguien que tiene todos los AC y que hasta el Sindicate los pillaba todos de salida. Ahora prefiero esperar a que estén bien baratos. Esta saga debió acabar en AC III y de ahí comenzar una nueva franquicia histórica porque argumentalmente ahora es un sinsentido.

Se te ha quedado un poco de comentario en tu bilis.

@Paposi tanto tocho para decirnos que te jode que hayan puesto que puedas elegir una protagonista mujer.