[HO] Caso Bárcenas (PP)

Cerrado
1…28, 29, 30, 31, 32…36
En 6 meses nadie recordará esto y no habrá pasado nada.
everfall_ll escribió:En 6 meses nadie recordará esto y no habrá pasado nada.


Creo que sí que "pasará", porque el escándalo es mayúsculo, y la gente que no vive del partido y/o no es fanática del mismo, no creo que vote al PP en mucho tiempo.
magin_GO está baneado por "Troll"
Imagen
magin_GO escribió:Imagen


Si es que parece que lo hacen aposta.
Gurlukovich...

Lucy_Sky_Diam escribió:Joer, no puedes volver a enrocarte, que los recortes no van a sacarnos de la crisis, a ver cuando te das cuenta de eso! Da igual si el tecnócrata se elige entre PP y PSOE o si sale de un golpe de estado militar. Mira la miseria que vivió Chile y la que vive ahora aún, casi 40 años después de su golpe de estado y reformas neoliberales, que aún 12 años después del golpe de estado tenían el mismo PIB...

No he hablado de recortes, hablo de reformas. Los recortes son un tema temporal por falta de ingresos, las reformas son duraderas para corregir problemas enquistados. Hay reformas pendientes de hacer. Y alguna de ellas es la reforma de la constitución y las instituciones. En este tema, el tecnócrata de turno lo que ha de hacer es abrir el melón e ir acercando las posiciones de todos los implicados para encontrar un consenso, desde luego no imponer su criterio.


Retrocedemos de nuevo. El tecnócrata va a hacer cuadrar los números, no viene a enseñarnos el camino, ni tan siquiera viene a quitar de donde se debe a poner donde hace falta, viene a coger de un sitio y a poner en otro, con su esquema hecho de casa, nada de adecuarse a las necesidades del país. Te recomiendo leer a Stiglitz, que estuvo en el Banco Mundial y aconsejó muchas veces al FMI tener en cuenta la naturaleza de los países para aplicar las medidas que el FMI quería imponer a los países en desarrollo, con nula aceptación.

¿Qué problemas de constitución o de las instituciones crees que va a arreglar? alucino con lo ilusorias que son tus expectativas.

Una vez más tienes salidas sin sentido alguno. ¿cómo que las grandes empresas tienen más difícil defraudar? Qué empresas son las que pueden mantener infraestructuras con empresas en paraísos fiscales con las que hacerlo? Ves, si es que algunas veces dices cosas que no se pueden tomar en serio...

Pero lo que hacen no es defraudar, lo que hacen es aprovecharse de la legislación, como todo hijo de vecina, sólo que ellos tienen mejores asesores y abogados. Ningún inspector de hacienda les va a tocar un pelo porque lo que hacen es legal. No tienen necesidad de defraudar.


No. Tener dinero sin declarar en cuentas en el extrajero no es aprovecharse de la legislación, es defraudar. Inflar los costes para tener menos beneficio es defraudar y así un largo etc. No me refiero a poner la sede social en Irlanda como hace inditex para sus ventas por internet, que lo de los paraísos fiscales ya es otro tema.

Lo que me pides es lo mismo que si ahora me dijeses que no creo a los científicos españoles que aseguran que la tierra es el centro del universo. Por muy científicos que sean, me parecen unos mamarrachos, y espero no empezar a discutir sobre heliocentrismo/geocentrismo contigo en cada hilo que nos crucemos [burla2] [burla2]

Eso es exactamente lo que han hecho los inspectores de hacienda, decir que las grandes empresas son el centro del universo y todo el fraude gira a su alrededor, pero luego ni siquiera dan los argumentos y ya de por si se transparenta la falacia de que no hablan de fraude y por tanto que ellos no lo podrían perseguir ni que hubiera 10 veces más inspectores.


Mira, échate un vistazo a este documento y así dejas de desviar la conversación.

http://www.gestha.es/archivos/informaci ... ergida.pdf

Ahora pásale el Link al demagogo Sala-i-Martin y si quiere vemos un par de formas de mejorar su habilidad de búsqueda por internet.

Chile está en el puesto 121 de los países ordenados por el índice de gini. Bastante por detrás de España en la tabla del IDHD -y del índice de Gini, por si lo dudas- y como ya te han dicho tampoco tiene el PIB más elevado de sudamérica. En fin, que no has dado ni una, aunque los neoliberales soláis querer sacar pecho de Chile. Además, si miras el crecimiento del PIB durante la dictadura, 1973 a 1990, podrás ver que es la menor progresión de todos los países, luego mucho no ayudarían las reformas neoliberales. Que sí que si sumes al país en la pobreza absoluta, como dejó Pinochet a Chile, mejorar luego es muy fácil, pero eso no es mérito alguno porque hasta el más zote en economía puede bombardear cada 20 años su país y después crear riqueza, y no por eso le vamos a aplaudir por ser una medida tan enriquecedora... Pero bueno, ya sabemos que a algunos les parece bien.

De la wiki:
Today, Chile is one of South America's most stable and prosperous nations,[13] a recognized middle power[14] and an emerging economy.[15] It leads Latin American nations in human development, competitiveness, income per capita, globalization, state of peace, economic freedom, and low perception of corruption.[16] It also ranks high regionally in sustainability of the state, and democratic development.[17]

No es especialmente más desigual que los países de su entorno, desde luego es el que tiene un menor porcentaje de población bajo el umbral de la pobreza de toda sudamérica,y menor que España según la CIA World Factbook (España 19% 1005, Chile 11% 2009), aunque obviamente el estandard no es el mismo (ingreso inferior 60% de la media nacional), la desigualdad es menor.
Y dicho sea de paso, está insistentemente por encima nuestro en competitividad.
En cuanto a la economía de Chile en la época, cayó del 73 al 75 (antes de las reformas liberales, y de hecho venía cayendo antes del golpe, con una inflación del carajo) creciendo rápidamente después y luego en el 80 (en la crisis de deuda de toda sudamérica), recuperándose más rápido que el resto de países y superándolos claramente ya hacia el 90, cuando volvió la democracia. Sin duda las medidas económicas aplicadas fueron un éxito en el largo plazo y por eso se mantuvieron en la etapa democrática.


Ya empiezas a relativizar. Si no es especialmente más desigual que los países de su entorno, que son extremadamente desiguales, no relativices, son desiguales y punto. Según tu ranking el modelo a seguir podría ser Libia (la de antes del ataque de la ONU contra Gadafi) o Thailandia. No sé qué decirte, no termina de convencerme, sobre todo haciendo incapié en que conozco de cerca el problema chileno y es muy diferente a como lo plantea ese indice del que comentas.

Mira, compara estadísticas entre España y Chile, a ver si la pobreza está o no por debajo en España.

http://www.nationmaster.com/country/sp- ... co-economy

http://www.nationmaster.com/country/ci- ... co-economy

Pero no me quedo ahí, échate un vistazo a esta comparativa en la que se puede ver el porcentaje de gente que vive con menos de 2$ al día.

http://databank.worldbank.org/ddp/html- ... A_SEP=true

Como puedes ver mentías, o los datos que has consultado no son del todo acertados. Ya puestos, fíjate en la evolución en 30 años de varios países, a ver si las medidas neoliberales han hecho que los chilenos crecieran mejor o no.

http://databank.worldbank.org/ddp/html- ... _SEP=fales

Si te fijas en el periodo 1970-2000 de la evolución del PIB, para tener largos periodos en los que poder comparar si las medidas neoliberales impuestas por el dictador Pinochet beneficiaron o no a los chilenos, podrás ver que es el país que menos crece en el intervalo, algo menos de 10 veces el PIB de 1970.

No te digo nada de los Índices de Gini sobre la igualdad de ingreso...

http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C ... de_ingreso

Y así son todas las falacias que se cuentan al respecto.

Bueno, entonces busca por tu cuenta, que Sala-i-Martin no es un buen profesor al que seguir. Mira, algo has sacado de este conversación, deja de seguir a este señor, hazte un favor.

¿No es un buen profesor porque hace lo que un profesor debe, mirar las fuentes y plantearse si lo afirmado tien sentido? Pues voy a tener que dejar al profesor de mi tesis también :P


Parece que esto ya quedó demostrado antes, que no buscó mucho vamos, luego o bien crees que Sala-i-Martin es lo que no es o debes cambiar de profesor de tesis.

A España de momento no le han dado ningún tramo de ayuda, y si lo han hecho no pasa de los 40000 millones para los bancos rescatados. Pero lo peor de todo no es el hecho en sí de rescatarlos, lo peor es que todavía después van a privatizarlos por mucho menos. Pero en fin, sigamos dando dinero a los bancos y quitándolo del estado del bienestar que tantos años ha costado construir, que así continuamos generando riqueza y aumentando el PIB, que está claro que es lo único que miran algunos para ver lo bien que van los países.

Ya, bueno, la decisión de salvar bancos es española, por desgracia, y la de ir juntando bancos en problemas. Pero como digo, el rescate bancario no cuenta para los objetivos de déficit, el dinero de los recortes no, repito, no va a los bancos. Al menos, de momento.


Falso, de nuevo, la decisión de salvar los bancos se ha tomado en todas las economías del G13. A ver si ahora fue una idea que se le ocurrió a Rajoy al levantarse un día de resaca trotona.

Ah, que ahora dices que es oligopolio, menos mal, lástima que te contradigas constantemente.

Bueno pues ése oligopolio lo montó el gobierno así que ahora no va a tirar piedras contra su propia obra...

Aquí si es oligopolio porque las tarifas de la gasolina no las marca el gobierno. El gobierno lo que no hace es el trabajo de fomentar la competencia, y por eso hay un oligopolio.


Ya te lo dije antes, cómo va una empresa a entrar en el sector, el coste de implantación en un sector como este es brutal y la cantidad de años que tardarían en recuperar la inversión lo hace inviable... ¿o vamos a ponernos a dar ayudas para que otras compañías se implanten? ¿creamos otra CAMSA?

Pero hombre, aún hoy las tres compañías son las que más penetración tienen en el sector, y eso que aquí todos sabemos lo inferiores en precios que pueden ser...

Coño, porque eran las que habían, no esperarás que la gente cambie de golpe. Ahora mismo están perdiendo cuota Movistar y Vodafone a ritmo de un cuarto de millón de lineas al mes, mientras que las virtuales ganan 80.000. Hay una diferencia entre oligopolio, competencia limitada y múltiples competidores.


Las OMV funcionarán hasta que a las grandes compañías les canse alquilar sus redes. Entonces adiós.

Yo de pequeño, cuando leía un libro y había una palabra que no sabía qué significaba cogía el diccionario y lo miraba, acto que solía acabar en una nueva búsqueda para conocer el significado de otra u otras dos palabras en muchas ocasiones.

Y en el diccionario habían dos lineas de explicación máximo, en la wikipedia y en el resto de internet puedes pasar días ampliando la información de un texto, incluso pasar del texto original por completo. Simplemente no tiene punto de comparación. Pero tu modo de verlo está limitado por como aprendiste tú.


Pero eso quién lo va a hacer, ¿qué quieres, educar a los chavales a base de wikipedia? ¿me estás tomando el pelo? Internet es un medio que está ahí constantemente, el chaval que quiere ampliar conocimientos podrá hacerlo en cualquier momento, pero si en clase no se entera porque le distraen, se distrae, pierde la atención con facilidad o no puede oir al profesor porque cuatro están haciendo el capullo, al final no tendrá ningún interés en ampliar nada porque no sabrá qué ampliar.

Ahh, y deja ya la demagogia de decir que con internet estudiar es maravilloso, los chavales aprenderán lo que les enseñen y cuando puedan dejarán de aprender para jugar a la consola, ir detrás de alguna tía/tío, ver la tele o jugar un partido de fútbol, a ver si ahora nos intentas convencer de que con un Ipad van a volverse adictos al aprendizaje. Qué cosas tenemos que leerte... lo peor de todo es que parece que te lo crees.

El fracaso escolar español no tiene su base en la falta de uso de internet, y si no, echa un vistazo a lo que dicen los expertos para enterarte mejor. Luego tú ten la opinión que quieras, pero al menos así sabrás que has elegido tener una opinión errónea, como a la hora de pensar en modelos económicos, vamos [burla2] [burla2]

No, el fracaso escolar no es por falta de uso de internet, es por la manera de enseñar a los niños, los temarios que se marcan, el flujo de información, la evaluación según manual. Internet solo es una oportunidad para cambiarlo al poder proporcionar ingentes cantidades de información de cualquier tema más allá de lo que cualquier maestro puede abarcar por si mismo. Pero no sirve de nada si el maestro pretende seguir dando la lección a todos por igual y evaluarlos según lo que les contó. Su papel ha de ser de apoyo al alumno en su propio descubrimiento de la información.


Que la enseñanza sea demasiado teórica vale, que puede mejorarse la metodología, seguro, pero que me digas que el fracaso escolar es el principal origen del fracaso escolar tiene que ser un chiste. Echa un vistazo a lo que los especialistas dicen sobre el fracaso escolar, no he visto a ninguno hablar de que internet es la mejor herramienta pero sí a muchos hablar de que la condición social es un factor importante. Ahora dime cómo empobreciendo a la sociedad se va a conseguir acabar con el fracaso escolar, por muchos Ipads y enseñanza por internet que quieras imponer en la enseñanza pública de la que se está recortando presupuesto.

Ya me dirás tú cómo empobreciendo a la población, véase "medidas neoliberales" que lo único que consiguen es distanciar más las rentas altas de las bajas eliminando la clase media, vas a conseguir eliminarlo...

Que quieras intentar hilar que la falta de uso de las tecnologías hace zopencos a los alumnos no dice mucho en tu favor, pero ya que quieras ignorar que un aula con demasiados niños es contra productivo aunque les hables de lo más interesante del mundo, me parece de chiste. Revisa informes de pedagogos y después vemos qué es más importante.

No es la falta de tecnología, es intentar enseñar a todos los niños lo mismo al mismo ritmo de la misma manera. El que no lo pueda asimilar de esa manera será un zopenco, porque ni entenderá eso ni podrá desarrollarse en los campos que de verdad destaca, que seguro que los tiene. Otra vez más, la tecnología es un modo de librar al maestro de mantener la atención de los alumnos en él y centrarla en su propio aprendizaje. El alumno obtiene la información que necesita de la máquina a su ritmo y método favorito y el maestro va comprovando como avanza cada uno.
Cuando los alumnos tienen algo que hacer y que además les interesa no incordian, incordian cuando se aburren y quieran hacer otra cosa y quieren que alguien les preste atención.


Lo dicho anteriormente. Manteniendo lo que cito de mi anterior mensaje claro, al menos con menos niños en clase se podrá hacer mejor seguimiento de ellos, tendrán menos oportunidades de distraerse y se les podrá dedicar más tiempo a cada uno, fortaleciendo su confianza y ayudando a que mantengan el ritmo. Es de cajón... aunque tú con un Ipad lo arreglas todo...

Ad hominem. Las conclusiones las sacas tú solo, yo he dicho que si el cociente intelectual crece al tener un iPad, no que hubiera sólo una inteligencia. Bueno, eso es lo que haces siempre para contestar, porque sino no tendrías mucho que decir en cada mensaje...

El cociente intelectual no va a crecer por tener un iPad, el cociente intelectual sólo mide la lógica y cada uno tendrá el que tiene. Pero el niño puede desarrollarse en los otros ámbitos que le sean más afines. El niño puede ser incapaz de resolver un quebrado, pero pueden salirle los sonetos como churros, tener una coordinación del carajo o un oído cojonudo para ordenar notas.


Pero... ¿qué me cuentas? ¿quieres tener niños que no sepan resolver un quebrado pero que puedan tocar la guitarra? ¿o que no sean capaces de escribir una frase de más de diez palabras pero puedan ser capaces de tener "una coordinación del carajo"? ¿No sé qué quieres decir, dejarles en una sala y que se pongan a hacer lo que quieran?

Al final voy a acabar pensando que tu meta en la vida es ser tecnócrata y que por eso los idealizas tanto... "Después del tecnócrata sólo quedó la nada"... [360º] [360º]

En realidad creo que más bien tengo un concepto de "político" o gestor sin ideología (o más bien que puede adaptarse a las ideologías de los demás sin que la suya domine) que se ponga en contacto con las partes, vea que problemas hay, que soluciones proponen todos, intente ordenarlo todo y llegue a un compromiso que no es de nadie pero es de todos que tenga visos de funcionar por la experiencia acumulada.
Creo que es bueno mantener alejada la ideología de los cargos. La ideología la tendrán las empresas, los sindicatos, la prensa, los padres, los funcionarios, y los representantes electos. Pero el cargo no ha de hacer eso, el cargo ha de ser un buen gestor (electo, por que no, pero en base a méritos), que sepa escuchar a todo el mundo según sus posiciones. Y en base a eso, elaborar una lista de prioridades estratégicas que se adapten a las peticiones de la gente. Creo que se haría bien en los partidos separando a los perfiles de gestores a los perfiles de ideólogos. De hecho seguramente sería mejor elegirlos por separado, como si fueran una especie de jueces o árbitros. Por un lado el equipo de gobierno, y por otro los representantes de la ideología.

Supongo que lo estoy proyectando al puesto de tecnócrata. Un tecnócrata debería limitarse a eso. Quizá es una visión demasiado particular para ser entendida sin más.


Te he dicho mil veces que el neoliberalismo es una ideología en sí...

http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo

Por otro lado, comentarte que los tecnócratas del BCE o del FMI lo que han hecho hasta ahora no es más que incrementar la mala distribución de la riqueza mundial incrementando la pobreza allá donde fueron impuestos, así que explícame qué te lleva a pensar que los que se impongan aquí van a ser diferentes...

Eso es porque tu forma de ver los problemas es con una visión de objetivos individuales, propia de lo que defiendes. Sin embargo, los profesores a los que les gusta su profesión están dispuestos a enseñar con múltiples sistemas y son los primeros interesados en usar métodos que permitan hacerles sentir realizados como profesores. No obstante las clases magistrales van desapareciendo, no te creas. [burla2] [burla2]

Es que todo el mundo tiene sus propios objetivos particulares, incluso los altruistas tienen como interés particular los intereses de los demás. Y en un campo en el que ha miles y miles de profesores y alumnos, por fuerza van a haber tensiones, porque hay maestros que si que querrán cambiar pero maestros que no, y puede que a todos les guste su profesión, simplemente la viven de un modo distinto.


Y qué, qué quieres decir a ver. ¿Pero sabes tú qué número de profesores no quiere enseñar y sentirse autorealizado con su profesión? ¿acaso vas a establecer categóricamente que la mayoría de profesores ante un cambio, que fuera para mejorar la educación, se rebelaría?

Bueno, esta crisis está siguiendo el mismo modelo que siguió la gran depresión del 29, así que no me cabe duda de que tras cuatro años de medidas erróneas en no mucho empezarán a tomarse las correctas a nivel global, lo cual nos arrastrará, como sucede en todas las crisis habidas hasta el día de hoy.

A nivel global no hay crisis, la mayoría del mundo crece, lo cual no quita que la crisis particular europea y americana les afecte cuando va a peor, porque hasta ahora eran los principales clientes. Pero esos países no tienen ni mucho menos necesidad de tomar medidas extra, el camino que vienen siguiendo ya les va bien.


Eso de que a nivel global no hay crisis... el PIB mundial del año 2009 no dice lo mismo, y ya hablar del de la Unión Europea del 2009 y 2010... Que ahora mismo está creciendo, bien, veremos qué sucede cuando Alemania y Europa entren en recesión este año.

Te diría que recesión no es no crecer sino crecer más lentamente durante dos/tres trimestres consecutivos, pero para qué si te importa dos pimientos...

A mi me lo vas a decir que no he tenido tiempo para responderte, habiéndote leído anteayer por la noche... Pero no es que esté a ver por dónde la quieres colar, es que los principios en los que te basas son erróneos y no llevan a obtener los resultados que te gustarían. Si fuera como dices sería el primero en apoyarte.

A mi lo que me valen son los resultados, esos son los que me marcan los principios. Voy a los principios que han dado esos resultados antes, una y otra y otra vez, no a los que nunca han resultado.
Pero vaya, que más me valdría dormir un poco que escribir ladrillacos que me vas a mirar desde el punto de vista ideológico, no desde su utilidad práctica.


Lo siento, para mi el fin no justifica los medios, los principios son tan importantes como los resultados, sin lugar a dudas y no se pueden interponer los resultados frente a los principios. Te contradices al afirmar que vas a los principios que han dado resultados antes, bla bla bla, porque entre los principios económicos del FMI y BCE no hay ni un sólo ejemplo que hayan dado resultados. Pero nada, sigue con tu fanatismo.

Sobre lo último que dices de que leo tus comentarios desde el punto de vista ideológico y no desde la utilidad práctica, lo siento, pero aunque lo repitas mil veces nunca será verdad. Decir que un tecnócrata tomaría las medidas necesarias para que el país creciera, económicamente hablando, que los Ipads son la forma de acabar con el fracaso escolar, que los inspectores de hacienda no recomiendan medidas para acabar con el fraude fiscal sino que las medidas que proponen son cambios de regulación o que Chile es el mejor país de sudamérica -económicamente hablando- son afirmaciones falsas, y por eso las discuto. No es mirar nada desde ningún punto de vista, es, simplemente, ser objetivo. No verás ningún atisbo de ideología en lo que te contesto.


Sobre lo que pase, a corto plazo con el caso Bárcenas, con el Gürtel, Urdangarín y demás, yo creo que están sirviendo de mucho a la sociedad, no creo que centrarse en encarcelar culpables sea necesario, más bien creo que lo importante es que se airee toda la mierda para que se vea lo putrefactas que están las instituciones y así la gente se dé cuenta de lo que ha apoyado durante todo este tiempo. Esa es la única forma de poder cambiar las cosas a mejor...
No tenéis la misma definición de tecnócrata, de ahí que el debate sea estéril, ya que se ha convertido en una cuestión de semántica.

Personalmente coincido con la de Gurlukovich, es la misma que aparece en la wiki y en la rae.
dark_hunter escribió:No tenéis la misma definición de tecnócrata, de ahí que el debate sea estéril, ya que se ha convertido en una cuestión de semántica.

Personalmente coincido con la de Gurlukovich, es la misma que aparece en la wiki y en la rae.


Sí, también podrías estar de acuerdo con la definición de comunismo, pero luego en la vida real las cosas cambian, porque las llevan a cabo personas... personas con ideología, con ideas, con intenciones...
Lucy_Sky_Diam escribió:
dark_hunter escribió:No tenéis la misma definición de tecnócrata, de ahí que el debate sea estéril, ya que se ha convertido en una cuestión de semántica.

Personalmente coincido con la de Gurlukovich, es la misma que aparece en la wiki y en la rae.


Sí, también podrías estar de acuerdo con la definición de comunismo, pero luego en la vida real las cosas cambian, porque las llevan a cabo personas... personas con ideología, con ideas, con intenciones...


Es que como bien dices, la definición de la RAE o de la Wikipedia, es teórica, y de la teoría a la realidad, va un buen trecho.

De hecho, los gobiernos, las empresas, están llenas de tecnócratas, y ello no es óbice para que cometan errores de bulto, gestiones nefastas, quiebras de libro.

El mismo Luís de Guindos, excargo de la quebrada Lehman Brothers, y exconsejero de la quebrada y nacionalizada BMN, ha cometido errores de gestión enormes (como el "caso Bankia") que han costado carísimos al país.

Es más, la economía es muy importante, pero debe estar al servicio de a dónde quiere ir una sociedad, del contrato en vigor de dicha sociedad (lo que indica la Constitución), y eso lo determina la política, no la economía: ¿se está a favor del aborto o en contra, más allá de las repercusiones económicas de cada opción? ¿Se está a favor de entrar en una guerra apoyando a un alidado o en contra, más allá de las repercusiones económicas de cada opción? Eso son decisiones políticas, y un tecnócrata, desde el punto de vista teórico, sólo debería tener en cuenta apartados meramente técnicos para decidir, pero en el mundo real esto no funciona así.


Por otra parte, lo que hace falta es más pragmatismo: a mí me da igual si algo se llama comunismo, neoliberalismo, o perico de los palotes; si tendiendo hacia ello, se consigue lo que se esperaba y pretende, perfecto. Si no, es una teoría o postura incorrecta, y a otra cosa mariposa.

Por ejemplo, la crisis actual ha dejado en evidencia varios modelos y teorías de la escuela de Chicago, que decían si pasa A, se ha de tender a B, y sucederá C; ha pasado A, se ha tendido a B, y ha pasado lo contrario a lo que se esperaba.

Y ya antes de la crisis, esos modelos, al aplicarse a la realidad, mostraban signos preocupantes: aumento de la frecuencia de las crisis financieras, aumento de las distancias entre los muy ricos (cada vez más ricos) y los demás (cada vez más pobres), etc. .



Como sea, volviendo al tema del hilo, el caso Gürtel parece cada vez más sólo una de las ramas corruptas en torno al PP, pivotando todas en Bárcenas.

Desde luego, si Bárcenas tiene la clave para sacar a la luz todo el entramado, y hacer saltar por los aires a todos los corruptos que han medrado a la vera del PP y dentro de él (hasta fagocitarlo, parece), ya podrían ofrecerle inmunidad, dinero, y lo que hiciera falta por su colaboración total... aunque temo que le ofrezcan algo parecido para que calle para siempre.


http://politica.elpais.com/politica/201 ... 73052.html

Rajoy elude criticar a Bárcenas y alega que ya lo ha dicho todo del escándalo
El presidente no pronuncia ni el nombre y no pide perdón por el comportamiento de su extesorero

MIGUEL GONZÁLEZ (ENVIADO ESPECIAL) Bruselas 8 FEB 2013 - 22:15 CET4052

Mariano Rajoy no quiere ahora hablar de Luis Bárcenas, el gerente del PP al que ascendió a tesorero del partido en el polémico congreso de Valencia en 2008, y ni siquiera se permite pronunciar su nombre. Cuando este viernes se le preguntó, al término del Consejo Europeo, si hacía suyas las declaraciones de algunos dirigentes de su partido, como el portavoz adjunto del Grupo Popular en el Congreso, Rafael Merino, quien pidió perdón por haber mantenido durante años como tesorero a alguien que tenía cuentas millonarias en Suiza y ha defraudado a Hacienda, el presidente del PP respondió con desgana: “Todo lo que tenía que decir lo dije en una intervención que pudieron ustedes seguir [hace una semana], no voy a estar dándole vueltas a ese asunto, porque si no, no acabaríamos nunca”.

Hasta uno de sus ministros, el de Industria, José Manuel Soria, admitió el jueves por la noche en TVE que Bárcenas había hecho mucho daño al PP y que algo se había hecho mal en el partido al no observar su enriquecimiento.

Rajoy no ha ofrecido ninguna rueda de prensa en España desde que EL PAÍS desveló la supuesta contabilidad secreta del extesorero del PP, así que el tema le persigue en sus salidas al extranjero: el lunes en Berlín, junto a Angela Merkel, y este viernes en Bruselas, tras la cumbre de la UE, donde no puede evitar comparecer en público. El pasado sábado habló del escándalo ante la dirección de su partido, en una intervención escrita que los periodistas tuvieron que seguir por televisión y sin posibilidad de preguntas. Este viernes ha perdido la ocasión de criticar la conducta del tesorero que se enriqueció en los casi 20 años en que manejaba las finanzas del partido. Tampoco pidió disculpas a la opinión pública.

Rajoy estaba cansado del asunto. Y no solo por la noche en vela que pasó negociando los presupuestos de la UE para los próximos siete años sino porque, como él mismo dijo, este tema “no es grato para nadie”. A pesar de la importancia que los fondos europeos tienen para España, la mitad de las preguntas hacían referencia a los casos de corrupción. ¿Habló de los recientes escándalos con sus homólogos europeos?, se le preguntó. “No hemos hablado de ello”, dijo. Aunque a renglón seguido reconoció que es plenamente consciente de la preocupación de la sociedad española por la corrupción, reflejada en las encuestas del CIS, y abogó por “hacer esfuerzos de manera continuada para evitar que se produzcan este tipo de comportamientos”.

Aseguró que “todas las ideas son bienvenidas” y recordó que el Gobierno ha remitido al Congreso la ley de transparencia y buen gobierno, pero se mostró contrario a “improvisar” cambios legales -como la reforma de la ley electoral para permitir listas abiertas que han pedido alguno de sus barones- y recordó que los corruptos se caracterizan precisamente por vulnerar la legislación. “Las leyes podrán ser mejores, pero lo importante es que las instituciones funcionen y está funcionando el poder judicial, como ustedes pueden ver”, añadió en referencia a la investigación de jueces y fiscales.

Sin citarla, Rajoy replicó a la ex presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, quien en una reunión interna de la dirección regional de su partido criticó a la ministra de Sanidad, Ana Mato, y a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal. Frente a la dimisión de Mato sugerida por Aguirre, Rajoy ratificó su plena confianza en la ministra y elogió su labor en Sanidad.

Más cerrada aún fue su defensa de Cospedal, a quien la expresidenta madrileña reprochó su mala gestión de la crisis provocada por los papeles de Bárcenas. “La secretaria general del partido es una mujer con mucho coraje y con mucha determinación, que está haciendo un gran esfuerzo y que cuenta con total apoyo mío como presidente del PP y, si cabe, como presidente del Gobierno”, enfatizó.

Rajoy estaba cansado del asunto, pero tuvo que salir en defensa de dos de sus máximas colaboradoras y hablar de corrupción, aunque su obligación en Bruselas era dedicarse a “otra cosa”: el futuro de la UE.
Pues ahora resulta que con todo el revuelo que se ha montado y dicen que si no aparecen los papeles originales aquí no pasó nada, manda huevos.
GRB_1984 escribió:Pues ahora resulta que con todo el revuelo que se ha montado y dicen que si no aparecen los papeles originales aquí no pasó nada, manda huevos.


Es lo que tienen los chantajes... que unos se callan y otros sacan lo que quieren!!
¿Esto es verdad?

http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 90182.html

Dicen que los datos fiscales que Rajoy ha dado no coinciden con los que dió en el congreso de los diputados xD.
seaman escribió:¿Esto es verdad?

http://www.eldiario.es/politica/Rajoy-c ... 90182.html

Dicen que los datos fiscales que Rajoy ha dado no coinciden con los que dió en el congreso de los diputados xD.

Es cierto que en la declaración del Congreso aparece "Percepciones netas". La noticia es puñetera. Pero lo de las retenciones no tiene sentido. Las retenciones son retenciones, no son brutas ni netas. Y tampoco cuadra la diferencia entre las retribuciones y las retenciones con el neto publicado en el congreso.
Hay dos pruebas ya clarísimas de que los sobres del PP existieron, la primera de toda es esta:

El gasto en sueldos en el PP aumentó un 22% en plena crisis
http://www.heraldo.es/noticias/nacional ... 6_305.html

La segunda como el sueldo de Rajoy también aumentó un 30% en plena crisis:
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 73667.html

Que casualidad todas esas subidas salariales justamente cuando en teoría Cospedal acabó con la práctica de los sobresueldos en negro... :-| :-|
minmaster escribió:Hay dos pruebas ya clarísimas de que los sobres del PP existieron, la primera de toda es esta:

El gasto en sueldos en el PP aumentó un 22% en plena crisis
http://www.heraldo.es/noticias/nacional ... 6_305.html

La segunda como el sueldo de Rajoy también aumentó un 30% en plena crisis:
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 73667.html

Que casualidad todas esas subidas salariales justamente cuando en teoría Cospedal acabó con la práctica de los sobresueldos en negro... :-| :-|


O Cospedal, o el descubrimiento de la trama Gürtel... ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? XD
minmaster escribió:Que casualidad todas esas subidas salariales justamente cuando en teoría Cospedal acabó con la práctica de los sobresueldos en negro... :-| :-|

A nadie le gusta verse sometido a un injusto empobrecimiento, había que hacer algo.
Si te acusan de recibir dinero negro y tu respuesta es enseñar tu declaración de la renta, es lo mismo que si te preguntan ¿dondes vas? y respondes: patatas traigo!!!!!
caren103 escribió:O Cospedal, o el descubrimiento de la trama Gürtel... ¿qué fue antes, el huevo o la gallina? XD


Lo segundo... en el primer caso al menos :p

Lo mismo con lo sinvergüenza que es la tipeja iba a acabar con esto por honradez y altruismo, y no que se veía con el agua al cuello. Seguro, seguro que sí xD
Buenísimo: El Equipo B (Polònia):

https://www.youtube.com/watch?v=WRkv6g_7avA

[qmparto] [qmparto] [qmparto]
caren103 escribió:Buenísimo: El Equipo B (Polònia):

https://www.youtube.com/watch?v=WRkv6g_7avA

[qmparto] [qmparto] [qmparto]


Lo puse el viernes XD
Es muy bueno. A ver si hay segunda parte el próximo jueves, jjaja
http://cultura.elpais.com/cultura/2013/ ... 38148.html

“España es como Gotham city, pero no aparece Batman”
No hay que dejar que se hunda el hilo, pues cada día salen detallitos que no deberían pasar desapercibidos;
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 42012.html
Park Chu Young escribió:No hay que dejar que se hunda el hilo, pues cada día salen detallitos que no deberían pasar desapercibidos;
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 42012.html


Confiaba en que a estas alturas ya habrían detenido a Bárcenas y podría haber cambiado título y subir el hilo, pero no... malditos corruPPtos.

Me permito poner la noticia que señalas completa:

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 42012.html

El PP pagó a Bárcenas una cantidad fija al mes hasta diciembre de 2012

El partido le pagó la Seguridad Social y 400.000 euros de finiquito prorrateados
En 2010 negoció con el partido que le abonaran su finiquito mes a mes
Acudía a la sede y tenía una sala para él hasta el pasado 16 de enero
Confirmó al fiscal la semana pasada que el PP aún le pagó en 2011 y 2012

Despacho abierto en Génova 13
El PP le paga el abogado a Luis Bárcenas en el 'caso Gürtel'

Carlos E. Cué / José Antonio Hernández 12 FEB 2013 - 23:49 CET

El PP insiste en que Luis Bárcenas se desvinculó del partido en 2009, cuando dejó temporalmente el puesto de tesorero nacional. Pero Bárcenas no solo tuvo un trato preferente hasta hace un mes, con una sala para sus documentos, entrada libre en Génova 13 y una secretaria en el partido que seguía llamando por él. Además siguió recibiendo mensualmente una cantidad del PP hasta hace menos de dos meses, a finales de 2012. El partido le pagaba cada mes ese dinero y además se hacía cargo de su cobertura de la Seguridad Social. Es lo que pactaron en abril de 2010 Bárcenas y la dirección del partido, en una decisión que solo podía tomarse con el consentimiento de Rajoy.

El extesorero abandonó entonces, un año y medio después de que estallara el escándalo Gürtel, la militancia en el PP y su acta de senador. Se quedó sin sueldo público, y pidió reincorporarse al partido como empleado de la casa en la que entró siendo aún AP, según fuentes del PP. Se pactó entonces con él un despido improcedente, por una cantidad de al menos 400.000 euros, según las mismas fuentes, y Bárcenas pidió que no se la pagaran de un golpe sino que se la dieran poco a poco todos los meses hasta diciembre de 2012 y además que el PP se hicera cargo de sus costes de Seguridad Social. Y el partido aceptó, de manera que el extesorero ha estado vinculado directamente a esta formación política hasta pocos días antes de que se conociera que tenía una cuenta en Suiza con 22 millones de euros, el pasado 16 de enero. El PP asegura que fue solo un finiquito prorrateado y que Bárcenas no realizó ninguna labor para el PP desde 2010, cuando se negoció su salida.

El propio Bárcenas informó de esta situación la semana pasada al fiscal Antonio Romeral, de la Fiscalía Anticorrupción, cuando le llamaron a declarar en la investigación abierta tras la publicación en EL PAÍS de los papeles del extesorero. En medio de este interrogatorio, que duró unas tres horas, el fiscal quiso saber detalles de la relación laboral de Bárcenas con el PP. El extesorero explicó entonces que había dejado el partido en 2010 pero que siguieron pagándole en 2011 y 2012 en concepto de una especie de finiquito prorrateado. Esto es, el PP siguió pagándole en privado y sin informar a nadie y dejándole que estuviera constantemente en la sede mientras en público trataba de trasladar la imagen de que había roto totalmente con él.

Algo parecido sucedió en 2010, cuando el PP, siempre de forma secreta, pactó con Bárcenas que seguiría pagándole el abogado mucho después de haber dejado teóricamente de ser tesorero. Es un trato especial que solo tuvo él. El PP mantuvo este privilegio, con la opinión en contra de Dolores de Cospedal, hasta que El PAÍS publicó en febrero de 2010 que el partido se estaba haciendo cargo de la carísima defensa de su extesorero, dirigida por Miguel Bajo, uno de los abogados más prestigiosos de Madrid. Entonces Cospedal decidió cortar también eso, y unos meses después, en abril, Bárcenas anunció en un comunicado que desde ese momento se pagaba el abogado de su bolsillo, aunque después hubo algún enfrentamiento con la secretaria general para que le pagara la parte anterior.

Aun así, Bárcenas siguió disfrutando de un espacio, la sala Andalucía, reservada en exclusiva para él. Dos años y medio después de haber abandonado teóricamente el partido, el extesorero seguía acudiendo con frecuencia a la sede de Génova 13, donde hablaba con varios dirigentes y trataba de presionar para favorecer su situación procesal. La presencia de Bárcenas en la sede fue constante hasta que, el pasado 16 de enero, se supo que había llegado a tener hasta 22 millones de euros en Suiza. Ese día Bárcenas dejó de acudir a la sede y no se le ha vuelto a ver por allí. Cospedal ha sido muy dura con él en público, pero Mariano Rajoy no le ha criticado en ningún momento y ni siquiera ha pronunciado su nombre.

Las relaciones de Bárcenas con el PP han sido un problema para Rajoy desde que estalló el caso Gürtel. El presidente se resistió todo lo posible a destituir a su tesorero. Mientras otros dirigentes implicados caían, en especial los que estaban en Madrid a las órdenes de Esperanza Aguirre, muy tocada por el escándalo en un primer momento, Rajoy mantenía contra viento y marea a Bárcenas. Finalmente tuvo que forzar que dejara de ser tesorero en julio de 2009. Pero el comunicado dejaba claro que era de forma “temporal” y Rajoy aseguró en esos días que “nadie” podría “probar que Bárcenas no es inocente”.

Lo mantuvo como senador otro año entero, hasta que el extesorero, harto de la presión, de los fotógrafos a diario en la puerta de su casa, y convencido de que con el juez Antonio Pedreira, del Superior de Madrid, le iría mejor que en el Tribunal Supremo, decidió dimitir. Aún así la relación de Bárcenas y Rajoy siempre fue estrecha. El extesorero se enfrentó con Cospedal pero siempre consideró que Rajoy le había tratado bien.

Esta actitud cautelosa del presidente con un hombre cuya trayectoria ha indignado a dirigentes y militantes del PP ha generado muchas críticas internas. Aguirre, por ejemplo, ha pedido abiertamente que el PP se querelle contra Bárcenas y que le ataque.

El despido fulminante de Jesús Sepúlveda, otro imputado en Gürtel, que también ha llegado solo después de que la prensa diera a conocer su situación y se generara una importante presión social, ha hecho que muchos trabajadores de la casa y dirigentes intermedios se pregunten qué relación laboral tiene Bárcenas con el PP. El partido nunca ha comunicado en realidad oficialmente su despido ni mucho menos las condiciones que se han alcanzado con él. Todo lo que rodea a la relación de extesorero con el partido en el que lo fue todo -venía de AP y buena parte de los trabajadores actuales firmaron con él su contrato, porque llevaba 18 años de gerente antes de ser nombrado tesorero en 2008- ha estado siempre envuelto en un gran misterio.
Y así podemos ver un modus operandi en el PP con sus corruptos y sus corruptelas, los tenemos aquí, al ladito nuestro y les vamos dando de comer, no vaya a ser que se nos desmadren el Barcenas y el Sepulveda.
Según El País también (así que yo por lo menos lo creo a medias) los papeles son reales y son de 18 años... veremos lo que dicen los calígrafos (se dice así :-? :-? ) de la parte del PP.

BYEBYE
_Frank_ escribió:Según El País también (así que yo por lo menos lo creo a medias) los papeles son reales y son de 18 años... veremos lo que dicen los calígrafos (se dice así :-? :-? ) de la parte del PP.

BYEBYE

Ilustro:
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 82492.html


Desgraciadamente, el tema se está enfriando MUCHÍSIMO en la sociedad.
Efectivamente, cualquiera diría que se está llevando una estrategia de saturación. Al final con tanto escándalo la gente no abarca y parece que algo que debería haber tumbado al gobierno en un par de días sólo sea "otra más". Pero como estrategia tiene bastantes riesgos, la verdad.
Ayer salió la noticia de que Bárcenas cobraba del PP hasta diciembre del 2012...
En fin, les hemos pillado y ellos sólo pueden decir No sabemos nada y el y tu más de turno.
ASCO de FRANQUISTAS. Se os está acbando el chollo.

#23F #25A ABAJO el RÉGIMEN
manic miner escribió:Ayer salió la noticia de que Bárcenas cobraba del PP hasta diciembre del 2012...
En fin, les hemos pillado y ellos sólo pueden decir No sabemos nada y el y tu más de turno.
ASCO de FRANQUISTAS. Se os está acbando el chollo.

#23F #25A ABAJO el RÉGIMEN

No es cosa de franquistas, madura. Es cosa de TO-DOS los políticos.
Tralarí Tralará está baneado por "clon de usuario baneado"
veeeenga, si la mayoria les vais a votar otra vez.
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
Ana Mato solo sabe defenderse con victimismo y demagogia.

Dice que culparla de los pagos que llegaron a su familia es retroceder 20 años en igualdad y encima la apluden. Que poquita vergüenza
Saintkueto escribió:Ana Mato solo sabe defenderse con victimismo y demagogia.

Dice que culparla de los pagos que llegaron a su familia es retroceder 20 años en igualdad y encima la apluden. Que poquita vergüenza

Será al revés.
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 82492.html

“El autor es Bárcenas y los textos pueden corresponder a la evolución de 18 años”

El análisis descarta que haya manipulación o montaje del documento contable

El País Madrid 13 FEB 2013 - 00:21 CET

El informe pericial caligráfico encargado por EL PAÍS sobre las 14 páginas manuscritas de la contabilidad que manejaba Luis Bárcenas —el primero realizado sobre el material completo atribuido al exdirigente de este partido— concluye que el autor de esos documentos es el ex tesorero nacional y que su confección no se hizo de una sola vez sino que se aprecia una evolución de la letra por lo que pudo realizarse en el periodo comprendido entre las fechas que figuran en los documentos, de 1990 a 2008.

Varios medios de comunicación, entre ellos la cadena Ser, El Mundo, Abc, y La Gaceta han informado sobre otros estudios caligráficos realizados con solo una pequeña parte de los papeles del extesorero que ha sido publicada por EL PAÍS y que arrojan idénticos resultados: el autor del manuscrito es Luis Bárcenas.

Los documentos contables que manejó Bárcenas hasta su dimisión tras ser imputado en el caso Gürtel reflejan las entradas de dinero procedentes de donaciones empresariales —la mayoría ilegales porque superaban el límite establecido por la Ley de Financiación de Partidos Políticos— y la salida de dinero para gastos ordinarios de funcionamiento del partido, ayudas a víctimas de atentados terroristas, o pagos de retribuciones a la cúpula del partido entre 1990 y 2008, muchas de ellas en un periodo en el que los altos cargos beneficiados no podrían cobrar del partido porque eran ministros del Gobierno de José María Aznar.

El Partido Popular ha encargado su propio informe pericial caligráfico. Algunos de sus dirigentes han sugerido que el documento es una manipulación de alguien que lo ha escrito de una sola vez con alguna información verdadera que figura en la contabilidad oficial del Partido Popular, como el préstamo de cinco millones de pesetas que se le dio a Pío García-Escudero, hoy presidente del Senado.

María del Rosario Casas Bartolomé, acreditada como perito calígrafo en el Decanato de los Juzgados de Madrid desde 1997, directora del centro de formación de Grafología y Pericia Caligráfica y profesora universitaria de Grafología y Pericia Caligráfica, señala en su informe para EL PAÍS que “los rasgos básicos idiosincrásicos de los textos existentes en los asientos contables de las catorce fotocopias” analizadas “se corresponden tanto a nivel cuantitativo como cualitativo con los hallados en los documentos aportados como indubitados, atribuidos a Luis Bárcenas Gutiérrez”. Y añade: “Por ello consideramos que los textos manuscritos estampados en todas las piezas analizadas en los asientos contables han sido realizados por el mismo autor”.

Para hacer su trabajo, la perito ha contado con documentos que obran en el sumario del caso Gürtel con textos manuscritos de Luis Bárcenas sobre los que no existe ninguna duda de su autoría. La perito ha comparado esos documentos judicializados con los 14 folios de la contabilidad secreta atribuida a Luis Bárcenas, pese a que el extesorero lo ha negado en su declaración ante la Fiscalía Anticorrupción, que ha encargado su propia pericial caligráfica.

» Morfología concordante. “Óvalos, tildes de la “t”, signos de puntuación, grado de angulosidad, tamaño, proporción, dimensión, espaciamientos, la práctica totalidad de las piezas tanto dubitadas [dudosas] como indudables atribuidas a Luis Bárcenas presentan una morfología y desarrollo concordantes entre ellas. Complementaremos el anterior al observar las proporciones métricas en la caja de escritura, desniveles, inclinación de los ejes de las letras, en este análisis hay un alto porcentaje (89%) de similitudes entre las muestras dubitadas y las indubitadas atribuidas a Bárcenas”.

» Particularidades gráficas. “La práctica totalidad de los rasgos observados en los documentos dubitados tanto en calidad como en cantidad se detectan en los textos indubitados atribuidos a Bárcenas: elaboración de letras mayúsculas; cifras y guarismos; óvalos cegados; tendencia a remarcar y tachar”.

» Hecho de 1990 a 2008. La perito a la que EL PAÍS encargó el trabajo descarta que esas 14 páginas hayan podido ser escritas de una sola vez. “Los asientos contables de las catorce fotocopias dubitadas presentan, tanto en grafemas como en guarismos, una evolución gráfica, lógica, donde podemos destacar la evolución en el ritmo, en la profundidad, en la extensión de su tamaño y fundamentalmente en el aumento de simplificaciones en sus trazos escriturales que sí se puede corresponder con un periodo de tiempo de 18 años comprendido entre 1990 y el año 2008, fecha de datación que aparece en los documentos dubitados”.

“Hemos realizado la evolución gráfica de los documentos atribuidos a Bárcenas en el periodo comprendido entre 1990 y 2008. Se detectan ligeras alteraciones escriturales pero mantiene claramente su impronta personal y sus gestos gráficos personalizados”.

» Confirmación de “autenticidad documentoscópica”. Además, el informe también rechaza que la contabilidad secreta que manejaba Bárcenas y que ha publicado EL PAÍS pudiera haber sido objeto de montajes o manipulaciones.

“No se observa en las 14 fotocopias dubitadas signos gráficos o documentoscópicos que indiquen que los mismos reproduzcan catorce documentos que hayan podido ser objeto bien de manipulación, bien de un montaje documental, o bien de falta de autenticidad documentoscópica”.

» Dos firmas en la contabilidad. “En cuanto a la autoría de las firmas/visé que aparecen estampadas en los márgenes derechos de algunos de los documentos dubitados, una vez realizado estudio comparativo de las muestras mediante los distintos métodos y sistemas habituales que aconseja la documentoscopia podemos determinar que corresponden a dos autores distintos”.
Johny27 escribió:
manic miner escribió:Ayer salió la noticia de que Bárcenas cobraba del PP hasta diciembre del 2012...
En fin, les hemos pillado y ellos sólo pueden decir No sabemos nada y el y tu más de turno.
ASCO de FRANQUISTAS. Se os está acbando el chollo.

#23F #25A ABAJO el RÉGIMEN

No es cosa de franquistas, madura. Es cosa de TO-DOS los políticos.

aya que raro johnny jejeje; pues mira para mi no es del todo cierto esto que dices que TODOS son chorizos... el problema actual es que la actual monarquía "representativa" es una autentica farsa que prolonga aquella dictadura de cierto sector del país y que la mayoría de políticos aprovechan para inflarse de pasta ajena. Y muchos sabemos que no tod@s son iguales. Por ejemplo no es lo mismo el PP que Bildu por decir algo. Aunque comprendo que pienses así ya que el patio está como está...de mierda hasta el alfeizar.

Saludos y a ver si cambiamos esta dinámica unilateral y rompemos con el régimen entre todos.
futuro mad max está baneado del subforo por "cibervoluntario"
Montoro filtra un documento secreto para fingir que sólo se han regularizado 3.500 euros de la ‘Gürtel’
Hacienda confirma que exaltos cargos del PP y empresarios afines blanquearon casi 10 millones de euros

http://www.elplural.com/2013/02/13/mont ... la-gurtel/
futuro mad max escribió: Montoro filtra un documento secreto para fingir que sólo se han regularizado 3.500 euros de la ‘Gürtel’
Hacienda confirma que exaltos cargos del PP y empresarios afines blanquearon casi 10 millones de euros

http://www.elplural.com/2013/02/13/mont ... la-gurtel/

Imagen
futuro mad max escribió: Montoro filtra un documento secreto para fingir que sólo se han regularizado 3.500 euros de la ‘Gürtel’
Hacienda confirma que exaltos cargos del PP y empresarios afines blanquearon casi 10 millones de euros

http://www.elplural.com/2013/02/13/mont ... la-gurtel/


Según entiendo donde había leído la noticia ( http://www.lavozdegalicia.es/noticia/es ... 192468.htm ), Fernando Martín (MARTINSA FADENSA), es quien se había acogido a la amnistía fiscal, pero el resto habían regularizado su situación con el fisco por los procedimientos usuales de Hacienda.
http://www.eldiario.es/politica/Barcena ... 39947.html

Donde está el finiquito?
pues eso, lo acabo de ver en la tele, en el programa de telecino " te vas a enterar" y como no lo habia visto por aqui me he aentido en la obligacion de contarlo.

si el hilo hay que moverlo, o ya esta creado ya sabeis que hacer
Saintkueto está baneado del subforo por "flames, piques y faltas de respetos"
luiso80 escribió:pues eso, lo acabo de ver en la tele, en el programa de cuatro " te vas a enterar" y como no lo habia visto por aqui me he aentido en la obligacion de contarlo.

si el hilo hay que moverlo, o ya esta creado ya sabeis que hacer


Fixed
En canadá?
Y que sobres está pasando por alli?
Menudo país, aquí no va a la cárcel ni un político y en cambio en Alemania dimiten por cualquier chorrada.....
Saintkueto escribió:
luiso80 escribió:pues eso, lo acabo de ver en la tele, en el programa de cuatro " te vas a enterar" y como no lo habia visto por aqui me he aentido en la obligacion de contarlo.

si el hilo hay que moverlo, o ya esta creado ya sabeis que hacer


Fixed


tiene que salir en intereconomia para que sea verdad?
luiso80 escribió:
Saintkueto escribió:
luiso80 escribió:pues eso, lo acabo de ver en la tele, en el programa de cuatro " te vas a enterar" y como no lo habia visto por aqui me he aentido en la obligacion de contarlo.

si el hilo hay que moverlo, o ya esta creado ya sabeis que hacer


Fixed


tiene que salir en intereconomia para que sea verdad?


Te ha rectificado porque habias puesto telecinco cuando el programa es de cuatro, solo eso
¿Tiene un rancho allí? Sería gracioso.
tienes razon, pensaba que se referia a la "orientacion" de la cadena. Mis disculpas. [oki]
Mejor centramos todo lo de este "individuo" en su "hilo oficial" [+risas]

Te lo pego allí ;)
http://www.eldiario.es/politica/Barcena ... 39947.html

Luis Bárcenas no ha sido despedido del Partido Popular

El extesorero, a través de fuentes de su entorno consultadas por eldiario.es, desmiente que haya sido despedido del partido

El PP ha seguido pagando la Seguridad Social como parte de su nónima, no como un acuerdo de indemnización

Desde el entorno de Bárcenas piden al PP que enseñe el supuesto finiquito firmado, si es que existe

Ignacio Escolar

14/02/2013 - 09:14h

Ni indemnización ni finiquito. Luis Bárcenas sigue formando parte de la nómina del Partido Popular y no ha sido formalmente despedido, según han confirmado a eldiario.es fuentes muy cercanas al extesorero del PP.

Bárcenas ha continuado cobrando del partido durante los últimos tres años, cuando supuestamente fue apartado de la organización tras ser imputado en la Gürtel en 2009. No recibió un finiquito fraccionado hasta diciembre de 2012, como explicó el Partido Popular al diario El País, que pusiera fin a su relación laboral. Hasta entonces, el partido había seguido pagando la Seguridad Social de Bárcenas, lo que era de dudosa legalidad si de verdad era cierta la versión del PP de que hace tiempo que el extesorero había dejado de trabajar para el partido.

Sin embargo, la información que han facilitado eldiario.es las fuentes cercanas al extesorero es que Bárcenas continúa teniendo una relación laboral con el PP. Esos 400.000 euros que, según el PP, ha cobrado Luis Bárcenas durante los últimos dos años no era un indemnización por despido fraccionada en varios plazos, sino el sueldo de Bárcenas: el mismo salario que hasta entonces había cobrado. En este tiempo, desde que fue imputado en la Gürtel, el extesorero no solo no fue apartado, sino que continuó siendo uno de los empleados mejor pagados de Génova 13. En 2012, cobró más que la secretaria general, María Dolores de Cospedal, e incluso que el presidente Mariano Rajoy.

Desde el entorno de Bárcenas, piden al PP que enseñe el supuesto finiquito firmado si quieren probar que existe.



Y aún si efectivamente fuera un finiquito (que a estas alturas, ya es de dudar, siendo que el PP parece no despedir ni a Satanás):

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 99905.html

Empleo y laboralistas consideran ilegal un finiquito como el del PP a Bárcenas

La ley no deja que el partido pague las cuotas de Bárcenas a la Seguridad Social tras el despido
Abogados laboralistas concluyen que ese pacto es un fraude

El PP pagó a Bárcenas una cantidad fija al mes hasta diciembre de 2012
Ningún cargo del partido asume la responsabilidad del acuerdo

El acuerdo del PP con su extesorero, Luis Bárcenas, mediante el cual, según este partido, no solo le pagó un finiquito prorrateado por meses desde 2010 hasta diciembre de 2012 sino que además se hizo cargo de sus cuotas de la Seguridad Social durante dos años y medio, generó durante el miércoles todo tipo de dudas legales. Si el PP hubiera pagado directamente las cotizaciones sociales de Luis Bárcenas desde 2010 hasta diciembre de 2012, como ratificó en un comunicado en el que confirmó la información adelantada por EL PAÍS, lo habría hecho de forma fraudulenta. El extesorero, según señala también ese comunicado, rompió su relación laboral con el PP en 2010, por tanto, desde ese momento, no presta ningún servicio a esa formación, y en consecuencia, el partido no podía abonar las cotizaciones correspondientes a un asalariado que ya no forma parte de su plantilla. En esta idea coinciden no solo cinco expertos consultados, sino el propio Ministerio de Empleo.

El ministerio que dirige Fátima Báñez señaló, a la pregunta de si una empresa puede seguir pagando las cotizaciones de un trabajador pese a haber sido despedido: “No, no puede haber ningún tipo de cotización social. Existen excepciones, pero no como norma general”. Empleo ha explicado que se pronuncia sobre lo que dice la ley no sobre el caso concreto de Bárcenas y que sus precisiones sobre la norma serían las mismas si se preguntara sobre cualquier empresa.

Las excepciones de las que habla Empleo, como indican los portavoces oficiales de la Seguridad Social, son los llamados convenios especiales que se firman cuando en un despido colectivo hay prejubilaciones. Pero el de Bárcenas es un despido individual, no hubo ningún ERE en el PP. En estas circunstancias es el trabajador quien debe firmar el convenio y pagar directamente él a la Tesorería General de la Seguridad Social.

“La obligación de cotizar se mantendrá por todo el periodo en que el trabajador esté en alta en el Régimen General o preste sus servicios, aunque estos revistan carácter discontinuo”, explica el artículo 106 de la Ley de la Seguridad Social. En ese momento, la empresa tiene que solicitar la baja al instituto público y solo tiene que seguir pagando las cuotas si con posterioridad a la comunicación oficial “continuase la prestación de trabajo”. Algo que el propio PP descarta en su texto.

Si tras cesar la relación laboral la empresa, en este caso el PP, no comunica lo que hace, incurre en dos infracciones que la Ley sobre Infracciones y Sanciones en el Orden Social tipifica como muy graves. En concreto, las infracciones serían la de “incrementar indebidamente la base de cotización del trabajador de forma que provoque un aumento en las prestaciones que procedan, así como la simulación de la contratación laboral para la obtención indebida de prestaciones” y “el falseamiento de documento para que los trabajadores obtengan o disfruten fraudulentamente prestaciones”.

El PP, preguntado sobre estas irregularidades, no quiso aclarar nada y se remitió en todo momento al comunicado que emitió a primera hora de la mañana. Ese texto es bastante claro: “Ambas partes acordaron que la indemnización procedente se abonara en diferido mediante un pago mensual hasta diciembre de 2012, con el abono por parte de la empresa de las cotizaciones sociales durante el período de abono del citado finiquito. Con la percepción de esta indemnización se consideró saldado y finiquitado por toda clase de conceptos, el contrato de trabajo que unía a ambas partes, no realizando el Sr. Bárcenas ningún trabajo desde aquel momento para el PP”.

Por si hubiera dudas, las declaraciones del único miembro de la dirección nacional del PP que habló este miércoles, Carlos Floriano, son más claras: “Fíjese qué mayor ejercicio de no querer ocultar nada, que seguir estando dado de alta en la Seguridad Social, y pagando”. “Se trata de una actuación completamente ilegal, pues supone reconocer que se ha mantenido fraudulentamente en alta en Seguridad Social a un trabajador, tras la extinción de su relación laboral, y sin que ulteriormente hubiera prestado servicios bajo una nueva relación laboral, a fin de conseguir una mejora de sus cotizaciones, cuando falta el requisito básico para esa situación, como es la existencia de una relación laboral en vigor”, señalan los servicios jurídicos de CC OO.

En esta línea coincide José Luis Aramburo, jefe jurídico de UGT.

Jesús Cruz Villalón, catedrático de Derecho del Trabajo de la Universidad de Sevilla, señala que “la empresa solo puede cotizar si se trata de un despido colectivo, cosa que no sucedió aquí. Podría el trabajador celebrar un convenio especial, pero el que paga es el trabajador. No es posible que la empresa pague por una persona que no es su trabajador”. “En el plano teórico lo veo complicado. Es difícil”, explica Jesús Lahera, profesor de Derecho del Trabajo de la Universidad Complutense de Madrid. En el mismo plano, Lahera afirma: “Otra cosa es que sea una ficción”. Antonio Bernal, abogado laboralista, añade: “Cuando tú despides a tu trabajador puedes pagarle de forma fraccionada, pero le das de baja en la seguridad social. No puedes tener a alguien de alta si no está trabajando para ti”.

La conclusión de estos expertos lleva a una disyuntiva: el PP cometió una ilegalidad pagando la Seguridad Social de Bárcenas, o el extesorero seguía siendo un trabajador del partido a todos los efectos, con sus cotizaciones regulares, hasta diciembre de 2012, 15 días antes de que se hiciera público que tenía 22 millones de euros en Suiza.

En diciembre, además, tanto el Gobierno como la cúpula del PP ya sabía que la comisión rogatoria de Suiza había llegado.



Vida laboral de Bárcenas siendo publicada en 3, 2, 1...
Hay que ver lo que está dando de sí el asunto de Bárcenas. Desde luego todo parece indicar que estos del PP se creen que con sus disparatadas historias de despidos, finiquitos y demás (no tiene precio Floriano explicando estos temas [carcajad] ) se pueden ir de rositas. Veremos nuevas peticiones de dimisión en 3, 2, 1...

TransPParencia y corruPPción... aunque quieran no pueden ser punteros en ambos temas [angelito]
wilobix escribió:Hay que ver lo que está dando de sí el asunto de Bárcenas. Desde luego todo parece indicar que estos del PP se creen que con sus disparatadas historias de despidos, finiquitos y demás (no tiene precio Floriano explicando estos temas [carcajad] ) se pueden ir de rositas. Veremos nuevas peticiones de dimisión en 3, 2, 1...

TransPParencia y corruPPción... aunque quieran no pueden ser punteros en ambos temas [angelito]


Querían que pasara un poco la tensión que todo esto ha producido con los días, ahora ya no se habla tanto del asunto, aun así, esta gente sigue siendo una pandilla de chorizos, todavía recuerdo cuando dijeron que le señor camps salió inocente de un juicio, por lo tanto no es culpable de nada, falto añadir que en este país cualquiera que sea político es inocente in so facto, en fin, vergüenza que esto por el momento siga en nada.

Una saludo. [ginyo]
wilobix escribió:Hay que ver lo que está dando de sí el asunto de Bárcenas. Desde luego todo parece indicar que estos del PP se creen que con sus disparatadas historias de despidos, finiquitos y demás (no tiene precio Floriano explicando estos temas [carcajad] ) se pueden ir de rositas. Veremos nuevas peticiones de dimisión en 3, 2, 1...

TransPParencia y corruPPción... aunque quieran no pueden ser punteros en ambos temas [angelito]


Es que se van a ir de rositas.

Vamos, en mi humilde opinion, hay que ser bastante ingenuo o inocente para pensar que iba a ocurrir algo "gordo" por esto. A mi no me sorprendió nada de esto, y mucho menos llegue siquiera a pensar en la imposible probabilidad de que alguno dimita,xD.

Lo dicho: chavales, sacaos el carnet del partido politico de alguno de estos 2... y a vivir la vida metiendoos en la politica.
1762 respuestas
Cerrado
1…28, 29, 30, 31, 32…36
Volver a Miscelánea