spcat escribió:Entre la comprensión oral de uno y la comprensión lectora del otro, si fuera profesor pedía la baja por depresión
![[buuuaaaa]](/images/smilies/nuevos/triste_ani3.gif "a lágrima viva")
Reakl escribió:Y señor, le guste o no, apelar a la OMS, que es lo que has hecho, es una falacia de autoridad.
No, la falacia ocurre cuando el peso de tu argumentación cae únicamente en la autoridad de quien los sustenta.
Clase de recuperación:
- Si yo digo que el SAP no existe
solamente porque la OMS lo rechaza, estoy apelando a la autoridad de esa institución para dar validez a mi afirmación.
- Si yo digo que el SAP no existe
porque la evidencia y el consenso científico hizo que la OMS lo rechazara, no estoy apelando a la autoridad de esa institución para dar validez a mi afirmación..
Como deberes para casa tienes que ir a este
mensaje y ver que pone
en negrita y subrayado.
Que sí, que sí. Que el SAP no existe porque la OMS dice que no existe evidencia. Eso ya lo has dejado claro. Tampoco la había del burnout. La realidad es que los juzgados Españoles están llenos de casos con niños que odian a uno de sus progenitores porque el otro les ha inducido a ello, con sentencias judiciales de por medio donde se demuestra que eso sucede. Y no sólo juzgados españoles sino que es algo que sucede en todo el mundo occidental.
Porque por mucho que ahora te empiece a importar la evidencia científica, algo que se nos olvida cuando el perjudicado tiene el sexo opuesto, esto es un problema social, no científico. Los casos existen, y si bien es cierto que es necesario investigar más y ver el alcance completo de estas manipulaciones, primero, no se deben dar bajo ninguna circunstancia porque se está agrediendo a otras personas, y segundo, por mero principio de precaución mirando por el interés de las víctimas, si tienes un niño que ha sido claramente manipulado por alguien para odiar a uno de sus padres, debe atajarse inmediatamente, y los servicios sociales deben trabajar en ello y tener más y mejores herramientas. Pero a los feministas de tercera ola les importa una puta mierda las víctimas, la evidencia científica, los niños y todo lo que tenga que ver con una igualdad efectiva. Les importa mantener el discurso, y el discurso es que hombres caca y mujeres víctimas, y cuando es así, ni evidencia científica ni pollas: juzgado popular y a penalizar a quien lo cuestione, pero cuando es al revés, ahhh, aquí hace falta más evidencia y tiene razón esta organización que me da la razón.
Y precisamente por eso, hay ya varios estudios al respecto que hablan de que aunque el concepto es descriptivo, la falta de evidencia empírica (para ambas partes, que la ausencia de prueba no es la prueba de ausencia) apuntan a que el contexto político está obstruyendo el estudio científico. Y ojo, que esto sólo tiene que ver con el síndrome. La alienación parental está totalmente aceptada, y de hecho los críticos al PAS critican básicamente que se llame PAS y proponen que se llame exclusivamente Alienación parental, como si así ya dejase de ser un problema que destruye familias y personalidades.
Así que menos mentar a la ciencia, porque la ciencia consiste en cuestionar e investigar, y lo que estás haciendo no es ciencia, es política: estás usando las conclusiones de una organización en nombre de la ciencia para defender una idea política, y lo que es peor, estás obstruyendo el estudio con mentiras como la de que "no hay debate", existiendo metaanálisis sacados hace poco más de un año instando a realizar más estudios porque hay carencia de estudios. Sí hay debate: estás en medio de él y te estás oponiendo a que progrese.
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_image/image/66231809/3264291.jpg.0.jpg)
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
![[hallow]](/images/smilies/nuevos/hallowen.gif "calabaza")
Se refiere al SAP en todo momento. 
![[maszz]](/images/smilies/nuevos2/dormido.gif "otro q duerme")
