[HO] Discriminación contra los hombres

Falkiño escribió:@Señor Ventura @Papitxulo Ahora mismo estáis así los dos:

¿Por qué no dáis el brazo a torcer de una vez y uno responde al otro de manera clara? Que vaya tela ya xD

Porque vengo muy cansado de trabajar y no me apetece ponerme a leer un texto de 500 palabras xD

Estoy que me voy a quedar aquí dormido con la estufa

Falkiño escribió:Según Irene Montero el SAP no existe, es machista y quiere prohibirlo, mientras en el mundo real un padre se salva de una denuncia falsa de violación a su hija por parte de su ex mujer gracias a que psicólogos y especialistas detectan el SAP.

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 45499.html

Para empezar porque el SAP no es un síndrome médico, ni si quiera un trastorno reconocido por la psiquiatría, y al final el "diagnóstico" no es médico, sino jurídico.

De todos modos en la noticia no dice en ningún momento que detectaran el SAP, así que dime ¿por que te lo inventas?

spcat escribió:

Falkiño escribió:Según Irene Montero el SAP no existe, es machista y quiere prohibirlo, mientras en el mundo real un padre se salva de una denuncia falsa de violación a su hija por parte de su ex mujer gracias a que psicólogos y especialistas detectan el SAP.

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 45499.html

Para empezar porque el SAP no es un síndrome médico, ni si quiera un trastorno reconocido por la psiquiatría, y al final el "diagnóstico" no es médico, sino jurídico.

De todos modos en la noticia no dice en ningún momento que detectaran el SAP, así que dime ¿por que te lo inventas?

La noticia:

Así, dijo que su padre había sido "el malo" desde que ella había nacido o expresó su "suposición" de que "lo del culo" le había pasado "más veces".

La Audiencia alega que la menor utilizó "expresiones propias de un adulto" y, "sin ser preguntada", contextualizó el día de los hechos "antes que los hechos mismos", por lo que "parece una versión elaborada y aprendida más que un relato espontáneo".

En este sentido, el tribunal recalca "la influencia de la madre" en la niña y cita un informe de 2016 en el que las psicólogas apreciaron que la menor y su progenitora tenían "motivaciones para realizar una alegación falsa de abuso sexual".

La Sección Primera agrega que el relato de la niña "no es coherente" y "falta a la verdad en algunos hechos", a lo que une que dio todo tipo de detalles sobre el abuso con "naturalidad y desembarazo", cuando lo habitual en estos casos es que los abusados sean "reacios" a contar lo ocurrido "por vergüenza, pudor o miedo".

"Sorprende la ausencia de impacto emocional" en la menor, recalca la sentencia, que también advierte "contradicciones" en la versión de la progenitora y menciona que una trabajadora del punto de encuentro reveló que la niña, "antes de aceptar regalos del padre, miraba a la madre, que le hacía gestos de que no".

El acogedor legal de la menor indicó en el juicio que no está en tratamiento psicológico y que "va bien en el colegio y se relaciona con sus amigos".

También recordó que "al principio negaba la figura del padre" pero que "ya no es así", en su opinión por "la falta de contacto con la madre".

No aparece la palabra SAP, pero la sentencia habla de la "influencia de la madre en la niña", que el relato es aprendido de memoria usando expresiones de adulto inusuales en una menor de 7 años, que antes de aceptar siquiera algo del padre pedía la aprobación de la madre y de bonus track, debido a la manipulación la retiraron de la custodia de la madre y desde que no pasa tiempo con ella, de repente empieza a dejar de renegar de su padre.

Tiene forma de perro, camina como un perro, aúlla y ladra como un perro.... ¿Que será? puede ser, un perro.

Falkiño escribió:No aparece la palabra SAP, ni síndrome, ni alineación, ni parental

Y por eso el SAP no es reconocido, porque lo mismo te vale para un roto que un descosido

llamalo SAP llamalo manipulacion psicologica de un adulto al niño llamalo comerle el coco al crio para que odie al otro

la cosa es que por mucho que intenten taparlo es algo que existe

spcat escribió:

Falkiño escribió:No aparece la palabra SAP, ni síndrome, ni alineación, ni parental

Y por eso el SAP no es reconocido, porque lo mismo te vale para un roto que un descosido

No deja de ser un tipo de maltrato infantil, el hecho que no esté reconocido como una enfermedad no implica que no existan este tipo de violencias contra los niños en procesos de separación de los progenitores, que es donde se da esto.

A mi me parece que es bastante concreta este tipo de violencia infantil.

Bimmy Lee escribió:¿Soy el único que se descojona viendo entrar a los aliades en el hilo y adorándose la píldora entre ellos a base de valoraciones positivas?

Eso lo hacen en todos los hilos. Atacan juntos, se lamen las heridas juntos .

Ya el remate es ver como @papitxulo , pagado por el menesterio de desigualdad, pretende dar lecciones de algo, diciendo taxativamente que los demás están equivocados. Me recuerda a los estudios sobre el tabaquismo hechos por médicos, que decían que no era malo fumar.

Llega un momento ya, que o te ríes o pasas directamente. Da igual si pone claramente que la madre manipula a la niña, si la ha tirado por un balcón o lo que sea, siempre tendrán una propuesta para quitarle hierro al asunto.

Adris escribió:

Bimmy Lee escribió:¿Soy el único que se descojona viendo entrar a los aliades en el hilo y adorándose la píldora entre ellos a base de valoraciones positivas?

Eso lo hacen en todos los hilos. Atacan juntos, se lamen las heridas juntos .

spcat escribió:

Adris escribió:

Bimmy Lee escribió:¿Soy el único que se descojona viendo entrar a los aliades en el hilo y adorándose la píldora entre ellos a base de valoraciones positivas?

Eso lo hacen en todos los hilos. Atacan juntos, se lamen las heridas juntos .

"Maldito @spcat y sus gifs

spcat escribió:

Falkiño escribió:Según Irene Montero el SAP no existe, es machista y quiere prohibirlo, mientras en el mundo real un padre se salva de una denuncia falsa de violación a su hija por parte de su ex mujer gracias a que psicólogos y especialistas detectan el SAP.

https://www.diariodesevilla.es/juzgado_ ... 45499.html

Para empezar porque el SAP no es un síndrome médico, ni si quiera un trastorno reconocido por la psiquiatría, y al final el "diagnóstico" no es médico, sino jurídico.

http://www.infocop.es/view_article.asp?id=1942

De todos modos en la noticia no dice en ningún momento que detectaran el SAP, así que dime ¿por que te lo inventas?

Creo que aquí el que inventa eres tu, aunque ya te lo han dicho. El SAP está desacreditado no porque valga para un roto y un descosido, al revés, porque era demasiado concreto en su definición. El SAP se definió como un trastorno ocurrido en procesos de separación donde la mujer metía mierda contra el padre. Hoy en día es ampliamente aceptado que puede ser en dirección contraria, donde el padre sea el que meta mierda y no necesariamente debe ocurrir en procesos de separación, por ello se prefiere utilizar otra terminología.

Pero la base es la misma, la obviedad de que los niños son influenciables por sus padres.

vicodina escribió:

Schwefelgelb escribió:El año pasado se empezó a aplicar el agravante de género fuera de la pareja, así que cuando fue juzgado no era violencia de género, pero actualmente sí lo puede ser.

¿Entonces ahora cualquier tipo de violencia que ejerce un hombre sobre una mujer puede ser considerado Viogen?

asi es y unos motivos que dicen es que hombres ven a mujeres mas debiles por eso lo hacen, como bien dicen caso yo puse ese dia puede no lo consideren viogen pero hoy en dia si lo harian

spcat escribió:

Falkiño escribió:No aparece la palabra SAP, ni síndrome, ni alineación, ni parental

Y por eso el SAP no es reconocido, porque lo mismo te vale para un roto que un descosido

No es un tema de etimología. El hecho de que hay padres que inducen a los hijos el odio hacia el otro progenitor es un problema real del cual son víctimas no sólo el progenitor abusado sino también el hijo condicionado. Se llame SAP o se llame balecitos curcusones es irrelevante.

Pero, de hecho, sí, el nombre adecuado es SAP, aunque no lo usen:
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_alienaci%C3%B3n_parental

https://www.masterforense.com/pdf/2005/2005art1.pdf
Aquí tienes un estudio en España:

En cuanto a la prevalencia de la problemática en la población total atendida por estostécnicos, el SAP representa aproximadamente un 10% de los casos totales.
...
De la muestra evaluada en nuestro estudio, se desprende que, un 73.5% de losprogenitores alienados corresponde a la figura del padre

...

En la actitud del progenitor alienador, aflora marcadamente significativa laintencionalidad de obstaculizar el contacto del menor con el progenitor alienado. Estaobstaculización se produce de forma directa, mediante el uso de estrategias y recursos dealarma social, tales como: formulación de denuncias de abuso sexual (10,8%), de maltratopsíquico (8,4%) y de maltrato físico (14,5%), con una actitud clara de descalificación verbal(insultos, desacreditaciones, comunicación al menor de acciones del progenitor no custodioque afectan a la vida del hijo...).

1 de cada 10 niños, mayoritariamente padres. abuso de los mecanismos legales.


Y deberíamos usarlo más a menudo, eso de usar las feas estrategias de la neolengua para manipular está muy feo.

https://www.laverdad.es/murcia/joven-li ... -ntvo.html

Un joven se libra de ser juzgado por violación por un mensaje de Instagram que mandó a la chica
El acusado, que recibió una paliza del tío de la muchacha, le envió un corazón a través de la red social y ella le respondió: «No lo cuentes a nadie»

Para que luego digan que no se han cagado las relaciones entre personas.
Ahora a una personaja se le mete en la cabeza que no le ha gustado la relación y dice que la han violado, y obviamente, la creen. Si te creo hermana.
Quien decía esto, el tal supermito o supermuto. Pues otra mas para el saco.

Vamos, que ya hay países proponiendo el consentimiento, hay que darles meses a estos locos para que lo propongan.

Vergonzoso es poco. A esta loca le deberían meter un buen puro y sobre todo, que suelte pasta para reponer todo lo causado al chico.

La virgen... entre el uno que enlaza a un comunicado de 2008 y el otro a un estudio de 2005 no se como voy a poder rebatir algo en pleno año 2021 donde el SAP es rechazado por la Organización Mundial de la Salud y por las principales asociaciones médicas internacionales por carecer de base científica.

Adris escribió:Para que luego digan que no se han cagado las relaciones entre personas.
Ahora a una personaja se le mete en la cabeza que no le ha gustado la relación y dice que la han violado, y obviamente, la creen. Si te creo hermana.
Quien decía esto, el tal supermito o supermuto. Pues otra mas para el saco.

Acabo de ver ésto por casualidad. No sé de qué coño estás hablando (como siempre), ni a cuento de que viene lo de supermito.

Contrólate un poquito, anda.

spcat escribió:La virgen... entre el uno que enlaza a un comunicado de 2008 y el otro a un estudio de 2005 no se como voy a poder rebatir algo en pleno año 2021 donde el SAP es rechazado por la Organización Mundial de la Salud y por las principales asociaciones médicas internacionales por carecer de base científica.

Entiendo, los niños son mente de acero. En verdad saben de sobra que no existen los reyes o el ratoncito Pérez, pero se hacen los tontos.

No se para qué me pones un comunicado que critica algo que ya he criticado yo. No es la definición de SAP que se utiliza hoy en día, por eso se suele utilizar otra terminología aunque de base sea lo mismo.

Para que te hagas una idea del rigor, en el informe que has enlazado aparece el famoso 0,01% de forma no irónica.

@spcat

Hola.
¿Reconocerás al menos que hay un debate sobre el tema?
¿Que precisamente la OMS, a través del CIE 11 reconoce el término de "síndrome de alienación parental" y te sugiere otra nomenclatura?
¿ Te suena: "QE52.0 Problemas de la relación entre el cuidador y el niño, incluido dentro del epígrafe QE52 Problemas asociados con las interacciones interpersonales en la infancia"?

No sé, posicionarse de esa manera cuando al menos hay un debate dentro de la propia OMS, y sobre todo con esos Aires, lo veo arriesgado. Hacerlo en este hilo precisamente, lo veo flameo.

PS: el CIE sostuvo durante 21 años que la homosexualidad era un trastorno mental. No es infalible.
PS2: yo al menos me esperaría al 2022 que se publica el CIE11 para ser tan agresivo.
PS3: sea síndrome o no, que haya progenitores hijoputas es innegable y hay que atajarlo.

Schwefelgelb escribió:

spcat escribió:La virgen... entre el uno que enlaza a un comunicado de 2008 y el otro a un estudio de 2005 no se como voy a poder rebatir algo en pleno año 2021 donde el SAP es rechazado por la Organización Mundial de la Salud y por las principales asociaciones médicas internacionales por carecer de base científica.

Entiendo, los niños son mente de acero. En verdad saben de sobra que no existen los reyes o el ratoncito Pérez, pero se hacen los tontos.

¿De verdad crees que la OMS no ha tenido en cuenta eso y mil cosas más de las relaciones paterno-filiales?

@sacultg no hay debate científico al igual que no había debate sobre la homeopatía y tienes ríos de tinta sobre el tema. El SAP, como tal, esta descartado por la mayoría de la comunidad científica desde su inicio. Punto.

Y si, por supuesto que el CIE no es infalible, ninguna ciencia busca ser infalible, y si el día de mañana aparecen estudios de lo contrario y el SAP realmente existe lo aceptare de buen gusto igual que aceptaría que la homeopatía funciona si hubiera estudios y evidencias de ello.
Y si, también podemos ver que pasa en 2022 con el CIE11 y los problemas asociados a las interacciones interpersonales de la infancia y hablar largo y tendido sobre eso, pero no veras que haya ningún debate sobre "SAP".

spcat escribió:

Schwefelgelb escribió:

spcat escribió:La virgen... entre el uno que enlaza a un comunicado de 2008 y el otro a un estudio de 2005 no se como voy a poder rebatir algo en pleno año 2021 donde el SAP es rechazado por la Organización Mundial de la Salud y por las principales asociaciones médicas internacionales por carecer de base científica.

Entiendo, los niños son mente de acero. En verdad saben de sobra que no existen los reyes o el ratoncito Pérez, pero se hacen los tontos.

¿De verdad crees que la OMS no ha tenido en cuenta eso y mil cosas más de las relaciones paterno-filiales?

Tu sabrás, eres tu el que me ha criticado por poner un artículo de 2008... poniendo un artículo que utiliza la definición de 2004 - la cual yo ya había criticado - en vez de como se concibe actualmente.

@spcat Lo importante es si consideras que se deba reconocer este tipo de violencia psicológica contra un niño por parte de un progenitor o no.

spcat escribió:

Schwefelgelb escribió:

spcat escribió:La virgen... entre el uno que enlaza a un comunicado de 2008 y el otro a un estudio de 2005 no se como voy a poder rebatir algo en pleno año 2021 donde el SAP es rechazado por la Organización Mundial de la Salud y por las principales asociaciones médicas internacionales por carecer de base científica.

Entiendo, los niños son mente de acero. En verdad saben de sobra que no existen los reyes o el ratoncito Pérez, pero se hacen los tontos.

¿De verdad crees que la OMS no ha tenido en cuenta eso y mil cosas más de las relaciones paterno-filiales?

@sacultg no hay debate científico al igual que no había debate sobre la homeopatía y tienes ríos de tinta sobre el tema. El SAP, como tal, esta descartado por la mayoría de la comunidad científica desde su inicio. Punto.

Y si, por supuesto que el CIE no es infalible, ninguna ciencia busca ser infalible, y si el día de mañana aparecen estudios de lo contrario y el SAP realmente existe lo aceptare de buen gusto igual que aceptaría que la homeopatía funciona si hubiera estudios y evidencias de ello.
Y si, también podemos ver que pasa en 2022 con el CIE11 y los problemas asociados a las interacciones interpersonales de la infancia y hablar largo y tendido sobre eso, pero no veras que haya ningún debate sobre "SAP".

Lo cual se reduce a porque tú lo vales.
Ok, aclarado.
Punto.

El principal cuestionamiento que le hacen al SAP es que Gardner no aporta ningún dato empírico para demostrar su existencia y apela exclusivamente a su autoridad y experiencia. El método científico implícitamente requiere la existencia de la comunidad científica, donde el proceso de revisión por pares es llevado a cabo. Gardner publicó sus propias obras, ya con sus conclusiones, pero sus supuestas investigaciones nunca fueron publicadas ni revisadas en revistas científicas por sus pares.

Gardner plantea que en una explosión de disputas por custodia de niños en los últimos años ha observado un trastorno en los niños que aparece exclusivamente durante estas disputas​ pero se basa exclusivamente en una percepción personal y no presenta estudios estadísticos fiables.
El concepto de SAP fue elaborado a través de argumentos que no son válidos para el método científico sino que pueden ser considerados falacias: la aplicación de analogías, el pensamiento circular y la apelación constante a la autoridad.

La Escala de Validación del abuso o SAL que ideó Gardner adolece de muchos problemas metodológicos, en sus parámetros y en sus puntuaciones los cuales miden un único enfoque. Esto es: está basada enteramente en la observación personal del autor de un desconocido número de casos observados en una práctica forense. Aunque las referencias aluden a estudios llevados a cabo entre 1982 y 1987 estos nunca fueron publicados, no fueron reportados, no fueron validados por pares (per review) y son de validez desconocida.

El Síndrome, generalmente, no es diagnosticado fuera de un litigio por custodia o en un proceso de divorcio.
Su argumentación tiene como primer objetivo pragmático la aceptación de sus ideas en los tribunales y no un tratamiento médico. Se supone al SAP un intento de medicalizar lo que es una lucha de poder por la custodia de un hijo.

La veracidad de las acusaciones de maltrato o de abuso sexual infantil es algo que debe decidir un juez en un juicio. Los críticos argumentan que los peritos psiquiátricos no estarían en condiciones de decidir si el hecho ocurrió realmente o no. Se le cuestiona a Gardner que confundió un rechazo infantil hacia un progenitor con un síndrome médico, un problema de relación y vínculo paterno-filial con un trastorno psiquiátrico infantil.

Venga hasta luego

spcat escribió:

El principal cuestionamiento que le hacen al SAP es que Gardner no aporta ningún dato empírico para demostrar su existencia y apela exclusivamente a su autoridad y experiencia. El método científico implícitamente requiere la existencia de la comunidad científica, donde el proceso de revisión por pares es llevado a cabo. Gardner publicó sus propias obras, ya con sus conclusiones, pero sus supuestas investigaciones nunca fueron publicadas ni revisadas en revistas científicas por sus pares.

Gardner plantea que en una explosión de disputas por custodia de niños en los últimos años ha observado un trastorno en los niños que aparece exclusivamente durante estas disputas​ pero se basa exclusivamente en una percepción personal y no presenta estudios estadísticos fiables.
El concepto de SAP fue elaborado a través de argumentos que no son válidos para el método científico sino que pueden ser considerados falacias: la aplicación de analogías, el pensamiento circular y la apelación constante a la autoridad.

La Escala de Validación del abuso o SAL que ideó Gardner adolece de muchos problemas metodológicos, en sus parámetros y en sus puntuaciones los cuales miden un único enfoque. Esto es: está basada enteramente en la observación personal del autor de un desconocido número de casos observados en una práctica forense. Aunque las referencias aluden a estudios llevados a cabo entre 1982 y 1987 estos nunca fueron publicados, no fueron reportados, no fueron validados por pares (per review) y son de validez desconocida.

El Síndrome, generalmente, no es diagnosticado fuera de un litigio por custodia o en un proceso de divorcio.
Su argumentación tiene como primer objetivo pragmático la aceptación de sus ideas en los tribunales y no un tratamiento médico. Se supone al SAP un intento de medicalizar lo que es una lucha de poder por la custodia de un hijo.

La veracidad de las acusaciones de maltrato o de abuso sexual infantil es algo que debe decidir un juez en un juicio. Los críticos argumentan que los peritos psiquiátricos no estarían en condiciones de decidir si el hecho ocurrió realmente o no. Se le cuestiona a Gardner que confundió un rechazo infantil hacia un progenitor con un síndrome médico, un problema de relación y vínculo paterno-filial con un trastorno psiquiátrico infantil.

Venga hasta luego

No se si te das cuenta que Gardner nos importa un pimiento. Te preguntamos si consideras que un progenitor puede influir en la visión que tiene el niño sobre el otro progenitor, llegando en ocasiones a verlo como maltratador o abusador.

Y en caso afirmativo, si estás de acuerdo en que esto sea protegido legalmente.

@spcat?

Schwefelgelb escribió:No se si te das cuenta que Gardner nos importa un pimiento. Te preguntamos si consideras que un progenitor puede influir en la visión que tiene el niño sobre el otro progenitor, llegando en ocasiones a verlo como maltratador o abusador.

Y en caso afirmativo, si estás de acuerdo en que esto sea protegido legalmente.

Para nada. Un niño ya cuenta con la experiencia y conocimientos para analizar y discernir con perspectiva adulta cualquier cuestión relevante al sentido común universal.

No son para nada manipulables precisamente por sus progenitores, aunque sean las personas en quienes recae, por confianza, la maleabilidad de su educación.

Tal vez deberíamos plantearnos que la definición de educación no existe tampoco como medio de asimilación y aprendizaje, porque como no es posible influir en un menor...


Edito para aclarar que estaba siendo irónico xD

spcat escribió:La virgen... entre el uno que enlaza a un comunicado de 2008 y el otro a un estudio de 2005 no se como voy a poder rebatir algo en pleno año 2021 donde el SAP es rechazado por la Organización Mundial de la Salud y por las principales asociaciones médicas internacionales por carecer de base científica.

Entonces segun tu y esa base cientifica manipular y moldear la mente de un niño para que odie a algo o a alguien es algo imposible no existe y no se puede demostrar ?

joder menos mal ahora solo tienes que decirselo al marido de la tarada de infancia libre que encerro a su hijo lo fanatizo y le hizo creer que su padre era satanas reencarnado que no pasa nada que el SAP es falso y no existe porque no hay base cientifica de ello

Supongo que entonces el Síndrome de Estocolmo no existirá tampoco según los que dicen que el SAP no existe

Si algo no perjudica directa o indirectamente al feminismo, no existe. A estas alturas ya deberíais saberlo.

bikooo2 escribió:Supongo que entonces el Síndrome de Estocolmo no existirá tampoco según los que dicen que el SAP no existe

No te creerás lo que sucedió después...

spcat escribió:

bikooo2 escribió:Supongo que entonces el Síndrome de Estocolmo no existirá tampoco según los que dicen que el SAP no existe

No te creerás lo que sucedió después...

¿Puedes manipular a un niño para que odie a su padre o a su madre?.

Que el feminismo moderno tenga como uno de sus pilares el que somos constructos sociales pero a su vez niegue el SAP es directa y llanamente un oxímoron.

oye, que lo mismo el problema es simplemente el nombre.

vale, el SAP no existe como tal, no es un síndrome. cómo llamamos entonces a esos casos? qué proponéis?

¿Y que hacemos entonces con el caso donde unos padres manipulan y fanatizan a su hijo para hacerle creer que un ratón se cuenta por las noches en su cuarto para cambiarle los dientes de leche que se le caen por dinero? ¿Lo llamamos síndrome del roedor dental y pedimos que lo recoja la psicología?

Zustaub escribió:¿Y que hacemos entonces con el caso donde unos padres manipulan y fanatizan a su hijo para hacerle creer que un ratón se cuenta por las noches en su cuarto para cambiarle los dientes de leche que se le caen por dinero? ¿Lo llamamos síndrome del roedor dental y pedimos que lo recoja la psicología?

Hostia, igual son historia de hadas que dejan dinero a hacerte pensar que tu padre es un violador y un maltratador...

seaman escribió:

Zustaub escribió:¿Y que hacemos entonces con el caso donde unos padres manipulan y fanatizan a su hijo para hacerle creer que un ratón se cuenta por las noches en su cuarto para cambiarle los dientes de leche que se le caen por dinero? ¿Lo llamamos síndrome del roedor dental y pedimos que lo recoja la psicología?

Hostia, igual son historia de hadas que dejan dinero a hacerte pensar que tu padre es un violador y un maltratador...

Ni son iguales, ni son un síndrome.

Zustaub escribió:¿Y que hacemos entonces con el caso donde unos padres manipulan y fanatizan a su hijo para hacerle creer que un ratón se cuenta por las noches en su cuarto para cambiarle los dientes de leche que se le caen por dinero? ¿Lo llamamos síndrome del roedor dental y pedimos que lo recoja la psicología?

Si eso le causara un trauma que le impidiera relacionarse de forma sana con otras personas y perdiera una figura clave en su vida, lo cual se ha visto que conlleva muchos problemas a futuro, desde luego.

A ver si contigo hay más suerte:

Te preguntamos si consideras que un progenitor puede influir en la visión que tiene el niño sobre el otro progenitor, llegando en ocasiones a verlo como maltratador o abusador.

Y en caso afirmativo, si estás de acuerdo en que esto sea protegido legalmente.

Schwefelgelb escribió:A ver si contigo hay más suerte:

Me encanta que los argumentos sean tan sólidos que haya que irlos tirando por ahí y tenga que ser "la diosa fortuna" la que los sujete.

Schwefelgelb escribió:Te preguntamos si consideras que un progenitor puede influir en la visión que tiene el niño sobre el otro progenitor, llegando en ocasiones a verlo como maltratador o abusador.

Y en caso afirmativo, si estás de acuerdo en que esto sea protegido legalmente.

Por poder, en la visión que tiene un niño (y hasta un adulto!) sobre sus progenitores (y básicamente sobre cualquier cosa) puede influir su otro progenitor, el mismo progenitor, los progenitores de sus progenitores, los hermanos de los progenitores, los hijos de los hermanos de los progenitores, sus amigos del parque, los progenitores de sus amigos del parque, sus vecinos, sus profesores, un libro, un comic, una revista, una película, un videojuego, una campaña de anuncios...

¿Cómo protegemos legalmente todo eso, metiendo al niño en una cápsula antisensorial para que no reciba ningún estímulo que indique que un progenitor pueda ser mala persona (¡aunque en realidad pueda serlo, también hay padres y madres de mierda!)?

Zustaub escribió:Me encanta que los argumentos sean tan sólidos que haya que irlos tirando por ahí y tenga que ser "la diosa fortuna" la que los sujete.

¿?

Por poder, en la visión que tiene un niño (y hasta un adulto!) sobre sus progenitores (y básicamente sobre cualquier cosa) puede influir su otro progenitor, el mismo progenitor, los progenitores de sus progenitores, los hermanos de los progenitores, los hijos de los hermanos de los progenitores, sus amigos del parque, los progenitores de sus amigos del parque, sus vecinos, sus profesores, un libro, un comic, una revista, una película, un videojuego, una campaña de anuncios...

¿Cómo protegemos legalmente todo eso, metiendo al niño en una cápsula antisensorial para que no reciba ningún estímulo que indique que un progenitor pueda ser mala persona (¡aunque en realidad pueda serlo, también hay padres y madres de mierda!)?

Vale, en lo primero piensas como yo.

En lo segundo culpa mía por redactar fatal. Con protección legal me refiero a que se promueva hacer eso con el niño y que el mero hecho de sugerir que se ha manipulado al niño, sea violencia institucional. Es lo que sugiere hacer Montero, basándose en que un niño no puede mentir ni tener una visión distorsionada de la realidad.

Schwefelgelb escribió:Zustaub escribió:
Me encanta que los argumentos sean tan sólidos que haya que irlos tirando por ahí y tenga que ser "la diosa fortuna" la que los sujete.

¿?

Que ese "a ver si contigo hay mas suerte" hace parecer más que vas como los de las carpetillas de una ONG en la puerta del metro a ver quien pica que porque el argumento sea realmente sólido.

Schwefelgelb escribió:En lo segundo culpa mía por redactar fatal. Con protección legal me refiero a que se promueva hacer eso con el niño y que el mero hecho de sugerir que se ha manipulado al niño, sea violencia institucional. Es lo que sugiere hacer Montero, basándose en que un niño no puede mentir ni tener una visión distorsionada de la realidad.

¿Seguro que Montero está sugiriendo exactamente eso basado en exactamente eso, o va a cambiar luego la redacción? Porque esa definición de "protección legal" me chirría muchísimo por lo que comentaba antes. Cada caso, cada par de progenitores y cada niño es un mundo.

Por ejemplo, en el caso de la adopción/divorcio de Miguel Bosé y Nacho Palau, en el que Bosé ha dicho que no quiere pasar pensión a los hijos hasta entonces criados en conjunto que genéticamente son de Palau, si dentro de 4 o 5 años Bosé se siente mal consigo mismo y quiere retomar el contacto pero los chavales lo mandan a freír espárragos ¿cabría achacarle a Palau el famoso síndrome o podemos darle algo de crédito a que los niños se hayan dado cuenta de que no han sido queridos en cierto momento por Bosé?

Zustaub escribió:Por ejemplo, en el caso de la adopción/divorcio de Miguel Bosé y Nacho Palau, en el que Bosé ha dicho que no quiere pasar pensión a los hijos hasta entonces criados en conjunto que genéticamente son de Palau, si dentro de 4 o 5 años Bosé se siente mal consigo mismo y quiere retomar el contacto pero los chavales lo mandan a freír espárragos ¿cabría achacarle a Palau el famoso síndrome o podemos darle algo de crédito a que los niños se hayan dado cuenta de que no han sido queridos en cierto momento por Bosé?

Permite contestar a esto.

Eso dependerá exclusivamente de cómo Palau haya actuado con los niños y sería completamente independiente de lo que Bosé haya hecho o dejado de hacer.

Si Palau no ha "metido mierda" contra Bosé y cuando le da por volver los muchachos lo tratan como un extraño porque hace 5 años que no lo ven no tiene nada que ver con el síndrome, es simple naturaleza, pero si en esos 5 años Palau ha estado constantemente diciendole a los niños las maldades de Bosé pues sí podría haberlos influenciado

Zustaub escribió:Por poder, en la visión que tiene un niño (y hasta un adulto!) sobre sus progenitores (y básicamente sobre cualquier cosa) puede influir su otro progenitor, el mismo progenitor, los progenitores de sus progenitores, los hermanos de los progenitores, los hijos de los hermanos de los progenitores, sus amigos del parque, los progenitores de sus amigos del parque, sus vecinos, sus profesores, un libro, un comic, una revista, una película, un videojuego, una campaña de anuncios...

¿Cómo protegemos legalmente todo eso, metiendo al niño en una cápsula antisensorial para que no reciba ningún estímulo que indique que un progenitor pueda ser mala persona (¡aunque en realidad pueda serlo, también hay padres y madres de mierda!)?

el asunto es que no se habla de una influencia casual por el mero hecho de convivir. ese tipo de influencias te las hace hasta el vecino. se habla de una influencia premeditada y enfocada en hacer que un niño odie a una persona en concreto. manipular su forma de pensar y sus recuerdos para lograr un objetivo. como adoctrinar, en el fondo.

@Zustaub
1- algo de solidez tendrá cuando resulta que al final pensamos igual.

2- Lo de el niño no miente lo dijo literal en una entrevista sobre el tema. Y lo de la violencia institucional está en el borrador de la ley catalana que defendía en la entrevista.

Luego te busco el link que estoy en el móvil.

PD: olvidaba contestar a lo de Bosé. Si le tiene tirria por no pasarle la manutención, estará en su derecho y el padre no tendrá responsabilidad alguna. Ahora, si es porque al no pasar la manutención el otro ha metido mierda que no es verdad, ya es otro cantar.

Zustaub escribió:

Schwefelgelb escribió:Zustaub escribió:
Me encanta que los argumentos sean tan sólidos que haya que irlos tirando por ahí y tenga que ser "la diosa fortuna" la que los sujete.

¿?

Que ese "a ver si contigo hay mas suerte" hace parecer más que vas como los de las carpetillas de una ONG en la puerta del metro a ver quien pica que porque el argumento sea realmente sólido.

Schwefelgelb escribió:En lo segundo culpa mía por redactar fatal. Con protección legal me refiero a que se promueva hacer eso con el niño y que el mero hecho de sugerir que se ha manipulado al niño, sea violencia institucional. Es lo que sugiere hacer Montero, basándose en que un niño no puede mentir ni tener una visión distorsionada de la realidad.

¿Seguro que Montero está sugiriendo exactamente eso basado en exactamente eso, o va a cambiar luego la redacción? Porque esa definición de "protección legal" me chirría muchísimo por lo que comentaba antes. Cada caso, cada par de progenitores y cada niño es un mundo.

Por ejemplo, en el caso de la adopción/divorcio de Miguel Bosé y Nacho Palau, en el que Bosé ha dicho que no quiere pasar pensión a los hijos hasta entonces criados en conjunto que genéticamente son de Palau, si dentro de 4 o 5 años Bosé se siente mal consigo mismo y quiere retomar el contacto pero los chavales lo mandan a freír espárragos ¿cabría achacarle a Palau el famoso síndrome o podemos darle algo de crédito a que los niños se hayan dado cuenta de que no han sido queridos en cierto momento por Bosé?

Yo creo que estamos repasando si el blanco es blanco.

El hecho de que las personas podemos influir sobre otras es tan absolutamente diario, evidente por la vía de los hechos y obvio que forma parte de todos los estratos del desarrollo humano y su historia, que me parece alucinante este esfuerzo probatorio.

Creo que es hora de que dejemos de mezclar churras con merinas. Que un modelo científico no se amolde a una realidad o no sea un buen modelo de esta no significa que esa realidad no exista. Dicho de otro modo, aquí lo que se está diciendo en algunos casos es:

- Hay un modelo cientifico que dice que calcula matemáticamente la gravedad. Ese modelo es erróneo.
- Por tanto, podemos concluir que como ese modelo no funciona, la gravedad no existe.

Ese es el error. Estamos recibiendo y procesando información sensorial de miles de fuentes cada segundo a nivel consciente y subconsciente. Me vas a decir que tus padres (TUS PADRES!) que son los que pasan más tiempo contigo en tus primeras etapas y son tu ventana al mundo no van a poder ejercer una influencia definitoria sobre otro progenitor, especialmente cuando pasas todo el tiempo con uno y no con el otro.

Si se niega esto básicamente es negar la realidad, tal cual, observable con sencillos ejemplos diarios.

Yo ahora estaba leyendo en Twitter como alguna se quejaba de que los hombres no consumimos contenidos de ocio creados por mujeres (igual deberían pegarle una mirada a Twitch y cosas de esas), que deberíamos tener una especie de cuota para "educarnos" a ver de todo.

Me pregunto si estas personas iluminadas ven en cuota programas que les gustan y que no en la misma proporción para educarse. A mi personalmente me importa un bledo quien haga o protagonice un contenido, si me gusta lo veo, si no, lo dejo de ver.

Lo que no se puede hacer es forzar audiencias "por ser mujer", lo que viene siendo querer imponer una dictadura en el ocio y premiar lo que se tiene entre las piernas por encima de la calidad o el interés.

Por supuesto un ejemplo muy claro de este síndrome lo tenemos aquí mismo en el hilo, donde tenemos a gente odiando "a uno de sus progenitores" (en este caso Irene Montero), porque su "otro progenitor" (los medios y la caverna) no para de manipularlos para crear ese odio contra ella.

Lo podíamos llamar Síndrome de Alineación Eoliana, o abreviado SAE. Voy a contactar con la OMS para que lo añadan al CIE

Ahora en serio, pregunta para los que tengan hijos ¿Cómo de difícil es vez conseguir que vuestros hijos digan una mentira elaborada por vosotros a otro adulto y que ese otro adulto se lo creyera? ¿Y si añadimos más evidencias como hacen los jueces? ¿Como de difícil sería?

spcat escribió:Ahora en serio, pregunta para los que tengan hijos ¿Cómo de difícil es vez conseguir que vuestros hijos digan una mentira elaborada por vosotros a otro adulto y que ese otro adulto se lo creyera? ¿Y si añadimos más evidencias como hacen los jueces? ¿Como de difícil sería?

Depende del niño, pero en mi corta experiencia como padre puedo decir que es facilísimo. Como la educación, debe hacerse paso a paso, no obstante, no es te cuento una mentira y ya.

spcat escribió:Por supuesto un ejemplo muy claro de este síndrome lo tenemos aquí mismo en el hilo, donde tenemos a gente odiando "a uno de sus progenitores" (en este caso Irene Montero), porque su "otro progenitor" (los medios y la caverna) no para de manipularlos para crear ese odio contra ella.

Lo podíamos llamar Síndrome de Alineación Eoliana, o abreviado SAE. Voy a contactar con la OMS para que lo añadan al CIE

Ahora en serio, pregunta para los que tengan hijos ¿Cómo de difícil es vez conseguir que vuestros hijos digan una mentira elaborada por vosotros a otro adulto y que ese otro adulto se lo creyera? ¿Y si añadimos más evidencias como hacen los jueces? ¿Como de difícil sería?

Nu sé, pregúntaselo a la de la noticia que ha empezado el debate o a la de infancia libre.

Es que además no necesita ser elaborada.

Por último, no estás teniendo en cuenta la perspectiva de género, capaz de obrar maravillas como la primera sentencia de la Arandina. Claro que veo capaz a un juez de admitirlo, si tenemos políticos que todavía defienden a la de infancia libre.

Aún así nada de esto importa, has vuelto a desviar el tema. Lo que quieren hacer es que ni se cuestione, un niño ni miente y punto.

Schwefelgelb escribió:Lo que quieren hacer es que ni se cuestione, un niño ni miente y punto.

No, lo que quieren es justo lo contrario, que sea el juez el que decida en función de las evidencias si el testimonio de un niño es veraz o no.

Lo que hay ahora es abogados esgrimiendo el SAP como condición médica para anular esos testimonios, y eso es de lo que habla Montero. El resto es el hombre de paja que os habéis montado para variar.

spcat escribió:

Schwefelgelb escribió:Lo que quieren hacer es que ni se cuestione, un niño ni miente y punto.

No, lo que quieren es justo lo contrario, que sea el juez el que decida en función de las evidencias si el testimonio de un niño es veraz o no.

Lo que hay ahora es abogados esgrimiendo el SAP como condición médica para anular esos testimonios, y eso es de lo que habla Montero. El resto es el hombre de paja que os habéis montado para variar.

Mal síntoma cuando ya ni me sorprende el negar la realidad de esta forma.
Inclusive cuando hay un vídeo con una declaración de una Ministra de Igualdad hablando abierta y directamente sobre ello.