@anibaltw a mi me pasa lo contrario. En edificios me acostumbré tanto a los de Rome II y sus colores, que ahora con los edificios del Attila no me entiendo
.
Con las unidades no tengo tanto problema, aunque en batalla... Matarme, pero también me gustaban más los estandartes de Rome II y el icono de tipo de unidad. Me guio mejor a la hora de saber si son pesadas, ligeras, etc. que en Attila.
Aunque bueno, tampoco le doy mayor importancia. Como voy por temporadas, me adapto bien. Aunque para quien le guste darle a ambos juegos a la vez, más si está empezando, entiendo que es un lío.
Supongo que han cojido los iconos de Rome II, por estar la campaña de este algo más casualizada que Attila. Al fin y al cabo, este Warhammer va a tener mucho jugador nuevo. Mientras el Attila, era un Rome II más destinado para el anterior fan de Total War
.
El mapa de campaña me ha encantado. Parecido al Attila, pero con más variedad al no limitarse a Europa y poder hacerlo ficticio. Además, se vé algo más vivo.
Me ha gustado la variedad de ciudades. En Rome II y Attila tenías los poblados, y la capital de provincia, que éstas se distinguían más entre ellas, pero sin tanta diferencia como en Warhammer. Tengo ganas de ver gameplay de un asedio, tiene que ser curioso atacar ciudades que están en montaña y no tanto en terreno llano.
Me echa un poco para atrás que sea de Warhammer. Es que no tengo ni idea de este mundillo... A ver si encuentro jugosa información hasta entonces.
Pero el juego en si, es precioso.
Ahora, aviso para navegantes, yo de salida Sparrow por si las moscas. Más si tienes CPU AMD. Miedo me dán los requisitos, esta saga pide un motor gráfico nuevo a gritos... Y no tanto por su calidad visual, como por rendimiento, que se nota que pesan los años y no es capaz de aprovechar las CPUs más modernas...