Homófobo e inculto son insultos?

Todo puede ser un insulto dependiendo del contexto y la intención. Por lo que a mi respecta no me gusta que paséis estás pelotas a nuestro tejado, disculparte o no depende de ti y no de lo que nosotros pensemos.

Ok, gracias por contestar.

Si quieres pasarte por allí: http://www.elotrolado.net/showthread.php?s=&threadid=584565&perpage=10&pagenumber=2

¡Hola!

kyubi-chan a mí no me parece un "insulto" grave, me parece simplemente una contestación un poco grosera, pero vamos personalmente no la reportaría.

Lo que sí me molestaría es que me llamasen inculto, porque estudios tenemos todos, y me parece que todos somos ignorantes en muchas cosas, ya que es imposible saber de todo.

Creo que has exagerado un poco, piénsalo un poco más antes de contestar. Yo muchas veces prefiero no contestar a soltar algo ofensivo, pero hay que reconocer que los hilos de política se prestan mucho a estas cosas. Hay que tener un cuidado...

¡Saludos!

Ahi no es un insulto, el problema ha venido que te has confundido y has puesto homófogo al principio y joer, que ha sido gracioso xD


Como ha dicho Llioncurt en ese hilo, Homófogo seria alguien que se come a los homosexuales xD

A ver, cualquier calificativo negativo ES un insulto a no ser que se diga en tono cachondeo. Como tú y el otro usuario no sois demasiado coleguitas, yo lo consideraría insulto, más o menos grave, pero insulto al fin y al cabo.

No te van a banear por decirlo una vez, pero es algo que se puede ir acumulando. Si una persona se dedica a usar sistemáticamente "insultos leves", acabará baneado o con la cuenta borrada.

PD El que se come a los homosexuales en todo caso sería un homófago.

Mi intención no era insultar en ningún momento, aunque sólo tengo mi palabra para demostrarlo.

Creo que la afirmación de ese usuario fue más un insulto burlandose de un colectivo.

No cejé en mi empeño que me explicara su afirmación, pero como comprobareis no lo hizo. Como veo que se puede considerar un insulto leve la utilización de esas dos definiciones intentaré no volver a hacerlo. En vez de eso diría: Tienes aversión obsesiva hacia las personas homosexuales o no has estudiado lo suficiente; que no son insultos pero quieren decir lo mismo.

Os prometo que mi intención no es insultar a nadie y cuando digo las cosas ironicamente lo dejo claro.

Repito, no volveré a cometer el mismo error.

Un saludo.

Edito: Parece que al final lo ha explicado...

pues... sinceramente, creo que sí lo son. Está totalmente fuera de lugar eso que dices ahí, parece que vas buscando bronca... Y luego criticando la forma que los demás tienen de escribir, cuando tú cometes también faltas importantes, aunque intentes hablar como un catedrático.

Sin malos rollos, pides una opinión, yo te ofrezco la mía.

En cualquier caso el error no es usar tal o cual palabra, sino deducir de leer un hilo en el que escribe una persona que es homófoba o inculta sin conocerla de nada, ya uses una palabra sola o diciendo abiertamente "tienes aversión obsesiva...". No puedes acusar a otro forista de algo así porque te de esa impresión sin que dicho usuario se lo tome como insulto... Saludos
EDIT: correcciones...soy malillo escribiendo con el teclado

Vamos a ver... si usas las descripciones para todo, seguramente cuando digas idiota, tonto, subnormal, imbécil... también puedes referirte a ellas como que "estabas haciendo una descripción" por la razón que sea... el tema no es lo que se dice si no cómo y porqué se dice... cambia mucho según el contexto, y en tu caso, desde luego que en un principio da esa impresión... si no quisiste hacerlo, vale, es decir, yo ahí no puedo entrar a valorar, pero como te digo, ten en cuanta muchas veces el contexto en el que se dicen las cosas, ya que aquí, al leer y no poder escuchar el tono de voz, sólo podemos tener apreciaciones de lo que se quería decir.

¡Ojo!, te lo digo sin malas formas (que conste), simplemente intentando aclararte la duda y para que en un futuro tengas más cuidado a la hora de decir estas cosas.

kyubi-chan, a mi parecer no entendiste bien lo que quiso decir caton

caton escribió:Según la cadena de propaganda SER, Zapatero es el político europeo mejor valorado por los homosexuales alemanes. ¡Qué bien!.

el se referia a que a quien le importa que nuestro presidente del gobierno sea el mas valorado por los homosexuales alemanes, por que al fin y al cabo es un colectivo no muy amplio que dudo que vaya a tener relacion alguna nunca con nuestro presidente, no significa que este despreciando a los homosexuales.

es como si se ponen a hacer estudios y sale que zapatero es el politico mas valorado por los hombres castaños taxistas de estados unidos

basicamente, y a quien le importa?

Chilled escribió:Y luego criticando la forma que los demás tienen de escribir, cuando tú cometes también faltas importantes, aunque intentes hablar como un catedrático.

Nunca critiqué la forma de escribir de nadie hasta que empezaron a criticar la mía por un mero error. Atento a la secuencia

SrJimenez escribió:el se referia a que a quien le importa que nuestro presidente del gobierno sea el mas valorado por los homosexuales alemanes, por que al fin y al cabo es un colectivo no muy amplio que dudo que vaya a tener relacion alguna nunca con nuestro presidente, no significa que este despreciando a los homosexuales.

Te ha faltado comentar el icono de burla que remataba la afirmación.


Y para todos, decir, que lo siento, pero que sólo intentaba dar mi opinión. Busquen entre cualquiera de los demás post que podré haber escrito en EOL y en ninguno insulto a nadie.

De todas formas, gracias por responder y dar una opinión. Pero porfavor, sean rigurosos y al poder ser imparciales.

Un saludo.