No se si todos los que protestamos nos hemos leído el proyecto, pero si lo que dice este argumentario:
http://www.elpais.com/elpaismedia/ultim ... es_PDF.pdf es cierto, tenemos que admitir que no está tan mal, y que por lógica, algo hay que hacer.
Aún así, no penséis que hago de abogado del diablo, y ojalá no se aprueba, por estas razones:
- Ya era hora que probasen su medicina, si ellos mienten descaradamente, no veo mal que se siga diciendo que el cierre no depende de un juez.
- O esto o el cánon, las dos cosas, NO. De hecho deberían prohibir por ley los sistemas anticopia, pero en fin...
- Lo del cambio de modelo no se lo creen ni ellos, una cosa es que un artista no sea una persona de mal vivir (económicamente), pero estas medidas van para proteger a los que ganan un dinero excesivo, no es sostenible, no es justo, no es lógico que un actor, escritor, presentador o productor de medio pelo ganen dinerales. Ni ahora ni en los 80.
- Por mucho que digan lo de: "solo si tienen ánimo de lucro", ahí hay un "o causen o puedan causar daño patrimonial" que tira patrás.
- La supuesta pérdida de empleos es una exageración, pero en todo caso, es un lógico problema en toda transición industrial. Cuando se dejó de usar el carbón se perdieron millones de empleos, pero al poco tiempo se fueron generando otros consecuencia de la evolución técnica. Aquí lo mismo, lo siento por los videoclubs, pero son el ejemplo de renovarse o morir.
En todo caso, debemos admitir, porque es la dura verdad, que:
- Las webs de descargas ganan dinero, y no poco. Me preocupa más una posible denuncia de Sony a EOL porque informa del Jailbreak... aún así, ese posible cierre lo veo altamente improbable, por no decir imposible por esa vía.
- Queremos ver pelis gratis y series sin anuncios, que sean caros es cierto, pero no es excusa, aún costando 1€ habría descargas ilegales a cascoporro.