Hoy un youtuber me ha dicho que Saturn perdio la generacion estrepitosamente por esta razon.

supermuto escribió:Saturn perdió la generación porque la gran mayoría de usuarios prefería la PSX y/o la N64 por delante de la de Sega.

No sé que más vueltas tiene la cosa después de veintitantos años.

Para mi las vueltas vienen al pensar que sucederia si todo lo que salia para Saturn hubiera llegado por aqui,si SEGA hubiera puesto mas empuje...

por que salian tantisimas cosas de Saturn que no salian por Europa y las descubriamos años mas tarde...

sinceramente yo no creo que eso hubiera echo cambiar la balanza lo suficiente,pero me parece que pasaron un poco mucho.

esto mismo IMHO sucedio con el MEGA CD.

que tampoco digo que por que D&D hubiera salido PAL s ehubiera vendido mucho...,o Castlevania...,se que eso no hace que la consola se ponga arriba,PSX tenia ese chorro imparable...

FF/RESIDENT/METAL GEAR eso hace que una consola gane...,los juegos.

emerald golvellius escribió:Para mi las vueltas vienen al pensar que sucederia si...

Te entiendo perfectamente, pero entonces estaríamos hablando de "otra consola".

Yo iba más a lo que pasó, no a lo que podría haber pasado. Y lo que pasó, es que a Saturn (para mí merecidamente) se le dió la espalda rápido y sin pestañear. Cuando eso sucede, no es que hayas hecho un par de cosas mal, es que lo has hecho casi todo del revés.

El mercado le dijo a Saturn "ahí te quedas", y ahí se quedó, en su lugar correspondiente.

supermuto escribió:El mercado le dijo a Saturn "ahí te quedas", y ahí se quedó, en su lugar correspondiente.

Pienso exactamente igual.
Cuando la probé dos o tres veces en ECI ya supe que la consola me interesaba 0.

FFantasy6 escribió:saturn perdió porque se podía piratear sin chip.

y la ps1 se podía piratear con simple palillo



Edit: La Saturn fue una adelantada a su tiempo, usaba doble core en 1994, cosa normal ahora con cpus de 8 cores y demás.

Independientemente al tema de la saturn yo me pregunto. ¿Qué pasa con la influencia que tienen los youtubers hoy en día?

Básicamente cualquier persona puede hacer un canal de youtube, que si puede ser de mayor o menor calidad en edición, pero en contenido un youtuber "famoso" no tendría porque ser mejor que uno nuevo.

Si el hijo del vecino se hace un canal "especializado" en videojuegos me veré obligado a darle la razón? a escuchar su opinion siquiera?

supermuto escribió:

emerald golvellius escribió:Para mi las vueltas vienen al pensar que sucederia si...

Te entiendo perfectamente, pero entonces estaríamos hablando de "otra consola".

Yo iba más a lo que pasó, no a lo que podría haber pasado. Y lo que pasó, es que a Saturn (para mí merecidamente) se le dió la espalda rápido y sin pestañear. Cuando eso sucede, no es que hayas hecho un par de cosas mal, es que lo has hecho casi todo del revés.

El mercado le dijo a Saturn "ahí te quedas", y ahí se quedó, en su lugar correspondiente.

La verdad es que conoci poca gente que la comprara,recuerdo un chico que conocia mas o menos que la compro Japonesa,y recuerdo que me enseño el Virtua Fighter,me enseño la caja en la calle,me parecia algo precioso,luego salio el Remix...,me entere de que la consola no le duro mucho.

para mi el inicio fue accidentado,recuerdo ver un juego de Futbol que a mi "sinceramente"casi me hizo llorar ,aun asi ya me habria gustado tenerla...

esta claro,las cosas son como fueron...asi es como sucedio y asi es como se lo hemos contado saludos.

Commodore escribió:

rudedude escribió:benditos 17 fps

https://www.youtube.com/watch?v=_AbVAJ-ZErI

No lo soporté ni 10 minutos.

A su favor diré que fue en GameCube y que quizás en 1998 hubiera sido otra cosa.

Tendrias la nostalgia de 1998 y ya. En Gamecube el juego funciona a más resolución y framerate. Además de si vivies en PALetolandia, puedes jugarlo a 60hz y con la opción de usar el cable RGB

Justo ayer, en HobbyConsolas han publicado un artículo del 25 aniversario de Sega Saturn donde dicen...

"Steve L. Kent, autor de "The Ultimate History of Video Games", ha afirmado en diversas ocasiones que "Sega tenía una consola 2D que tenía buen desempeño con objetos 3D, pero que no estaba optimizada para los entornos 3D". Esa quizá fue la principal diferencia con sus competidores más directos, PlayStation y Nintendo 64, que sí eran máquinas orientadas y optimizadas por completo a las 3D."

Con tanto exceso de información y desinformación, me hacen dudar si realmente Saturn estaba preparada para las 3D pero su bajo rendimiento fue a causa de los procesadores SH2 en paralelo, o si realmente será cierto que Sega la hizo teniendo realmente en mente todavía los juegos en 2D... Y por otra parte, viendo el enfoque de HobbyConsolas cada vez más 'youtuber' y enfocado a los adolescentes de hoy en día...

¿Alguien me podría sacar de dudas de una vez por todas?

Escuchad lo que me dicen estos "Youtubers", que algo saben del tema

Es totalmente factible lo de que Saturn en un principio estuvo pensada para ser una consola 2D y que luego con lo mostrado por Sony hayan tenido que improvisar sobre la marcha para hacerla una consola 3D, pero no que alguien diga que Saturn no es una consola 3D, porque mas de la mitas del catalogo lo es, da igual que tenicamente la consola sea una consola 2D al usar sprites como texturas, pero es que lo mostrado en pantalla es tan 3D como lo es PSX, no es lo mismo el Modo 7 donde se simula ser 3D pero de forma muy limitada tanto jugable como gráficamente.

Sega se equivocó a la hora de elegir el chip para su nueva consola, por aquella época había como 10 posibles candidatos; entre ellos el NEC V810 o el Motorola 68040
como se suele decir, lo barato les salió caro

Deberíamos considerar más los aciertos de Sony, no tanto los fallos de las demás, porque esos aciertos fastidiaron, en mayor o menor medida pero siempre notablemente, a todas las otras first.

Consolas como Atari Jaguar, CDi, 3DO o Neo Geo CD consiguieron menos ventas que Saturn. Seguramente, todas juntas no lleguen a lo que vendió Saturn. En algunos de esos casos, el fracaso igual se debió a errores propios claros, pero en otros igual simplemente fueron arrasadas por los aciertos ajenos.

Por otra parte, N64 se retrasó para lograr ser lo que fue. No sabemos las decisiones sobre Ultra 64 que Nintendo tomó durante su desarrollo en base a lo que fue descubriendo sobre Playstation, y aunque N64 tuviera más potencia también fue cuestionada por dificultades de programación y por el costoso formato. Luego, tampoco fue el éxito que esperaría Nintendo, porque perdieron muchas ventas con respecto a SNES. Claro, pese a ello, las mayores ventas sobre Saturn de N64 propiciaron que las dificultades técnicas se pudieran más o menos solventar; pero no todas ellas, y las que no se solventaron (por ejemplo, el limite de espacio, precio de los juegos, el peor sonido, el framerate...) influirían drásticamente a nivel comercial.

Luego, Saturn vendería menos de lo que querría Sega, pero las demás consolas idem de idem, salvo PS1. O bien se equivocaron pues todas las demás compañías, y pagaron en función de la gravedad de sus errores (siendo todos graves per se), o bien una compañía dio en todas las teclas del éxito, dejando las migajas a las demás.

rudedude escribió:Sega se equivocó a la hora de elegir el chip para su nueva consola, por aquella época había como 10 posibles candidatos; entre ellos el NEC V810 o el Motorola 68040
como se suele decir, lo barato les salió caro

Eso pasa cuando juegas al Golf con quien no debes...,tenemos que ir con cuidado con los compañeros de Golf...
no se hasta que punto sera cierto esto.

pero eso comentan desde hace muchos años,que los directores de Sega y Hitachi tenian muy buenas relaciones y quisieron hacer tratos a como diera lugar,de ahi se lio el tema de las 2 CPU Hitachi...
que lastima que se complicaran tanto.

Creo que Saturn hubiera vendido bastante mas si Sega en occidente (Usa y Europa) se fuera centrado en los puntos fuertes de la maquina (que es lo que hizo en Japon y vendio muy bien), en cambio se empeñaron en ir a por el mismo target y publico que Sony convirtiendo a la maquina en una especie de PSX pero peor, gran error que acelero su caida.

gynion escribió:Deberíamos considerar más los aciertos de Sony, no tanto los fallos de las demás, porque esos aciertos fastidiaron, en mayor o menor medida pero siempre notablemente, a todas las otras first.

Consolas como Atari Jaguar, CDi, 3DO o Neo Geo CD consiguieron menos ventas que Saturn. Seguramente, todas juntas no lleguen a lo que vendió Saturn. En algunos de esos casos, el fracaso igual se debió a errores propios claros, pero en otros igual simplemente fueron arrasadas por los aciertos ajenos.

Por otra parte, N64 se retrasó para lograr ser lo que fue. No sabemos las decisiones sobre Ultra 64 que Nintendo tomó durante su desarrollo en base a lo que fue descubriendo sobre Playstation, y aunque N64 tuviera más potencia también fue cuestionada por dificultades de programación y por el costoso formato. Luego, tampoco fue el éxito que esperaría Nintendo, porque perdieron muchas ventas con respecto a SNES. Claro, pese a ello, las mayores ventas sobre Saturn de N64 propiciaron que las dificultades técnicas se pudieran más o menos solventar; pero no todas ellas, y las que no se solventaron (por ejemplo, el limite de espacio, precio de los juegos, el peor sonido, el framerate...) influirían drásticamente a nivel comercial.

Luego, Saturn vendería menos de lo que querría Sega, pero las demás consolas idem de idem, salvo PS1. O bien se equivocaron pues todas las demás compañías, y pagaron en función de la gravedad de sus errores (siendo todos graves per se), o bien una compañía dio en todas las teclas del éxito, dejando las migajas a las demás.

Yo pienso efectivamente que la cosa es más sencilla de lo que muchas veces pensamos.

CDI, 3DO y Saturn, se vendían como super máquinas multimedia con "infinitas" funcionalidades (muchas de ellas, demasiado "en pañales" para ser realmente atractivas, como el vídeo CD).
Eran caras de producir, de vender y tenían arquitecturas complejas.
Sony sacó una consola de videojuegos, punto.
Más barata de producir, de vender, con la potencia adecuada y orientada a jugar a saco, sin cartuchos de ram, de Mpeg ni historias, solo la mémory card.

N64 sale ya con un mercado dominado por Sony, y tampoco es tan rompedora como para hacer tambalear a la PSX
Jaguar es un desastre, no habría triunfado jamás, y Neo Geo CD está desfasada completamente.

Sony acertó y aunque la confianza en SEGA hubiese sido más alta por parte del público, no creo que la Saturn hubiese batido a la PSX, por que esta estaba mejor pensada.

@arraidan

Estoy de acuerdo en que PS1 parecía ofrecer más sencillez y menos parafernalia multimedia de la época. viniendo como con un estilo mucho más directo y al grano. Pero ojo, que no por ello dejaba de tener prestaciones multimedia. Por ejemplo, en los vhs promocionales y revistas se destacaba su mayor calidad de video con respecto a Saturn, y también era un excelente reproductor de CD's, según dicen.

Además, mira luego en cambio como vendieron la PS2, por el reproductor DVD y complicando un poco las cosas (USBs, espacio para el HDD..), mientras que Dreamcast fracasó siguiendo esa linea sencilla y directa que dices.

Es decir, a veces no hay explicaciones tan sencillas para determinar exactamente porqué fracasó una o triunfa la otra, ya que no siempre se cumple lo que pensamos que va a triunfar, o lo que debería triunfar según nuestras ideas.

Se dice que Saturn fue concebida para 2D en un inicio, pero en las revistas nos la ponian gorda con el juego 3D mucho antes de su salida y sobretodo con las recreativas de Sega

Lo que quiero pensar es que eso del 2D de Saturn debío ser muy muy en sus inicios de su gestación, quizá por el 92? según mis calculos, para el 93 ya habrían dado el volantazo para enfocar la consola al 3D. Quiero decir, que no creo que fuera algo tan tan de última hora, sinó a medio camino, creo yo

Blupinga escribió:Se dice que Saturn fue concebida para 2D en un inicio, pero en las revistas nos la ponian gorda con el juego 3D mucho antes de su salida y sobretodo con las recreativas de Sega

Lo que quiero pensar es que eso del 2D de Saturn debío ser muy muy en sus inicios de su gestación, quizá por el 92? según mis calculos, para el 93 ya habrían dado el volantazo para enfocar la consola al 3D. Quiero decir, que no creo que fuera algo tan tan de última hora, sinó a medio camino, creo yo

Es cierto,y en revistas que nada tenian que ver con SEGA tambien enseñaban cosas 3D de Saturn ,en revistas de MSX mostraban la Saturn en las oficinas de T&E Soft como que seria la plataforma en la que apostarian...,lo del 3D era algo como muy fuerte.

gynion escribió:@arraidan

Estoy de acuerdo en que PS1 parecía ofrecer más sencillez y menos parafernalia multimedia de la época. viniendo como con un estilo mucho más directo y al grano. Pero ojo, que no por ello dejaba de tener prestaciones multimedia. Por ejemplo, en los vhs promocionales y revistas se destacaba su mayor calidad de video con respecto a Saturn, y también era un excelente reproductor de CD's, según dicen.

Sí, pero eso eran extras, y metían la palabreja, por que estaba de moda y tal, pero al final la máquina iba a lo que iba desde el principio.
Lo de reproducir CD de música es casi una consecuencia lógica de una máquina que lleva un lector incorporado, y además el CD de música ya era un formato consolidado en esa época y por tanto una capacidad realmente útil y "vendible"

Además, mira luego en cambio como vendieron la PS2, por el reproductor DVD y complicando un poco las cosas (USBs, espacio para el HDD..), mientras que Dreamcast fracasó siguiendo esa linea sencilla y directa que dices.

Por que nuevamente Sony acierta aquí, el DVD es un formato que tiene futuro y se va a consolidar, mucho más sencillo y lógico usar una tecnología que Sony maneja perfectamente para contener los juegos, y ya que la consola va a leer DVD de juegos, la hacemos reproductor de DVD de vídeo, y ofrecemos valor añadido, sin necesidad de comprar add-ons, cartuchos de ram, setas, reproductores extra ni historias raras (raras para el consumidor) .

Además el lector de DVD también lee CD´s...,y la consola no solo puede utilizar todo el catálogo de la PSX (fidelización) si no que puede reproducir películas en un formato de alta calidad para la época, pero desde luego toda la carne en el asador es para los juegos.
Y sí, el hueco para HDD estaba, pero en la práctica los "Top" del sistema no lo necesitaban para nada, y los USB, los juegos que los usaban solían venir con el periférico necesario. Nuevamente, era comprar la consola, enchufarla, comprar los juegos y darle duro

Sega aquí cierto que va a saco como consola de juegos, pero nuevamente la caga hasta el fondo.
La Dreamcast no puede reproducir los juegos de Saturn (no fidelizas a los que confiaron en tu anterior sistema) , los posibles ahorros de costes que pueda tener el GD-ROM, se esfuman al no ser un formato standard, además tienes limitaciones de espacio...

Es decir Sony le dice a sus clientes de PSX "Señores pasen a la 2, sigan jugando a lo de la 1 y además pueden ver porno películas en el nuevo formato de moda, sin gastar un duro más".

Sega les dice "Nueva consola, si tienes juegos de Saturn, te los comes, no vas a ver películas, pero los juegos van a molar"

Sony sigue siendo una consola "para jugar" Dreamcast ahora se deja de zarandajas y va a lo mismo, pero lo hace de una forma menos óptima (como máquina) aunque tenga grandes juegos y gráficos.

Y todo ello sin contar que (aunque ahora no nos guste recordarlo) en la época ya prácticamente nadie confiaba en Sega.

Creo que Sony acertó enormemente a la hora de plantear el producto en ambas ocasiones, (con la PS3 la cagó por ejemplo, pero ya estaba tan consolidada, que daba igual)

@arraidan

Hombre, en la práctica Saturn también iba al grano de los juegos. Fíjate si Saturn iba al grano, que PSX sí necesitaba Memory Cards (que has mencionado antes) para guardar las partidas, teniéndolas que comprar aparte, y en cambio Saturn contaba con memoria interna de serie para grabar bastantes, siendo el cartucho de memoria opcional, para cuando te faltase o para hacer backups.

O sea, que eso que dices no es ni mucho menos tan así. Eran similares en cuanto al propósito principal de juego. Cuando hablo de parafernalia es más bien por algunas cosas aisladas publicitarias; pero Saturn parecía igual de consola que PSX, y no veo que Sega se despistase lo más mínimo publicando pelis en Video CD, y esas cosas, sino que se centraron en los juegos igualmente.

Si das por bueno el reproductor de CD's, por ser algo consolidado, útil y vendible, Saturn también lo tenía (y de hecho fue mi primer reproductor de CD's).

Sobre la retrocompatibilidad de PS2 con respecto a Dream, pues sí, por supuesto; siempre es un extra buenísimo. Lo que pasa es que el nivel de interés depende mucho del éxito que haya tenido la consola añadida como extra, así como los juegos que tuviera.

Además, no debe ser viable en todos los casos conseguir la retrocompatibilidad. Prueba de ello es que Saturn hasta hoy día cuesta ser emulada, y sin embargo, curiosamente incluso Dreamcast llegó a correr juegos de PS1, mediante el Bleemcast. Es evidente que Sony lo tuvo más fácil que Sega para lograr la retrocompatibilidad de PS2 con su consola anterior; en todos los sentidos (técnico, comercial y económico), y por méritos propios, por supuesto, ya que PSX sería una consola tan potente como sencilla de entender y de hacer funcionar.

Én esto que estáis debatiendo hay otro factor a tener en cuenta, la edad del público

En PS2 el comprador ya es mucho mas maduro y si que puede sentirse más atraido por las posibilidades multimedia, el DVD, home cinema y demás

Commodore escribió:

rudedude escribió:

Tomax_Payne escribió:Sega fracasó porque os comprasteis la pley y la niebla 64, basicamente

bendita niebla

https://www.youtube.com/watch?v=s7mkGC_1yF0

Niebla a 17 fps.

El costo de querer ir a la vanguardia en cuanto a graficos poligonales se refiere.

Podria haber optado por tener poligonos bailongos o poligonos que no eran poligonos realmente, pero eso ya estaba visto.

Oystein Aarseth escribió:

Commodore escribió:

rudedude escribió:bendita niebla

https://www.youtube.com/watch?v=s7mkGC_1yF0

Niebla a 17 fps.

El costo de querer ir a la vanguardia en cuanto a graficos poligonales se refiere.

Podria haber optado por tener poligonos bailongos o poligonos que no eran poligonos realmente, pero eso ya estaba visto.

Si N64 le sumásemos que tuviese polígonos babilonios seria un verdadero desastre, porque al menos Saturn y PSX usan texturas de gran calidad, mientras que las de N64 a parte de ser de bajisima resolución muchas veces ni texturas propiamente dichas usan...

A-Jensen escribió:Si N64 le sumásemos que tuviese polígonos babilonios seria un verdadero desastre

A-Jensen escribió:

Oystein Aarseth escribió:

Commodore escribió:
Niebla a 17 fps.

El costo de querer ir a la vanguardia en cuanto a graficos poligonales se refiere.

Podria haber optado por tener poligonos bailongos o poligonos que no eran poligonos realmente, pero eso ya estaba visto.

Si N64 le sumásemos que tuviese polígonos babilonios seria un verdadero desastre, porque al menos Saturn y PSX usan texturas de gran calidad, mientras que las de N64 a parte de ser de bajisima resolución muchas veces ni texturas propiamente dichas usan...

Si pero ahí ya no estamos hablando de una limitación del hardware en si, sino de las limitaciones propias del cartucho.

Es que en el debate hacen creer que n64 no podia mover juegos a mas tasa de frames o mas poligonaje y eso es un error, claro que podia holgadamente pero aplicaba filtros de los poligonos y por fuerza el frame se resentia. Incluso creo que hasta los problemas de niebla en algunos(no todos los juegos tenían), se podria haber solucionado.

Oystein Aarseth escribió:Si pero ahí ya no estamos hablando de una limitación del hardware en si, sino de las limitaciones propias del cartucho.

Es que en el debate hacen creer que n64 no podia mover juegos a mas tasa de frames o mas poligonaje y eso es un error, claro que podia holgadamente pero aplicaba filtros de los poligonos y por fuerza el frame se resentia. Incluso creo que hasta los problemas de niebla en algunos(no todos los juegos tenían), se podria haber solucionado.

El error sería dar por sentado que N64 hubiera mantenido el tipo visualmente ante PSX sin esos filtros. Si decidieron aplicarlos hasta el punto de bajar notablemente el framerate a niveles que rozaban lo injugable en varios casos, a saber lo que estarían maquillando o tapando para aceptar tan gran sacrificio. No creo que los devs fueran tontos.

@banderas20 la verdsd que la manera en que empieza el post ya deja mucho que desear

gynion escribió:

Oystein Aarseth escribió:Si pero ahí ya no estamos hablando de una limitación del hardware en si, sino de las limitaciones propias del cartucho.

Es que en el debate hacen creer que n64 no podia mover juegos a mas tasa de frames o mas poligonaje y eso es un error, claro que podia holgadamente pero aplicaba filtros de los poligonos y por fuerza el frame se resentia. Incluso creo que hasta los problemas de niebla en algunos(no todos los juegos tenían), se podria haber solucionado.

El error sería dar por sentado que N64 hubiera mantenido el tipo visualmente ante PSX sin esos filtros. Si decidieron aplicarlos hasta el punto de bajar notablemente el framerate a niveles que rozaban lo injugable en varios casos, a saber lo que estarían maquillando o tapando para aceptar tan gran sacrificio. No creo que los devs fueran tontos.

Es que no se esta diciendo que graficamente n64 se veria igual que psx sin esos filtros, obviamente las limitaciones de capacidad del cartucho siempre iban a pesar(del cartucho, no del hardware), solo que sin esos filtros, el framerate de n64 seria mas estable, aumentaría el numero de poligonos que muestra en pantalla y hasta se eliminaría ese efecto de niebla(o se reduciria), que es de lo que se esta hablando.

Oystein Aarseth escribió:Es que no se esta diciendo que graficamente n64 se veria igual que psx sin esos filtros, obviamente las limitaciones de capacidad del cartucho siempre iban a pesar(del cartucho, no del hardware), solo que sin esos filtros, el framerate de n64 seria mas estable, aumentaría el numero de poligonos que muestra en pantalla y hasta se eliminaría ese efecto de niebla(o se reduciria), que es de lo que se esta hablando.

La capacidad del cartucho no tiene por qué limitar el rendimiento de la consola; es más, todo lo contrario en este caso, porque el cartucho seguro que le daba ventaja sobre el CD a N64 a la hora de leer los datos.

Y si necesitaban más espacio, con hacer como en el caso de RE2 bastaba. Si no lo hacían más compañías, o ni siquiera la propia Nintendo, sería porque no esperaban obtener mejores resultados visuales, sino solo más contenido práctico (más idiomas, más duración, personajes, items...), que igual no les interesaba tanto meter.

gynion escribió:

Oystein Aarseth escribió:Es que no se esta diciendo que graficamente n64 se veria igual que psx sin esos filtros, obviamente las limitaciones de capacidad del cartucho siempre iban a pesar(del cartucho, no del hardware), solo que sin esos filtros, el framerate de n64 seria mas estable, aumentaría el numero de poligonos que muestra en pantalla y hasta se eliminaría ese efecto de niebla(o se reduciria), que es de lo que se esta hablando.

La capacidad del cartucho no tiene por qué limitar el rendimiento de la consola; es más, todo lo contrario en este caso, porque el cartucho seguro que le daba ventaja sobre el CD a N64 a la hora de leer los datos.

Y si necesitaban más espacio, con hacer como en el caso de RE2 bastaba. Si no lo hacían más compañías, o ni siquiera la propia Nintendo, sería porque no esperaban obtener mejores resultados visuales, sino solo más contenido práctico (más idiomas, más duración, personajes, items...), que igual no les interesaba tanto meter.

Bueno ya te comente porque se limitaba el rendimiento de la consola(los filtros que aplicaba a los poligionos) pero el tema del cartucho limitaba la cantidad y calidad de las texturas porque todo tenia que ir mas comprimido. Estoy seguro que si nintendo 64 hubiera usado CD en lugar de cartucho, seria no solo mejor que psx y saturn en la capacidad poligonal(que ya lo es), lo seria tambien en todos los demas aspectos como la calidad de texturas, musica, FMV etc.

Leyendo el título parece que youtuber es una eminencia o algo parecido.

thor21 escribió:Leyendo el título parece que youtuber es una eminencia o algo parecido.

Lo son, mira el éxito de las picopsu.

Oystein Aarseth escribió:Bueno ya te comente porque se limitaba el rendimiento de la consola(los filtros que aplicaba a los poligionos) pero el tema del cartucho limitaba la cantidad y calidad de las texturas porque todo tenia que ir mas comprimido. Estoy seguro que si nintendo 64 hubiera usado CD en lugar de cartucho, seria no solo mejor que psx y saturn en la capacidad poligonal(que ya lo es), lo seria tambien en todos los demas aspectos como la calidad de texturas, musica, FMV etc.

Bueno, a mí me valdría, porque hubiera preferido una N64 con CD en vez de cartucho, por aquello del contenido, el precio y el audio de más calidad; pero claro, porque el CD afecta en positivo a aspectos que me importan más que exprimir la potencia gráfica de una consola al máximo.

Si se tratase de exprimir la N64 al máximo gráficamente, resulta que N64 también tenía juegos originales, y no solo ports llegados desde PSX. Era cuestión de diseñar los juegos para los cartuchos de N64; metiendo menos texturas, si hacía falta, pero de mejor calidad. Eso, claro está, si realmente el hardware de N64 podía mover texturas de mayor calidad que las que mostró en sus juegos. No sé si con el 64DD mejoró mucho en este aspecto, pero me da que no, que lo usaron más bien para añadir más contenido y mejorar el audio; no para hacer juegos con mejores gráficos.

Me extraña que no te des cuenta que el sistema de comunicación de los cartuchos con la consola ha demostrado ser mejor que el formato óptico de cara al rendimiento. El poco espacio de los cartuchos de N64 era una lacra con respecto al CD en cuanto a contenido, pero una ventaja si hablamos de rendimiento. Esa misma ventaja deja claro con bastante precisión lo que era N64. La duda en todo caso sería ver hasta dónde llegaría PSX de funcionar con cartucho.

FFantasy6 escribió:

thor21 escribió:Leyendo el título parece que youtuber es una eminencia o algo parecido.

Lo son, mira el éxito de las picopsu.

es por el miedo a que se fría la consola xD

A-Jensen escribió:Que era una consola 2D, con juegos 2D, a diferencia de N64 y PSX que si eran 3D con juegos 3D, y que conste, que el hombre no sabe de cosas técnicas como que Saturn en lugar de texturas mueve sprites, pero en fin...

También ha dicho que PSX gano la generación por usar CDs, pero si bien Saturn también tiene usa CDs no es lo mismo porque los juegos de Saturn son 2D.

Supongo que a la vista de todos, el Tomb Raider 1 de Saturn es una especie de Prince of Persia (el primero, no los de PS2) mientras que el Tomb Raider 1 de PSX es claramente 3D como Mario 64, con razón SEGA se la pego tan fuerte, eran polos opuestos...

A ver, es una forma muy simplista de decirlo ya que Saturn tenía capacidades 3D, ¡si bien no eran muy ortodoxas!.
De todos es sabido que para la consola era mejor hacer 2d que 3d, pero ese youtuber oyó campanas y no sabe muy bien donde.

Saturn movía cuadrados y las texturas eran sprites distorsionados. Lo gracioso es que en psx es al revés, ya que todos los sprites son polígonos planos, sin embargo sí hace el texture mapping de una forma normal.

Lo del CD ambas tienen un lector de Cd's de doble velocidad, el lector de Saturn lo manejaba un sh1 y tenía la posibilidad extra de usar cartuchos de ram o rom para reducir los tiempos de carga, pero pocos juegos aprovecharon, principalmente juegos 2D aunque no todos. Por contra Sony tenía sus famosos codecs de audio y vídeo, sin contar que era la consola base para desarrollar.

Es un error, no puedes decir que Saturn era una consola 2d con juegos 2d, cuando una parte importante de su librería eran juegos poligonales, como también es un error decir que psx era una consola 3d y no servía para las 2 dimensiones porque son dos falacias simplistas. La gran diferencia era que una consola tan complicada dependía de la pericia de los programadores, por lo tanto puedes tener resultados tan dispares como éstos:

BUEN EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=D296MOdTCSI
MAL EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=hjo3grDxM4Q

BUEN EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=A0zcq35poQY
MAL EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=xKf4OKgtkiY

En mi opinión Sega debió concebir el hardware de Saturn de otra manera (mejor para ellos y para los usuarios), o ante lo hecho, haber abandonado o modificado Saturn mucho antes. Apoyarla supuso los números rojos que acabaron con la compañía y que Dreamcast no pudo solucionar.

estoybien escribió:

A-Jensen escribió:Que era una consola 2D, con juegos 2D, a diferencia de N64 y PSX que si eran 3D con juegos 3D, y que conste, que el hombre no sabe de cosas técnicas como que Saturn en lugar de texturas mueve sprites, pero en fin...

También ha dicho que PSX gano la generación por usar CDs, pero si bien Saturn también tiene usa CDs no es lo mismo porque los juegos de Saturn son 2D.

Supongo que a la vista de todos, el Tomb Raider 1 de Saturn es una especie de Prince of Persia (el primero, no los de PS2) mientras que el Tomb Raider 1 de PSX es claramente 3D como Mario 64, con razón SEGA se la pego tan fuerte, eran polos opuestos...

A ver, es una forma muy simplista de decirlo ya que Saturn tenía capacidades 3D, ¡si bien no eran muy ortodoxas!.
De todos es sabido que para la consola era mejor hacer 2d que 3d, pero ese youtuber oyó campanas y no sabe muy bien donde.

Saturn movía cuadrados y las texturas eran sprites distorsionados. Lo gracioso es que en psx es al revés, ya que todos los sprites son polígonos planos, sin embargo sí hace el texture mapping de una forma normal.

Lo del CD ambas tienen un lector de Cd's de doble velocidad, el lector de Saturn lo manejaba un sh1 y tenía la posibilidad extra de usar cartuchos de ram o rom para reducir los tiempos de carga, pero pocos juegos aprovecharon, principalmente juegos 2D aunque no todos. Por contra Sony tenía sus famosos codecs de audio y vídeo, sin contar que era la consola base para desarrollar.

Es un error, no puedes decir que Saturn era una consola 2d con juegos 2d, cuando una parte importante de su librería eran juegos poligonales, como también es un error decir que psx era una consola 3d y no servía para las 2 dimensiones porque son dos falacias simplistas. La gran diferencia era que una consola tan complicada dependía de la pericia de los programadores, por lo tanto puedes tener resultados tan dispares como éstos:

BUEN EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=D296MOdTCSI
MAL EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=hjo3grDxM4Q

BUEN EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=A0zcq35poQY
MAL EJEMPLO:
https://www.youtube.com/watch?v=xKf4OKgtkiY

En mi opinión Sega debió concebir el hardware de Saturn de otra manera (mejor para ellos y para los usuarios), o ante lo hecho, haber abandonado o modificado Saturn mucho antes. Apoyarla supuso los números rojos que acabaron con la compañía y que Dreamcast no pudo solucionar.

Eso no lo dije yo, eso lo digo el del canal de youtube.

Saturn no fracasó, fracasaron los programadores

Todo se resume en los juegos. Saturn aguantó bien hasta marzo de 1997 con un parque de consolas de 7.56 millones de unidades, mientras que PSX llevaba 13.50 millones. Hasta entonces Saturn llevaba una cadencia de títulos importantes muy buena (toda la artillería de AM2, la del estudio donde estaban el Team Andromeda o el Sonic Team y lo de AM3) y que casi todos conseguirían ser million seller en la época.

Pero en 1997 esa cadencia empezó a no ser tan abundante como antes. AM2 retrasaba y retrasaba el juego/promesa que mantendría a flote a la consola un año más (Virtua Fighter 3, que posiblemente vendería más que la versión de Dreamcast), y otras conversiones como Sonic The Fighters. Faltaba un Sonic en occidente, que haría repuntar algo las ventas de la consola. No tuvimos el anunciado Resident Evil que iba a salir a la vez que el de PSX (el 1.5) y como tantos otros juegos cancelados. Los juegos más vendidos en ese año serían el manager de futbol de Sega, Evangelion 2, Super Robot Wars, Fighters Megamix (que en realidad era del 96), Grandia y Madden 97. Todos estos rondaron el medio millón de copias vendidas.

Sin embargo en 1997 en Playstation ¿qué salió?: Final Fantasy VII, Gran Turismo, FF Tactics, Parrapa the Rapper ( 1,2 millones vendió en Japón), Crash 2 etc etc...

Mientras en el horizonte de Saturn estaba ya Dreamcast y cosas como Sakura Taisen 2 (el último juego que vendió bien), en Playstation estaba Resident Evil 2, Metal Gear Solid, FF VIII y demás artillería. Difícil competir ante esto.

panzeroust escribió:Todo se resume en los juegos. Saturn aguantó bien hasta marzo de 1997 con un parque de consolas de 7.56 millones de unidades, mientras que PSX llevaba 13.50 millones. Hasta entonces Saturn llevaba una cadencia de títulos importantes muy buena (toda la artillería de AM2, el estudio donde estaban el Team Andromeda o el Sonic Team y AM3) y que casi todos conseguirían ser million seller en la época.

Pero en 1997 esa cadencia empezó a no ser tan abundante como antes. AM2 retrasaba y retrasaba el juego/promesa que mantendría a flote a la consola un año más (Virtua Fighter 3, que posiblemente vendería más que la versión de Dreamcast), y otras conversiones como Sonic The Fighters. Faltaba un Sonic en occidente, que haría repuntar algo las ventas de la consola. No tuvimos el anunciado Resident Evil que iba a salir a la vez que el de PSX (el 1.5) y como tantos otros juegos cancelados. Los juegos más vendidos en ese año serían el manager de futbol de Sega, Evangelion 2, Super Robot Wars, Fighters Megamix (que en realidad era del 96), Grandia y Madden 97. Todos estos rondaron el medio millón de copias vendidas.

Sin embargo en 1997 en Playstation ¿qué salió?: Final Fantasy VII, Gran Turismo, FF Tactics, Parrapa the Rapper ( 1,2 millones vendió en Japón), Crash 2 etc etc...

Mientras en el horizonte de Saturn estaba ya Dreamcast y cosas como Sakura Taisen 2 (el último juego que vendió bien), en Playstation estaba Resident Evil 2, Metal Gear Solid, FF VIII y demás artillería. Difícil competir ante esto.

Tengo una impresión muy parecida a la tuya y la fecha que has dado me coincide completamente. Justo ese mes (marzo del 97) conseguí ahorrar para renovar mi SNES y no sabía si comprar PS1, Saturn o la recién salida N64. A pesar de haber sido "Nintendero", me pareció que la PS1 o la Saturn iban a proporcionarme experiencias más "adultas" y además sus juegos eran algo menos caros. El número de marzo de 97 (el nº 3) de Playstation Magazine me acabó de vender la PS1 (lo he comentado hace poco en algún otro hilo).

Creo que en ese momento ni ellos mismos (Sony y sus "seguidores") tenían claro que fuera a ser la dominadora absoluta de la generación, pero ya se intuía al menos que no iba a ser un fracaso como Jaguar, Amiga32 o 3DO y que era una compra bastante segura. La consola de Sony iba en serio, ya tenía bastante catálogo disponible para entonces (200 juegos disponibles en España) y el que estaba por llegar tenía una pinta increíble (en ese número ya se comentaban cosas de Final Fantasy VII, Soul Blade, Porsche Challenge, Rage Racer, Resident Evil 2...). Además daba la impresión de ser una consola bastante equilibrada con juegos de géneros muy diversos.

Pero yo a Saturn no la veía derrotada todavía, la seguía viendo como una gran consola y no la compré por el canto de un duro. La veía un poco por delante en el tema arcade al tener acceso al catálogo de Sega, pero Sony con los juegos de Namco no se quedaba atrás y en juegos de corte más doméstico sí que parecía que PS1 lo estaba haciendo mejor, así que me decidí por la "pley" y en Semana Santa del 97 llegó a mi casa. A los pocos meses ya sí que se vio que Sega pasaba de Saturn para centrarse en Dreamcast... Parece que tomé una buena decisión y puede alargar la vida de la consola casi hasta que compré la PS2 en 2003.

@txefoedu Esos scans serían de finales del 96 o así, ¿no? Lo dicho, parece que Saturn fue salir y fracasar, pero es que estuvo unos cuantos meses vendiendo más que Playstation hasta que esta metió el turbo gracias a unas thirds que peleaban por ser el niño mimado de una consola que no tenía en aquel momento estudios first.

La inercia de Saturn, si llega a salir sólo lo que Sega tenía previsto sacar en 1997, era acabar la generación con unos números más que decentes. Según un estudio, exactamente 17 millones de consolas se hubiesen vendido a principios 1999, mientras que Playstation tendría unos 40 millones, (de los 50 que llegó a tener realmente en esa época, más que nada por la migración de posibles nuevos usuarios de Saturn antes dejar caer que a mediados del 97 ya no contaría con mucho más apoyo).

Estas eran las ventas reales desglosadas:


La de Playstation están aquí

Digo esto porque parece que Playstation llegó a los 100 millones de consolas en el 99 o algo, pero que va: Aún estaría a medio camino de conseguirlo. Por esa regla de tres, con algo más de apoyo de la propia Sega y con las cuentas un poco saneadas reestructurando los activos levemente, creo que se podría haber sacado algo de rédito.

@panzeroust Los scans son de la PlayStation Magazine española número 3. Marzo de 1997.
Los datos que manejan serán anteriores a esa fecha pero es difícil saber cuánto antes. Entre septiembre del 96 y marzo del 97 podríamos suponer.

¿Y los juegos por qué no salían en Saturn? ¿porque las thirds estaban desencantadas? ¡Ja! las thirds lo que quieren es ganar pasta, sacarán donde mejor les venga a cuentas, de hecho sacaron juegos hasta que dejó de ser rentable/factible.

De aquella lo que teníamos eran las revistas, las especificaciones técnicas, los VHS promocionales y las máquinas de prueba en los centros comerciales.

El Daytona de saturn es muy divertido y en mi opinión tiene bastante más miga que el Ridge Racer, pero veías los vídeos y las capturas del Daytona y eso daba miedo jaja. Lo primero que piensas es que si ya de mano no puede, menos podrá después. Luego Virtua Fighter sin texturizar, unos cuantos títulos que se veían muy pseudo 3D...

Por otra parte lo que Playstation tenía de lanzamiento metía miedo, pero por los motivos opuestos. Toshinden, Destruction Derby, Wipeout, Jumping Flash etc se veían acojonantes, mis primeras impresiones fueron que Psx era mucho más capaz, acabé optando por Saturn por el Sega Rally y Virtua Fighter 2 pero eso estaba evidente....

Todas las razones desembocan al escollo técnico probablemente causado por las prisas, en aquel marco temporal fue un error grande cuyo efecto dominó creó el percal donde estaban metidos:

-Los juegos en general requerían mayor esfuerzo en Saturn para quedar igual o peor que en Psx.
-Al contrario, las thirds solían desarrollar con base a Psx y luego un equipo pequeño portaba a Saturn.
-Muchas veces usaban una sola CPU, bajaban la resolución y usaban entramados.
-Sega no daba abasto a desarrollar y las nuevas librerías llegaron tarde.
-Las ventas se fueron distanciando con el tiempo.
-La curva de dificultad de programación y la menor rentabilidad crearon una barrera en los lanzamientos de la consola.
-Juegos clave como Tomb Raider 2 y Resident Evil 2 (y me apuesto a que Metal Gear Solid lo mismo) se cancelaron en Saturn alegando falta de rentabilidad y/ó problemas técnicos, un golpe letal mientras Psx tenía una cantidad de lanzamientos muy extensa. Saturn se quedó en fifa 98, lo mismo que... MEGADRIVE...

A-Jensen escribió:Eso no lo dije yo, eso lo digo el del canal de youtube.

Ya me imaginaba, se nota en tu reflexiva frase del final. Contestaba de una forma abierta jaja.

@estoybien Es un cúmulo de muchas más cosas (robo de target, incapacidad de las ramas occidentales de hacer algo bien por vender la consola y alargar la vida de MD, thirds muy interesadas en convertirse en abanderadas de una nueva consola, la rama arcade que iba a su bola...). Ojo, yo no pienso que por arte de magia Sega acabara sacándose la chorra en 1997 y remontara (ni siquiera que vendiese más que n64 desde el principio), pero pienso que se podrían haber maquillado resultados con algunos títulos clave. Eso sí, si Saturn hubiese aguantado hasta el 99 "bien", dudo que hubiese salido Dreamcast. Viendo los informes fiscales y el anuncio de Microsoft de sacar una consola, más lo de que el sector arcade (del que se apoyaba) estaba empezando a tambalearse...Sega estaba condenada a ser third desde que apareció Sony.

Hace nada me publicaron un artículo que iba sobre la consola y que casi se podría decir que es un resumen de algunos post míos en el foro sobre este tema xD. Pero eso, el resumen es que Saturn estaba condenada desde un principio. Aunque fuese una consola atractiva para las thirds, es complicado rivalizar contra un producto de una megacorporación que luchaba con todos los medios por quitarle el target de Sega en occidente y el de Nintendo en Japón.

@panzeroust yo francamente, no lo veo. Sí es cierto que fue un cúmulo de cosas, los despropósitos se remontan desde muy atrás.

Sega tenía buenos programadores, pero es que Saturn encima de ser muy compleja había que tratarla en ensamblador.

Y Sega tenía los juegos, no solo hablo de las franquicias de ya por entonces sino que en esa época (se dice en el vhs) 7 de cada 10 juegos del top arcade eran suyos. Por ésto Sony se asoció con Namco (Como dato curioso, Cybersled estaba anunciado para Saturn), porque no tenían juegos sino para competir con ellos. Es increíble lo popular que era Sega en los salones, y lo poco que fue en consolas esa misma generación.

Paradójicamente, Sony hizo algo parecido con PS2, salió un churro de hardware. Pero eran otros tiempos y Sony puso un soporte técnico online 24h para desarrolladores y acabaron solventando los cuellos de botella que tenía, destapando así todo el potencial.

Saturn no llegó a destaparlo y no se me ocurre fácilmente una situación en 1995 que hubiera podido hacerlo, ni se me ocurre que hubieran podido alargar más esa agonía. Tenían Shenmue, Virtua Fighter 3 y Sonic Xtreme en desarrollo, pero para entonces psx sí que ya era imparable, sacarlos no hubiera supuesto demasiada diferencia ni en su país, y al contrario que muchos, pienso que los juegos 2D que tenía sin exportar tampoco eran la salvación, no eran precisamente de los más vendidos.

De veras pienso que de haber tenido sega una consola resultona, las cosas hubieran sido muy distintas, no que se hubiera comido la generación pero hubiera cumplido con creces las espectativas. Lo que está claro es que Dreamcast vino a hacer lo que Saturn no podía, como por ejemplo un Sonic en 3D.

panzeroust escribió:Hace nada me publicaron un artículo que iba sobre la consola y que casi se podría decir que es un resumen de algunos post míos en el foro sobre este tema xD. Pero eso, el resumen es que Saturn estaba condenada desde un principio. Aunque fuese una consola atractiva para las thirds, es complicado rivalizar contra un producto de una megacorporación que luchaba con todos los medios por quitarle el target de Sega en occidente y el de Nintendo en Japón.

Creo que posibilidades había para Saturn; de hecho, era la única que pudo hacer algo, al salir al mismo tiempo que PSX; pero entre el buen hacer de Sony, las cagadas de Sega y la parsimonia prepotente de Nintendo, el talento de las thirds acabó volcándose en PSX, y después de eso ya nadie pudo tumbar la posición que pilló Sony.

rudedude escribió:

Tomax_Payne escribió:Sega fracasó porque os comprasteis la pley y la niebla 64, basicamente

bendita niebla

https://www.youtube.com/watch?v=s7mkGC_1yF0

Y ya si se pone el Turok2 o el Perfect Dark...ni te digo.
La verdad es que se juntó el desatino de Sega y que Sony entró como elefante en una cacharrería, no fué de forma tímida precisamente para abrirse un pequeño hueco, ser la tercera marca y... magia!!! de repente se encontraron con el éxito y la gente los amaba, como ellos mismos quieren hacer creer. Sino aprovechando su posición de megacorporación, vamos, robar Final Fantasy y Dragon Quest a la Nintendo de esa época les tuvo que costar mucho dinero, no seamos inocentes a estas alturas videojueguiles, además de que incomprensiblemente muchas sagas clásicas third no salieran para la consola de Nintendo, como los street Fighter, con Saturn también pasaron cosas incomprensibles como la cancelación del RE2 cuando ya estaba la beta por ahí rulando y todo. Vamos y lo de entrar a una tienda y que inexplicablemente te intentaran meter la ps1 con calzador a toda costa..., "por favor déjeme señor yo solo quería un juego para mi Gameboy..."

thekrizalid escribió:

rudedude escribió:

Tomax_Payne escribió:Sega fracasó porque os comprasteis la pley y la niebla 64, basicamente

bendita niebla

https://www.youtube.com/watch?v=s7mkGC_1yF0

Y ya si se pone el Turok2 o el Perfect Dark...ni te digo.

el turok 2 con multijugador a 4 players era la caña

San Francisco Rush: Extreme Racing de N64 es una de las cosas más divertidas que puede haber, encontrar las llaves, el trazado, lo saltos, los gráficos. Que grande ese juego.

Solo hace falta fijarse en las revistas de la epoca. Por cada juego de Saturn analizaban 5 de la PSX.

Y claro, veias cosas como esta en tv...


El marketing de Sony estaba a otro nivel.



pd. Yo el Perfect Dark, tras 20 años de su salida aun lo tengo pendiene en la One. Cuando salio por aqui yo ya tenia la Dreamcast y claro... poco me iba a sorprender. Seguro que iba a pedales.

Commodore escribió:Solo hace falta fijarse en las revistas de la epoca. Por cada juego de Saturn analizaban 5 de la PSX.

Y claro, veias cosas como esta en tv...

El marketing de Sony estaba a otro nivel.



pd. Yo el Perfect Dark, tras 20 años de su salida aun lo tengo pendiene en la One. Cuando salio por aqui yo ya tenia la Dreamcast y claro... poco me iba a sorprender. Seguro que iba a pedales.

Perfect Dark va "relativamente bien" hasta que te aparece uno o dos enemigos, entonces se pone a pedales cuesta arriba