HTML5 empieza a hacerse notar!

Cidan escribió:Chromium 4.0.303.0 (36724) Ubuntu 9.10 64bits

http://www.youtube.com/watch?v=5osJ8-NttnU&

Your browser does not currently recognize any of the video formats available.
Click here to visit our frequently asked questions about HTML5 video.

Raro, no?

El problema real de porque no funciona el chromium de ninguna distro (excepto arch y alguna otra), es que chromium tiene codificado de manera estatica los formatos que soporta, esto es así porque esta pensado para usarse generalmente con el FFmpeg que no tiene soporte para codecs como el h.264. La solución está en que chromium pregunte a ffmpeg los formatos que soporta, para lo cual ya se han propuesto varios parches, asi que probablemente dentro de poco lo incluyan en las proximas builds.

Miguel [ON] escribió:En Chromium en Arch sí me va.

En Chromium en Debian Testing no.

¿ a alguien se le ocurre por qué ?

Debian Testing, tanto Chrome como Chromium tira perfecto no sé porque no te va :/

zagal escribió:

Miguel [ON] escribió:En Chromium en Arch sí me va.

En Chromium en Debian Testing no.

¿ a alguien se le ocurre por qué ?

Debian Testing, tanto Chrome como Chromium tira perfecto no sé porque no te va :/

Qué versión de Chromium tienes ?
Cómo instalaste Chromium? Desde los repos de Ubuntu ?

Graciasss

Miguel [ON] escribió:

zagal escribió:

Miguel [ON] escribió:En Chromium en Arch sí me va.

En Chromium en Debian Testing no.

¿ a alguien se le ocurre por qué ?

Debian Testing, tanto Chrome como Chromium tira perfecto no sé porque no te va :/

Qué versión de Chromium tienes ?
Cómo instalaste Chromium? Desde los repos de Ubuntu ?

Graciasss

Chromium
4.0.304.0 (36841) Ubuntu

Chrome
4.0.295.0 unstable

Siento contestarte así pero he de marchar que llevo prisa! Mañana indagaré a ver que tengo para que me funcione y a ti no :/

A mi en debian tampoco me acaba de ir. Una lastima -.-U

lovechii5 escribió:A mi en debian tampoco me acaba de ir. Una lastima -.-U

Habeis probado varios videos? En arch también hay bastantes que no van, por atrás dijeron que era porque no todos son html5.

Vale, tenia que instalar chromium-codecs-nofree. Ahora me van todos.

lovechii5 escribió:Vale, tenia que instalar chromium-codecs-nofree. Ahora me van todos.

Coñe, pues voy a mirar yo con eso también.

Edito: pues sí, así sí me van. nunca me había planteado poner los privativos en Chromium.

Jan@work escribió:

maeseoki escribió:h264 es propietario. x264 es libre y vale para decodificar el primero, luego Firefox sí tendrá soporte para dicho formato.

x264 es un decodificador libre, pero acaso el formato en si no tiene patentes, como el mp3? (que LAME es superlibre, pero eso no quita las patentes de mp3)

x264 es un codificador, de decodificar nada

Ubuntu 9.10 con Chromium, y tira perfecto. Ya era hora de tener una alternativa al flash.

A mi me va bien en Debian con el Chrome, la verdad es que este navegador me ha sustituido a Iceweasel (Firefox) desde hace 3 meses...

La verdad que ya iba tocando. Va de lujo, además de que los videos se cargan ahora mucho más rápido (no se si tendrá que ver...).

No tengo flash instalado y el vídeo me va pero el audio no, tiene que ser así? Luego lo pruebo.
A ver si es verdad que empieza el fin de flash.

Achiss escribió:No tengo flash instalado y el vídeo me va pero el audio no, tiene que ser así? Luego lo pruebo.
A ver si es verdad que empieza el fin de flash.

Se supone que el sonido sí te debería ir. Con qué navegador estás ?

Con todos, en flash si tiene, pero en html5, pero ando con problemas con el sonido, así que supongo que será por eso .

Darkcaptain escribió:A mi me va bien en Debian con el Chrome, la verdad es que este navegador me ha sustituido a Iceweasel (Firefox) desde hace 3 meses...

Si usabas Iceweasel por qué no te pasas a Chromium? Tengo entendido que es el "Iceweasel" de Chrome

Yo hace una semana que probé el Chrome y es una gozada, de momento le falla que no tenga un noScript y que no pueda trabajar con un porxy diferente al del sistema (lo utilizo mucho).. por lo demás, perfecto; lo prefiero entes que el firefox

Silverhand escribió:

Darkcaptain escribió:A mi me va bien en Debian con el Chrome, la verdad es que este navegador me ha sustituido a Iceweasel (Firefox) desde hace 3 meses...

Si usabas Iceweasel por qué no te pasas a Chromium? Tengo entendido que es el "Iceweasel" de Chrome

Yo hace una semana que probé el Chrome y es una gozada, de momento le falla que no tenga un noScript y que no pueda trabajar con un porxy diferente al del sistema (lo utilizo mucho).. por lo demás, perfecto; lo prefiero entes que el firefox

No del todo. Chromium es el proyecto en el que se basa Chrome. Iceweasel es el propio Firefox pero sin todo aquello que no lo hace 100% libre (si no me equivoco).

yo me he instalado el chromium y siguen sin funcionarme los vídeos en HTML5...
se quedan cargando todo el rato, hay que hacer algo más, algún codec aparte o algo?

Donato escribió:No del todo. Chromium es el proyecto en el que se basa Chrome. Iceweasel es el propio Firefox pero sin todo aquello que no lo hace 100% libre (si no me equivoco).

Yo lo decía por eso mismo, el Chromium es un Chrome 100% libre, sin los paquetes nonfree como cuando el Firebird se separó en Firefox y Iceweasel: uno 100% libre y uno más "comercial"

PD: con Chromium me refiero al browser

Con la actualización de firefox no funciona, supongo que con la anterior tampoco verdad ?¿

Probado con chrome y ahí tira perfecto, gracias por el aviso

xexio escribió:yo me he instalado el chromium y siguen sin funcionarme los vídeos en HTML5...
se quedan cargando todo el rato, hay que hacer algo más, algún codec aparte o algo?

Prueba con el paquete de los chromium codecs nonfree. a mí me funcionó.

Miguel [ON] escribió:

xexio escribió:yo me he instalado el chromium y siguen sin funcionarme los vídeos en HTML5...
se quedan cargando todo el rato, hay que hacer algo más, algún codec aparte o algo?

Prueba con el paquete de los chromium codecs nonfree. a mí me funcionó.

si, lo había visto,pero tienen que ser los cerrados por cojones?

xexio escribió:

Miguel [ON] escribió:

xexio escribió:yo me he instalado el chromium y siguen sin funcionarme los vídeos en HTML5...
se quedan cargando todo el rato, hay que hacer algo más, algún codec aparte o algo?

Prueba con el paquete de los chromium codecs nonfree. a mí me funcionó.

si, lo había visto,pero tienen que ser los cerrados por cojones?

Hombre, tiene su lógica, teniendo en cuenta que el códec que usa YouTube es propietario.

; )

Miguel [ON] escribió:

xexio escribió:yo me he instalado el chromium y siguen sin funcionarme los vídeos en HTML5...
se quedan cargando todo el rato, hay que hacer algo más, algún codec aparte o algo?

Prueba con el paquete de los chromium codecs nonfree. a mí me funcionó.

El paquete de arch sabes como se llama?

si, ya he visto que es propietario, la fundación Mozilla ha dicho que se niega a pagar y que seguirá apostando por el formato abierto

xexio escribió:si, ya he visto que es propietario, la fundación Mozilla ha dicho que se niega a pagar y que seguirá apostando por el formato abierto

Pues eso, que Mozilla se niega a pagar. Los que tengáis Firefox y querais probar el video en html5, DailyMotion utiliza Ogg Theora para sus vídeos en html5.

http://openvideo.dailymotion.com/es

Ironías del destino: de guatemala a guatepeor.

Lo que no sé para que compro Google la empresa On2... dicen que la solución a todo esto puede ser que liberen el códec VP8 (superior al H.264?) y todos contentos.

Por qué Mozilla no licencia h.264 para Firefox

dark_hunter escribió:

Miguel [ON] escribió:

xexio escribió:yo me he instalado el chromium y siguen sin funcionarme los vídeos en HTML5...
se quedan cargando todo el rato, hay que hacer algo más, algún codec aparte o algo?

Prueba con el paquete de los chromium codecs nonfree. a mí me funcionó.

El paquete de arch sabes como se llama?

No, lo siento, pero he instalado chromium desde los repos oficiales de manera normal sin instalar nada más y sí me va.

Sobre las patentes del H.264, según dice en la Wikipedia, no hay ningun problema en distribuir las implementaciones libres del codec en los paises donde no hay patentes de software, es decir, el mundo entero excepto EE.UU y Reino Unido. Asi que esto es lo de siempre. Por culpa de los yankis ¿nos tenemos que joder los demas? Por lo que tambien he leido la eleccion del codec h.264 no es caprichosa porque Ogg Theora es claramente más ineficiente. Yo creo que los usuarios deberiamos poder tener la eleccion de compilar Firefox (en Gentoo es algo directo) con soporte para H.264 a través de las librerias ffmpeg. Si en mi pais puedo usar el codec x.264 sin ninguna restriccion ¿por qué lo restringe Mozilla?

el_Salmon escribió:Sobre las patentes del H.264, según dice en la Wikipedia, no hay ningun problema en distribuir las implementaciones libres del codec en los paises donde no hay patentes de software, es decir, el mundo entero excepto EE.UU y Reino Unido. Asi que esto es lo de siempre. Por culpa de los yankis ¿nos tenemos que joder los demas? Por lo que tambien he leido la eleccion del codec h.264 no es caprichosa porque Ogg Theora es claramente más ineficiente. Yo creo que los usuarios deberiamos poder tener la eleccion de compilar Firefox (en Gentoo es algo directo) con soporte para H.264 a través de las librerias ffmpeg. Si en mi pais puedo usar el codec x.264 sin ninguna restriccion ¿por qué lo restringe Mozilla?

quizás porque quiere dar más "alza" al formato abierto...
segun he leido en meneame
http://www.fsf.org/blogs/community/youtube-ogg

el_Salmon escribió:Si en mi pais puedo usar el codec x.264 sin ninguna restriccion ¿por qué lo restringe Mozilla?

Porque hay que luchar por los estandares abiertos. Escudarte en "en mi pais se puede, los demas jodeos" no es una opcion. Bueno, no es una opcion digna (ni logica) del mundo del software libre.

El H.264 es abierto porque es un estandar de la ITU-T. Otra cosa son las implementaciones del codec.

el_Salmon escribió:El H.264 es abierto porque es un estandar de la ITU-T.

Estandar y sometido a patentes? Me lo explicas?

Por codecs libres no tenemos problema, pero estan sometidos a esas mismas patentes, no?

JanKusanagi escribió:

el_Salmon escribió:El H.264 es abierto porque es un estandar de la ITU-T.

Estandar y sometido a patentes? Me lo explicas?

Por codecs libres no tenemos problema, pero estan sometidos a esas mismas patentes, no?

H.264 es un estándar abierto, exactamente igual que el MP3. Las patentes, donde tengan validez, se refieren a la implementacion del software que sirve para decodificar o codificar en ese formato. El problema es que la definición de estándar abierto cambia según lo diga la UE, la ITU-T o un programador de software libre. Pero, vamos, según la ITU-T, el estándar H.264 es abierto.

xexio escribió:

el_Salmon escribió:Sobre las patentes del H.264, según dice en la Wikipedia, no hay ningun problema en distribuir las implementaciones libres del codec en los paises donde no hay patentes de software, es decir, el mundo entero excepto EE.UU y Reino Unido. Asi que esto es lo de siempre. Por culpa de los yankis ¿nos tenemos que joder los demas? Por lo que tambien he leido la eleccion del codec h.264 no es caprichosa porque Ogg Theora es claramente más ineficiente. Yo creo que los usuarios deberiamos poder tener la eleccion de compilar Firefox (en Gentoo es algo directo) con soporte para H.264 a través de las librerias ffmpeg. Si en mi pais puedo usar el codec x.264 sin ninguna restriccion ¿por qué lo restringe Mozilla?

quizás porque quiere dar más "alza" al formato abierto...
segun he leido en meneame
http://www.fsf.org/blogs/community/youtube-ogg

Porque Mozilla tiene sede en EEUU, e incluir software de ese tipo acabaría siendo una "violación de patentes" y prefieren evitarse una demanda bastante gorda. Por ejemplo, proyectos como VLC no serían posibles en EEUU.

Por cierto, los "cerrados" de Opera, a pesar de tener sede en Noruega, también prefieren Theora.

Por una parte es una buena noticia para los usuarios de linux: ya no se necesitaran maquinas muy caras para ir al youtube.

Pero por otro esto mata el Software libre. Y empieza el monopolio de Google con su navegador. . .

lovechii5 escribió:Por una parte es una buena noticia para los usuarios de linux: ya no se necesitaran maquinas muy caras para ir al youtube.

No flipemos, eh?
Mi Pentium 4 2.66 de 2003 visualiza Youtube perfectamente.

Pero por otro esto mata el Software libre. Y empieza el monopolio de Google con su navegador. . .

.... WHAT?? que monopolio?

Jan@work escribió:

lovechii5 escribió:Por una parte es una buena noticia para los usuarios de linux: ya no se necesitaran maquinas muy caras para ir al youtube.

No flipemos, eh?
Mi Pentium 4 2.66 de 2003 visualiza Youtube perfectamente.

Pues mi Pentium4 2Ghz no lo mueve con soltura, y de HD olvídate. Y fuera de youtube, la mayoría de páginas con vídeos van a saltos, incluidas las porno

probado hoy mismo en el portátil...

chromium no va, chrome va...

lo gracioso es que youtube no funciona ni haciendo un link a la biblioteca de flash... (que antes si que me funcionaba)...

pero bueno, habrá que ver como va la cosa...

un saludo

Jan@work escribió:

lovechii5 escribió:Por una parte es una buena noticia para los usuarios de linux: ya no se necesitaran maquinas muy caras para ir al youtube.

No flipemos, eh?
Mi Pentium 4 2.66 de 2003 visualiza Youtube perfectamente.

Depende de la maquina y sistema, pero se arrastra mucho. Más si tienes otros programas xupando CPU.

Jan@work escribió:

Pero por otro esto mata el Software libre. Y empieza el monopolio de Google con su navegador. . .

.... WHAT?? que monopolio?

Lo digo porque si es el único que funciona correctamente tiene un monopolio.

lovechii5 escribió:

Jan@work escribió:

lovechii5 escribió:Por una parte es una buena noticia para los usuarios de linux: ya no se necesitaran maquinas muy caras para ir al youtube.

No flipemos, eh?
Mi Pentium 4 2.66 de 2003 visualiza Youtube perfectamente.

Depende de la maquina y sistema, pero se arrastra mucho. Más si tienes otros programas xupando CPU.

Yo lo veo bastante bien con un monton de cosas mas a la vez (incluido el chupoptero Amule), pero bueno. Antes de "comprar maquinas muy caras", puedes cerrar algunos programas. Aun suponiendo que eso tampoco diese un rendimiento aceptable... "maquinas muy caras"? No se necesita precisamente el Core2Quad mas potente de la gama, ni un i7 ni nada para ver Youtube, no nos flipemos...

Jan@work escribió:

Pero por otro esto mata el Software libre. Y empieza el monopolio de Google con su navegador. . .

.... WHAT?? que monopolio?

Lo digo porque si es el único que funciona correctamente tiene un monopolio.

Por que iba a ser el unico? Suponiendo que Youtube solo utilice h264, quien quiera puede dar soporte a dicho formato, otra cosa es la putada de las patentes, pero en ningun momento se veta a nadie de soportar dicho formato.

Youtube en FLASH me petardea de la leche pero no es problema de la máquina sino de la nula optimización del flash en GNU/Linux.

Mi opinión es que o se estandariza un formato libre para html5 o desaparece el motivo por el que se crearon las etiquetas de video. Se supone que se creó para hacer la web accesible para todos sin necesidad de añadidos extra, y mientras se requiera pagar patentes para usarlo, no será de libre acceso.

Pues google está haciendo caso omiso a toda queja sobre el ogg. En lo de "product ideas" las cierra enlazando a html5.
Bueno, ahora directamente va a quitar las "product ideas" sobre youtube. Así se evita el cerrar peticiones sobre ogg theora.

En fin...
¿Alguien sabe como andaba el tema de dailymotion openvideo?

Saludos

Quedan 4 días para añadir ideas al Youtube Product Ideas. Yo lo hice hace uno par de días, pero creo que los que apoyéis la idea de utilizar Theora en Youtube deberías enviarlo como idea. Cierran las que llevan miles de votaciones pero la mía que es reciente de momento no la han chapado. Al menos verán cuantas ideas crea la gente a ese respecto.

La url es http://productideas.appspot.com/#15/e=3d60a&t=3d60b

Aquí podéis ver todas las ideas que hay sobre esto http://productideas.appspot.com/#9/e=3d60a&t=theora

Idea enviada. Aprovechad estos días para votar positivamente toda idea sobre "ogg" "theora" "ogg theora" y hacer presión. En la última cerrada ya no enlazan al tema de html5, ya dicen que harán algo. Seguid votando, a ver si vale para algo.
Si no, siempre nos podemos plantear el pasarnos a dailymotion, por ejemplo

como dijo el tio ben. seamos consecuentes y hagamos nuestras cabalas

todas las votaciones están cerradas ya!!! no me ha dejado votar...

Por si quereis echar un vistazo, aqui teneis una vision bastante pragmática del asunto: Youtube, H.264 y Theora