i5 4670k+760 vs 8320 OC +280x

FX 8320 + r9 280X + aerool strike X 600w al menos.

emeritoaugusto escribió:FX 8320 + r9 280X + aerool strike X 600w al menos.

Con esa fuente me tirara el conjunto?

jonnyjona escribió:

emeritoaugusto escribió:FX 8320 + r9 280X + aerool strike X 600w al menos.

Con esa fuente me tirara el conjunto?

Sí

Otro voto por el FX. Yo lo tengo ahora mismo a 4.4 con la placa Asus que no es muy allá, asi que con una mejor subira más.

kakarot88 escribió:Otro voto por el FX. Yo lo tengo ahora mismo a 4.4 con la placa Asus que no es muy allá, asi que con una mejor subira más.

La verdad que habia pensado en una Gigabyte GA-990XA-UD3, la cual he escuchado cosas buenas y la gente no se queja al hacer overclock por su 8+2 fases. En todo caso, también estaba pensando en una EVO R2.0 para abaratar costes... Con cual os quedaríais?

con la asus evo si no vas a poner mas de una grafica. El OC conseguir el mismo.

eDu_90 escribió:con la asus evo si no vas a poner mas de una grafica. El OC conseguir el mismo.

Por el momento no veo la necesidad de meter mas de una gráfica, aunque no descarto esa opción en un futuro bastante lejano.

kakarot88 escribió:Otro voto por el FX. Yo lo tengo ahora mismo a 4.4 con la placa Asus que no es muy allá, asi que con una mejor subira más.

Yo también me quedaría con el FX, ya que donde va bien el i5, lo normal es que el FX también vaya, y además la acompaña mejor gráfica.

Lo de que tu placa no es muy allá, no es ni más ni menos que la mejor placa con chipset 970 del mercado... y una de las que menos problemas da.

A no ser que busques una solución SLI, con la EVO exprimes el OC del micro igual que con cualquier otra con chipset 970, y permite el crossfire.

Salu2

otro por el FX. yo he tenido un 8320 oceado a 4GHZ nada mas con una 7950 e iba todo perfecto, además con una placa medio malilla me funciono todo a la primera

he tenido mas problemas con el i7 de ahora que con el 8320 de antes

Vale perfecto.... Alguna recomendación para un buen cooler? Algo que no se pase de los 40 euros y que sea mejor que el evo 212 para mantener el proce fresquito.

Aqui un chiflado que vota por el INTEL, porque? porque según dicen los expertos, es mejor pillar mejor procesador y luego actualizar gráfica mas adelante que viceversa.

Y eso que han dicho que donde va bien el i5 va bien el 8350 no lo comparto, el AMD tiene unidad de coma flotante compartida por cada 2 nucleos, y el de intel un rendimiento por nucleo un 60% superior, lo que es mucho, con mucho menos calor y mucho menos consumo, un mejor valor de reventa, etc...

El cuello de botella lo vas a tener en el procesador con la siguiente gráfica, con cualquiera de las 2 que propones la CPU no va a ser limitante.

Ahi te dejo mi opinión y no voy a entrar en polémicas.

Otra cosilla... por que no editas el post y lo pones con una encuesta para que la gente pueda votar?


Un saludete.

+1 por el avispao y es que el consumo hoy en dia es importante viendo el cariz que esta tomando las electricas y el gobierno.que un i5 ivy,haswell queda por delante de los fx en varios aspecto,en emus es descarado el cambio ipc intel for the win aunque es tu dinero y tu eliges compi.suerte con tu compra y que todo salga bien

ElAvispao escribió:Aqui un chiflado que vota por el INTEL, porque? porque según dicen los expertos, es mejor pillar mejor procesador y luego actualizar gráfica mas adelante que viceversa.

Y eso que han dicho que donde va bien el i5 va bien el 8350 no lo comparto, el AMD tiene unidad de coma flotante compartida por cada 2 nucleos, y el de intel un rendimiento por nucleo un 60% superior, lo que es mucho, con mucho menos calor y mucho menos consumo, un mejor valor de reventa, etc...

El cuello de botella lo vas a tener en el procesador con la siguiente gráfica, con cualquiera de las 2 que propones la CPU no va a ser limitante.

Ahi te dejo mi opinión y no voy a entrar en polémicas.

Otra cosilla... por que no editas el post y lo pones con una encuesta para que la gente pueda votar?


Un saludete.

Y eso que el que lo ha dicho, osease yo, tiene ambos... en fin.

El i5 es mucho más potente que el FX en monohilo, de eso no hay duda... pero cuando oceas el FX hasta los 4.2 Ghz en un vishera y los 4.5 Ghz en un bulldozer, rinde al mismo nivel que el i5 en juegos, por eso es mejor la combinación que lleve mejor gráfica.

En otros test, el FX está por delante.

Te dejo una pequeña review que hice hace poco y observa el uso en FC3.

hilo_comparativa-personal-en-juegos-fx-8120-vs-i5-2500k-leve-comparativa-q6600-y-fx-6300_1995132

Un saludo

E i5 4670k+GA-Z87-HD3+280x veis buena configuración y duradera?

EDITO: No me gustaría que 4 núcleos se me queden cortos en un par de años y tuviera que cambiar de proce.

el_terry escribió:Te dejo una pequeña review que hice hace poco y observa el uso en FC3.

hilo_comparativa-personal-en-juegos-fx-8120-vs-i5-2500k-leve-comparativa-q6600-y-fx-6300_1995132

Un saludo

Justamente Far Cry 3 no debería ser un ejemplo para comprar un 8350, puesto que en benchs a depende de que resoluciones está incluso cerca de algún i3 en stock, y los i5 le sacan a menor frecuencia algunos fps. Hay juegos preparados para usar el potencial de los fx de 8 nucleos pero no creo que far cry 3 lo sea.

Y por si acaso, aquí rindiendo 4 fps por encima un 8350 a 4k de un i7 920 a 2,6 y 1 por debajo de un i5 3470 a 3,2.



Aquí rindiendo por debajo de un i3 2100 a 3,1 el 8350 nuevamente a 4k



Aquí en esta otra sacando 3 fps a un i3 2120



Hay otros juegos que funcionan mejor en ese 8350 que far cry 3.

Yo por mi parte no voto, tengo en casa un 8350 y un i7 920, uno a 4,2k y el otro entre 4k y 4,4k y la verdad es que funcionan de manera muy similar en casi todo, si bien es cierto que el i7 tiene ya 5 años y el 8350 lo compramos este año es que el i7 ha sido algo único para mi, un procesador aguantando tanto tiempo y que sigue dando la talla.

Total, que los dos son buenos procesadores, más problemas vas a tener si escoges una placa cutre, y lo que si, el valor de reventa si en el futuro quieres venderlo es probable que sea mayor el de intel, claro que el desembolso inicial también lo es.

Yo en su día me puse a mirar los AMD, al ver los consumos me fui asustado corriendo a mirar Intel. Miedito me da

Y vamos, que ahora tengo un i7 920 que traga lo suyo, pero ya que te pones en igualdad de condiciones, prefiero gastarme algo más en un inicio que tener 40W más. Es que si me apuras, un i5-4670S con un buen disipador lo puedes tener prácticamente en pasivo, el K no debería necesitar mucho esfuerzo para ventilarlo bien (suponiendo que es de los últimos que no tienen la mierda de pasta debajo del HIS xD).

si tienes miedo por quedarte corto en nucleos, que mi opinon personal es que te van a sobrar comprate el i7 4770k que por 80e o 90e los tienes, yo es que de amd en cpu no me gustan, con la configuracion del i5 ya le estas dando mil patadas a ps4 y xbox one

Y no contemplas la posibilidad de 8320+770?

Esta claro que en monohilo el intel gana pero en realidad eso en juegos en que se va a traducir? en que en Starcarft 2 vas a tener 250fps con intel y 200 con amd? a lo que me refiero es que aunque el IPC sea mejor en intel, en AMD vas sobrado para mover juegos de pocos hilos.

En cuanto al tan hablado consumo se puede decir 3/4 partes de lo mismo, el intel consume menos? si, lo hace. Ahora cuanto menos? pues en idle las diferencias son totalmente irrisorias (unos 15w) y en plena carga estan entre 40-60w pero... cuanto tiempo vas a tener el micro a plena carga? por que segun se (yo aun no lo tengo montado) corriendo el BF4 la carga de un 8320 ronda el 60%. A plena carga lo pondrias renderizando video, pero ese mayor consumo tambien va a significar un mayor rendimiento.

Y directamente, nadie que haya montado ambos micros ha notado un incremento en la factura electrica, solo hace falta mirar opiniones de gente que ha tenido ambos... que aqui lees a alguno y parece que la diferencia de consumo sea como la de un clio 1.4 y un hummer

Neptuno escribió:Y no contemplas la posibilidad de 8320+770?

Esta claro que en monohilo el intel gana pero en realidad eso en juegos en que se va a traducir? en que en Starcarft 2 vas a tener 250fps con intel y 200 con amd? a lo que me refiero es que aunque el IPC sea mejor en intel, en AMD vas sobrado para mover juegos de pocos hilos.

En cuanto al tan hablado consumo se puede decir 3/4 partes de lo mismo, el intel consume menos? si, lo hace. Ahora cuanto menos? pues en idle las diferencias son totalmente irrisorias (unos 15w) y en plena carga estan entre 40-60w pero... cuanto tiempo vas a tener el micro a plena carga? por que segun se (yo aun no lo tengo montado) corriendo el BF4 la carga de un 8320 ronda el 60%. A plena carga lo pondrias renderizando video, pero ese mayor consumo tambien va a significar un mayor rendimiento.

Y directamente, nadie que haya montado ambos micros ha notado un incremento en la factura electrica, solo hace falta mirar opiniones de gente que ha tenido ambos... que aqui lees a alguno y parece que la diferencia de consumo sea como la de un clio 1.4 y un hummer

No contemplo una 770 porque sinceramente, la 280x creo que rinde algo mas que la 770 en la mayoría de juegos, y ir con 3gb de vram me veo mas preparado para el futuro.

EDITO: Sigo contemplando sugerencias, pero cada vez estoy mas indeciso entre el i5 o 8320. Un 4770 no lo tengo como opción ya que se me va de presupuesto, y tendría que recortar de gráfica cosa que no veo conveniente teniendo en cuenta que sera un pc con uso gamming.

Le doy un UP a esto a ver si recibo alguna respuesta... La gráfica ya la tengo clara, una 280x, pero el procesador sigo indeciso pues viendo como evoluciona el panorama de los videojuegos, que empiezan a pedir i7 o fx 8 núcleos (Watchdogs) a principio de la next gen, me daría mucha rabia cogerme un i5 para jugar hoy bien pero no en un futuro de 2 años...

También os digo que me podría decantar por un i7 4770 (no k) pero tendría que rebajar de gráfica hasta una 760 o una 270x, cosa bastante absurda pues el ordenador sera para gaming y esto iría en contra de eso.

Fx 8320 + r9 280x si no tienes pensado cambiar nada en 3/4 años, si por lo contrario dentro de 1/2 años quieres una grafica mucho mas potente como una gtx 780 ti o R9 290X mejor un i5 4670k/ i7 4770k.

apalizadorx escribió:Fx 8320 + r9 280x si no tienes pensado cambiar nada en 3/4 años, si por lo contrario dentro de 1/2 años quieres una gráfica mucho mas potente como una gtx 780 ti o R9 290X mejor un i5 4670k/ i7 4770k.

A tanto no llego, ademas que tampoco soy muy tiquismiquis con que este todo en ultra y tal, solo para jugar con una calidad buena a 720/1080p me conformo. Por eso con la 280x estoy mas que servido. Lo que no tengo muy claro es que procesador usar... El equipo me lo montare ya mismo, en unos 20 días y aun estoy con esta duda. Esta duda surge en que realmente se que un i5 es mucho mas potente que un fx, su rendimiento por núcleo es muy superior y tal, lo que son 4 NÚCLEOS y me da que no voy a estar preparado para la next-gen, donde los juegos empiezan a desarrollarse y distribuir entre los diferentes hilos/núcleos del procesador... Que pensáis?

jonnyjona el i5 4670k ofrece mayor rendimiento por nucleo, pero en tu caso particular aunque pilles un fx8320 no tendrás menor rendimiento que con un i5 4670K debido a que la limitación no esta en la cpu, en otras palabras el fx8320 puede exprimir la grafica la 280x o gtx770 y jugar con todo al maximo en la mayoría de juegos, de echo hay muchos foreros que llevan esa combinación y ningun problema.


Así que en tu caso particular el fx8320 es totalmente valido y te ahorras dinero que puedes invertir en una buena placa para oc, un disipador bueno o en la caja.

Sigo escuchando opiniones para contrarrestar

Compra el que mas coraje te de.
Rinden mas o menos igual, asi que es cosa tuya.
A unos les gusta mas Intel y a otros Amd, pero la realidad es que son casi iguales.

Compra FX 8320 y GTX 770. Hazle oc a los 4.6 y lo comparamos con mi 2550K y GTX 770 a 4.4...

Sinceramente siempre se me ha quedado la espinilla de probar un 8320 oceadillo... creo que en el 80% de los casos vas a tener una jugabilidad muy parecida que con intel... quizas en ciertos juegos que tiren mucho de proce puedas tener unos minimos peores pero no se si llegará a ser una experiencia de juego "mala" debido a bajos FPs

Saludos

Yo cambié de un 2500K por un FX8320, y lo noto todo igual xD

No te comas el tarro, yo pillaría un FX8320, y la diferencia de precio lo ahorraba, o lo gastaba en otro componente.

1 saludo!!!

el_terry escribió:El i5 es mucho más potente que el FX en monohilo, de eso no hay duda... pero cuando oceas el FX hasta los 4.2 Ghz en un vishera y los 4.5 Ghz en un bulldozer, rinde al mismo nivel que el i5 en juegos, por eso es mejor la combinación que lleve mejor gráfica.

En otros test, el FX está por delante.

Te dejo una pequeña review que hice hace poco y observa el uso en FC3.

hilo_comparativa-personal-en-juegos-fx-8120-vs-i5-2500k-leve-comparativa-q6600-y-fx-6300_1995132

Un saludo

?¿ y si oceas el i5 a 4,5Ghz?¿ entonces vuelve a ser muy superior a los AMD y como he dicho, el limitante es la gpu, no la CPU, por eso mejor CPU y en un par de años cambiar la gráfica, no peor micro y en 2 años cambiarlo todo...

sunlitandy escribió:Yo cambié de un 2500K por un FX8320, y lo noto todo igual xD

No te comas el tarro, yo pillaría un FX8320, y la diferencia de precio lo ahorraba, o lo gastaba en otro componente.

1 saludo!!!

Hoy en dia el limitante es la gráfica, el micro no se pone a tope, normal que no lo notaras, si el 2500 va al 55% en el juego y el FX 8320 al 67% (por decir algo) no lo vas a notar diferencia alguna (con el amd te sale mas caro jugar, pues gasta mas electricidad)

Para mi, y por lo que he leido en muchos foros especializados el i5 es muy superior al FX en casi todo, el FX es mejor para labores multihilo de edición de video etc..

Para jugar... ya hubo otro hilo parecido con agrias discusiones, hay mucha piquilla AMD-INTEL.

Mi consejo es este: Si te lo puedes permitir, INTEL, sino AMD

Yo defiendo que faltan mas de 5 años para que los programadores saquen partido a mas de 4 nucleos, hay muy muy pocos juegos que aprovechen mas de 4 nucleos y un 4670k tendrá siempre mucha mas capacidad de proceso que una consola nextgen.
Por consumo, calidad, potencia, precio de reventa, me quedo con Intel, pareciendome el FX un pedazo procesador muy bueno.

Entre un i5 y el 8320 no lo dudaría, ahora bien, el i7 ya sube mas el precio, es todo valorar si te compensa el gasto extra.

Este 8320 es black edition? Cual es la diferencia?

http://www.coolmod.com/product/18204/0/ ... Ghz-8X.htm

jonnyjona escribió:Pues eso, teniendo en cuenta que los dos proces estarían en una buena placa base, y tuvieran un buen cooler, con cual opción os quedarías teniendo en cuenta que para gaming i5k>8320 pero por otra banda 280x>GTX 760?

La verdad que no me tira mucho el i5 por la posibilidad que las desarrolladoras empiecen a programa y a usar los 8 cores/hilos y tenga que cambiar de aquí poco el procesador.

También acepto cualquier sugerencia siempre que no se pase de los 700 euros de presupuesto.

Pero tú.... ¿sabes que NO hay ningún problema en correr varios hilos en un mismo core, verdad?

Lo imposible es correr un mismo hilo en varios cores, eso sí que no lo vas a lograr. Ahora, haz las cuentas sobre que un FX 8xxxx usando programas que usan los 8 cores (con 8, 16 o más hilos) a tope, consigue igualar como mucho a un i7 (y eso a pesar de la ventaja de frecuencia a favor del FX, pon las cosas a la misma frecuencia, y verás al i5 por encima "again", y verás que.... ni ese futuro es de color de rosa (¿porqué crees que van los desarrolladores a "programar para usar 8 cores!=hilos", y más a partir de ahora, y das por supuesto que no llevan intentándolo o haciéndolo durante años?

PD: Las consolas de la generación "anterior" resulta que manejaban tantos o más hilos que la de la actual. Y cpus con capacidad de manejar 8 o más hilos/procesos simultáneamente, llevan tiempo con nosotros, amén de no suponer un menoscabo real estos usos en cpus con menos "cores".

Ya me dirás tú porqué crees que las cosas van a ser distintas a ahora o simplemente "mejor" para un FX...

4lb3rtik0 escribió:Este 8320 es black edition? Cual es la diferencia?

http://www.coolmod.com/product/18204/0/ ... Ghz-8X.htm

Todos son black edition, el de pccomponentes también aunque no lo ponga, en las opiniones de la gente así lo confirman.
Ahora al creador del hilo, yo me hallo en la misma tesitura y me voy a decantar por el i5 porque a la larga no va a quedarse tan pronto desfasado como intentan hacer creer y a día de hoy lo veo superior al FX, he sido toda la vida de AMD pero en este caso creo que se sale ganando con el i5, la diferencia es que la gráfica esperaré un poco más para comprarla y pillaré una 280x.

Por si te sirve de algo el forero wwwendigo puso un enlace donde mostraba que el fx8320 realmente no.era un 8 core ya que de 2 en 2 cores compartian muchos procesos.
De ahi que un i7 rindiera mas,ya que pese a ser 8 virtuales,estos hacian los procesos independientes (Los 8).
Visto eso ninguna duda:i5 + 280x

kakarot88 escribió:Compra el que mas coraje te de.
Rinden mas o menos igual, asi que es cosa tuya.
A unos les gusta mas Intel y a otros Amd, pero la realidad es que son casi iguales.

+1
depende los programas o los juegos, gana uno u otro.

y hablando de los cores... estamos viendo mantle, dx 12, los últimos drivers de nvidia... ya es un mejor aprovechamiento, aunque todavía esté en pañales, puede que si que veamos las siguientes gráficas de gama alta junto a octocores amd dentro de unos años (también i5)

Yo ando con la misma duda... El tema es que el 8320 vale solo 120€, mientras que el i5 4670K no lo encuentro por menos de 190€. Son 70€ de diferencia... No sé si la mejora de rendimiento merece la pena a medio plazo.

Me estoy decantando por pillar el 8320, ocearlo (y quizá con esa diferencia de precio pillar un buen disipador) y en 2 años si ya se está quedando corto renovarlo por el que haya en esa época.

He tenido muchísimos micros tanto FX como I5-I7. Tanto los AMD como los Intel son excelentes micros , pero cada uno en su rango y con sus posibilidades. Si quieres jugar a tope y a todo con el mejor framerate posible y tu bolsillo se lo puede permitir un Intel, sin mas , sin dudas, de cabeza no hay otra, tanto I5 (muchiiiiisima vida por delante) como I7 (mas vida aun por delante). Si tu presupuesto es ajustado el FX es el mejor procesador precio/rendimiento .

Txerokii escribió:He tenido muchísimos micros tanto FX como I5-I7. Tanto los AMD como los Intel son excelentes micros , pero cada uno en su rango y con sus posibilidades. Si quieres jugar a tope y a todo con el mejor framerate posible y tu bolsillo se lo puede permitir un Intel, sin mas , sin dudas, de cabeza no hay otra, tanto I5 (muchiiiiisima vida por delante) como I7 (mas vida aun por delante). Si tu presupuesto es ajustado el FX es el mejor procesador precio/rendimiento .

El problema no es que el presupuesto sea ajustado, es un tema de balanza. Creo que ambos el 8320 y 4670K tiraran de lujo para los proximos 2 años. El tema es, el 4670K seguirá tirando bien en 2 años? De no ser así, el 8320 ahorrando esos 70€ sería una mejor opción, ya que en 2 años podría renovar micro por el puntero de esa época.

4lb3rtik0 escribió:

Txerokii escribió:He tenido muchísimos micros tanto FX como I5-I7. Tanto los AMD como los Intel son excelentes micros , pero cada uno en su rango y con sus posibilidades. Si quieres jugar a tope y a todo con el mejor framerate posible y tu bolsillo se lo puede permitir un Intel, sin mas , sin dudas, de cabeza no hay otra, tanto I5 (muchiiiiisima vida por delante) como I7 (mas vida aun por delante). Si tu presupuesto es ajustado el FX es el mejor procesador precio/rendimiento .

El problema no es que el presupuesto sea ajustado, es un tema de balanza. Creo que ambos el 8320 y 4670K tiraran de lujo para los proximos 2 años. El tema es, el 4670K seguirá tirando bien en 2 años? De no ser así, el 8320 ahorrando esos 70€ sería una mejor opción, ya que en 2 años podría renovar micro por el puntero de esa época.

¿Y porqué te haces esa pregunta y no una con más sentido?:

¿Seguirá tirando bien en 2 años el 8320?

Esa pregunta tiene muchísimo más sentido.

Si ya está de sobra demostrado que el 8320 sólo rinde parecido al i5 cuando se usan todos los cores, pero cuando no rinde menos. Ahora, ¿qué es lo que te hace pensar que en 2 años se necesitarán cpus con más cores (que no más potencia total) cuando el soft multihilo puede correr perfectamente en cpus con menos cores? ¿y porqué no te haces la pregunta de si se necesitará más potencia por los hilos o procesos generados que números de cores (donde el i5 le pasará como le pasa ahora la mano por la cara al FX)?

wwwendigo escribió:

4lb3rtik0 escribió:

Txerokii escribió:He tenido muchísimos micros tanto FX como I5-I7. Tanto los AMD como los Intel son excelentes micros , pero cada uno en su rango y con sus posibilidades. Si quieres jugar a tope y a todo con el mejor framerate posible y tu bolsillo se lo puede permitir un Intel, sin mas , sin dudas, de cabeza no hay otra, tanto I5 (muchiiiiisima vida por delante) como I7 (mas vida aun por delante). Si tu presupuesto es ajustado el FX es el mejor procesador precio/rendimiento .

El problema no es que el presupuesto sea ajustado, es un tema de balanza. Creo que ambos el 8320 y 4670K tiraran de lujo para los proximos 2 años. El tema es, el 4670K seguirá tirando bien en 2 años? De no ser así, el 8320 ahorrando esos 70€ sería una mejor opción, ya que en 2 años podría renovar micro por el puntero de esa época.

¿Y porqué te haces esa pregunta y no una con más sentido?:

¿Seguirá tirando bien en 2 años el 8320?

Esa pregunta tiene muchísimo más sentido.

Si ya está de sobra demostrado que el 8320 sólo rinde parecido al i5 cuando se usan todos los cores, pero cuando no rinde menos. Ahora, ¿qué es lo que te hace pensar que en 2 años se necesitarán cpus con más cores (que no más potencia total) cuando el soft multihilo puede correr perfectamente en cpus con menos cores? ¿y porqué no te haces la pregunta de si se necesitará más potencia por los hilos o procesos generados que números de cores (donde el i5 le pasará como le pasa ahora la mano por la cara al FX)?

Creo que no me has entendido... doy por supuesto que el 8320 me servirá solo para los próximos 2 años, rindiendo a un nivel similar. La duda es si el 4670K servirá para 3-4. Por que creo que es mejor inversión 120€ en un 8320 y luego a los dos años reemplazarlo por el que haya en esa época puntero, que no 190€ y dentro de dos años igual también se queda corto.

Ojo, hablo desde el desconocimiento y la suposición, prediciendo cual Sandro Rey.

4lb3rtik0 escribió:

wwwendigo escribió:

4lb3rtik0 escribió:El problema no es que el presupuesto sea ajustado, es un tema de balanza. Creo que ambos el 8320 y 4670K tiraran de lujo para los proximos 2 años. El tema es, el 4670K seguirá tirando bien en 2 años? De no ser así, el 8320 ahorrando esos 70€ sería una mejor opción, ya que en 2 años podría renovar micro por el puntero de esa época.

¿Y porqué te haces esa pregunta y no una con más sentido?:

¿Seguirá tirando bien en 2 años el 8320?

Esa pregunta tiene muchísimo más sentido.

Si ya está de sobra demostrado que el 8320 sólo rinde parecido al i5 cuando se usan todos los cores, pero cuando no rinde menos. Ahora, ¿qué es lo que te hace pensar que en 2 años se necesitarán cpus con más cores (que no más potencia total) cuando el soft multihilo puede correr perfectamente en cpus con menos cores? ¿y porqué no te haces la pregunta de si se necesitará más potencia por los hilos o procesos generados que números de cores (donde el i5 le pasará como le pasa ahora la mano por la cara al FX)?

Creo que no me has entendido... doy por supuesto que el 8320 me servirá solo para los próximos 2 años, rindiendo a un nivel similar. La duda es si el 4670K servirá para 3-4. Por que creo que es mejor inversión 120€ en un 8320 y luego a los dos años reemplazarlo por el que haya en esa época puntero, que no 190€ y dentro de dos años igual también se queda corto.


Ojo, hablo desde el desconocimiento y la suposición, prediciendo cual Sandro Rey.

Ah, bueno, entendí que decías si sería el i5 el que se quedaría obsoleto antes que el FX, algo que no lo creo pero además no lo veo en los datos de rendimiento.

Personalmente, yo no puedo dar apoyo a una arquitectura como la de Bulldozer y derivados, ya que es un paso atrás en IPC, como en su momento lo fue el penoso P4 de intel. El IPC siempre es importante, o si se prefiere, la combinación de IPC más frecuencia (combinación donde no era tan malo el Northwood de intel, pero aún así desconfiaba de esta cpu, por muchas razones).

Ahora, que si es para ajustar presupuestos, pues chico, cada uno que haga como vea. Igual es mejor gastarse la diferencia en un SSD o una gráfica mejor. Pero a la hora de hablar de cpus, yo en ese sentido, no puedo darle apoyo a AMD con esta arquitectura, que es de todo menos bonita.

PD: Llevo como que 3 años con un i5 2500K y sigue sin "cansarse" dando el callo. Así que más que posiblemente siga siendo similar el tema con otro i5 más moderno y eficiente, aunque claro, intel está muy inmovilista en la gama media de cpus/sockets. Igual dentro de un par de años no le queda más remedio que ofrecer claramente más que ahora, es la ventana no prevista de sucesos (porque está claro que la "prevista", es ir depurando mínimamente y mejorando muy poco a poco, con cuentagotas, hasta que AMD compita de una forma más directa y le obligue a hacer las cosas como "antes").

La 760 decartala, la 280x compite con la 770 en cuanto a rendimiento aunque globalmente la 770 gana por un pelín.
Y como te han dicho los compis, mejor intel su tecnología a día de hoy en cuanto a consumo y rendimiento es mejor que la de amd.
Un saludo.

No creo que en 2 años un 8320 se quede obsoleto ni muchisimo menos, y mas si tenemos en cuenta la tendencia predominante de hacer juegos GPU-dependientes y el nuevo camino tanto de AMD como de NVIDIA (o microsoft en dx12) por unos drivers/api que hacen menos importante el procesador.

Sin lugar a dudas vas a ganar mas FPS invirtiendo 70€ extra en grafica que en procesador.

4lb3rtik0 escribió:

Txerokii escribió:He tenido muchísimos micros tanto FX como I5-I7. Tanto los AMD como los Intel son excelentes micros , pero cada uno en su rango y con sus posibilidades. Si quieres jugar a tope y a todo con el mejor framerate posible y tu bolsillo se lo puede permitir un Intel, sin mas , sin dudas, de cabeza no hay otra, tanto I5 (muchiiiiisima vida por delante) como I7 (mas vida aun por delante). Si tu presupuesto es ajustado el FX es el mejor procesador precio/rendimiento .

El problema no es que el presupuesto sea ajustado, es un tema de balanza. Creo que ambos el 8320 y 4670K tiraran de lujo para los proximos 2 años. El tema es, el 4670K seguirá tirando bien en 2 años? De no ser así, el 8320 ahorrando esos 70€ sería una mejor opción, ya que en 2 años podría renovar micro por el puntero de esa época.

si estas pensando en cambiar de micro dentro de dos años... casi casi veo mejor tirar por intel, la cosa en am3+ está muy muy parada.
salió el kavery (steamroller) en fm2 pero en am3 profundo silencio.

un 4670k no es mala opción, aunque sólo tenga 4 hilos los tiene potentes, y si m$ hace lo que promete con dx12... yo creo que dará la talla unos cuantos añitos, y si se quedara corto... hay los haswell nuevos (se podría ampliar a un i7 de los nuevos)

Independientemente de lo que elijas, tengo que deciros que estais mal de la cabeza todos
¿Como cojones se van a quedar cortos un 8320 o 4670k en 2-3 años? ¿¿Leeis lo que escribis??
Pero si hasta hace poco he estado con un Q6600 que salio en 2007!!!! y seguia tirando con todo como una puta bestia. Tenia 6 años...
Coje el que quieras que vas a tener procesador para el tiempo que quieras.

i7 4770K + R9 280X

kakarot88 escribió:Independientemente de lo que elijas, tengo que deciros que estais mal de la cabeza todos
¿Como cojones se van a quedar cortos un 8320 o 4670k en 2-3 años? ¿¿Leeis lo que escribis??
Pero si hasta hace poco he estado con un Q6600 que salio en 2007!!!! y seguia tirando con todo como una puta bestia. Tenia 6 años...
Coje el que quieras que vas a tener procesador para el tiempo que quieras.

Veo que tienes el mismo equipo que una de las opciones que quiero montarme... Que tal va?

Titán_salvaje escribió:i7 4770K + R9 280X

Me he reido al ver tu foto y tu nick xD Master race e yaaa

En cuanto al chico del post i5/fx 5 tiene menores picos por ejemplo
i5 con far cry 3: Max 80 nim 54 fps
fx 8320 far cry 3 Max 80 min 43 fps

Esa es la diferencia.

kakarot88 escribió:Independientemente de lo que elijas, tengo que deciros que estais mal de la cabeza todos
¿Como cojones se van a quedar cortos un 8320 o 4670k en 2-3 años? ¿¿Leeis lo que escribis??
Pero si hasta hace poco he estado con un Q6600 que salio en 2007!!!! y seguia tirando con todo como una puta bestia. Tenia 6 años...
Coje el que quieras que vas a tener procesador para el tiempo que quieras.

Así es, yo sigo con mi i5 2500 3.3, nada de k ni historias, y mi Saphire 5850 . Soy consciente que para usar los juegos que soléis jugar a full tendría que cambiar de gráfica pero por ahora no lo necesito.

Esos quads por lo que tengo entendido salieron muy bien.

PD: Que sean tecnologías anteriores no quiere decir que en potencia sean mucho inferiores. Se han visto procesadores nuevos que rendían mucho menos que el 2500. Eso es como en el antiguo anuncio: "La potencia sin control no sirve de nada" .

jonnyjona escribió:

kakarot88 escribió:Independientemente de lo que elijas, tengo que deciros que estais mal de la cabeza todos
¿Como cojones se van a quedar cortos un 8320 o 4670k en 2-3 años? ¿¿Leeis lo que escribis??
Pero si hasta hace poco he estado con un Q6600 que salio en 2007!!!! y seguia tirando con todo como una puta bestia. Tenia 6 años...
Coje el que quieras que vas a tener procesador para el tiempo que quieras.

Veo que tienes el mismo equipo que una de las opciones que quiero montarme... Que tal va?

Pues va como un tiro, no cambiaria ninguna pieza (bueno, un ssd, pero eso cuando tenga money).
Jugando con W8.1 a todo en ultra a 60 fps. He probado BF4, payda2, nfs most wanted, batman arkan city y atsylum, grid 2...
-----------------------------------------
Respecto al hilo, pues lo dicho, que elijas el que te salga del alma, que son dos buenos bichos.

kakarot88 escribió:

jonnyjona escribió:

kakarot88 escribió:Independientemente de lo que elijas, tengo que deciros que estais mal de la cabeza todos
¿Como cojones se van a quedar cortos un 8320 o 4670k en 2-3 años? ¿¿Leeis lo que escribis??
Pero si hasta hace poco he estado con un Q6600 que salio en 2007!!!! y seguia tirando con todo como una puta bestia. Tenia 6 años...
Coje el que quieras que vas a tener procesador para el tiempo que quieras.

Veo que tienes el mismo equipo que una de las opciones que quiero montarme... Que tal va?

Pues va como un tiro, no cambiaria ninguna pieza (bueno, un ssd, pero eso cuando tenga money).
Jugando con W8.1 a todo en ultra a 60 fps. He probado BF4, payda2, nfs most wanted, batman arkan city y atsylum, grid 2...
-----------------------------------------
Respecto al hilo, pues lo dicho, que elijas el que te salga del alma, que son dos buenos bichos.

¿Que gráfica tienes?