Una cosa esta clara, como ya habeis comentado por aqui, intel ha metido el acelerador porque ryzen, sin ser mejor que kabby lake, se planteaba como una buena opcion equilibrada y "de futuro" por un precio igual o inferior en segun que configuraciones.
Intel no se ha llevado la ostia de su vida con ryzen, pero antes de darsela ha querido arrancar el problema de raiz.
Ahora mismo el 8400 es sin duda la opcion mas equilibrada tanto para juego como otras tareas, a un precio bueno, y a dia de hoy la unica configuración de ryzen que tiene sentido frente a una de intel en terminos economicos pasa por el 1700, siempre y cuando no sea con intenciones 100% gamer, en ese caso ni tan siquiera eso tiene sentido. (Por no hablar de que ryzen a dia de hoy sigue necesitando para ser competitivo de OC y suerte con las memorias).
Lo de que el 8400 vaya a tope y el ryzen no, es tan simple como de que ademas de tener con el SMT hilos mas que de sobra para juegos, sin poder sacarle provecho, las llamadas de dibujado que es capaz de hacer y gestionar el ryzen son visiblemente inferiores a las de intel.
En definitiva el 8400 con su fuerza bruta, exprime a su maximo la grafica, mientras que el ryzen se ve limitado por su capacidad de llamadas de dibujado y mas que sobrado por el hardware que lo compone. Le resulta imposible exigirle a la grafica tanto como en teoria podria por sus caracteristicas.
Y todo esto lo digo en posesion de un 1600 a 3.8 con 1.25v , memorias a 3200 cl14 y una 1070 gaming X tan contento eh.
P.D: Perdon si hay faltas ortograficas, de redacción o de coherencia, escribo este tocho con el movil mientras ando por la calle
![[sonrisa]](/images/smilies/nuevos/risa_ani1.gif "sonrisa")
![[facepalm]](/images/smilies/facepalm.gif "facepalm")
) y no empeceis con que es culpa de la industria que los juegos funcionen peor en ryzen, es la peor excusa que existe.