Ideologías políticas

Respondiendo a:

LLioncurt escribió:Porque si no fuera así, imagina que mañana gobierna Milei en minoría, ¿Qué le impediría a él, que gestiona los hospitales del estado central, dejar de proporcionar este servicio, sin necesidad de cambiar la ley?

LLioncurt escribió:¿Esperas de un libertario que promulgue leyes para disminuir el tamaño del Estado?

Eso es muy fácil, le quitas presupuesto y ya puede decir misa toda ley que si no hay presupuesto no se hace.

pero aunque sobre el dinero por las orejas no se puede hacer la contraria a la ley.

por eso son necesarias las leyes y para muchas cosas no es suficiente con "el acuerdo" de las partes.

GXY escribió:pero aunque sobre el dinero por las orejas no se puede hacer la contraria a la ley.

La cosa es que si la ley dice que tiene por ejemplo que haber un médico por x habs y que la espera máxima para nosequé procedimiento médico es Y, pues si no hay dinero ya puede decir misa la ley que la realidad física es la que es.

Así que sí, un libertario puede reducir el estado, si es que tiene capital político suficiente, pero la verdad es que es poco probable que ocurra.

bueno, si te pasas al wishful thinking no hay mucho que hacer ya

@GXY no hay más que ver cualquier país socialista para comprobar la de leyes aprobadas que no se cumplen por falta de dinero.

Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

Lucas11 escribió:Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

Estrictamente hablando todo es artificial, no veo eso como argumento válido.

Goncatin escribió:

Lucas11 escribió:Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

Estrictamente hablando todo es artificial, no veo eso como argumento válido.

Estrictamente hablando prueba a quitarle SU comida a un león hambriento, luego hablamos de naturaleza y propiedad, y mientras lo haces le dices que es algo artificial y no natural su concepto de la propiedad.

Por supuesto que legislar algo así es artificial, la ley es artificial, está hecha para diferenciar e intentar conducir las conductas de los animales que somos a algo que tenga más orden que el orden natural de las cosas.

DNKROZ escribió:

Goncatin escribió:

Lucas11 escribió:Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

Estrictamente hablando todo es artificial, no veo eso como argumento válido.

Estrictamente hablando prueba a quitarle SU comida a un león hambriento, luego hablamos de naturaleza y propiedad, y mientras lo haces le dices que es algo artificial y no natural su concepto de la propiedad.

Por supuesto que legislar algo así es artificial, la ley es artificial, está hecha para diferenciar e intentar conducir las conductas de los animales que somos a algo que tenga más orden que el orden natural de las cosas.

A ver leñe, yo me refería al plano legal, creo que se entendía por el contexto.

Goncatin escribió:A ver leñe, yo me refería al plano legal, creo que se entendía por el contexto.

Sí, eso lo entendí, pero me hizo gracia la referencia a la naturaleza, donde precisamente uno de los motores de la misma es justamente esa propiedad de cosas, recursos, alimentos, etc... es algo troncal a todo el reino animal

DNKROZ escribió:

Goncatin escribió:A ver leñe, yo me refería al plano legal, creo que se entendía por el contexto.

Sí, eso lo entendí, pero me hizo gracia la referencia a la naturaleza, donde precisamente uno de los motores de la misma es justamente esa propiedad de cosas, recursos, alimentos, etc... es algo troncal a todo el reino animal

Hombre, es obvio que no hay derechos naturales. O que en la naturaleza es la ley de la jungla. Para que nos entendamos le pego dos tiros al león y otros dos a ti y me quedo con vuestro derecho natural a la vida y lo que hayáis acumulado.

@Goncatin
Estamos de acuerdo, pero hay toda una corriente que se cree que existen derechos naturales

Lucas11 escribió:Hombre, es obvio que no hay derechos naturales. O que en la naturaleza es la ley de la jungla. Para que nos entendamos le pego dos tiros al león y otros dos a ti y me quedo con vuestro derecho natural a la vida y lo que hayáis acumulado.

Está claro, el tema es que el concepto de "propiedad" no es algo artificial, sino muy natural, y no solo algo propio del ser humano precisamente, que luego siempre haya cafres que intenten quedarse con lo que uno se ha currado sin mover un dedo eso es algo que me temo tampoco está limitado al reino animal... mira sin ir más lejos los parásitos

Lucas11 escribió:Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

No hay que tomarse las palabras al pie de la letra. El nombre es metafórico/conceptual.

El derecho natural no deja de ser una forma de decir: "derechos humanos" o "moralidad". Es decir, ciertos principios que la inmensa mayoría de humanos civilizados coincidimos y aceptamos. La propiedad privada es uno de ellos.

Otra cosa es como se enfuercen dichos derechos contra los agresores.

amchacon escribió:

Lucas11 escribió:Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

No hay que tomarse las palabras al pie de la letra. El nombre es metafórico/conceptual.

El derecho natural no deja de ser una forma de decir: "derechos humanos" o "moralidad". Es decir, ciertos principios que la inmensa mayoría de humanos civilizados coincidimos y aceptamos. La propiedad privada es uno de ellos.

Otra cosa es como se enfuercen dichos derechos contra los agresores.

No creo que todo el mundo lo vea así, aunque obviamente es la forma correcta de verlo.
Buscando un poco encuentras definiciones que lo anteponen al Estado o lo vinculan con Dios. Pero vamos que sin garante de derechos no hay derechos.

Yo no tengo una ideología, no soy ni de izquierda ni de derecha pero ni siquiera me creo totalmente del centro, sino que mi ideología es una especie de hibridacion entre cosas que me gustan de la derecha, cosas que me gustan de la izquierda y cosas que me gustan del centro.

Por ejemplo yo defiendo las jerarquías sociales en base a la meritocracia y la idea de que no todos los individuos somo iguales pero estoy en contra de las injusticias sociales, y creo en la democracia.

Oystein Aarseth escribió:Yo no tengo una ideología, no soy ni de izquierda ni de derecha pero ni siquiera me creo totalmente del centro, sino que mi ideología es una especie de hibridacion entre cosas que me gustan de la derecha, cosas que me gustan de la izquierda y cosas que me gustan del centro.

Por ejemplo yo defiendo las jerarquías sociales en base a la meritocracia y la idea de que no todos los individuos somo iguales pero estoy en contra de las injusticias sociales, y creo en la democracia.

Así somos unos pocos

Oystein Aarseth escribió:Yo no tengo una ideología, no soy ni de izquierda ni de derecha pero ni siquiera me creo totalmente del centro, sino que mi ideología es una especie de hibridacion entre cosas que me gustan de la derecha, cosas que me gustan de la izquierda y cosas que me gustan del centro.

Por ejemplo yo defiendo las jerarquías sociales en base a la meritocracia y la idea de que no todos los individuos somo iguales pero estoy en contra de las injusticias sociales, y creo en la democracia.

Bienvenido al liberalismo. Toma sitio.

Goncatin escribió:

Lucas11 escribió:Solo para que quede claro. No existe ningún derecho divino o natural sobre la "propiedad". Es totalmente artificial y creado por la sociedad en forma de Estado.

Estrictamente hablando todo es artificial, no veo eso como argumento válido.

lo que no es argumento valido es pedir la demolicion del estado en defensa del interes privado cuando el sosten del interes privado es precisamente la garantia del mismo que ejerce... el estado.

es como depender de una maquina de oxigeno o de dialisis y pedir que la desconecten.

pd. @Oystein Aarseth

haz las 20 preguntas de un test ideologico y ahi se ve de verdad lo "ni izquierdas ni derechas" que es la gente.

GXY escribió:lo que no es argumento valido es pedir la demolicion del estado en defensa del interes privado cuando el sosten del interes privado es precisamente la garantia del mismo que ejerce... el estado.

Esa garantia tiene un precio y ese precio se podría pagar fuera de un estado, tienes ejemplos como narcotraficantes más poderosos que sus estados.

con lo cual llegamos a la unica libertad que realmente le importa a los liberales.

la libertad de no pagar impuestos.

GXY escribió:con lo cual llegamos a la unica libertad que realmente le importa a los liberales.

la libertad de no pagar impuestos.

Creo que los obsesionados con los impuestos sois los pro estado grande.

no soy yo ni los de "mi cuerda" quienes sacan el asunto de los impuestos en el foro cada 2 dias para llorar por ello.



ya que te pones en tu habitual programa de responder a todo, por lo menos responde algo que no de para meme.

GXY escribió:lo que no es argumento valido es pedir la demolicion del estado en defensa del interes privado cuando el sosten del interes privado es precisamente la garantia del mismo que ejerce... el estado.

Te recuerdo que el estado es un invento muy reciente, de la revolución francesa.

Y el estado=políticos no son los garantes de los intereses privados, sino los principales agresores.

Pero si has sido tú el que ha sacado los impuestos mientras hablabamos de defender la propiedad privada

@IvanQ

no. fuiste tu el que sacaste el tema cuando hablaste del precio a pagar y a quien se paga.

IvanQ escribió:Esa garantia tiene un precio y ese precio se podría pagar fuera de un estado, tienes ejemplos como narcotraficantes más poderosos que sus estados.

lo gracioso es que pones de ejemplo a una gente que precisamente una de las cosas que hace es constituir negocios legales pagando sus correspondientes impuestos para blanquear el dinero que obtienen de sus actividades ilegales.

lo dicho. si vas a seguir con el ivanqmetodo de contestar a todo, al menos haz gala de algun tipo de criterio.

Es muy simple la defensa tiene un precio y ese precio lo puede pagar un estado o un ente privado, no sé por que te pones a hablar impuestos y encima luego dices que somos los demás los obsesionados , como cuando un Youtuber libremente se muda a Andorra.

señalando el tema de los impuestos lo que estoy haciendo es clarificar la realidad que subyace bajo el discurso ideologico.

buen ejemplo el de los youtubers andorranos, que emigran para quedarse mas dinero que poder gastar en lujos, pero luego cuando hay que ir al medico bien que vienen a hacer uso de sus coberturas españolas.

esa es la verdadera coherencia. lo mio es mio, y la parte de todos que me corresponde, tambien es mia.

Gracias por demostrarme que los que vivís obsesionados con los impuestos sois vosotros, a ti que te importa dónde y por qué decida mudarse una persona?

GXY escribió:pero luego cuando hay que ir al medico bien que vienen a hacer uso de sus coberturas españolas.

Ese discurso te lo firman Ayuso y Abascal

toma, que se que te gusta

GXY escribió:

Hombre pues gracias por seguir dándome la razón, en la foto tenemos un elemento que protege un interés privado sin necesidad del estado

Es que es el prototipo perfecto de Libertario, solo hay que ver lo que iban a buscar al final del camino de baldosas amarillas en El Mago de Oz.

Azsche escribió:Es que es el prototipo perfecto de Libertario, solo hay que ver lo que iban a buscar al final del camino de baldosas amarillas en El Mago de Oz.

En el ejemplo que puse más bien se usa para sustituir al estado y su seguridad xD.

IvanQ escribió:En el ejemplo que puse más bien se usa para sustituir al estado y su seguridad xD.

Si ya lo entendí, por eso en mi respuesta digo por qué se usa para eso

@Azsche pues diría que has conseguido lo contrario a lo que querías expresar, a no ser que quisieras defender a un libertario.

IvanQ escribió:@Azsche pues diría que has conseguido lo contrario a lo que querías expresar, a no ser que quisieras defender a un libertario.

Si tu lo dices, te dejo disfrutar de la alegría

Azsche escribió:Si tu lo dices, te dejo disfrutar de la alegría

Hombre, tu dices que es el ejemplo perfecto de libertario y... El espantapajaros vive sin cerebro mientras permanece encerrado, cuando se vuelve un libertario es cuando salta la valla y sale en busca de un cerebro, cosa que por cierto consigue volviendose uno de los seres más inteligentes de Oz.

IvanQ escribió:

Azsche escribió:Si tu lo dices, te dejo disfrutar de la alegría

Hombre, tu dices que es el ejemplo perfecto de libertario y... El espantapajaros vive sin cerebro mientras permanece encerrado, cuando se vuelve un libertario es cuando salta la valla y sale en busca de un cerebro, cosa que por cierto consigue volviendose uno de los seres más inteligentes de Oz.

Solo según el criterio y la ayuda de un estafador muchimillonario en un castillo de esmeraldas. Es prácticamente Wall Street Wolverine después de petarlo en twitter, hombre.

¡Ah! Y el otro parecido es que los que no viven en una película ya pueden buscar o creerse los más listos, que encontrarlo no lo va a encontrar.

Pero cómo duele que los políticos españoles no puedan robar más a personas que generan mucha riqueza porque legalmente se han ido a Andorra.

@Azsche voy a acabar con

Y el Espantapájaros gobernó con mucha sabiduría gracias a su nuevo cerebro, y fue querido por todos los que le conocieron.

Pero vinieron las malvadas feministas

Mucho tiempo después, el Espantapájaros fue depuesto como Rey cuando el general radical Jinjur organizó a todo un Ejército de la Revuelta femenino y se hizo con el control de la Ciudad Esmeralda.

Por mi parte dejo este tema aquí aunque he de reconocer ha sido divertido rememorar el Mago de Oz, me han entrado ganas de ver la peli de nuevo este finde .

como alegrarse de que te pongan como respuesta un muñeco de paja.

libertarios. no lo entenderias.

Un video entretenido acerca del burócrata liberal argentino Javier Milei.

@largeroliker siendo más específico, las causas son:

- La legislación laboral. Concretamente lo rigida/estricta que sea. Medidas como la indemnización por despido o prohibir bajar los salarios afectan negativamente al desempleo.
- El salario mínimo, o en su defecto, o o de alto está respecto al salario medio.
- La facilidad para crear nuevas empresas

retro-ton escribió:

Un video entretenido acerca del burócrata liberal argentino Javier Milei.

No me parece que tenga mucho sentido considerar que el tener los medios de producción te da más capacidad de ganarte la vida que tener fuerza de trabajo. Es decir, puedes tener una fábrica entera, o un barco, eso no quiere decir que lo puedas operar o mantener tú sólo, aun suponiendo que puedas trabajar y sepas hacer todos los oficios, seguramente vas a requerir varias personas a la vez en algunos pasos por narices, y aún pudiendo hacer todo, no podrías hacerlo a un ritmo como para recuperar la inversión, los mejores medios no valen nada si no se pueden usar.

Creo que es un intercambio justo, ya que el propietario de los medios se puede morir de hambre como el que mas.

amchacon escribió:@largeroliker siendo más específico, las causas son:

- La legislación laboral. Concretamente lo rigida/estricta que sea. Medidas como la indemnización por despido o prohibir bajar los salarios afectan negativamente al desempleo.
- El salario mínimo, o en su defecto, o o de alto está respecto al salario medio.
- La facilidad para crear nuevas empresas

siendo mas especifico, los puntos 1 y 2 de tu lista son mierda de toro.

no tiene sentido hacer comparaciones con los salarios cuando el mismo puesto de trabajo en otro pais se paga el doble, con un nivel de paro menor y tambien existiendo legislacion de salario minimo (p.ej. francia).

supongo que te interesara mas poner de ejemplo USA donde el 90% de personal de hosteleria son universitarios que se estan pagando la carrera (plan sin fisuras sin duda. hola @ElSrStinson que tu caso no es USA pero es tres cuartos de lo mismo)

en españa la burocracia e ineficiencia administrativa son mayores pero aun asi el volumen de creacion de empresas es similar al del resto de paises de la OCDE e incluso superior a muchos de ellos, con lo cual dudo mucho que sea un factor relevante en contra de la posible creacion de empleo derivada de la creacion de empresas.

no me gusta repetirme, pero yo diria que en españa la creacion de empleo es menor porque los empresarios son mas caraduras y se creen que se puede hacer lo mismo con menos personal, no tanto por las cuestiones que planteas (que se resumen en dinero, proteccion del trabajador y deficiencias de las que echar culpa al estado)

en mi opinion el camino nunca puede ser dejar al trabajador desnudo (ya se que tu opinas que si. "lo que sea con tal de bajar el paro").

el problema es que el paro no baja porque los empresarios tienen "pillado el truco" de que un desempleo altito les interesa (mantenimiento de salarios bajos, rateo de condiciones, etc) y la legislacion (esa que segun tu es mala por estricta y rigida) les deja a los empresarios hacer a su antojo.

en teoria, por ejemplo, por legislacion, a un empresario poner a trabajar 10 horas cotizando 4 a un trabajador se le deberia caer el pelo al empresario. ¿tu no opinas lo mismo?

pd. milei es otro cantamañanas como rallito.

GXY escribió:no me gusta repetirme, pero yo diria que en españa la creacion de empleo es menor porque los empresarios son mas caraduras y se creen que se puede hacer lo mismo con menos personal, no tanto por las cuestiones que planteas (que se resumen en dinero, proteccion del trabajador y deficiencias de las que echar culpa al estado)

¿Y por qué no nos invaden empresarios alemanes, que sí saben hacer las cosas bien?

GXY escribió:en teoria, por ejemplo, por legislacion, a un empresario poner a trabajar 10 horas cotizando 4 a un trabajador se le deberia caer el pelo al empresario. ¿tu no opinas lo mismo?

Y seguramente se le caiga.

Momentazo de Rallo haciendo el ridículo en internet. Mi momento favorito ridículo de este señor sigue siendo su intervención en el evento de Mundo Crypto en Madrid del año pasado

Gurlukovich escribió:¿Y por qué no nos invaden empresarios alemanes, que sí saben hacer las cosas bien?

Y quien te ha dicho que no lo hacen?

Gurlukovich escribió:Y seguramente se le caiga.

No lo suficientemente rápido

retro-ton escribió:

Momentazo de Rallo haciendo el ridículo en internet. Mi momento favorito ridículo de este señor sigue siendo su intervención en el evento de Mundo Crypto en Madrid del año pasado

¿Cuando se le queda la cámara sin pilas?

GXY escribió:

Gurlukovich escribió:¿Y por qué no nos invaden empresarios alemanes, que sí saben hacer las cosas bien?

Y quien te ha dicho que no lo hacen?

¿Y pillan seguidamente el ADN patrio?

Gurlukovich escribió:Y seguramente se le caiga.

No lo suficientemente rápido

Porque no será mucho dinero, que si no con la comida del pesebre no se juega.

@Gurlukovich cuando Rallo se equipara a Gandalf de El Señor de los Anillos.

retro-ton escribió:Momentazo de Rallo haciendo el ridículo en internet. Mi momento favorito ridículo de este señor sigue siendo su intervención en el evento de Mundo Crypto en Madrid del año pasado

Hizo una excelente intervención en ambos casos, nada que objetar por mi parte.