III Reich - Esoterismo, historia, las SS...

1, 2, 3, 4, 5
Nada de eso. Nada del Rommel de El Aghelia, Sollum o Matruh. Nada del héroe de Derna, Tobruk o Kaserine. Nada apenas, del valeroso mariscal que luchando siempre contra un enemigo infinitamente superior en hombres y pertrechos, pero no en ideales ni en inteligencia, logró desmantelar, por tres veces, al octavo Ejército británico.
Rommel, todo un símbolo. Un símbolo fiel de todo lo que sería la II Guerra Mundial: Idealismo popular contra capitalismo disfrazado de Democracia; defensa de un modo superior de entender la vida contra la tiranía del dinero y de la prensa; nobleza y sinceridad política (Adolf Hitler) frente a la confabulación "pacifista", "libertaría" y 'humanitaria' mas hipocrita e indecente de la historia de la humanidad (Roosevelt, Churchill, Beck (el polaco), Stalin; talento y heroísmo a chorros frente a oleadas incesantes, inmensas, de incultos
(yankis) y borrachos (soviéticos) armados hasta los dientes. En una palabra:
Honor frente a dinero, calidad frente a cantidad, idealismo frente a materialismo. De ahí ese afán por desmitificar "hasta donde sea posible" a los héroes de Hitler que han llegado a ser conocidos del gran publico, o al menos demostrar' su desacuerdo u oposición con él. La película de Hathaway, es uno de tantos intentos destinados a hacer digeribles a los distendidos estómagos democráticos hombre y hechos que podrían, de otra forma, denunciar, descubrir algo de la "Gran Mentira" de este siglo o remover a más de una conciencia.
De esta guisa, Rommel, que todavía sigue suscitando admiración y simpatía entre muchos jóvenes y militares de la República Federal Alemana, ha podido ser utilizado: acuartelamientos militares y hasta un barco de la marina de guerra alemana actual, llevan su nombre.
Pero como la mentira es coja y no hay pena que cien años dure, hete aquí que el historiador inglés David Irving, leyendo la correspondencia privada de Rommel (éste escribía todos los días a su mujer.p.e..) tuvo una sospecha, a saber: que el " Zorro del Desierto" no sólo no traicionó a Hitler, sino que él mismo fue objeto de una conjura. Y efectivamente, después de remover montañas de documentos archivados, diarios y partes oficiales, etc., Irving, siguiendo el hilo de sus sospechas, ha logrado deshacer la telaraña de la falaz versión "oficial" y recomponer la verdad histórica.
Fruto de todo ello, ha sido una interesante biografía sobre el mariscal nacionalsocialista que ha causado una gran sensación en Alemania, y una conferencia, El caso Speidel " que lrving dio en un congreso celebrado en Kassel hace cuatro años sobre el tema" ' traición y existencia en el III Reich"

LA VERSION "OFICIAL"

Según la versión "oficial', Hitler era un sátrapa asesino, un loco, un tirano estúpido y caprichoso, lleno de complejos, manías y supersticiones: un cabo engreído que no hacía caso de los doctos y nobilisimos generales que le rodeaban. Así, este monstruo de maldad y vesania, no contento con haber provocado toda una guerra mundial (muy otra es la verdad y algún día hablaremos de ello), no dudando en sacrificar inútilmente la vida de sus propios soldados (se acuerdan del famoso tríptico de 'sangre, sudor y lágrimas" ¿o no lo dijo Hitler ?) ocasionó el último desastre al estar persuadido de que la invasión aliada se llevaría a cabo por el Canal de la Mancha y concentrar allí el grueso de sus tropas a pesar de que todos sus generales. Rommel entre ellos, le indicaron a tiempo que el desembarco seria donde en efecto fue en Normandía.
Así las cosas, Rommel, que no podía permitir tamaño disparate y menos aun la destrucción total de su Patria, (como otros "patrióticos" generales, antes y después que él) aceptó participar en uno de los atentados contra Hitler.

LA RESISTENCIA ANTIFASCISTA EN ALEMANIA

El Nacionalsocialismo nacido del pueblo, perseguía en el plano social, la abolición de todo privilegio, la disolución de las clases, el acceso de todos los alemanes al arte y a la cultura, la recuperación del patrimonio cultural y espiritual de la raza y la asunción del mismo por el pueblo, el fomento de la solidaridad y la hermandad nacionales, etc. y este mensaje de paz y de amor Adolf Hitler lo hizo llegar con la llama de su verbo sin par, a todo el pueblo alemán, especialmente a las clases menos afortunadas. Sin embargo, este mensaje nunca fue bien recibido en ciertos sectores de la 'aristocracia", los católicos conservadores, y de la mayoría de los generales de la "vieja escuela'. Este fue el verdadero "talón de Aquiles ' del Nacionalsocialismo como apunta Salvador Borrego en 'Derrota Mundial, y ésta fue la fuerza, hoy lo sabemos bien, que, desde dentro y desde arriba, aplasto a Hitler (2).
Aquellos estirados y engolados generales que nunca fueron nacionalsocialistas, se refugiaron al principio en un aséptico y desleído apoliticismo, tan en boga hoy, (como si el defender una Constitución o ser liberal, no fuese también una postura política) para ir cayendo después, poco a poco, en las redes de la masonería o de la "resistencia", al servicio de los enemigos de su Patria. Aquellos militares que buscaron, y así lo demostraron,
-como dice lrving- " la destrucciión total del pueblo alemán antes que una victoria de la Alemania nacionalsocialista ', como Von Fritsch, Von Brauchtisch, Beck (Jefe del Estado Mayor General), Halder (sucesor de Beck), Almirante Canaris (Jefe del Servicio Secreto), Von Witzleben, Von Hammerstein, Von Stülpnagel, Wagner, Von Trechkow, Schleicher (ex-ministro de Defensa) por nombrar solamente los más importantes generales, o el Ministro de Economía, Schacht, o el masón Dr.Goerdeler (en contacto directo con Roosevelt y Churchill no eran solamente antifascistas, pues si Canaris ya habia traicionado Alemania en la I Guerra Mundial entregando a su compatriota la espía Mata Hari al enemigo; Schacht, desde 1908 era ya un masón vinculado a los todopoderosos círculos financieros sionistas de Nueva York y Beck fue sionista y antialemán desde siempre <3>. Ni que decir tiene que tanto Schacht, como Von Papen, Speer y otros traidores semejantes, salieron incólumes del juicio-farsa de Nürenterg en 1946. Con razón diría Hitler después del atentado fallido del 20 de Julio: 'El Estado Mayor General, es a última de las logias masónicas que desgraciadamente, he olvidado disolver'


LA INVASION ALIADA DE NORMANDIA: EL CASO SPEIDEL

Que la II Guerra Mundial pudo dar un giro total de haber durado tan sólo unas semanas más, es algo que nadie que esté familiarizado con el tema, puede negar, pues es el tiempo que Hitler necesitaba para poner en acción las nuevas armas (distintos modelos de aviones a reacción, bombas volantes V-2 y V-3 con nuevos explosivos, e incluso la bomba "A" que ya estaba terminada). Si ello no fue posible los banqueros de Wall Street deben agradecérselo a un general sin brillo: Hans Speidel, cuya siniestra personalidad y funesta traición han sido puestas al descubierto paso a paso, por el británico lrving en su obra ya mencionada
(4)-
Veamos: Cuando Rommel es nombrado Jefe del Grupo de Ejércitos "8" (es decir: el responsable de la defensa de Francia en caso de invasión aliada) las sibilinas fuerzas do la 'resistencia' logran colocar de lugarteniente suyo, como Jefe de Estado Mayor. al general Speidel, Quien como veremos, supo aprovechar esta posición clave y la amistad de Rommel para maquinar contra él y contra su Patria.
Por razones logísticas y académicas todos (o casi todos) los generales de la Wilhelmstrasse estaban convencidos de que el 'salto" de la invasión aliada se daría por el estrecho de Calais. Todos menos 'el cabo Hitler que ya desde marzo, es decir, tres meses antes del ataque sabía que se produciría en Normandía. Los generales Warlimont y Blumentritt, el. mariscal Rundsted y varios de los ayudantes de Rommel así lo testificaron ante el historiador militar inglés Liddell Hart:

"Por todas partes -declaró el general Warlimont- Hitler buscaba reservas para mandarlas a Normandía. Alegaba que de no rechazar la invasión inmediatamente el frente se ampliaría y sería imposible contenerlo".

Pero "el dictador accedió a inmovilizar las 15 divisiones de primera clase que tenía en el canal paro no interferir -según confeso- la táctica de Rommel yy de sus más fieles generales que, esta vez, se equivocaban.
En tanto, el servicio de información de las SS dio repetidamente la alerta (Canáris entretanto callaba) de que la invasión sería en Normandía y se produciría antes del 15 de junio. El Cuartel General del Führer (FHO) confirma ésta información PERO TALES ALERTAS NO LLEGARON JAMAS A LAS MANOS DE ROMMEL. Speidel si se entero pero hoy se disculpa diciendo que "las locuras de Hitler' le impidieron disponer de reservas en el lugar debido. Speidel no recuerda seguramente que en 1947 manifestó que él había mantenido las tropas de reserva en el paso de Calais una posible lucha política por el poder". Y esto es algo que ya no puede negarse porque ha sido confirmado por el que fuera jefe de dichas reservas, conde de Schwerin. (además recuerde el lector: la invasión tuvo lugar el 6 de junio de 1944. y e1 atentado contra Hitler el 20 de julio).
Todavía. - . horas antes de la invasión llegó una última alarma de peligro, que ya no pudo ser escamoteada, pero Rommel, confiado, se había tomado un pequeño permiso dos días antes para asistir a una fiesta familiar, Y entonces ocurre algo insólito: a las preguntas de los oficiales, Speidel (que ostenta la representación de Rommel) da la orden de "No hacer nada". Increíble pero cierto.
Las primeras oleadas de invasores legan a las playas francesas, y como atestiguan los protocolos militares de las diferentes planas mayores, Speidel no ordena ni hace nada durante horas.
Cuando Rommel, por fin, alarmado llega al frente, el momento de mayor peligro pera el enemigo ya ha pasado, y ahora no se decide a desplegar un contraataque general. ¿Por qué? ¿Es acaso Rommel un cobarde, o quizás un traidor como se ha dicho? ¡En absoluto lrving lo aclara. Rommel sabía que en Inglaterra se encontraban todavía tropas (exactamente 12 divisiones) pero recibe información de su Estado Mayor (es decir: Speidel) de que son 57 y de que están dispuestas a saltar en cualquier ,momento. Lógicamente Rommel prefiere reservar sus fuerzas para"...la segunda ola".
Hitler que sospecha algo, visita el frente occidental y expresa su convicción, por las tropa enemigas desembarcadas que no habrá tal segunda ola, No obstante Speidel actúa repitiendo constante, directa e Indirectamente que no habrá manera de detener a "esas 57 divisiones". Rommel, que era un táctico genial pero no un estratega, trata de buscar una solución política al problema y como otros generales, que desconocían inicialmente el poder real del Sionismo a nivel mundial, creía que Alemania podía hacer la paz con Occidente o con la URSS separadamente. Cuánta ingenuidad ¿Acaso las reiterados propuestas de paz de Hitler a los Aliados eran pura retórica? ¿Y qué decir del vuelo de Hess a la Gran Bretaña?Pero es que olvidan en esta hora los alemanes cómo fueron cercados por los Aliados, primero políticamente y después empujados a la guerra con Polonia con las matanzas de alemanes en Bromberg y Dantzig y el ataque polaco a la ciudad fronteriza alemana de Gleiwitz? Quizás sí lo recuerden, pero piensan que los Aliados no pueden ser tan tontos en suicidarse atacándoles a ellos antes que a los soviéticos. Decididamente, los generales alemanes no saben nada de política internacional, no saben que en las democracias modernas los pueblos no deciden nada, sino el Sanedrín. Porque la voluntad popular, la opinión pública, o como se quiera llamar, está secuestrada por el Capital, que es, en definitiva, quien paga a la prensa, a los políticos y a los intelectuales.
Tal es el conocimiento de la realidad del mundo que tienen los militares en todos los países, pero cuantas veces alguien apunta que Hitler es el obstáculo para un entendimiento con los Aliados. Rommel salta como un rayo y dice:
"hitler es un estratega tan genial que en el momento oportuno estará dispuesto a dar ese paso"
(Palabras pronunciadas el 16 de Julio, ¡cuatro días antes del atentado).


EL PLAN "WALKIRIA" -

"Rommel se hallaba en una posición extraordinaria dice el general británico Younq-. Por un lado era defensor del frente occidental, y por el otro, creía que esa defensa era Imposible" y como buen nacionalsocialista sentía un profundo amor por la familia. Por todo ello, pronto fue el centro de atención de la satánica "resistencia" (generales Beck. Speidel, Almirante Canaris y el doctor Stroling, alcalde de Sttutgart quien para ganarse a Rommel, comenzó por minar la moral de su esposa). Pero al no obtener el resultado apetecido con estas acechanzas, Speidel, días antes del atentado, Intenta poner a un agente de los conjurados, Von Hofacker, en contacto con Rommel..
Hofacker, empieza por tantear al "Zorro del Desierto" hablándole de temas políticos y militares generales, pero pronto se convence de que su fidelidad al Führer es inamovible, y juzga más prudente no hablar más del asunto.
El atentado contra Hitler fracasa, al día siguiente, cuando Rommel recibe la noticia, se vuelve hacia su oficial de enlace y exclama: "Ahora entiendo lo que ese Hofacker quería en realidad; ahora está claro de lo que hablaba"; y sin solución de continuidad, escribe una carta a su mujer congratulándose del fracaso del atentado.
Pero no acaba aquí la historia. Speidel y Hofacker son detenidos como sospechosos, sin, embargo los documentos que les comprometen, por contener las firmas de ambos, desaparecen. No obstante, son emplazados ante un Tribunal Militar de Honor el 4 de Octubre, donde Speidel, que no puede alegar desconocimiento, salva su responsabilidad diciendo que en el mismo momento en que se enteró del plan informó de ello a Rommel. Mi jefe.
Rommel, que se reponía de las heridas recibidas en un ataque aéreo, recibe el anuncio de la visita de dos generales {Burgdorf y Meisel). Entonces ordena a su enlace que le traiga toda la documentación, las órdenes y los partes referidos a la batalla de Francia, pues, según cree, se le van a pedir explicaciones por no haber conseguido repeler la invasión. Pero se equivoca, los generales solo traen las acusaciones de Speidel y Hofacker, y cuando las oye, desolado, le dice a su mujer: ''Mi (ayudante) el Jefe de Estado Mayor, Speidel, me ha inculpado'.
"Speidel me ha inculpado y también Stülpnagel y Hofacker.
Minutos más tarde, Rommel, como el lector sabe, se quita la vida.
No obstante la pregunta se impone:
¿Por qué lo hizo siendo inocente? ¿Por qué no trató de demostrar su lealtad? lrving creo que los comentarios hechos por Rommel sobre la posibilidad de legar a un acuerdo con los occidentales, le hicieron suponer que su defensa sería imposible. Por otro lado, puede que intentara salvar a Speidel con su sacrificio, pues sentía verdadera amistad por él hasta el punto de que antes de morir, le dijo a su hijo: "Manfred, creo que no podré salvar a Speidel, está perdido; por favor, cuida de su mujer".
Rommel, el hombre de tan gran nobleza que cuando la ignominia le salpica, prefiere morir. - - Rommel, el soldado con tan alto concepto del honor que no puede entender ni aceptar la traición de un amigo. ., muere como Sigfrido pidiendo la espada a su asesino, Hagen, para que no parezca que éste le ha matado a traición.

ERWIN ROMMEL, Señor del Desierto y
Mariscal del Reich fiel al Führer y a su
Patria hasta la muerte y soldado invicto
en la batalla metafísica ¡PRESENTE!
"...La Guerra se aproxima a su fin. La demencia que las potencias enemigas desataron sobre la Humanidad ya ha pasado su punto culminante en lo que a esta guerra se refiere. Lo único que dejara detrás de si, y en todo el mundo, será solamente un indescriptible sentimiento de vergüenza y de asco. Y no puede ser de otro modo. La artificialmente construida y corrompidamente mantenida coalición entre plutocracia y bolcheviquismo terminara por romperse."
"Alemania terminara dividida. Austria terminara librada a su propio destino. Los soviets extenderán su influencia hasta el Atlántico. Inglaterra tarde o temprano perderá la totalidad de su Imperio. Hasta Estados Unidos pronto pensara distinto sobre este estremecedor fenómeno mundial. Guerras raciales internas y una decadencia indetenible les hará perder su prestigio y poder mundial."
"Suceda lo que suceda, Alemania renacerá en pocos años después de esta guerra. Y no será solo por su propio esfuerzo. Alemania es tan imprescindible para Europa que hasta nuestros propios actuales enemigos tendrán que impulsar su reconstrucción. Nuestros campos y provincias destruidas serán repobladas en nuevas ciudades y pueblos...volveremos a ser amigos de todos los pueblos de buena voluntad que habitan la tierra y junto con ellos haremos cicatrizar las heridas que deforman el noble rostro de nuestro continente."
"Toda Europa y el mundo participara de los avances que le hemos dado a la Ciencia. Pero la pregunta decisiva es de si en este mundo mas nuevo y brillante vivirán también personas mas felices. Si nuestros enemigos imponen su voluntad, la humanidad naufragara en un mar de sangre y de lagrimas. Habrá guerras y mas guerras que se sucederán prácticamente sin interrupción. Sin duda serán mas reducidas y mas aisladas geopolíticamente que esta guerra porque ya nadie se atreverá tan irresponsablemente a provocar una hecatombe semejante a la actual. Pero si bien podrán ser guerras mas reducidas serán tanto mas deshonrosas. El honor en el campo de batalla será definitivamente sepultado por la fría y sistemática decisión de matar y destruir a cualquier precio."
"Los hombres se mataran por poseer las cosas mas superfluas y banales. Las plutocracias naufragaran en una desesperada carrera por dar cada vez mas lujos a la humanidad corrompida por la molicie. Al final las plutocracias terminaran por no poder dar de comer a una población cada vez mas numerosa. Habrá otra vez hambre de desocupados. Y vendrá otra vez el bolcheviquismo a ofrecer tentadora mente las mismas soluciones falsas que nos ofrecieron a nosotros durante ese monstruoso monumento al fracaso y a la ignominia que fuera la república de noviembre."
"Y aquellos que querrán poner remedio a este estado de cosas no tendrán otra alternativa que volver la vista hacia lo que nosotros hicimos y hacia aquello por lo cual seguiremos peleando hasta el amargo final. Aquellos que quieran mejorar este mundo decadente y corrupto tendrán que comprender plutocracia y bolcheviquismo no son los dos únicos caminos transitables para redimir a la Humanidad de la miseria y el fracaso. Por que hay un tercer camino que es el nuestro, que es lo único y el mejor y que es aquel que ADOLF HITLER nos señalara."
"Vendrán hombres que aun sin mencionarnos, porque les estará prohibido o porque temerán hacerlo, intentaran transitar por este camino nuestro. Y serán combatidos y traicionados al igual que nosotros lo fuimos. Pero al final VENCEREMOS porque lo bueno y lo verdadero siempre triunfa en este mundo".
Berlín, 19 de abril de 1945.
JOSEPH GOEBBELS.
Ministro de Propaganda
del III Reich.
DISCURSO PRONUNCIADO EL DIA 30 DE ENERO DE 1981, CON MOTIVO DEL XLVIII ANIVERSARIO DE LA LLEGADA AL PODER DEL NACIONALSOCIALISMO, EN LA SEDE DE LA ORGANIZACIÓN CEDADE EN BARCELONA


He escuchado a nuestra camarada hablar de la importancia del Frente del Este. Yo recordaba a los millares de muchachos de su edad que murieron en las nieves de Rusia para salvar a Europa. Sí ahora, cuando se perdió aquella inmensa ocasión: ahora que ya Europa está destrozada: una mitad soviética, una mitad de Occidente, no se ve ya más que la decadencia, muchos de nosotros decimos: Europa, Europa es la riqueza; vamos con Europa. Pero esta palabra no lleva el milagro en sí misma No es la solución milagrosa que puede arreglarlo todo así, sin esfuerzo.

¿Qué es Europa? ¿Qué Europa queremos? ¿De dónde viene? ¿Cómo se puede reconstruir? En el mundo nuevo, ¿qué papel puede tener?. Los que hablan de Europa lo hacen generalmente en el vacío. Sabemos lo que es nuestra Patria, pero no que es Europa, ¿quién puede explicarlo bien?

Ayer por la noche estaba en el hotel, con la gente que miraba la televisión del Sr. Suárez. Un incidente: en la Europa de hoy y de mañana, ¿qué es un Gobierno que se destruye a sí mismo? Y he visto con sorpresa que la gente miraba al Sr. Suárez sin entusiasmo. Sólo mirándolo. Y después, ¿qué? Había terminado y todos a levantarse y a marcharse, dejando las noticias internacionales sin otro espectador que yo mismo. Yo me decía: ¿esta gente se interesa por Europa? ¿le interesa el mundo? Es así que no debemos engañarnos. Esta Europa de la cual tanto saben, ¿cómo la vemos? ¿qué esperanza puede traer al Mundo?

Primero: ¿de dónde viene? ¿qué es un europeo?.

Muchos piensan en la Europa de hoy, pero Europa tiene dos mil quinientos años, ¡por lo menos! Europa es una inmensa civilización: es una manen de vivir.

Casi hemos conocido Europa antes de conocer nuestras propias Patrias. ¿De dónde ha salido Europa? Ha salido de estos primeros pueblos del Mediterráneo que han creado la Cultura de Europa, el Orden Político de Europa; su Civilización.

Un día, yo le decía a Hitler: ¿qué es su país? ¿qué es usted? Me contestó: “Yo soy griego”. Y tenía razón. Es Grecia quien nos ha dado a todos nuestra vida espiritual.

Si el mundo europeo existe, si tiene un sentido, es porque hace dos mil quinientos años ya, este país pequeño que es Grecia, con pocos habitantes, po_cas riquezas, ha podido forjar la riqueza suprema que es la Civilización. Pero, ¿cuándo se ha visto nunca una civilización como la griega? El arte, los templos, las esculturas, la filosofía, las ciencias y este equilibrio maravilloso de la vida. Una vida que se vivía casi amistosamente con sus dioses; que vivían en la alegría del espíritu y que, porque tenía estas fuerzas que valen más que cualquier fuer_za material, han proyectado en pocos siglos su civilización a todo el mundo co_nocido de su época.

Nosotros vivimos aquí cerca de Ampurias. ¿Qué ha hecho Ampurias? Cuando uno se va a pasear cerca de estas ruinas, cuando uno se va al Museo Arqueológico de Barcelona, cuando se ven todas estas obras extraordinarias de belleza inmensa, hay que decirse que existía Grecia, hace veinte siglos, aquí. Pero existía de la misma manera en Nápoles —Neopolis—, la nueva ciudad. Existía Sicilia; existía Egipto (Quién ha hecho Alejandría? ¡Alejandro!), con una biblioteca de cuatrocientos mil papiros. ¡Cuatrocientos mil papiros! Qué Cultura! ¡Qué ciencia!.

Son los barcos griegos los que han circundado todo el Mediterráneo: Marsella, Ampurias; que han ido de la misma manera a Cádiz; que habían venido por las puertas de Hércules, el Estrecho de Gibraltar; dos mil quinientos años antes que los ingleses, los griegos estaban en Gibraltar. Como estaban de la misma manera en la India. Con Alejandro. Este Rey de una pequeña tierra, que se va con sus guerreros y ¡con su Cultura!, por Asia de Oriente, entera; que llega con todo hasta el Indo.

Pequeño pueblo europeo, ¡de sangre germánica!, lo que se olvida siempre.

Cada vez que se busca la civilización en cualquier lugar de Europa se ve la sangre del Norte. Los pueblos germánicos; los celtas. Todos estos famosos bárbaros de la Antigüedad que se pueden ver con el cuchillo entre los dientes. Bárbaro quiere decir “extranjero”, y nada más

Pero esta sangre indoeuropea que ha venido por Rusia, que ha llegado al mar Báltico, después a Grecia, a Italia, a España, es la sangre del Primer Viaje. Nosotros, racistas, sabemos que es la sangre pura la que hace a los pueblos fuertes. Y estas razas blancas fuertes, inteligentes, con poca gente están montando este mundo de Grecia. Y cuando Grecia ha dado, para siempre, al Mundo su Civilización, segunda ola de fuerza europea: Roma. Otro ejemplo extraordinario.

Cuando en nuestra época se tienen pueblos gigantes, como los Estados Unidos, con fortunas fabulosas, impotentes frente a la civilización; incapaces de ganar la guerra, hasta incapaces de hacer desembarcar ¡siete helicópteros!, se ve que esta época, cuando había que hacer todo a pie o a caballo o en barcos muy pequeños, de poca fuerza, sin motor, sólo con velas, se ve: los primeros habitantes de Roma llegan a cubrir otra vez todo el mundo conocido con su orden.

Tal es así que tenemos dos grandes bienes: la Cultura griega: cerebro límpido, lúcido; y el Orden romano.

Estaba mirando esta mañana la maqueta del Circo de Barcelona en el tiempo romano. ¡Esta loba que está en el centro! Esa loba que ha hecho la vuelta al mundo civilizado.

Cuando se ve, en Barcelona, esos recuerdos romanos..., uno admite: pero... ¡qué importancia fabulosa tenía que tener Barcelona! La tenía, pero hay cien ciudades romanas importantes como Barcelona. Usted va a Mérida: un campo inmenso de ruinas romanas. Usted va a Sevilla: ¡es Itálica!. Usted va a pueblos perdidos, como Ronda, en el fondo de Andalucía; a diez kilómetros está la vieja Ronda, con un teatro para ¡doce mil espectadores!. Usted va a Africa: Marruecos, Argel, Libia. ¡Igual!. Usted va al Nilo: ve que conquistaron no sólo el Nilo, sino que han conquistado a Cleopatra... No sé qué es lo gracioso, pero sí es interesante. Porque Cleopatra era de nuestra raza. ¡No era africana! Era de origen, toda su familia, era de origen ¡griega!

Si se va al otro lado, los romanos han ido, de la misma manera, a Jerusalén. Tenemos algunos amigos que se acuerdan de la paliza que han recibido.

Es decir, que por su genio, Roma montaba la estructura fenomenal que ha representado el Imperio Romano, Esta es la Europa de esa época. Porque fue la verdadera Europa: ¡la de Roma!. Con su Orden y con su Paz.

Pero cuando se mira ahora lo que es, en un país... regular, lo que es mantener sólo la administración; lo que es ir a una oficina: presentar o pedir un papel; ir a inscribirse en una escuela.

Y cuando se piensa que con los medios primitivos que tenían materialmente los romanos, se han superpuesto a Europa, esta organización inmensa —estaban en Colonia; han ido por todos lados en Oriente y todas las costas de Africa; estaban en Inglaterra: tres desembarcos romanos en Inglaterra, hasta Escocia—.

Han montado una agricultura propia como nunca había existido. Una industria; unas flotas. Y, sobre todo, la Paz. Por fin, nuestros pueblos no han tenido otra paz en dos mil años que es la Europa de los romanos.

Los españoles, ¡quinientos años de paz completa!.

No sólo con el Orden Romano, sino con la Cultura Romana.

¿De dónde vienen los Sénecas? De Córdoba. ¡Cordobeses los mejores filósofos de Roma! ¡Y los emperadores! Lo que prueba que en esta Europa se podía vivir en la unidad y en la libertad. ¿De dónde viene Trajano, el más grande de los emperadores romanos? ¡¡De Sevilla!!. Se podría decir: ¡un andaluz!.

Y en el tiempo del emperador Trajano. Una español, la Europa romana tenía unas dimensiones las más extraordinarias: cinco mil kilómetros de ancho, dos mil kilómetros de alto, diez millones de kilómetros cuadrados!. Con un orden extraordinario... cuando los hombres iban sólo a pie o a caballo. Cuando no tenían todos los recursos actuales de los bancos, ni los préstamos internacionales, y podían edificar palacios maravillosos, templos, circos, anfiteatros..., que hay por toda la Europa de esta época.

Es decir, que si pensamos en Europa. debemos pensar en la realidad.

Europa es, ante todo, una Civilización.

Y si las fuerzas materiales han sucumbido, si las estructuras políticas se han disgregado, la Civilización se ha quedado en su punto máximo. Es la única vez, en la Historia de Europa, que hemos hablado todos la misma lengua.

¡Qué unidad! Que un romano, que un alemán, que un español, que un hombre de la Libia de Gadhaffi, que un hombre de Egipto..., todos hablaban el latín. Prueba también de la Paz Romana, de la alegría de vivir; de cómo la gente estaba contenta de vivir unida, de tener provecho de esta unidad y de vivir en el mundo romano, inmenso, en una libertad física e intelectual completa.

Y siempre debemos, cuando se habla de Europa, decirnos que es una cosa que se puede hacer, ¡se ha hecho!, ha existido durante siglos: con los griegos y con los romanos. Con la fuerza intelectual y artística de los griegos que nos ayudaron siempre. Si en una época tan difícil, cuando no había comunicaciones, toda la gente de raza blanca en la Europa de esta época, toda la gente ha podido convivir en la fraternidad y en la alegría, es la prueba de que esta realidad no es una cosa imposible. Pero hay que saberlo cuando se habla de Europa y cuando se han visto después a Carlomagno, a los Hohenstauffen, Napoleón, Hitler, hacer sus tentativas - difíciles, algunas veces desesperadas - para reunir otra vez esta gente. Hay que recordar que seguían esta línea milenaria de Europa.

Los otros pueblos, por ejemplo los Estados Unidos, son pueblos que tienen dos siglos. Son todas las razas mezcladas. ¡Es un cocido! y bastante malo. Y otros mundos corno América Central o América del Sur son, por fin, productos de la civilización europea que tienen cuatro siglos. Las civilizaciones que habían tenido antes eran distintas y habían sucumbido. Pero aquí... hemos tenido ¡desde hace veinte siglos!, la unidad política, la unidad intelectual y la unidad artística - Las columnas, aquí, eran igual que en Constantinopla. El arte romano era igual por todas partes. Todas las construcciones, ¡iguales! Millares de artistas! Cuando se ven hoy los Museos.

Todas las obras que quedan, hay que decirlo. ¡Cuantas debían tener! Porque el noventa y nueve por ciento. Cuanto menos, han sido destrozadas,

Estamos viendo una cosa sorprendente: ¿cómo se han destruido, todas estas obras de arte, todos estos monumentos?.

Desgraciadamente es así en todas las civilizaciones. Usted se va a la India o va al Perú, o a Méjico: usted va a Persepolis llega ... y ve por todos lados ruinas o ya no se ven ruinas. Y cómo esta construcción maravillosa, la Europa que es nuestra madre, se ha ido en pedazos. Cómo después de cinco siglos, de una civilización tan prestigiosa, se ha llegado a la separación de todos los países unidos en el seno del Imperio Romano y que eran felices, evidentemente.

Se vio en los primeros tiempos de Roma cómo algunos pueblos, como Lusitania, se rebelaban. Se ha visto en las tierras de Santander: los antepasados que no querían el imperio Romano. Pero eran reductos que dejaron de serlo. La razón estaba en la unidad. Y vemos, por fin, cómo en pocos años, todo ha desaparecido.

Muchas veces son preguntas que plantear. Porque el poder espiritual que tenía el Imperio Romano, que era una riqueza inmensa para todos, en medio si_glo, todo se ha ido al suelo.

Lo que hizo caer a Roma tiene diversos orígenes. Primero, un fenómeno que conocemos ahora: la decadencia. Para tener un gran papel, para difundir una gran civilización, hay que tener un centro fuerte y un centro puro. Usted lo ve: cuando en un país se descompone el centro —no hay que mirar lejos (—risas—), se ve cómo en pocos años todo se desmorona. Y pasa eso de “Ay, ay. Ya no puedo más. Me voy”..

El Imperio Romano había llegado a un punto de riqueza enorme y, siempre, el dinero corrompe. Las órdenes religiosas que se han salvado son las que vivían pobres. Y los jefes políticos que buscan el dinero, que quieren el dinero ya no son políticos. Recuerdo de Hitler que no tenía nunca un pfenning. Ha muerto... y no tenía nada. No quedó nada de bienes materiales Mussolini igual; su pobre mujer, veinte años después de la guerra, con gran pena, ha conseguido una pensión. Porque el poder es la alegría suprema. ¿Qué es el dinero al lado del poder? Coger el barro humano y modelarlo. Creo que lo humano es así: es barro. El barro te mancha el pantalón; pero si lo coge Miguel Angel... hace una obra inmortal. El gran político coge el barro humano y, con este barro humano, hace un gran pueblo, una gran civilización. Lo que hicieron hombres como Napoleón, hombres como Hitler. Y estamos esperando lo que se hará igual con todo lo que está ahora, de barro, en el suelo.

Los grandes romanos han tenido este pecado del dinero.

Y segundo, tenemos que recordarlo bien, otro pecado: la raza. La raza se corrompió, igual que en la Europa actual, donde hay cuatro millones de moros o semimoros en Francia, cuatrocientos mil turcos en Berlín, y, en Madrid, veinte veces más de judíos que hace veinte años.

Una vez que se pudre la sangre, todo se pierde. Y teníamos la suerte en Europa de tener, por fin, la misma raza. Hay que decir la verdad: los del Báltico, los habitantes de los Apeninos en Italia, los españoles. ¡los rusos!, somos iguales. Los rusos son nuestros hermanos. Somos todos europeos. Somos los mismos. Pero la decadencia de Roma vino cuando ya antes, en Atenas, llegaban en gran masa, fuerzas humanas del Este. Era una tentación para un salvaje de Africa; era una gran aventura venir a vivir a Roma, hasta como esclavo. La Atenas de la decadencia tenía sólo, le quedaban sólo siete mil atenienses. Los otros eran esclavos o semiesclavos que en venían del exterior. Y así, la raza romana, que dominaba por su fuerza, por su espíritu, por su voluntad, se disgregó.

Basta mirar el caso español: llegan aquí los godos, los visigodos; llegan aquí los vándalos, llegan los suevos. Estos pueblos fuertes, pobres, que vivían en un país con una agricultura malísima. Llegaron aquí, no como se ha explicado mil veces, por la fuerza, sino de acuerdo con Roma. Roma, que sentía ya su debilidad, estaba por fin contenta de ver pueblos nuevos que venían con nuevas fuerzas. Y se ve cómo aquí, por ejemplo en Barcelona, los godos han tenido un papel pacífico, como por toda España, y han constituido una verdadera élite. Pero estos nuevos españoles que llegaban a tierras romanas, han convivido con los romanos que se quedaban y lo han hecho pacíficamente Los romanos, por fin, abandonaban poco a poco el poder, pero en federaciones. Eran “federati”, eran aliados. Y es esta gente la que ha salvado lo que se podía salvar de Roma, la lengua, durante bastante tiempo. Todos los edictos godos estaban en latín!.

La administración romana se quedó, así, durante dos siglos. Y el Arte romano. El arte visigodo es un arte muy interesante y, en España, hay muchos recuerdos grandiosos de los visigodos.

Pera en el mismo tiempo, había un tercer fenómeno que había llegado: era el Cristianismo. Y muchas veces se dice que el Cristianismo ha hecho Europa. De verdad, Europa ya estaba hecha y el Cristianismo ha llegado muchos siglos después, para dar una nueva vida a los pueblos de Europa.

Pero también es evidente; en los primeros siglos, el Cristianismo ha destrozado el imperio. Y, sobre todo, ha destrozado su civilización. Claro que sí ha mantenido la lengua: el clero, durante veinte siglos, ha seguido hablando el la_tín. Pero un latín... muy desgastado.

Y, si mantenía la lengua, suprimía las obras literarias; las filosóficas. Hay que ver los edictos de los papas, ya en el siglo III, eliminando toda la Filosofía, la Literatura romana y la griega. Y nos hemos quedado en un desierto cultural.

Yo, católico, lo lamento. Pero la Historia es la Historia, Y el catolicismo ha constituido, para el mundo grecolatino, un verdadero desastre.

Después vendrán otras épocas y se verá a los papas fomentar una nueva Civilización, distinta, pero que tardará mil años, cuando se ven las obras de arte románicas.

Estaba ayer mirando estas colecciones maravillosas del Museo Federico Marés. Extraordinario! Cómo un hombre ha podido reunir tantas cosas...! Esto es muy fácil: la Ley Mendizabal, en el siglo pasado, ha confiscado todos los bienes del clero; ha dejado abandonados centenares de conventos, donde todo se ha robado, vendido, destrozado... Pero cuando se miran todas estas obras, hay que decirse: ¡estas caras no viven!; estas Vírgenes tienen una cara anónima; estos santos, la misma cosa. Y cuando se ven, en otros Museos y hasta en este propio museo, las estatuas griegas y romanas, qué personalidad. Cada cara es distinta... ¡Qué belleza! ¡qué nobleza! ¡qué líneas!. Estos cuerpos románicos... ¡son rayas!. Estaban empezando algo de nuevo... con mil años de retraso.

En Roma, las catacumbas: ¡pero si son dibujos de niños! Y habían tenido la más alta civilización que nunca ha existido.

Millares de estatuas, de capiteles, de columnas, han alimentado las fábricas de cal ¡durante siglos!.

En España, igual. Yo estaba el otro día en una ciudad andaluza. Al lado mismo del antiguo anfiteatro romano... ¡una fábrica de cal! Hasta hace algunas decenas de años, seguían fabricando la cal con las losas de mármol del teatro romano. Y... la verdad es así.

Y, también, rompiendo la unidad romana, han permitido o han obligado a cada pueblo a recurrir a sus propios recursos y a buscar su pequeña forma de existencia política. Es así que se nota la ruptura, en veinte pedazos, de la gran unidad europea. Y, desde este momento, separados de la Roma política, y con poca unión con la Roma eclesiástica, cada pueblo abandonado se fabrica su lengua, sigue sus costumbre, inmediatas y pierde el contacto con el resto del mundo.

Y llega así, llega así hasta hace cincuenta años. Después de la caída de Roma hemos vivido ¡mil quinientos años! separados. No sólo por la forma del estado, sino por las lenguas.

Se puede dar a las lenguas una importancia exagerada. Las lenguas regionales, provinciales, son cosas hermosas y perfectamente respetables. Pero si queremos tener un espíritu europeo, tenemos que ver un poco más lejos también. Y, sobre, todo, si queremos pertenecer a la Cultura Universal. De verdad.

La Iglesia, durante estos siglos, ha abandonado completamente este papel. A pesar de que ha venido a Roma. ¿Por qué había venido a Roma? Porque había una organización. Ha superpuesto sus diócesis a esta organización. Y después se apartó. Como mañana se apartará en el País Vasco. Igual. Son los curas los que se apartarán. Son los que se habían apartado. Y en Europa así..., regional no para tener más fuerza, para conquistar el poder.

Los que salvaron la cosa durante dos siglos, son estos germanos que habían venido para dar sangre nueva.

Y los que han traído de nuevo la civilización griega y romana... son los moros- ¡Es así!.

Córdoba se convirtió en una capital intelectual de Europa. Santo Tomás de Aquino, cuando tuvo el deseo de leer a Aristóteles, tuvo que venir a Córdoba y trabajar en Córdoba.

Son los moros los que nos han traído a todos los grandes filósofos griegos. La pasión del arte de los griegos. Era Alejandría, que tenía otros brotes en nuestras tierras. Y en esta época, ¿qué pasaba en los otros países de Europa?. Carlomagno era igual que “el Cordobés”: seis meses para aprender a firmar. Y el arte románico apenas empezaba, pero los moros estaban levantando la Mezquita de Córdoba, única en el Mundo. Estaban cubriendo el Sur de España de una civilización extraordinaria, que vino normalmente hasta aquí.

Al lado de la carretera de Madrid, ¡cuántas iglesias he visto!: iglesias mudéjares; arquitectura puramente musulmana. Han ido hasta Gerona: los baños árabes de Gerona... Hasta han ido hasta Santiago de Compostela. Pero es evidente que lo que ha traído otra vez la civilización antigua a Europa, por el conducto español, fue la invasión árabe.

Se habla siempre de la Reconquista. ¡Claro! Pero Reconquista... ¡no hay que confundir!. No se reconquista lo que no se había conquistado. El Norte no había ido nunca antes al Sur. Pero han hecho la unidad. Pero una unidad que, como muchas unidades, ha hecho bastantes destrozos. Ha eliminado un gran tesoro de civilización.

Y lo que salvó a Europa, después de estos baches, fue lo que se llama el Re_nacimiento. Cundo Europa ha ido otra vez a sus fuentes artísticas. ¿Qué es el Renacimiento sino la vuelta de Grecia y de Roma en la Civilización?. De nuevo se llega a la misma arquitectura o inspirada de la misma manera.

Vuelven los filósofos; llega un gran siglo cultural, aquí el Siglo de Oro. Pero Europa ha perdido, en esta hora, su unidad. Cada país se ha quedado como estaba. Mil años han pasado después de la derrota de Roma. De nuevo viene, vuelven Atenas y Roma con su civilización, pero sólo su civilización. Ya el orden político ha muerto. Y cada vez que se van a hacer tentativas, van a fracasar.

Se va a ver que quien hizo el primer esfuerzo es Carlomagno. Fue, por fin, Emperador de Europa, no sólo del mundo germánico. Pero después, como había separado sus bienes a su muerte, ya esta primera tentativa fracasó.

Después los Hohenstauffen, con Federico II. Los Hohenstauffen, que esta_ban en Sicilia en el mismo momento en que estaban en el Rhin, han hecho un esfuerzo maravilloso para resucitar, no sólo una gran unidad política, sino una gran unidad cultural.

Y, ¿quién hizo fracasar esta gran tentativa? Otra vez... los papas!.

Es el gran drama de las religiones: cuando los jefes de las religiones como el Ayatollah, quieren a la vez el poder religioso y el poder civil. Porque, por fin, lo que se dice contra el ayatollah puede decirse contra los papas: que querían ser papas de los Estados y no sólo de las Iglesias.

Es la gran enfermedad de las religiones, cuando ya tienen demasiado apetito temporal...

Una vocación religiosa es algo maravilloso: llevar a la gente al cielo... ¿por qué llevarla a las urnas electorales?.

Es así que cada papa quiere convertirse en el amo del mundo: cada cardenal en Jefe de Estado; cada obispo en gobernador de la provincia y cada cura en alcaide.

Y seguirán siempre así.

En cada gran experiencia para la reconstrucción de Europa, hemos visto la misma batalla.

Llega Carlos V, I de España. Carlos V era un gran príncipe. Católico. Ha luchado toda su vida por la defensa de la Iglesia. ÉI había llegado, más o menos, a reconstruir Europa. Quedaba el obstáculo francés, podía ir más al Este... pero ya había reconstruido el mundo. ¿Quién luchó contra Carlos V? ¡El Papa! Que montó todas las alianzas contra él. Ha tenido Carlos V, tan religioso, ¿que invadir Roma!

Y Felipe II, el Rey más alto de la Historia de España... ¡los enemigos que tuvo en Roma!

Y fracasó, Carlos V, mucho por este motivo. Ha defendido con un valor enorme a la Iglesia contra el protestantismo y después Felipe II igual, ¡usando sus fuerzas!.., cuando Roma, la Roma religiosa, se aliaba a los infieles, Se ha visto hasta a un cardenal, como Richelieu, aliarse con los protestantes.

Vino después Napoleón. La última experiencia antes de Hitler. ¿Dónde ha tenido la pelea más enorme? Con Roma!

No es que éste tenía razón en todo porque era un poquito al contrario, Napoleón: quería ser el jefe civil y el jefe religioso. O, por lo menos, poner el clero a su servicio y al Papa el primero.



Pero, cada vez que se ha hecho una tentativa, había malhumor en la Iglesia. Y se ve en cada país. Es igual.

Cuando un poder es fuerte, tienen miedo. Y no hay poder político sin poder fuerte. ¡No se ha visto nunca hacer algo grande sin la fuerza! Ahora, esta palabra da miedo, pero ¡la fuerza es una virtud! Hay estatuas de la fuerza en las iglesias!

Y si uno tiene fuerza para imponer lo que es decisivo, la gente le seguirá La gente no tiene sesos. Cuando han pasado veinte o treinta años, empieza a decir: parece que si, que está bien... pero el que tiene el genio, que tiene la vista en el horizonte, este hombre tiene que decir: es así, lo impondré.

¿Cómo se ha hecho la unidad española? ¿Dando besitos como el Sr. Suárez?. Se ha hecho porque los Reyes Católicos andaban con sus cañones. “¡Estos son mis poderes!”, decía el Cardenal de Toledo. Es evidente que la gente después se ha dicho: ¡cómo! ¡estamos bien!. Pero antes nadie habría entrado en una comunidad. Fue una guerra de siglos.

La unidad francesa. ¿Cómo los reyes de Francia han hecho la unidad francesa’ ¡Por la fuerza!

¿Y los italianos, con Garibaldi? ¿Y los americanos? Esos dioses de la democracia... pero ¿qué demócratas? Cuatro años de guerra civil! La Guerra de Secesión. ¡Cuatro años!, antes de llegar a la unidad.

Y es así que, cuando vino el caso de Hitler, tenía que chocar contra muchas fuerzas exteriores, pero también contra la mentalidad humana. Nuestra camarada lo decía muy bien. Cuando la gente ha visto que yo estaba con Hitler... ¿Usted?’ — se echaban atrás — ¿por qué? Porque este hombre tenía un plan grandioso para la Humanidad. Porque era el genio más fenomenal que ha conocido la Historia humana. Es as( que sí hubiéramos conseguido la Victoria tendríamos ahora una Europa desde el Mar del Norte hasta Vladivostok. Tendríamos seiscientos o setecientos millones de hombres blancos, dueños del mundo, con todas las fuerzas materiales inimaginables; con todas las materias primas; con trabajo para todos.

Cuando se ven todos estos muchachos que andan miserables, que no saben qué vocación tener, cómo ofrecer su juventud, porque cualquier muchacho quiere algo grande. Están desesperados estos chicos. Estos muchachos están así, por culpa de esos demócratas infernales que los han corrompido!.

Es así que cuando surgió Hitler, se ha visto frente a este mundo ya casi arruinado, Porque la guerra de los años 1.914 a 1.918 no era más que una guerra civil enorme. Los europeos, que durante mil quinientos años habían permanecido desunidos, se masacraban entre ellos. ¡Un millón seiscientos mil muertos en Francia! Igual en Alemania. Toda la juventud! La más fuerte y la que prometía más... sacrificada. Y el regionalismo... siempre peor. Cuando era yo muchacho, casi no se sabía lo que pasaba en los países vecinos. Era una cosa extraña. Yo recuerdo al primer ministro francés, Pierre Laval; yo le preguntaba un día:

— “Pero: ¿usted conoce Bélgica?”

— Sólo la frontera. Ah, sí, sí. He ido una vez.

— Cuando, como.

—Cuando fui a Berlín, pasé por Lieja. De noche, en el tren...”.

Todo lo que conocía Chales Maurras, que es el escritor político francés mas extraordinario del siglo... Charles Maurras había ido ¡una vez! a Bruselas, en un tren de recreo a trece francos la ida y la vuelta.

Los pueblos no se conocían! Yo vivía a tres kilómetros de la frontera francesa... Nunca íbamos al otro lado! Tres kilómetros!.

Fue una cosa extraordinaria cuando me compré una bici y me he puesto a andar por toda Europa. He hecho diez mil kilómetros para ver a estos seres maravillosos, fantásticos, que eran los de los otros países. Lo mismo cuando vine a España era un muchacho ¡un país inverosímil! Los otros hacían igual... Que los españoles iban a Bélgica o a Alemania... Todos se reconocían hijos de la misma Civilización que habían vivido siglos juntos. Y que por un nacionalismo feroz y ciego, se habían convertido en extraños y enemigos.

Y Hitler mismo, en su propio país, tenía ya que reconstruir su propia unidad; su propio territorio.

Y, entre tanto, un fenómeno absolutamente nuevo había surgido: el comunismo.

Antes, los pueblos podían pelearse uno contra otro. Era una cosa de guerra de fronteras. Pero, una vez que una fuerza internacional se había instalado en Europa, en lo que se llamó Leningrado... Era fácil en los primeros años rechazar este peligro!.

Pero d fenómeno era absolutamente inédito, porque era un país que ya no quería pelear con tal o cual país, sino tragárselos a todos. Es el fundamento del comunismo. El comunismo no es un fenómeno ruso; es un fenómeno mundial.

Ya desde este momento, para cada país, había otro enemigo que el de la frontera: había esa fuerza enorme que estaba amontonando sus recursos en Rusia.

Se habría podido evitar a Europa, ¡y al Mundo!, este peligro siempre mayor.

Estamos aquí, muy tranquilos. Mañana... una pelea en Polonia...; un mes después están en Sevilla.

Es así. Es así, ¿hablamos todos de Europa? No sabemos qué Europa quedará dentro de veinte o treinta años. Ustedes conocerán dramas enormes! Yo ya habré muerto. Estaré muerto, muy, tranquilo en mi tumba. Pero vosotros... a sufrir!. Es evidente.

En el año diecisiete, cuando Lenin, se apoderó de Rusia. En esta época, Alemania estaba a punto de ganar la Primera Guerra Mundial. Llegó a conquistar la mitad de Rusia, todo lo que era más fuerte: setenta por ciento de los recursos minerales, sesenta por ciento de la agricultura. Habían llegado hasta Tiflis, en el Cáucaso; ocupaban la Crimea; ocupaban Ucrania; ocupaban los países bálticos, estrangulando a Lenin. ¿Qué hicieron los aliados? Obligar a las tropas alemanes a marcharse, dejando todo el terreno a Lenin. ¡Son los aliados! Las democracias!. Dicen hoy: “... Ah, el terrorismo”. Son ellos los que lo han provocado. Si hay ahora un enorme peligro terrorista en el mundo, si el comunismo está ganando terreno en Asia (toda Indochina en sus manos), en Africa —Mozambique, Angola—, si están ganando Cuba, los países de Centroamérica... por todos lados están a la gran ofensiva, es porque estos idiotas de burgueses y socialistas, que ocupaban el poder democráticamente en Francia, en Inglaterra, en los Estados Unidos, han capitulado o han colaborado. Son los únicos que no tienen derecho a quejarse ahora, Son ellos los que han provocado el peligro que está ahora amenazando a Europa entera y al mundo entero.

Bien. En 1.918, Hitler es un inválido de guerra: ciego. En este momento, se ve ya al comunismo protegido por los aliados, aunque después hagan algunas tentativas pequeñas, que eran falsas. Apoyaban a los rusos de verdad, a los patriotas que desesperadamente buscaban la salvación de su patria. Les ayudaban con armas con las que no podían hacer nada, con algunas municiones, pero los abandonaron enseguida.

Y se ve, en el mismo momento en Berlín, tentativa comunista de Liebnecht y de Rosa Luxemburgo, dos jefes comunistas judíos.

Toman el poder en Baviera otros comunistas también judíos.

Toman el poder en Hungría con Bela Kun, también judío, con todo un equipo de judíos.

¡Hay siempre que recordar esto! No para atacar a esta gente de Israel, sino para decir la verdad: ¡el comunismo es un fenómeno típicamente judío!

Si las democracias se muerden los dedos hoy... es su culpa!



Lenin era tres cuartos judío. Trotsky, judío. Setenta por ciento del Soviet Supremo Y todas las tentativas en el mundo igual, igual, igual.



Es así que Hitler, al ver cómo habían casi destrozado su país en el año 1919.





Y la invasión mora aquí, se hizo posible porque en todos los pueblos, desde Córdoba a Toledo, son los judíos los que abrían las puertas. Son ellos los que se han convertido en aliados de la invasión. Y fue siempre la misma familia!



Luego Hitler ve su país arruinado, con miles de heridos y mutilados; con su industria destrozada; con la ocupación extranjera; con el hambre; con el paro. Hace una primera tentativa: el Putsch de Munich, que fracasó, y fracasó como una buena cosa. Yo mismo, cuando he podido tener el poder del Ejercito, no lo he tomado. Yo prefería ganarlo ganando el alma del pueblo. No hay poder sin el consentimiento y el afecto. El pueblo no se conquista: tiene que entregarse. Y si se quiere un pueblo que se entrega, hay que hacer un esfuerzo. Hay que darle la prueba de moralidad, de talento, de fe, de corazón.

El pueblo es sano; mucho más sano y valiente, muchas veces, que los burgueses. El burgués, si la cosa va bien... bien; si mal, a correr. Pero el obrero, una vez que ha sido convencido, es fiel, capaz de sacrificios. Y Hitler, en lugar de la solución fácil del poder por la fuerza, ha preferido el trabajo inmenso de la conquista por los argumentos. Esta aventura de diez años de conquista pacífica de Hitler es una cosa tremenda. Tenía todas las fuerzas, normales y anormales, contra él. Tenía las democracias, todas; y entre todas las democracias, la democracia alemana, en la que había mucha gente incapaz, como en todas las democracias, donde no se elige al mejor: se elige al más tonto porque no molesta a nadie, o al más corrompido, porque corrompe. Es muy raro cuando se elige gente que tiene categoría.

Y tenía a la Iglesia contra él. ¡Otra vez!. Partido católico ¿Por qué un partido católico? Nosotros hemos conocido la misma aventura en Bélgica. Estos cardenales y obispos que hacen elegir diputados, que dan órdenes a todos los curas y eligen a muñecos. ¡Estos no son políticos! ¡Son muñecos! Sólo ejecutan las órdenes que reciben.

Y todo el Centro alemán... que era el partido católico, estaba a las órdenes de un prelado: monseñor Kaas. Y la Iglesia, durante diez años, ha hecho todo contra la subida de Hitler al poder, hasta no permitir la comunión a los nacionalsocialistas; no permitirles funerales. ¡Sí han pasado cosas inmundas! Pero..., con la misma rapidez, una vez que Hitler ha ganado el poder..., todo cambiaba, Los obispos, muy complacientes. ¡Los hemos visto aquí también! ¡Todos así...! (—levanta el brazo).

Tenía contra él todas las fuerzas del dinero. Porque se dice siempre que Hitler ganó con el dinero que recibió de los grandes capitalistas. ¡Completamente falso!. Al gran capitalismo le gusta también el poder débil, porque pueden manejarlo mejor. Los bancos quieren gente obediente y se tornan las medidas para que no puedan ir contra sus intereses. Para ellos... ¡muy bien!: el veintidós, el veintitrés o el veinticuatro por ciento... es el paraíso terrenal. Claro, cada uno vamos hasta el fondo del bolsillo para encontrar un duro, pero ellos ga_nan miles de millones cada año y... ¡lo dicen!, Y lo dicen. Y nadie tiene vergüenza de esto. De todas esas fuerzas, la del dinero, en Alemania, estaba contra Hitler.

Dos o tres industriales han, algunas veces, regalado algo; pero el noventa y nueve por ciento de los recursos de los nacionalsocialistas, los han tenido de sus miembros, ¡del pueblo!. Igual hemos hecho nosotros en Bélgica. Una vez he recibido de un amigo diez mil pesetas; era un conde que no era muy rico. Todo el resto, de nuestros periódicos, de nuestros mítines.

Nuestro periódico, en un país pequeño como Bélgica, tenía más de trescientos cincuenta mil de tirada y yo lo vendía tres veces más caro que los otros periódicos. No es una cuestión de dinero un periódico. Es que lo que se escriba tenga valor. Si puede suscitar las pasiones, la gente se precipita para comprarlo. Nuestra prensa llegó a proporcionarnos un buen millón, cada mes! ¡Cada mes un beneficio de un millón! Y los mítines... Nunca he hablado, hasta la última noche de campaña electoral, sin hacer pagar. Había que pagar, por lo menos, cinco francos de nuestra época, que son, por lo menos, cien pesetas de ahora. Hasta cincuenta y sesenta mil personas he tenido durante los seis días en el Palacio de los Deportes. Porque yo era el que hacia el ciclismo en el Palacio de los Deportes: ¡el ciclismo verbal! Hemos tenido ochocientos mil francos de entradas. ¡Esta es la prueba de que se puede ganar políticamente sin pasar por los bancos!



Y nuestros partidos democráticos... Pero, ¡cómo gastan miles de millones que no son suyos! Que son dineros del partido socialista alemán, o que son prestamos de los Bancos.

Pero... ¿usted cree que los bancos pagan miles de millones porque quieren mimar al Sr. Fraga o al Sr. Suárez? Ninguna intención de este tipo. ¡Quieren apoderarse de estos partidos!. Y cuando hay que reclamar el dinero, dicen: “o el dinero... - o tal cosa, o tal cosa”. No son organizaciones filantrópicas los bancos. Es decir, que están luchando por una lucha ‘bien merecida’.

Usted ha visto las fotos de la llegada de Hitler al poder o en su aniversario. Llegó Hitler sobre los hombros del pueblo alemán. Y sobre todo, la masa obrera; la gran fuerza de Hitler era la gran masa obrera, lo que no le perdonó nunca el marxismo.



Hitler, en ese momento, antes ya de empezar su actuación política, había puesto las bases de la Europa futura de una manera definitiva.

Había que cortar el camino al comunismo. Para cortar el camino al comunismo no había otra solución que oponer, a la lucha de clases, la fraternización de las clases. Hitler quiere eso: reunir las clases. Decir a los capitalistas: sin la colaboración fraternal de la masa obrera, ustedes no llegarán a nada. Pero dice también a los obreros: sin la colaboración fraternal con el capital, que es una parte de la nación, que se puede utilizar para el bien común; sin los industriales, sin los ingenieros, si todos no se unen... todos a casa.

Y el gran cambio del siglo es éste y no hay otra solución. Ustedes pueden ver ahora: los pactos de la Moncloa, los consensos. Después de muchas horas de discutir con el Sr., Carrillo y con el muchacho González llegaban a proponer soluciones que, por fin... se desmoronaban al día siguiente.

Pero la verdadera solución, si queremos salvar a Europa, es una respuesta social. Y la respuesta social es ésta: el bienestar de la clase obrera; el fomento de la vida económica en la colaboración completa.

Y las democracias, si no fuesen un conjunto de ignorantes o de sinvergüenzas, así lo explicarían a la masa obrera. Empezando por los socialistas: decir a la clase obrera lo que es su propio interés.



Ahora, todo son reivindicaciones y, por fin, ya nadie quiere trabajar. Lo que se quiere es no trabajar, cobrando, pero no trabajar. Eso es lo que tenemos.

El rendimiento español ahora es la mitad del rendimiento europeo. En las minas, la tercera parte. Una España así... está perdida. Es imposible, no sólo entrar en Europa, sino soportar la competencia europea en las condiciones actuales.

Hay que enseñar otra vez a la gente que el trabajo es un honor; que es una alegría. No repetir siempre a la gente: tiene estos, estos y estos derechos. Sino que hay derechos y hay deberes. Pero lo mismo a los capitalistas: no se tiene una fábrica pan explotar a los obreros. Estos tienen derecho a vivir con decencia. Que puedan comprar todo lo que fabrican. Vivir con libertad. Es lo que hizo Hitler. Y fue el gran milagro de esta teoría social, Cómo en tres años un país absolutamente arruinado resucitó; antes de Hitler, el marco había caído a tal punto de tener que dar cuarenta millones de marcos por un solo dólar. Cuando llegó el treinta de Enero de 1933, Alemania contaba con más de la tercera parte de su masa obrera en paro. ¡Más de seis millones de parados!, de los dieciocho de obreros alemanes, Y en tres años, todos los parados habían entrado de nuevo en la actividad económica y había ¡veinte millones de alemanes trabajando! Dos millones ochocientos mil más que los que había trabajando cuando no había paro.

Y, ¿cómo había llegado a esto?

Suscitando la colaboración y fomentando grandes obras que renovaban a su Patria: las casas obreras —en los años del nacionalsocialismo, antes de la II Guerra Mundial, se había duplicado el número de casas obreras en Alemania, ¡duplicado!—, cuando usted ve estas chozas en tantos barrios; cuando se ven estos cuarteles inhumanos en los barrios de las grandes capitales; la miseria de esta gente. Cuando se piensa que centenares de millares de casas, no de pisos, con su jardín donde los niños pueden jugar; donde se podían tener algunas lechugas, donde el obrero iba a respirar por la tarde; cuando se veían estas fabricas completamente renovadas, modernizadas, ¡con sus piscinas!, sus campos de deporte; cuando se veía el trabajo de las autopistas, ¡siete mil kilómetros de autopistas!, para permitir a la gente obrera utilizar, para su descanso, para su instrucción...; estas autopistas..; ¡el coche popular! ¡cinco marcos por semana! para tener un coche. ¡Pueden hablar ellos de vacaciones y de obras sociales!.

Todas estas cosas se han hecho, duplicando los recursos de la masa obrera. En tiempo de Hitler, era el doble: ganaban el doble con una vida que quedaba, más o menos, al mismo precio. No han llegado nunca a subir más del uno por ciento anual. Promedio, cero coma ocho por ciento. La gente ganaba el doble. ¡De verdad! Porque ahora gana cinco veces más, pero la vida cuesta diez veces más. ¿De qué sirve?.

Así, se había reconstruido una vida extraordinaria, fomentando industrias nuevas, creando todos los productos que faltaban a Alemania. Estos productos sintéticos, que se convirtieron en verdaderos milagros económicos.

No hay que olvidar que Hitler, después de estos ¡pocos años! de transformación interior de Alemania, tuvo que hacer frente a una Guerra Mundial fan_tástica, corno nadie nunca la ha conocido y resistido ¡cinco años! con todos sus recursos, ¡propios!. Y, una cosa completamente nueva en el mundo, sin la colaboración de un judío!.

Habían siempre explicado que eran indispensables. Todo lo que se hace de grande en el mundo, son ellos los que lo hacen. Es un poquito extraordinario. Porque cuando se estudia la Historia de la Antigüedad, que se ve la Civilización Griega; que se ve a Civilización de Babilonia, de los hititas; se ve la de los egip_cios, alrededor de Israel... Civilizaciones fantásticas, todas las formas de civilización. Y en el centro... una mancha negra. Ellos no han construido nunca nada!. Hasta el templo de Salomón... son otros los que lo han hecho. ¿Qué queda de la civilización judía? ¿O de lo que se podría llamar civilización judía? ¿Dos o tres viejos botes? ¡Nada más! En cualquier Museo de Barcelona hay mil veces más que en todo Israel.

Explicaban que son ellos los que decidían todo; que preparaban todo... ¡Indispensables! De todas partes los habían echado y se pasaba perfectamente sin ellos. Ello es la prueba de que podemos vivir felices, y comer perdices, sin tener a esta gente con nosotros.



Si los otros países de Europa, si las democracias habrían tenido un mínimum de inteligencia, se habrían dicho: “¡Por fin!. Frente al comunismo tenemos un baluarte”. Hitler había reconstruido una fuerza nacional fenomenal. Y lo había hecho sólo con la fuerza de su economía. Si Hitler ha podido dar trabajo a dos millones ochocientos mil obreros más; si ha podido dar a toda la masa obrera casas espléndidas; si ha hecho autopistas y una industria nueva, ¿por qué preparaba la guerra? Los números están, también, a disposición de todos. Durante los tres anos de reabsorción del paro, Alemania ha gastado en su esfuerzo militar el cuatro por ciento, Francia el ocho. Japón el ocho coma dos, y Rusia soviética el nueve por ciento Es el país que gastaba menos en su esfuerzo militar. Fue una cosa, un éxito puramente económico y social.

En lugar de decirse: tenemos un gran país unido, ochenta millones de habitantes con una moral fenomenal, con una gran unidad nacional —hasta el noventa y nueve por ciento de la gente votaba, ¡de verdad!, por Hitler. Porque cuando había que votar en el Sarre bajo la autoridad de los aliados, con tropas inglesas, italianas, francesas en esta provincia, han conseguido el mismo resultado. Hasta no se había permitido a Hitler venir, ni una vez, a dar un discurso en la provincia del Sarre. Lo que daba exactamente igual. Podrían decirse: vamos a vivir tranquilos. No! Lo que han hecho es unir todas las fuerzas, las más ne_fastas del mundo, para estrangular a Hitler.

Hitler no quería la guerra contra Occidente. Lo primero, porque no tenía ningún interés en hacerlo. Su interés era el sovietismo. Eliminar un peligro mundial.

Segundo, dar al pueblo alemán tierras nuevas donde su sentido de la vida, del trabajo, de la organización, podría hacer milagros. Era el objetivo de Hitler. Y ningún otro. Y siempre fue así.



Era un plan inteligente y frente al comunismo, ¡era un plan indispensable!. Y porque Churchill rechazó este plan y se comportó como un cerdo con el pobre Rudolf Hess... Si no quería discutir con un hombre que había venido de buena fe, tenía que llevarlo en un avión y, en un paracaídas, echado sobre Berlín. Habría hecho reír a todo el mundo. Pero no: le han perseguido y han cometido las peores atrocidades sobre él y hoy sigue, como explicaba con tanta elocuencia, en la cárcel. ¡Estos que no perdonan! ¡ ¡Churchill!! ¿Es esto un caballero? ¿Sí? Si ha hundido Europa...

Los soviéticos tienen ahora la mitad de Europa. Él mismo se ha dado cuenta. Pero... ¡demasiado tarde! Cuando dijo en Postdam “hemos matado al cerdo malo”, ¡je!. se habían equivocado de cerdos, ¡a su juicio!. Pero él, al mismo tiempo, ha perdido todas esas colonias inmensas que eran el honor y el provecho del Imperio británico.

Pero en esa época, todos los países demócratas, porque la fórmula de la solidaridad de las clases había dado la prueba de su victoria en Alemania, querían hundir a Alemania. Todas las fuerzas israelitas, igual. Porque para ellos Alemania era el Paraíso, y los habían echado fuera del Paraíso. Como a Adán y Eva, y... desnudos como los dos.



Y los alemanes podían decirse: vamos a aguantar. Pero ya no se podía aguantar.

Y cuando se publiquen los documentos soviéticos se descubrirán cosas extraordinarias. Cómo, si Hitler no hubiera atacado en el año cuarenta y uno, los rusos entraban en Alemania seis meses después.

Estaban las órdenes de Stalin para la construcción de treinta mil carros de combate. Ya tenían dieciocho mil. Y los alemanes ¡tres mil!

Los alemanes tenían el obstáculo enorme de un país sin carreteras: Rusia. Alemania tenía carreteras maravillosas, que podría ocuparse con los blindados como se quisiese. Hay mil paginas de documentos soviéticos, del mariscal Jusef, en las que explica públicamente estas órdenes. Europa habría perdido su poder, sin Hitler, sin remedio.

Primero, si no habría existido Hitler, habrían entrado ya mucho antes. Pe_ro con Hitler, si Hitler no hubiese invadido las tierras soviéticas un año después, los otros aprovecharían la lucha de Hitler contra Inglaterra para invadir Europa.

Y es así que Hitler ha tenido un papel: impedir a los soviéticos conquistar Europa. Pero una vez que en todos los países, centenares de millares de chicos, chicos como vosotros, han comprendido el sentido de esta lucha, han llegado al Frente del Este. En este momento, se ha visto que el sueño que parecía imposi_ble, de Carlos y, de los Hohenstauffen, de Napoleón, podía, por fin, resucitar. En el frente ruso, en las filas de las SS, las armas, los ejércitos de choque —éramos el sesenta por ciento de los efectivos los no alemanes—, el millón de soldados de las SS tenía seiscientos mil no alemanes, lo que es la prueba evidente de que Hitler quería, no una Alemania absorbente de Europa, sino una unión fraterna de los europeos. Igual que había hecho con las clases sociales, su reconciliación, quería, una vez que se había protegido Europa del peligro soviético, ,unir, por fin a los europeos.

Y el hecho de dar su confianza, de ¡su arma privilegiada! a los no alemanes, nos indica perfectamente que estaba, no sólo dispuesto, sino decidido a la unión. No a la absorción.

Hitler no era un hombre que quería un poder anónimo y tiránico por toda Europa. Era un hombre que había comprendido muy bien el problema, no sólo de las naciones, sino de los regionalismos. Porque un poder fuerte puede permitir muchas expansiones y, si hay en Europa cien culturas distintas, hay cien riquezas. Y tenía estas ideas tan fuertes que, un día que yo hablaba con él de este problema, me contestó: “Yo quiero respetar hasta tal punto los regionalismos, que he hecho distribuir bonos para los alimentos, de todos los productos del racionamiento, he hecho distribuir bonos distintos según las regiones. Porque hay regiones que comen más carne, otras hacen pasteles con más harina”. Pensaba hasta estas cosas. Detalles, pero que son pruebas de su concepto de una Europa muy diversificada. Una Europa así, como cualquier país, no se puede conseguir sin una fuerza del amo, del que piensa y del que manda.

En la vida no se puede imaginar nada si nadie manda. Hitler, es evidente, habría obligado a los europeos a cierta disciplina. Vamos, un poder serio en España, obligaría a los españoles a cierta disciplina. Ya la gente lo dice ahora:

cuando le han robado a su mujer la cesta o han violado a la chiquilla. “¡Ah, mano dura!”. Un poquito tarde... .

Hitler habría hecho una Europa fuerte, pero diversificada en la unión. Pero la unión se habría hecho normalmente. Ya nosotros en el frente veníamos de lugares distintos. Nuestros camaradas flamencos estaban con andaluces de la División Azul; ¡españoles y flamencos!. Nosotros estábamos en el Cáucaso con rumanos, con croatas y con italianos. Estaríamos en el frente ruso chicos de veintiocho países distintos. Se había forjado una camaradería maravillosa. Es evidente que teníamos que vivir en el ideal frente a la muerte, en el sacrificio, lo que ayuda a la fraternidad. Se ha dado la prueba en el frente ruso la unión de los europeos era posible porque estaba ya hecha. Y los otros..., pe_ro esto era cuestión de una generación, con los medios de viaje de ahora; el re_parto del trabajo... Ya se ve cómo centenares de miles de españoles han ido a trabajar a Alemania, a Suiza, a Holanda. Se han quedado. También se unen mu_cho los pueblos casándose. Ya Napoleón lo había comprendido así; y ahora us_tedes, todos los muchachos que me escuchan, están frente a algo gigantesco, mucho más grande que la Europa de Roma, porque habríamos tenido también toda Siberia, que es la gran fuente de riqueza del futuro y es una tierra donde la mayoría de los hombres ¡son blancos!. Cualquier muchacho de Europa habría tenido la posibilidad inmensa de desarrollarse. Habría ocupaciones para millones de chicos que tendrían la ilusión de la aventura; arriesgar algo.

Se habría hecho una Europa en la alegría, en el trabajo en la conquista... y en lugar de esto, ustedes no se lo imaginan, un puñado de países deshechos, con esa enorme masa soviética en nuestra frontera. Estaríamos, en din mil kilómetros, trabajando, fabricando, montando una espléndida civilización y seríamos los amos del mundo, mucho mas fuertes que los americanos.

Y ahora, al contrario, somos los pequeños últimos países divididos, arruinados o semiarruinados, con millones de parados, ocho millones en la Europa Occidental!, casi dos millones en España! Y, fin del años próximo tres millones.

Es evidente que cada uno tiene miedo de cualquier inversión; la garantía del futuro...; se gana un dinero que cada día vale menos. Hay poderes en todos los países de Europa... que vienen..., que no saben dónde van. ¡Que no se sabe quién manda! No se sabe qué plan se tiene. ¿Qué plan se puede tener?

El caso de España: todo lo que se había planeado, al suelo. Se va a hacer o no hacer. Por lo menos, habrá que renovar todo. Millares de criaturas más en puestos que dan mucho dinero. Habrá otra crisis. Habrá elecciones generales... ¡Imposible trabajar así!.

Ustedes imaginen una industria en la cual, cada año, se cambia el Consejo de Administración, los métodos de trabajo, clientela se hundiría!.

Ya se ha visto un Gobierno Arias, cinco Gobiernos Suárez. Esta mañana... uno. Después se cambia otro..., las elecciones... después otro... Es la ruina! La democracia es la ruina de los pueblos. No es cuestión de odiar la democracia, sino de ver lo que es.

Es evidente que Hitler podía realizar este plan grandioso de una Europa resucitada, más fuerte que nunca, únicamente porque tenía un poder fuerte; tenía cien millones de almas unidos, pegados a él con fe, con esperanza, con confianza. Y es así que se perdió la ocasión más fabulosa de nuestra Historia y perdida sin remedio. Y ahora, treinta y cinco años después, ¿qué ha pasado? Cada año el peligro soviético es mayor. Cada año el paraguas americano está más agujereado. Y Porque ahora sí, que hay otro presidente...¡veremos! Pero lo que no veremos es a los americanos aquí, sacrificándose por Europa. Eso es una cosa segura! Puede ser ,sí, que la salvarán... ¡Aplastándola.

Pero, con nosotros vivos, ¡nada que hacer!



Y por nuestros pueblos. ¿quién va a luchar? Ya en la II Guerra Mundial, los franceses, decían, no querían pelearse; corrieron hasta los Pirineos más rápido que la Vuelta a Francia.

Ahora no hay moral; no hay ideal. La gente no va a sacrificarse por un país que la gente no puede saber lo que es.

Los comunistas tienen una fuerza inmensa. Y tienen una complicidad enorme. En cada país tienen su gente: millones de comunistas en Francia, millones en Italia y hasta en España. No sabemos cuándo llegaron, pero, como Ios judíos en la ofensiva mora, abrirán las puertas. Traicionaron, a todo el mundo.



Ahora... ¿desesperar? ¡Tampoco! No. Yo no quiero ser demasiado optimista. Hay para el mundo europeo, habrá, un peligro enorme; no sólo exterior, sitio interior, de disgregación.

Todas estas fuerzas democráticas han hundido la familia, la idea de Patria, la idea de religión; han quitado todo ideal. Ya no hay vida, espiritual. Y la vida espiritual es lo principal. Sin vida del alma, no hay nada!.

Es decir, que la única salvación, para los europeos que quedan lucidos, ¡es tener alas fuertes! Tener un gran ideal social, un gran ideal patriótico, un gran ideal religioso. Mantener todas las fuerzas que se puedan mantener, para cuan_do venga el día de la salvación. Porque todas las grandes cosas que se han hecho en el mundo, se han hecho siempre con, poca gente. No es preciso tener millones de gente vaga. Hay que tener corazones fuertes, dispuestos al sacrificio hasta la muerte si es preciso. Que saben lo que quieren; que saben dónde está el porvenir. Así se podrá salvar Europa.

Si en Europa, por todos lados, hay chicos y chicas como vosotros; si cada uno hace un esfuerzo para convencer a los demás, el día de la ¡gran cuenta! se presentarán por toda Europa estos millares de jóvenes que pueden salvar lo que queda.

Estos jóvenes existen. Existen aquí. Existen en todos los países de Europa. Son ellos, los que un día, el día de Dios, cuando Dios nos ayuda también y nos inspira, se podrá llegar a la salvación.

Peligros enormes; posibilidad enorme. Depende ello de nosotros.



¡Viva Europa!.
Aqui mostrare lo que le costo (en cantidad de vidas humanas) a cada pais la segunda guerra.


EJE: Alemania:Militares:3.250.000
Civiles:3.810.000
Total:7.060.000

Italia:Militar:330.000
Civil:80.000
Total:410.000

Finlandia:Militar:79.000
Civil:-
Total:79.000

Austria:Militar:380.000
Civil:145.000
Total:525.000

Checoslovakia:Militar:100.000
Civil:300.000
Total:400.000

Japon:Militar:1.506.000
Civil:300.000
Total:1.806.000

Rumania:Militar:520.000
Civil:465.000
Total:985.000

Hungria:Militar:500.000
Civil:250.000
Total:750.000

España:Militar:12.000
Civil:10.000
Total:22.000

Bulgaria:Militar:19.000
Civil:2.000
Total:21.000

TOTAL PERDIDAS DEL EJE:Militar:8.508.000
Civil:5.112.000
Total:13.620.000

Aliados:USSR:Militar:13.600.000
Civil:7.700.000
Total:21.300.000

Reino Unido:Militar:326.000
Civil:62.000
Total:388.000

USA:Militar:295.000
Civil:-
Total:295.000

China:Militar:1.324.000
Civil:10.000.000
Total:11.324.000

Francia:Militar:340.000
Civil:470.000
Total:810.000

Polonia:Militar:850.000
Civil:6.000.000
Total:6.850.000

Grecia:Militar:120.000
Civil:400.000
Total:520.000

Yugoslavia:Militar:300.000
Civil:1.400.000
Total:1.700.000

Noruega:Militar:5.000
Civil:-
Total:5.000

Dinamarca:Militar:4.000
Civil:-
Total:4.000

India:Militar:36.000
Civil:-
Total:36.000

Canada:Militar:39.000
Civil:-
Total:39.000

Africa del Sur:Militar:9.000
Civil:-
Total:9.000

Nueva Zelanda:Militar:12.000
Civil:-
Total:12.000

Australia:Militar:29.000
Civil:-
Total:29.000

Belgica:Militar:10.000
Civil:75.000
Total:85.000

Holanda:Militar:14.000
Civil:236.000
Total:250.000

TOTAL DE PERDIDAS ALIADAS:Militar:17.313.000
Civil:20.943.000
Total:38.256.000

PERDIDAS TOTALES EJE+ALIADOS:Militar:25.821.000
Civil:26.055.000
Total:51.876.000

Me sorprende que la URSS con las perdidas que tuvo le quedo suficente fueza para enfrentarse a los EE.UU despues de la guerra, tambien contemplen la disparidad de perdidas entre ambos bandos.
FIN DE LA HISTORIA



Ahora despues de ver todo esto ya puede opinar cada uno del tema que quiera y demas....
Otra cosa, cuanto la gente oye la palabra NAZI rapidamente piensa... Mala gente, hijos de puta mata judios,Pero...

Cuando alguien olle la palabra COMUNISMO.....No la asocian tanto a desgraciaos, mata personas y demas.....cuando tenia que ser asi dado que toda esta gente a sido como que 25 veces mas asesinos que los nazis con los judios....SON PEORES..... Ahi queda eso. ratataaaa


Espero que os alla gustado El copy/Paste que dice Alejo I





Ah!Se me olvidaba.....Juzgar vosotros mismos http://libreopinion.com/members/memoriapamiat/
Para ThePhunisher

O'Donnell, me dejas cojerte las fotos para ponerlas en el tema que le corresponde?¿ Graciass

Ok, me parece bien, puedes cojerlas [oki].

PD: las fotos de auschwitz y colonia son fotos ineditas nunca vistas antes ya que las coji cuando la RAF inglesa las saco a la luz hace 1 año de la web http://www.evidenceincamera.co.uk.

Salu2
ThePhunisher escribió:FIN DE LA HISTORIA



Ahora despues de ver todo esto ya puede opinar cada uno del tema que quiera y demas....
Otra cosa, cuanto la gente oye la palabra NAZI rapidamente piensa... Mala gente, hijos de puta mata judios,Pero...

Cuando alguien olle la palabra COMUNISMO.....No la asocian tanto a desgraciaos, mata personas y demas.....cuando tenia que ser asi dado que toda esta gente a sido como que 25 veces mas asesinos que los nazis con los judios....SON PEORES..... Ahi queda eso. ratataaaa


Espero que os alla gustado El copy/Paste que dice Alejo I





Ah!Se me olvidaba.....Juzgar vosotros mismos http://libreopinion.com/members/memoriapamiat/


Yo he estado en Hungría y en la república Checa y te puedo asegurar que si hay algo que la gente allí odie más que el comunismo (¡y mira que lo odian!), es el nazismo. Lo que tuvieron que pasar para que después de tanto tiempo no hayan siquiera empezado a cicatrizar las heridas de aquel periodo.
ayer viedno el reportaje que pusieron en la 2 , aparte de saberlo ya, me di cuenta ayer mas todavia de lo olvidados que se tiene a los 927 españoles del campo de concentracion de maunthausen y los 5000 catalanes que murieron en campos anexos a este. todos esllos españoles pero ningun reconocimiento, y los que pelearon en el frente? españoles luchando por algo que no les incumbia y ahi estaban gracias al desgraciado de Franco, por los favores que Hitler le habia hecho en la guerra civil.

me parece muy bien que se recuerden a todas las victmias de aquella barbarie,, pero no he oido todavia mencion inguna a los españoles que alli estubieron pasando el mismo calvario que los demas.
o si miento, si tienen un reconocimiento. una mierda de placa al lado de un rio frances, una MIERDA de placa alli puesta en un escalon, si se merecen eso, no me lo explico.

lucharon obligados, y fueron recluidos obligados, al menos un reconocimiento a estas personas que aun siguen vivas y alos muertos de igual manera.




saludosssss [oki]
¿Me parece a mí, o The Punisher ha sacado parte de sus textos de publicaciones de carácter nacionalsocialista?

Con respecto a que con unas pocas semanas más Hitler habría dado la vuelta a la guerra con las nuevas armas, me parece que es un argumento realmente erróneo. No basta con sacar nuevos modelos y nuevas tecnologías, sino que que también hay que FABRICARLAS EN CANTIDAD SUFICIENTE. La industria del Reich estaba realmente mermada y exhausta debido a los bombardeos aliados, con lo que a pesar de tener ya verdaderos prodigios tecnológicos en producción, no podían fabricarlos al ritmo requerido, ni tampoco tenían personal cualificado para manejarlo, pues las enormes pérdidas en hombres valiosos hacía que cada vez la preparación de los nuevos soldados fuera inferior. Ah, y tampoco tenían combustible suficiente para mover esas máquinas.

Sin embargo, si hubieran dado dado más importancia al FW190 y a los aviones a reacción (por ejemplo el Me262) antes de que fuera ya tarde, aún podrían haber tenido una oportunidad, pues Alemania pudo perfectamente sacar éstos con unos 6 meses de adelanto y haberlos explotado con acierto, pero no fue así, y cuando los sacaron y comenzaron a utilizar en sus correctos roles, ya había pocos pilotos cualificados, poco combustible y la avalancha enemiga era tal que la calidad germana no superaba la cantidad aliada.

Salvo en el campo de los radares, los alemanes tecnológicamente estuvieron siempre muy por delante de los aliados, pero en muchos casos no tuvieron la visión suficiente para aprovechar esta superioridad (el empeño en utilizar el Me262 como bombardero es para llorar de risa y de pena a la vez).

Con respecto a las V1 y V2, son sólo armas estratégicas y no tácticas. Ésto quiere decir que sólo sirven para atacar poblaciones de cara a producir desgaste psicológico, lo que no es decisivo, pues aunque ayudan, lo que realmente gana una guerra es el armamento táctico, que es el que destruye unidades enemigas. La única arma estratégica que puede ganar una guerra de un plumazo es la bomba atómica, y no la produjeron, así que este tipo de armamento no hubiera cambiado absolutamente nada.

Hitler excavó su propia tumba al invadir la URSS antes de eliminar a Gran Bretaña del teatro de operaciones, ya que le obligó a tener abiertos varios frentes, justo lo que un país relativamente pequeño como Alemania no podía abarcar. Si en vez de Barbarossa hubiera intentado Seelöwe, otro gallo le hubiera cantado. Hubiera sido costoso, pero a largo plazo, un éxito rotundo, pues así ya no tendría frente en África y la Royal Navy ya no sería una molestia, pudiendo así dominar los mares y los cielos de Europa con total libertad para maniobrar.


Con respecto a comunismo y fascismo, en mi opinión eran exactamente lo mismo: dictaduras totalitarias y asesinas.

El mismo perro pero con distinto collar. Un perro llevava una esvástica, y el otro una hoz y un martillo, pero ambos igual de rabiosos y peligrosos.

Las democracias también demostraron lo rastreras y criminales que pueden llegar a ser (Dresde, Hiroshima, Nagasaki, etc), pero al menos en éstas podemos intentar cambiar las cosas, mientras que las otras dos, nos intentan cambiar a nosotros.

Semi-offtopic:
Si un día hacen una película sobre Rommel, ójala la interprete Ed Harris. Es clavadito, es buen actor y me gusta cuando hace papeles de militar.

Y a ver si se hace alguna peli sobre Adolf Galland, Erich Hartmann o algún experte alemán, que sobre cualquier pringao yanki con 30 victorias aéreas las hacen a montones, pero todavía no han hecho ninguna sobre los verdaderos ases: los alemanes.

Por ejemplo:
Adolf Galland -lo digo de memoria- tenía 104 victorias en la SGM y otras 6 con la División Cóndor en la Guerra civil española.
Erich Hartmann:

El as indiscutible de la historia de la aviación: 352 victorias aéreas. Conocido como "El caballero rubio de Alemania" por los alemanes y como "El diablo negro de Ukrania" por los rusos.
Adris escribió:ayer viedno el reportaje que pusieron en la 2 , aparte de saberlo ya, me di cuenta ayer mas todavia de lo olvidados que se tiene a los 927 españoles del campo de concentracion de maunthausen y los 5000 catalanes que murieron en campos anexos a este. todos esllos españoles pero ningun reconocimiento, y los que pelearon en el frente? españoles luchando por algo que no les incumbia y ahi estaban gracias al desgraciado de Franco, por los favores que Hitler le habia hecho en la guerra civil.


Como aragonesa y además de Huesca tengo el honor de conocer en persona a uno de los pocos supervivientes españoles de maunthaüsen, y saber de primera mano lo que tuvieron que hacer él, Mariano Constante y Boix para hacer las fotos de sus dias de reclusión, fotos que después se presentaron como pruebas de lo que allí pasó y de la barbarie de los campos nazis.

Si queréis saber más de los españoles de los campos y su terrible testimonio leed los libros de Mariano Constante como "los años rojos" o "yo fui brigada de las ss".

P.D: Los libros tuvo que publicarlos con su dinero en un principio porque nadie quería editar la historia de un rojo comunista que se alistó en francia. demasiadas ampollas, ya que los años rojos también habla de la guerra civil.
No me mola mucho de que va todo esto, y bueno creo q algunas de los artículos son bastante incorrectos
farenh escribió:No me mola mucho de que va todo esto, y bueno creo q algunas de los artículos son bastante incorrectos



En qué son incorrectos? ein?
Uy.. jugoso hilo para mis neuronas [risita]

A ver a quien dentro del hilo le suena esto:


I. Las partes negociantes se reunirán en territorio neutral bajo garantía de un gobierno neutral, como Suiza o Estados-Unidos de América.

II. Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica y Francia serían Estados independientes y libres, con soberanía para elegir su propia constitución y gobierno; pero debe excluirse la oposición a Alemania y darse garantías de que no habrá represalias. Alemania retiraría sus fuerzas militares, no reclamaría concesiones militares en esos países y está dispuesta a negociar algún tipo de reparación por los daños causados durante la conquista.

III. deberán destruirse todas las armas ofensivas y luego reducir las fuerzas armadas de cada país a un tamaño acorde a sus requerimientos económicos y estratégicos.
(Nota: punto muy variable)

IV. Alemania solicita que se le retornen sus antiguas colonias, pero no tiene ningún otro tipo de reclamación territorial. Alemania estaría dispuesta a considerar el pago de una indemnización por las mejoras efectuadas en esas colonias desde I9I8, así como la compra de las propiedades de los actuales propietarios que desearan abandonarlas.

V. Se restaurará la independencia política y la identidad nacional de un , pero el territorio ocupado por la Union Soviética quedará excluído de las discusiones. No se impedirá que Checoslovaquia desarrolle su propio carácter nacional, pero seguirá bajo la protección del Reich.

VI. Se perseguirá una mayor solidaridad económica europea y la solución de importantes cuestiones económicas, que se llevará a cabo a través de la negociación y de un acuerdo nacional europeo
(Nota: ¿rasgos primitivos de una Union Europea?)


Es sacado de un libro obviamente, no tiene carácter oficial pero os aconsejo su lectura. Creo que es mucho mas interesante que los cuentos sobre OVNIS y el esoterísmo nazi, que no fue mas que una tapadera, una mecha para despertar chispas entre el pueblo a falta de convencer, una propaganda mas.

A ver si alguien sabría comentar algo respecto a este texto ;) Venga, ¡todos a vuestros libros!
Bidule escribió:Uy.. jugoso hilo para mis neuronas [risita]

A ver a quien dentro del hilo le suena esto:


I. Las partes negociantes se reunirán en territorio neutral bajo garantía de un gobierno neutral, como Suiza o Estados-Unidos de América.

II. Noruega, Dinamarca, Holanda, Bélgica y Francia serían Estados independientes y libres, con soberanía para elegir su propia constitución y gobierno; pero debe excluirse la oposición a Alemania y darse garantías de que no habrá represalias. Alemania retiraría sus fuerzas militares, no reclamaría concesiones militares en esos países y está dispuesta a negociar algún tipo de reparación por los daños causados durante la conquista.

III. deberán destruirse todas las armas ofensivas y luego reducir las fuerzas armadas de cada país a un tamaño acorde a sus requerimientos económicos y estratégicos.
(Nota: punto muy variable)

IV. Alemania solicita que se le retornen sus antiguas colonias, pero no tiene ningún otro tipo de reclamación territorial. Alemania estaría dispuesta a considerar el pago de una indemnización por las mejoras efectuadas en esas colonias desde I9I8, así como la compra de las propiedades de los actuales propietarios que desearan abandonarlas.

V. Se restaurará la independencia política y la identidad nacional de un , pero el territorio ocupado por la Union Soviética quedará excluído de las discusiones. No se impedirá que Checoslovaquia desarrolle su propio carácter nacional, pero seguirá bajo la protección del Reich.

VI. Se perseguirá una mayor solidaridad económica europea y la solución de importantes cuestiones económicas, que se llevará a cabo a través de la negociación y de un acuerdo nacional europeo
(Nota: ¿rasgos primitivos de una Union Europea?)


Es sacado de un libro obviamente, no tiene carácter oficial pero os aconsejo su lectura. Creo que es mucho mas interesante que los cuentos sobre OVNIS y el esoterísmo nazi, que no fue mas que una tapadera, una mecha para despertar chispas entre el pueblo a falta de convencer, una propaganda mas.

A ver si alguien sabría comentar algo respecto a este texto ;) Venga, ¡todos a vuestros libros!


Eran los principios del Tercer Reich en cuanto a la idea que tenía Hitler de organizar Europa.Es decir, una Europa fuerte, dirigida por Alemania, desposeyendo a UK de todo poder continental pero permitiéndole seguir con su Imperio Colonial(idea con la que en un principio, no sólo Chamberlain, sino también Churchill y ciertos miembros de la Monarquía Británica estaban de acuerdo); aniquilación de la URSS, y un estado de paz con EEUU(que se dedicaría a América Latina), mientras que en Oriente Japón sería la potencia hegemónica, tras la hipotética derrota de China.

Nadie puede negar que Hitler puso los cimientos para una Unión de Europa bajo la dirección de Alemania.
Mmm.. lo siento PolkSaladAnnie, pero no es eso [risita] Es una respuesta con fundamentos pero no va de esto.

¡Hay que leer con atención el texto!
¿Puede que sean algunos puntos de la propuesta de paz llevada por Rudolph Hess a Inglaterra?
Tanto por lo de Polonia como por la no inclusión de Finlandia entre los estados libres, me parece a mi mas bien un intento de pacto Alemania-URSS ¿puede ser?
Von_Skorzy ha dado en el clavo, es la última propuesta de paz entre otras muchas que Alemania hizo a Gran Bretaña, lo que conllevo a que Hess volára hasta Escocia, cayendo en la trampa elaborada por los diplomáticos cercanos a Churchill y él mismo junto con pezes gordos del SOI (Servicio Secreto Inglés I).

Mucha gente ignora esa parte transcendental de la historia. Hitler nunca quiso una guerra en el Oeste de Europa, su idea de expansionísmo siempre fue hacia el Este. Cuando Gran Bretaña le dio esperanzas de paz es cuando Hitler continuo el plan empezado con el reparto de Polonia, hacerse con toda la Union Soviética.

En aquellos momentos se pensaba que el futuro de Europa estaba en el Este. El asesor geopolítico de Hitler, Haushofer fue quien instruyó a Hess quien a su vez ayudo a Hitler en la elaboración de Mein kampf cuando fue encarcelado en 1927.

Ahora viene una opinion personal y pienso que muy compartida. Churchill nunca quiso pactar una paz con Adolf Hitler por muchas razones aunque a mi entender fue tan simplemente para no permitir que el futuro imperio germano pisara el imperio británico, que por cierto ya mostraba grietas. Eso y la esperanza de que EE.UU entrara en guerra fueron determinantes para que se refusara la paz. Algunos afirman que trás el pacto de paz Hitler hubiera seguido con sus acciones bélicas pero nada mas lejos, el III Reich volcó mucha energía en querer detener la guerra ya antes de que ésta estallará, en 1939.

Creo poder afirmar que la 2ª guerra mundial fue provocada por la mala arbitrariedad trás la rendición de Alemania en I9I8. El tratado de Versailles era muy duro para un antiguo imperio con un historial glorioso militarmente como fue el Austro-Hungaro en Europa. Claramente fue un error descomunal de los aliados creer que duraría mucho más, pues Alemania venía pagando tributo desde I9I8 y la 2ª guerra empezó en I939, fueron mas de 20 años de condena para Alemania.

¡El debate está abierto! :)
Bidule escribió:Von_Skorzy ha dado en el clavo, es la última propuesta de paz entre otras muchas que Alemania hizo a Gran Bretaña, lo que conllevo a que Hess volára hasta Escocia, cayendo en la trampa elaborada por los diplomáticos cercanos a Churchill y él mismo junto con pezes gordos del SOI (Servicio Secreto Inglés I).

Mucha gente ignora esa parte transcendental de la historia. Hitler nunca quiso una guerra en el Oeste de Europa, su idea de expansionísmo siempre fue hacia el Este. Cuando Gran Bretaña le dio esperanzas de paz es cuando Hitler continuo el plan empezado con el reparto de Polonia, hacerse con toda la Union Soviética.

En aquellos momentos se pensaba que el futuro de Europa estaba en el Este. El asesor geopolítico de Hitler, Haushofer fue quien instruyó a Hess quien a su vez ayudo a Hitler en la elaboración de Mein kampf cuando fue encarcelado en 1927.

Ahora viene una opinion personal y pienso que muy compartida. Churchill nunca quiso pactar una paz con Adolf Hitler por muchas razones aunque a mi entender fue tan simplemente para no permitir que el futuro imperio germano pisara el imperio británico, que por cierto ya mostraba grietas. Eso y la esperanza de que EE.UU entrara en guerra fueron determinantes para que se refusara la paz. Algunos afirman que trás el pacto de paz Hitler hubiera seguido con sus acciones bélicas pero nada mas lejos, el III Reich volcó mucha energía en querer detener la guerra ya antes de que ésta estallará, en 1939.

Creo poder afirmar que la 2ª guerra mundial fue provocada por la mala arbitrariedad trás la rendición de Alemania en I9I8. El tratado de Versailles era muy duro para un antiguo imperio con un historial glorioso militarmente como fue el Austro-Hungaro en Europa. Claramente fue un error descomunal de los aliados creer que duraría mucho más, pues Alemania venía pagando tributo desde I9I8 y la 2ª guerra empezó en I939, fueron mas de 20 años de condena para Alemania.

¡El debate está abierto! :)


La humillación alemana en Versalles fue promovida por los británicos, y sobre todo, por los de siempre, los franceses.Como EEUU sabía lo que de allí podía salir, se abstuvo en la elaboración de las duras medidas contra Alemania.

No es ningún secreto que Hitler quería llegar a un acuerdo con UK para que le permitieran su expansionismo europeo.Como ya he dicho, los británicos no lo vieron mal, pues para ellos lo que contaba era el Imperio de ultramar.No les interesaba el continente.Y, como ha explicado Bidule, Churchill quizás tuvo miedo de que pudiera ser demasiado grande la expansión alemana.

Además, hay que contar con que Hitler veía en los británicos lazos comunes de sangre normanda y celta con los pueblos nórdicos, y aunque pueda parecer baladía, también influyó.
Cierto PolkSaladAnnie, Hitler siempre considero los ingleses como una raza semejante a la suya, es decir con un historial predominante en la historia. Hitler quería recuperar el pasado de un plumazo.

Respecto a los tratados de paz, lo cierto es que mucha gente los ignora porque Hitler y Churchill temían la reacciónes de sus pueblos. De ahí que no hayan muchos rastros de esas propuestas de paz, todo se llevo bajo extricto secreto, date cuenta que los que manejaban dichos papeles eran en su mayoría agentes espías (sobre todo por el bando británico).

Luego, Churchill no quería parecerse a Chamberlain, dubitativo, ingenuo y demasiado paciguador. Sabía como Hitler había llevado en barca a muchos políticos durante la "conquista" de Austria, de los Sudetes, de toda Checoslovaquia, rompiendo luego el tratado de no agressión a Polonia, lo cual fue el desencadenante inicial de la 2ª GM y Hitler se gano el apodo de rompedor de pactos. Por lo que no tenía ninguna confianza en él.

Hilter por su parte no quería que su pueblo viera en él debilidad. Toda propuesta de paz había de mantenerse en secreto. En la última propuesta Alemania concedía muchisimo mas de lo que los británicos hubieran esperado, con conpensaciones económicas, retira de tropas de todo el Oeste, destrucción de armas ofensivas... El SOI (Special Operations I, Servicio Secreto Ier grupo) se dió cuenta hasta qué punto Hitler deseaba la paz en el Oeste ya que este no confió en poder vencer la Union Soviética al Este teniendo abierto otro frente en el Oeste. De ahi que lo engañaron, a él y a todo su gabinete. Hitler nunca fue un buen político, fue un narrador excelente, un levanta masas pero en cuanto a diplomácia era un truño, y Ribbentrop, su Ministro de Asuntos Exteriores, una marioneta.

Se puede decir hoy en día que Alemania perdió la guerra por tomar decisiones politícamente erroneas en un principio y decisiones militares erroneas mas adelante, sobre todo cuando Hitler tomo parte en las tácticas a seguir. Quizo hacer de General con la instrucción de un cabo.. los aliados no lo tuvieron difícil.

Francia tuvo mucho que ver en el tratado de Versailles es cierto, pero hay que recordar que la Iª GM se desarrollo en gran parte en suelo francés, pues los alemanes llegarón muy cerca de Paris. Fue un tratado injusto, nunca se había tratado así a Alemania, con una Prussia Oriental con un historial militar impecable y una voluntad y creencia ferrea del pueblo en la victoria.

De estar Chamberlain al poder, Gran Bretaña hubiera firmado la paz, dadlo por seguro.
Buenas gente, buscando un hilo encontre este [sonrisa]

Aqui uno especialista en la Luftwaffe, pero si quereis info del 3 reich, quizas os interese www.portierramaryaire.com, hay bastantes textos de la IIWW y tambiene hay mucho experto por alli.

Nada mas que aportar ahora mismo, saludos
Pues ya que estas a quí, una pregunta.

¿Porque Alemania no tuvo listo el avión a reacción Me-262 a tiempo para usarlo en la batalla de Inglaterra? Por entonces Alemania no tenía tantos frentes abiertos por lo que hubiera podido dedicar más recursos de petroleo a la rama Luftwaffe. ¿No estaba lísto?

Y puestos, otra pregunta, al acercarse a final de la guerra como pudieron los rusos ser tan temibles ante la Luftwaffe cuando iniciaron la reconquista de su territorio? O mejor dicho, ¿como no pudo la Luftwaffe frenar el contraataque que terminaría por entrar en el mismísimo Berlin?

¿Fue Goering responsable en gran parte de la destrucción de la flota aérea alemana?


ein?
Sencillamente, porque no estaba listo. En ese año todavía Alemania iba ganando en todos los frentes, y la necesidad de tecnología en ese campo no parecía tan acuciante, pues los aviones de hélice parecían tener mucho futuro y la guerra iba muy bien.

Los recursos se destinaban a mejorar lo existente, más que en dar un impulso brutal a tecnologías que en principio no eran necesarias. De hecho, incluso el FW190 no participó al comienzo de La Batalla de Inglaterra, pues todavía no estaba en producción masiva, a pesar de ser un avión que demostraba ser formidable. Se pensaba que con el Me-109 había ya suficiente, y todavía se creía en la capacidad de los Zerstörer.
En 1940, la tecnología de reacción todavía estaba muy verde en todos los países, pues no parecía necesaria. De hecho, los alemanes la pusieron a punto casi un año antes que cualquier otro país y no lo lograron hasta 1944. Lo primero que sacaron los aliados fue el Gloster Meteor y no era ni de lejos tan bueno y tan operativo como el Me-262.

Lo que es más que probable es que si se lo hubieran propuesto los alemanes podría haber adelantado tal vez un año más el despliegue de cazas a reacción, y entonces hubieran tenido una gran ventaja en el aire.


Ah, con respecto a lo de la rápida contraofensiva, hay que tener en cuenta que mientras la industria alemana (un país, aunque los países adyacentes colaborasen) era machacada sistemáticamente por los bombardeos, la industria de la URSS (una superpotencia) y los USA (otra superpotencia), trabajaban a toda velocidad completamente libres de interferencias, lo que provocaba que los alemanes apenas pudieran cubrir bajas de aviones y vehículos, mientras que los aliados cada vez tenían una superioridad numérica mayor.
El famoso Me-262 siempre ha dado mucho de que hablar. Muchos opinan que pudo estar listo mucho antes. Muchos opinan que llego lo antes posible.

La version que yo creo mas "real", y resumiendo mucho:

El 262 siempre se desarrollo un poco a lo "underground" sin que se enterase el jefe (hitler), ya que el nunca apoyo tal idea. Hasta que Galland convencio a hitler para ir a ver una exibicion aerea de Messerschmitt, y al final le metieron un vuelo con el Me-262. Su primera pregunta cuando salio de su asombro fue: Puede ese trasto llevar bombas? A lo qeu respondieron que si, pero que la idea del Me-262 no era esa. Pero hitler se empeño en que fuese un bombardero (y tampoco lo veo mala idea, un bombardero al que un caza aliado no puede dar alcance suena de puta madre no?)

El caso es que el desarrollo siguio a pleno rendimiento y a la luz del dia como un bombardero... pero se le siguio enfocando como caza a lo underground... el caso es que la tecnologia llego tarde, claramente por culpa, como dice Max, de que al principio de la guerra se la creia ganada, y pasaron olimpicamente de desarrollar nuevas tecnologias (el FW-190 fue un desarrollo durante la guerra que lo mirases por donde lo mirases era una locura (por el tema del motor radial qeu usaba)) y luego resulto ser un caza de la hostia :-)

Y puestos, otra pregunta, al acercarse a final de la guerra como pudieron los rusos ser tan temibles ante la Luftwaffe cuando iniciaron la reconquista de su territorio? O mejor dicho, ¿como no pudo la Luftwaffe frenar el contraataque que terminaría por entrar en el mismísimo Berlin?


La luftwaffe a finales de la guerra, 2/3 partes de su potencial estaba en tierra, por que no habia combustible. Fue uno de los grandes fallos de alemania, el combustible. Tuvieron poco y de bajo octanaje. Ademas de que en la batalla de inglaterra, la luftwaffe sufrio un palo de la hostia, le dieron pal pelo a la RAF pero a un coste MUY MUY MUY grande. Ademas de muy mal planificado.
Gracias por vuestras respuestas [ok] muy curradas.

Y es que ahora mismo no sé si lo dijo un General alemán después de la apertura del segundo frente en Normandia (Francia), dijo:

"Hemos perdído la guerra por 3 cosas: aviones, aviones y aviones."

La supremacia aliada en Francia hizo que no solo se pudiera desembarcar con total libertad de movimiento sino que se entorpecieron los movimientos alemanes mediante bombardeo de tropas, puentes, ferocarriles y demas cuarteles generales/bifurcaciones/carreteras.

De tener en Francia un apoyo aéreo real, muchos dudan que los aliados pudieran haber hecho frente a las fortificaciones en la costa, de hecho no hubieran podido desplegar tal cantidad de barcos de forma tan concentrada.
De conseguír destruír dichas fortificaciones, lo que resulta muy improbable según nos enseña la historia del desembarco el 6 de junio 1944, dificilmente hubieran podido mantener la posición, dado que la retaguardia siempre estaría al descubierto y con el mar en la espalda.

Muchas de mis lecturas han enfocado también ese punto importante acerca de la aviación en esos cruciales momentos. Incluso se comenta que la ofensiva alemana en Bulge (la batalla de las Ardenas) no hubiera fracasado tan extrepitosamente si hubieran tenido soporte aéreo.

¿Fue tan negativo para Alemania verse sin aviación durante 1944? No se supone que disponían de alguna aviación? Porque no la concentraron? Porque Hitler se encapricho en querer bombardear Londres y otras cuidades cuando tenían constancia de la enorme cantidad de tropas en Plymouth (Inglaterra) por ejemplo?
Ufff, se pone complicada la cosa.

Muchas de mis lecturas han enfocado también ese punto importante acerca de la aviación en esos cruciales momentos. Incluso se comenta que la ofensiva alemana en Bulge (la batalla de las Ardenas) no hubiera fracasado tan extrepitosamente si hubieran tenido soporte aéreo.


En la primera guerra mundial ya se dieron cuenta de que la supremacia aerea iba a ser la clave en el futuro. y asi es, hoy en dia quien controla el cielo, se puede decir que practicamente tiene ganada la batalla.

¿Fue tan negativo para Alemania verse sin aviación durante 1944?


Si, mucho. Cuando empezaron las incursiones de los bombarderos aliados, y no poder pararlos... pues lo mismo que el Me-262, bombardero que no lo pueden derribar... lo que en este caso los aliados no necesitaron aviones especiales :-P

Eran frecuentes formaciones de mas de 1.000 aparatos arrasando el territorio aleman. y eso son muchos aviones. sin apenas resistencia en los cielos, podian bombardear objetivos estrategicos sin problemas.
La desesperacion de alemania llego a tales extremos para fabricar cosas como esta:
Imagen
Era basicamente un avion de madera con motor a reaccion, que se lanzaba desde una rampa, subia en picado quemando todo el combustible y "atravesando" las formaciones de bombarderos estadounidenses, y cuando se quedaban sin combustible, picaban y volvian a hacer otra pasada sobre la formacion. despues planeaban hasta tierra y aterrizaban. La idea era que un avion a mucha velocidad seria dificil de alcanzar por las ametralladoras de los bombarderos. era buena idea, lamentablemente solo un prototipo despego y acabo en accidente, aun asi se siguio el proyecto, pero los que dieron al traste con el fueron las fuerzas de tierra, que llegaron antes de que estuviera todo listo

Tambien recalcar la escasez de pilotos profesionales, ya que segun iban pasando los años, los pilotos cada vez eran "peores" y no sabian aprovechar el gran potencial de las maquinas alemanas.

Imagen

"Bubi" Erich Alfred Hartman, nunca perdio un wingman en 1456 misiones, y derribo 352 aparatos

Porque no la concentraron?

Se hizo, las fuerzas de la luftwaffe se fueron concentrando en los sitios "calientes" cuando podian, pero como ya dije antes, en los ultimos meses de la guerra, la luftwaffe podia hacer 200 salidas al dia, dejando mas de 600 aviones en tierra por el tema de la gasofa. Seguro que perdieron muchisimos aviones con los ataques aliados al no tener gasofa para sacarlos de alli.

Porque Hitler se encapricho en querer bombardear Londres y otras cuidades cuando tenían constancia de la enorme cantidad de tropas en Plymouth (Inglaterra) por ejemplo?


No tengo ni idea. Siempre se hablo de un intento de bombardeo masivo con V2, creo que habria sido la unica forma que habrian tenido de poder darles a los ingleses y mantener el tipo en los frentes abiertos. pero noooo tengo ni idea, es una buena pregunta [tomaaa]

Como nota personal, yo creo que si alemania hubiese tenido combustible suficiente y de alto octanaje (estoy leyendo que el combustible mas usado era de 80 octanos!!!), hoy estariamos todos hablando en aleman [666]. En aviones como el FW190 que tanto le gusta a Max, el "WEP" era a base de gasofa de alto octanaje, cosa que dice bastante de como estaba la situacion.

Edito: leyendo los primeros posts, no os creais lo de los Stukas, demostraron ser unos aviones increibles al principio de la guerra por que tenian el cielo para ellos, pero en cuanto se toparon con la RAF, los stukas caian como moscas, mas los BF-110 asignados a su proteccion. Este fue un clarisimo ejemplo de la mala planificacion, mandar bombarderos con una escolta (los bf110) que tenian que ser escoltados por los BF-109 por que los spitfire les daban pal pelo... Gasto inecesario de combustible, material y personal.

Y sobre los ovnis... los alemanes llegaron a crear autenticas obras de ingenieria, ej:
Imagen

asi que no veo lo de los ovnis alemanes como algo "imposible"
Gracias por el currado post enanon [oki]

Se nota que sabes de lo que hablas.

De no haber atacado a Rusia quizás ésta se hubiera mantenido al margen de entrar en conflicto con Alemania y hubieran seguido con el tratado de envío de materias primas como al principio de la guerra. ¿Se enviaba petroleo a Alemania? No lo recuerdo bien.

Siendo tan importante el petroleo es tácticamente nefasto haber perdido la zona petrolifera Rumana. Ahora según tengo leído los aliados bombardearon insesantemente dichas instalaciones hasta convertirlas en cenízas con vuelos desde Africa que pasaban por Grecia a baja altura para evitar los radáres alemanes. ¿Como no se cuido mas ese territorio?

Churchill estuvo muy preocupado en que Alemania atacára la neutra Turquía y pasará a tener acceso a todo el Oriente medio y los mayores pozos de petroleo de los cuales los aliados se abastecían. ¿Porqué Alemania no aseguro un ataque concentrado en las zonas petroliferas de Rusia igual de atacar por todos lados en el frente más amplio jamás visto? Retrasarón la invasión y alargáron las líneas de abastecimiento, luego tardarón mas tiempo en cumplir los objetivos y se le echó encima el invierno. Por cierto, menudo invierno, uno de los mas duros del siglo según tengo entendido.

Después de Dunkerque Alemania no tenía porqué enfocarse tanto con Inglaterra. La batalla de Inglaterra les hizo perder el rumbo y cuando Churchill ordenó bombardear cuidades alemanas (Hitler nunca lo hubiera pensado) se enfocó demasiado el forzar Inglaterra a rendirse. De quitarles el acceso al petroleo estos hubieran caído por su propio peso, mas debido al bloqueo efectuado por los súbmarinos alemanes. Puede que el Tirpitz y el Bismark no hubieran sido hundidos por falta de acoso debido a la escasez de petroleo.

Como bien señalan en el libro que estoy leyendo ahora, Alemania nunca quiso entrar en guerra con Inglaterra, Ribbentrop afirmo a Hitler que no osarían declarar la guerra y que si lo hacían tampoco harían nada; gran equivocación. De no producirse esa enfrentación con en el Oeste, ¿quien hubiera detenido Alemania en el Este?

Hay un pasaje del libro muy importante, que es cuando Churchill idea forzar a Alemania a entrar en guerra con otros países para distraer las fuerzas alemanas y poder salvar la patria ya que en 1941 todo, absolutamente todo señala a Inglaterra como gran perdedora de la guerra. Si alguien quiere leerlo se lo puedo escribir aquí, son un par de párrafos.

Volviendo al petroleo, la zona del mediterráneo y por consiguiente la conquista del oro negro se hubiera podido asegurar mucho mas si Hitler le hubiera echado el guante a España (y por consiguiente al estrecho de Gibraltar), impidiendo toda entrada aliada en esa zona. Aunque el papel de eliminar la flota inglesa del mediterráneo le fue confiado a Italia, y todos sabemos como acabo. Italia fue un mal aliado para el eje.

Enanon, ¿el avíon bi-motor a reacción que enseñas llegó a fabricarse? Se podría decir que el F-117 Stealth Fighter americano de los 80 esta basado en él. ¿Podrías decirnos si los aliados se beneficiarón de los avances alemanes en la rama aeronáutica después de la guerra?
Uf chico, tremendo post, pero eso si que escapa a mis conocimientos. La verdad que no se mucho sobre los movimientos alemanes ni de los aliados, solo se cosas puntuales.

Pero planteas cosas interesantes, el petroleo era esencial y parece que lo dejaron escapar muy facilmente...

¿Porqué Alemania no aseguro un ataque concentrado en las zonas petroliferas de Rusia igual de atacar por todos lados en el frente más amplio jamás visto?


Supongo que pensaron que rusia esatba mas debilitada de lo que creian tras la jugada de Reinhard heydrich contra stalin, sumado a que creian que gran bretaña caeria facilmente tambien, se lanzarian un poco sin pensar realmente como estaba la situacion.


Como bien señalan en el libro que estoy leyendo ahora, Alemania nunca quiso entrar en guerra con Inglaterra


Pongo un quote de otra web, es un poco largo, pero es muy interesante:

En octubre de 1939 Hitler, después de haber ocupado Polonia, proclamaba a los cuatro vientos que no deseaba seguir la guerra contra Gran Bretaña y Francia; se preguntaba por el interés que ambos países tendrían en Polonia, decía que era un asunto que debía resolverse entre Alemania y Rusia. Según afirmaba, Polonia desde su nacimiento había sido calificada "como un aborto por todos los que no son polacos". Los ingleses le gustaban, al fin y al cabo también eran de "raza germánica" y el Imperio Británico era un claro ejemplo de la "supremacía blanca" en el mundo. Al Führer le hubiese agradado Gran Bretaña como aliada.

Pero la guerra continuaba, y no sólo entre Alemania y los Aliados, también entre el Abwehr y las SS, entre Canaris y Heydrich. Por entonces Heydrich sospechaba que Canaris estaba en contacto con los británicos para facilitar un golpe en Alemania y recurrió a su espía favorito del que ya hemos hablado: Walter Schellenberg. este a su vez se encargó de que se sobornara a un alemán exiliado en París para que se pusiera a su sevicio. Ese alemán, Franz Fischer, estaba allí precisamente por ser antinazi, pero no tuvo problemas en convertirse en el agente F-479 de Heydrich por unos miles de francos. Fischer, o mejor dicho, F-479, fue enviado a Holanda con la misión de contactar con el MI-5, el Servicio Secreto británico, cosa que no le costó pues los ingleses andaban buscando alemanes antinazis. A F-479 se le encargó que propusiera a los ingleses un encuentro con supuestos generales y oficiales alemanes opositores a Hitler y así lo hizo; los británicos quedaron entusiasmados con la idea.

Entonces entró en acción Schellenberg. Este asumió la identidad del capitán Schaemmel, un oficial alemán que existía realmente (cosa que los británicos podían comprobar en el anuario de la Wehrmacht, aunque el verdadero Schaemmel había sido enviado prudentemente a Polonia) y de esa forma fue a reunirse de los británicos. Schellenberg se ganó rápidamente la confianza de los ingleses, que eran tres: el mayor Stevens, el capitán Payne-Best y el teniente Coppens (este último en realidad era un oficial holandés, aunque eso Schellenberg todavía no lo podía saber), y a partir del 20 de octubre se reunió varias veces con ellos en Holanda.

En una de las reuniones Schellenberg acudió acompañado, además de por F-479, por un hombre que se hacía pasar por general y jefe de la "resistencia alemana" (se trataba de un psiquiatra). Ese día los británicos les había tendido una pequeña trampa para averiguar si estaban siendo engañados; hicieron que los tres alemanes fuesen detenidos por la policía holandesa para que ésta les interrogase y registrase. Mientras estaba detenido, Schellenberg se dio cuenta de que de un estuche de aseo de Fischer (F-479) asomaba un sobrecito de aspirinas de las que distribuían las SS entre sus hombres, en el que se leía claramente "SS Sanität Hauptamt" (Departamento Sanitario de las SS). Rápidamente cogió el sobrecito y tiró un cepillo suyo al suelo; a la vez que se agachaba para recogerlo se metió en la boca el sobre de aspirinas y después de un gran esfuerzo se lo tragó.

Una vez puestos en libertad se marcharon con los ingleses y Schellenberg hizo como que negociaba con ellos; los británicos pedían que Alemania abandonase Austria, Checoslovaquia y Polonia y que cambiase su políca económica pues ésta perjudicaba a las industrias inglesas; Schellenberg se mostró de acuerdo pero dijo que entonces Alemania necesitaría compensaciones territoriales en África, cosa a la que los ingleses no vieron inconveniente alguno. En ese momento Schellenberg pasó a lo que le realmente le interesaba, que los británicos le hablaran sobre la verdadera red conspiratoria anti-nazi de Alemania. Éstos prefirieron quedar mejor otro día para hablar del tema, y la reunión quedó finalmente fijada para el 9 de noviembre.

La noche del 8 al 9 Schellenberg se despertó por los timbrazos del teléfono. Contestó y era nada menos que el jefe de las SS, el Reichsführer SS Heinrich Himmmler; éste le dijo que unas horas antes habían intentado asesinar a Hitler, que indudablemente era obra del Servicio Secreto británico y que raptara a los agentes ingleses al día siguiente.

Esa noche Hitler había lanzado un discurso en la gran cervecería de Munich Bürgerbräukeller durante la conmemoración anual del "putsch" de 1923. Teóricamente el acto se iba a prolongar hasta las diez de la noche pero inesperadamente el Führer decidió marcharse casi una hora antes (después diría que impulsado por "una voz interior"). Diez minutos después de que Hitler saliera de la cervecería se produjo en ella una tremenda explosión que destrozó casi todo el local; hubo seis muertos y sesenta heridos. Una bomba de relojería había estallado justo en el púlpito desde el que Hitler instantes antes había hablado.

El día 9 Schellenberg se sentó a tomar un aperitivo en un café de Venlo, Holanda, muy cerca de la frontera alemana; allí había quedado con los británicos. Éstos aparecieron en un Buick negro que Schellenberg ya conocía y se levantó a recibirles. En ese momento varios tipos de las SS de paisano dirigidos por Alfred Helmut Naujocks, (un agente provocador, saboteador y falsificador, hombre de confianza de Heydrich y que desaparecería al final de la guerra) fueron a por ellos. Los ingleses sacaron sus armas y comenzaron a disparar; al cabo de unos minutos Naujocks alcanzó al teniente Coppens y los tipos de las SS agarraron a los otros dos. Al cabo de un rato todos llegaron a Düsseldorf, en Alemania, y Coppens fue ingresado e intervenido quirúrgicamente pero falleció (Naujocks le diría antes de su muerte: "lamento haberle herido pero usted disparó primero"). Mientras, sus documentos fueron examinados y los alemanes descubrieron que se trataba de un oficial holandés.

El 10 de noviembre se detuvo a Georg Elser, un ebanista de Munich, cuando huía a Suiza. Era el hombre que había colocado la bomba en la Bürgerbräukeller. Elser fue interrogado junto a los dos agentes británicos; se mostró algo tímido y a la vez orgulloso de haber construido él solito la bomba de relojería, según él se trataba de una verdadera obra maestra. Siempre afirmó haber actuado por iniciativa propia y debido a que su hermano estaba encerrado en un campo de concentración, tan sólo admitió que dos individuos le habían prometido proporcionarle refugio en el extranjero pero desconocía quiénes eran. Hitler siempre opinó que actuaba de acuerdo con el Servicio Secreto pero esto nunca se pudo probar, y eso que se aplicó a Elser un suero de la verdad y se le hipnotizó.


Elser fue encerrado en campos de concentración, primero en el de Sachenshausen y después en Dachau. Paradójicamente fue bastante bien tratado y se dedicaba allí a sus trabajos de carpintería. Murió el 9 de abril de 1945, no está claro si fue finalmente asesinado por los nazis o si su muerte se debió a un bombardeo aliado. Los dos agentes británicos tampoco dijeron nunca nada ni en relación a Elser ni a ningún grupo de resistencia en Alemania. Permanecieron prisioneros hasta el final de la guerra. Schellenberg y Naujocks fueron condecorados por el propio Hitler en recompensa a su acción.

Todo este asunto sirvió para alimentar las paranoias de Hitler, aunque escaparía milagrosamente de los sucesivos intentos de borrarle del mapa. También acrecentó las sospechas de las SS, de Himmler y Heydrich, contra algunos jefes militares como Canaris, no obstante seguían sin poder probar nada. Y finalmente demostró a los alemanes cierta connivencia entre Holanda y Gran Bretaña teniendo así Hitler una excusa servida en bandeja para invadir su país vecino.


Enanon, ¿el avíon bi-motor a reacción que enseñas llegó a fabricarse? Se podría decir que el F-117 Stealth Fighter americano de los 80 esta basado en él. ¿Podrías decirnos si los aliados se beneficiarón de los avances alemanes en la rama aeronáutica después de la guerra?


Si se llego a construir y volar, y era uan maquina destroza bombarderos de mucho cuidado, tenia 4 cañones Mk-108 de 30 milimetros, que de una rafaga tiraban al suelo cualquier cosa con alas.
El que esta "basado" en ese diseño es el B2-spirit,que como se aprecia el diseño es muy parecido.
Imagen


Yo creo que si beneficiaron muchisimo los aliados con los avances alemanes, sobretodo por que les pillaron "de marron" y muchisimos prototipos fueron capturados en perfecto estado y pasaron a ser estudiados por los demas. De echo, tras la IIWW los que han estado en la cabeza aeronautica han sido los rusos.. casualidad? quien sabe

Y lo demas, siento no ser de ayuda, ya que yo nunca me he puesto a "estudiar" los movimientos de la guerra, solo me he enterado de casos puntuales en los que la luftwaffe fue un tema importante. Pero leyendo lo que dices me voy enterando un poco mas de las jugadas de alemania. Lo unico que puedo aportar, que no me extrañaria que los problemas que tuvo alemania en la guerra, en gran medida, fueran causa de sus problemas politicos internos.

En fin, creo que nada mas. se que me dejo muchas cosas en el tintero, pero voy con prisa.

Por cierto, alguien de aqui sabe acerca de los U-boats?? siempre me ha llamado el tema ;-)
Te contesto yo a lo del bimotor. Es un Gotha 229. Tal como verás en los link que pongo luego, no llegó a estar operativo, aunque sí que comenzó la fabricación en serie, pero muy tarde, pues al no haber combustible y ser capturada la fábrica, la cosa quedó en nada.

Por cierto, es uno de los aviones más bonitos de la SGM, si no el más bonito. En cuanto a diseño, se adelantó casi 30 años a su tiempo, al igual que el Me-163 y alguno más.

http://www.german-navy.de/smb/scalemodels/aircraft/go229/
http://www.luftarchiv.de/flugzeuge/sonstige/go229.htm
http://www.flightjournal.com/articles/me163/me163_1.asp


P.D.:
Enanon se me adelantó [sonrisa]

Y sí que se aprovecharon los aliados de la tecnología alemana. Werner Von Braun, el de las bombas volantes V1, V2 y muchos dieseños más en el campo de los misiles, cohetes y combustibles especiales, estuvo en la NASA, al igual que otros muchos científicos alemanes estuvieron en diversos proyectos americanos y de la URSS tras la guerra.

Los submarinos tipo XXI se adelantaron varios años a cualquier cosa aliada, y los aliados supieron utilizar bien todos esos avances.
Lo único en lo que los alemanes se quedaron un poco atrás fue en el radar y en la bonba atómica, y más bien porque no les dieron importancia.

P.P.D.:
Toditos para tí, Enanon, que veo que te interesa el tema.

http://www.uboatwar.net/
http://www.uboatwar.net/uboattypes.htm

Te recomiendo el silent hunter II. Yo lo juego en alemán y se me cae lla babilla cada vez que habla la tripulación.
Wow, gracias max, voy a leer un rato.

Siempre me gusto el silent hunter II, lo tengo por aqui.. pero al no saber nada del tema se me hacia un poco aburrido. Es como el qeu coje el IL2 por que le gusta el tema, pero no sabe "nada" y se dedica a hacer loopings.. yo me siento igual con el SH2 :(

Y si te digo la verdad, me estaba preparando para el SH3 :P

Edito:

Given these figures, 73% of U-boats constructed during the Second World War (including all 1,170 U-boats - whether frontline or training machines) achieved no success against the enemy.


Siempre crei que los U-boats dieron mucha caña, pero parece ser que no es asi?? ¬_¬
Esa historia ya la conocía, se le conoce como el primer intento de acercamiento Inglés y fue llamado el "Incidente de Venlo".

Me han gustado los detalles, los cuales ignoraba. Sin embargo, lo que no se menciona es que tras la detención de ambos espías ingleses se derrumbó toda la red del Servicio Secreto Británico en Europa Occidental cuando Alemania conquistó el oeste.

Los británicos se sintieron engañados tras el rapto de sus agentes, pues según digeron luego, fueron en busca de la paz. Lo cual resulta algo sorprendente, en todo caso sería la paz a la manera inglesa con las condiciones inglesas. Aunque Churchill aún no estaba en el poder y Chamberlain era un apaciguador, Inglaterra sabía de la debilidad que sufrían sus colonias en el mundo, su imperio ya empezaba a agrietarse y todo valía con tal de trasladar la guerra a otro lugar, lejos de la tierra madre. Pues siempre habían habido disputas territoriales entre los grandes de Europa en el continente africáno.

Oye no sabía lo del avión a reacción alemán Oooh ¿hay algún vídeo mostrandolo volando? Qué pasada, 4 cañones MK-108 [Alaa!]
Me han gustado los detalles, los cuales ignoraba. Sin embargo, lo que no se menciona es que tras la detención de ambos espías ingleses se derrumbó toda la red del Servicio Secreto Británico en Europa Occidental cuando Alemania conquistó el oeste.


interesante dato, tuvo qeu ser un duro golpe para los ingleses.

Oye no sabía lo del avión a reacción alemán ¿hay algún vídeo mostrandolo volando? Qué pasada, 4 cañones MK-108


hasta donde yo se... no hay :( pero me encantaria verlo en accion.

os dejo un rato, me voy a tumbar o algo que tengo un dolor de tripa bastante curioso [buuuaaaa]
unas dudillas hitler era algo raro me refiero ah k su padre se kaso con su prima o algo asi no?
y se volvio loko despues de q en la primera guerra mundial noseke paranoia con el gas mostada se kedo varios dias ciego y escuchaba voces o algo asi?

me decis peliculas para bajar sobre WWII?
Consigue la serie del mundo en guerra, no tiene que ver con la SS pero esta muy bien.

Yo tengo en mi cuarto un libro que te habla sobre el ocultismo de Hitler, los supersoldados, lo que hizo con la lanza de longinos, aquel bunker lleno de reliquias que le fue destruido en Nurenberg y capturaron los aliados.

La verdad que Hitler estaba loco, y ara que tamos podeis veros la peli de "El Hundimiento", las doce ultimas horas de Hitler.

Saludos

EDITO: Conseguid la peli "The longest day".Te cuenta TODO sobre el Dia-D.

Saludos
Si os interesa la Luftwaffe, la serie Alas de la Luftwaffe no tiene desperdicio [babas] .

También hay unos documentales llamados El III Reich, y un documental llamado Historia de la Luftwaffe del III Reich.

Os recomiendo la búsqueda equina. Hay verdaderas joyas por ahí
[jaja]


Como película, película, recomiendo:

-Salvar al Soldado Ryan. Es muy pro yankie y parece que ellos solitos hicieron el desembarco, pero está bien.

-Estalingrado. Muestra el sufrimiento de una compañía alemana allí.

-Das boot (El submarino). La película más realista sobre la vida en un U-boot. Aviso que para los no-frikis, puede resultar un coñazo del calibre 150.

Luego están todas esas de El días más largo, Tobruk, Tora tora tora, La bata lla de Midway, etc, pero son muy yankies y muy light.

Si a Perl Harbour le quitáis las hora y media de moñadas, es muy interesante. EL ataque en sí es brutal.

P.D.:

Tota tora tora, es bastante fiel, aunque viejilla y se deja llevar bastante por los americanos.
loko_bcn escribió:unas dudillas hitler era algo raro me refiero ah k su padre se kaso con su prima o algo asi no?
y se volvio loko despues de q en la primera guerra mundial noseke paranoia con el gas mostada se kedo varios dias ciego y escuchaba voces o algo asi?

me decis peliculas para bajar sobre WWII?



como se llama el libro? [360º] thx
[Yo tengo en mi cuarto un libro que te habla sobre el ocultismo de Hitler, los supersoldados, lo que hizo con la lanza de longinos, aquel bunker lleno de reliquias que le fue destruido en Nurenberg y capturaron los aliados.
]

dime el nombre el libro plzzzzzzz [+risas]

xdonar xo ske nose ke pasa ke le doy a editar y [mad] me dice q no tngo permiso o derecho o algo asi xDye ekivokao
Se llama:

Hitler: La Conspiración de las tinieblas

Es de Trevor Ravenscroft.

Mas tarde os pongo una fotito.

Tambien te recomiendo la peli: Enemigo a las puertas.
la batalla de inglaterra!!! donde incluso participo un piloto español a mandos de un BF-109!!!
Sí. El Hispano Buchón que está en el Museo del Aire, en Madrid [carcajad] . Me jodió muchísimo cuando fui a ver el museo, y debido a lo juntos que están los aviones no poder hacer fotos en condiciones [+furioso]
Lo del museo del aire no tiene nombre la verdad. Esos F-4 a la interperie me dan panico.

Bueno, otra preguntilla. Asi sin extenderos demasiado, que paso con los famosos panzer alemanes? donde se perdieron???

P.D.: estreno firma, pero no se por que la he tenido que reducir muchisimo y cumplia con los requisitos... [enfa]


Edito: En el VIPS del heron city de las rozas venden muchos libros del 3 reich a menos de 10€!!! yo me he vuelto con uno de la luftwaffe [qmparto]
Hitler no estaba loco, simplemente era un neofito en política y se dejaba llevar por los demás muy facilmente. Luego rodaron cabezas, digamos que creía realmente que toda Alemania le seguiría, se esforzó muchísimo por cumplir los deseos expansionistas de Gross Deutchland.

Era fanático pero lo dió todo por su patria, renuncio en muchas ocasiones abandonar Berlín en avión ante la llegada de los rusos, se nego a capitular. Llevo el sufrimiento y la desolación en gran parte de su país pero eso se puede considerar una ferrea creencia en que las cosas podian tornarse mejor de un momento a otro.

Las películas que citaís no son muy recomendables. Enemigos a las puertas quizás sea la mas apropiada. Es una película europea, de hecho es la mas cara del la historia del cine europeo.

Salvar al soldado Ryan también tiene sus puntos interesantes pero resume muy brevemente la preparación del Dia-D. La que mejor lo consigue es El día mas largo pero al ser americana esta llena de errores atribuídos meramente por patriotismo post-guerra.

Hay un libro interesante, son unas 700 páginas pero detalla muy verazmente la operación Overlord del Día-D. Su nombre como no, es Día-D :)

Os recomiendo un libro llamado Patria, es una novela basada en una post-guerra ganada por Alemania, dónde Europa no exíste tal y como la conocemos hoy en día. Es un punto de vista interesante, echadle una ojeada.

PD: El mundo en Guerra es una obra de la cual dispongo y bueno, esta preparada y enfocada desde el punto de vista Anglo-sajón, todo son documentos de la BBC y del IWM (Imperial War Museum) lo cual cuenta los hechos de manera distorsionada, evitando comentar los negras acciones emprendidas por Gran Bretaña [nop]

Tengo unos DVDs llamados "La guerre en couleurs", son imágenes en color de la IIWW y no se bombardea al espectador con comentarios, las imágenes hablan por sí solas. Aconsejable ver los 2 volúmenes.
Como Hermanos de sangre no existe nada en el cine belico [jaja]
También la tengo y bueno, está bastante bien sí, aunque me hubiera gustado que desarrollaran mejor ciertas etapas. Es una lástima que en algunos aspectos parezca mera serie B.

Pero los capítulos se dejan ver, por ahora es de lo mejor.

Os aconsejo también El baile de los maldítos con Marlon Brando, una película que enfoca diferentemente el conflícto.

Luego hay otra que no es bélica sino que es impactante. Se trata de Alemania: Año cero, la historia se ambiente en el Berlín justo después del fin de la guerra, hay que ver el nivel de destrucción que ofrece la ciudad. Se nara la historia de un niño en una familia en la que se esconde su hermano, antiguo soldado de la Wehrmacht.
Hay un libro interesante, son unas 700 páginas pero detalla muy verazmente la operación Overlord del Día-D. Su nombre como no, es Día-D


700 paginas solo de esa operacion??? ufff, ya puede estar bien estructurado o sera imposible de leer. Voy a mirar si por un casual lo tuvieran en el circulo de lectores, y si no, habra que hacer una visita alguna libreria

Edito: Joe, leyendo paginas anteriores del hilo, todo lo qe he aportado yo ya lo habia hecho Max [triston]

Muy cierto eso de que se hacen peliculas con "ases" americanos con unos cuantos derribos y "nadie" conoce al AS de los AS'es
Me equivoco o nadie ha nombrado Conspirancy ? Una película muy acertada sobre la reunión en la que se tomó la decisión sobre la solución final.
Krichi escribió:Me equivoco o nadie ha nombrado Conspirancy ? Una película muy acertada sobre la reunión en la que se tomó la decisión sobre la solución final.


Creo recordar que es la que en España se ha titulado La Solución final. La tengo por aquí y está bastante bien.


P.D.:

Lo acabo de verificar. En España se llama La solución Final. Una película muy recomendable.
La cruz de hierro, de Sam Peckinpah, eso sí que es un peliculón. A mí me recuerda mucho a las novelas de Sven Hassel.
Ah, se me olvidaba, una película sobre la Gestapo en Francia, concretamente 13 Rue Madeleine que es dónde se situaba el cuartel general de la Gestapo en Paris durante la IIWW.

Muy recomendable pese a ser algo antigua ;)

Por cierto, algo difícil de encontrar, no busqueís en supermercados que no la encontrareís :-|
225 respuestas
1, 2, 3, 4, 5