¿Importa realmente tanto la resolución?

A mi que me pongan resoluciones de 240p, 360p o 480p, me es indiferente, lo que quiero es que los juegos vuelvan a ser como la época pre-PS360.

Me ha hecho gracia lo de 240P, porque era mas o menos la resolucion de todos los juegos de 8, 16 Bit, arcades, y la mayoria de 32, casi todo el mundo piensa que iban a 480i/576i .

http://en.wikipedia.org/wiki/Low-definition_television

No es importante. Incluso en el apartado gráfico considero la estética por encima de lo técnico. Ahora, que no sea importante no quiere decir que no querramos cuanta más, mejor. Quiero mejores resoluciones, pero no hasta el punto de llamarlo importante.

Con los fps ya es distinto. Me mareo con los bailes de fps o por debajo de 30 o así. Es el aspecto técnico más influyente para mí, la fluidez

Es importante,por que ahora que la mayoria de gente tiene una tele fullhd,lo minimo es que los juegos luzcan a la resolucion que soporte la pantalla,no obstante si el juego tiene una carga grafica brutal o bien va a 60 frames,es mas comprensible no alcanzar esa resolucion,pues es lo primero que se sacrifica.

Como arma de marketing es terrible,pues es facil de anunciar y a la hora de comparar entre versiones pues vende mucho,pero es un tema que da mucho de si.

Algunos pensaran que si a principios de generacion los juegos no llegan a 1080p...que van a tener que recortar mas adelante cuando la carga grafica sea mas exigente?Si en cada generacion el estandar de resolucion ha ido aumentando,esta no podria ser menos.

Precisamente yo creo que a los juegos que no tienen una carga grafica espectacular,deberiamos exigirles los 1080p,pues es de los puntos mas sencillos de alcanzar,deberiamos ser un poco exigentes con las desarrolladoras y que aprovechen el hard de las maquinas que hemos comprado como deben.

Ademas la resolucion es algo comun en todos los juegos,al igual que los fps,luego cada juego utiliza mas o menos assets en funcion de como sea.

El problema no es la importancia de la resolucion,tampoco que se utilice como elemento de marketing,el problema es que ahora todos tenemos internet,la industria esta muy poco madura en el aspecto critico y no debemos olvidar que esto es un "hobby" donde hay mucho crio.

Un saludo.

.

Calculinho escribió:Seguramente alguien ya lo dijo antes que yo, pero aunque la resolución y gráficos no me parece tan importante, me parece mucho más llamativo que en el caso de Xbox este factor se ve superado por el concepto "marca". Suena a los típicos que compran un coche sin ningún extra o ropa de marca que destiñe para presumir en lugar de algo con mejores garantías o funcionalidades al mismo precio, pero de otra marca. Estará entrando en el mundo de las consolas la moda de presumir de ellas en el salón? Ya me imagino el futuro: Me he comprado una PS8 que combina divinamente con las cortinas y lo mejor es que el pad no desentona con los de las otras cinco plays anteriores.

Bueno,eso creo que hace tiempo que ha pasado,Apple desde hace mucho vende un diseño bonito que entra por los ojos,y es perfectamente respetable que alguien valore esto,pues hay gente que le gusta tener un salon bien conjuntado y gente que no.

Eso lo digo por la ultima frase,el tema de comprar algo por ser fiel a la marca es algo que ha pasado siempre y seguira pasando,si haces un buen trabajo,hay gente que por fe o por pereza al informarse vuelve a repetir.

Un saludo.

.

no lo se..

@Calculinho todo aclarado entonces,ya te digo que lo de comprar por marca es algo que pasara en todos los ambitos creo yo.

Un saludo.

lenkagamine03 escribió:no lo se..

Tukaram escribió:Hoy dia y por desgracia para los veteranos es un triste y rotundo

SI

Por los veteranos que rondamos clasicas y por tener conexion RGB en una consola se nos hace el culo agua? Por las infinitas discusiones por el numero de colores en pantalla entre mega y snes? Mucha hipocresia veo yo por aqui.

sabran escribió:

Tukaram escribió:Hoy dia y por desgracia para los veteranos es un triste y rotundo

SI

Por los veteranos que rondamos clasicas y por tener conexion RGB en una consola se nos hace el culo agua? Por las infinitas discusiones por el numero de colores en pantalla entre mega y snes? Mucha hipocresia veo yo por aqui.

Habla por ti a mi jamas me ha importado si megadrive tenia mejores colores que la snes o viceversa yo disfruto de los juegos no contando pòligonos y texturas

Hombre que a día de hoy todavía no este estandarizada la resolución 1080 p tiene bastante delito.
Lo importante es la jugabilidad pero para mi tienen que cumplir unos mínimos de resolución y antialiasing.
Un juego con buen resolución un buen antialiasing y un buen apartado artístico , aunque no sea muy bruto gráficamente no hace daño a la vista.

Tukaram escribió:Habla por ti a mi jamas me ha importado si megadrive tenia mejores colores que la snes o viceversa yo disfruto de los juegos no contando pòligonos y texturas

Si yo hablo por mi. El problema es que hablas en nombre de los veteranos. Entonces debo decir que los veteranos son unos hipocritas.

Desde siempre ha existido los problemas de quien la tiene mas larga, quien tiene mas colores, quien tiene mas velocidad, que version es mejor la del spectrum o el otro y solo un termino "la guerra de los bits".

Asi teniendo 30 años solo puedo decir que no venga nadie en representacion del grupo de los jugoenes antiguos diciendo que esto de los FPS o la resolucion en un mal actual, por que es mentira, este tipo de comparaciones han existido desde la salida del primer juego y si no fuera por este tipo de mediciones de pene aun estariamos jugando en un osciloscopio simulando el pong.

Mal actual no es pero en nivel de importancia y absurdismo que hay hoy dia por la HD el 1080 p y todas esas ostias no habia ni de lejos en la epoca snes megadrive

Tukaram escribió:Mal actual no es pero en nivel de importancia y absurdismo que hay hoy dia por la HD el 1080 p y todas esas ostias no habia ni de lejos en la epoca snes megadrive

No tenias foros de internet. Pero terminos como "Hyper precesing" o algo asi que dijo sega de su megadrive o el mode 7 de snes, que la snes podia hacer transparencias reales y la mega no. Te lo vuelvo a repetir, el termino bits, llegando a su maximo exponente, Nintendo 64, el ponerle un numero a un consola en su nombre por el numero de bits.

Yo veo las mismas gilipolleces ahora que antes, lo que pasa que antes no habia herramientas de comunicacion avanzadas. Pero yo me alegro, ya no por las discusiones inutiles de consola A vs consola B, si no por destapar timos con las ediciones HD o definitivas, asi por lo menos cierto sector de los jugadores vemos como intentan colarnos mierda refrita a precio de nuevo.

Eso si es cierto por suerte hoy gracias al mas facil acceso a la info puede pasar eso

pero tambien te digo que en la epoca 16 bits las tragaderas de la gente no eren ni un 20% las actuales y si en esa epoca hubieran salido los juegos a cachos o las "chupi mega texture editoion" (el mismo juego con una capa nueva de texturas a otras 10000 oelas) ardia troya

por eso digo que por mucho que antes se hablaran del antialasing el bit map el trilinear filtering o vete a saber que jerga rara eso no hacia que la gente suplicara por una version "true HD" de un juego del año pasado y que encima aplaudan semejantes timos y pagen por ellos

Tukaram escribió:pero tambien te digo que en la epoca 16 bits las tragaderas de la gente no eren ni un 20% las actuales y si en esa epoca hubieran salido los juegos a cachos o las "chupi mega texture editoion" (el mismo juego con una capa nueva de texturas a otras 10000 oelas) ardia troya

No se hubiera permitido debido al precio de los juegos de antes, en relacion al sueldo medio eran mas caros. Pero antes yo creo que era peor, te comprabas un juego y existian posibilidades de ser un truño, hobby consolas habia recibido extra de maletines, y te lo tenias que tragar. No habia manera de estar 100% seguro de comprar un juego con un minimo de calidad.

Hoy en dia con esperarte una semana, si el jeugo es un truño o esta lleno de bugs lo sabes de sobra.

En mi opinion el mercado de videojuegos esta mejor que antes, pero no solo te tienes que quedar con las superproducciones de las compañias, existe mucho juego a 20€ o free to play de muy buena calidad.

FTP gracias pero no gracias

Tukaram escribió:FTP gracias pero no gracias

Has probado el heartstone?Por nombrar un F2P que es adictivo,bueno y no debes de gastarte un pastizal.

Tukaram escribió:Eso si es cierto por suerte hoy gracias al mas facil acceso a la info puede pasar eso

pero tambien te digo que en la epoca 16 bits las tragaderas de la gente no eren ni un 20% las actuales y si en esa epoca hubieran salido los juegos a cachos o las "chupi mega texture editoion" (el mismo juego con una capa nueva de texturas a otras 10000 oelas) ardia troya

por eso digo que por mucho que antes se hablaran del antialasing el bit map el trilinear filtering o vete a saber que jerga rara eso no hacia que la gente suplicara por una version "true HD" de un juego del año pasado y que encima aplaudan semejantes timos y pagen por ellos

Lo que dices que la gente no hubiese tragado,no lo sabes y no puedes demostrarlo,mas de uno trago con los cartuchos de N64,con el rumble pack,expansion pack o las memory cards,si un hobby te gusta y solo tienes una opcion pues tragas bastante mas que si tienes otras opciones,ahora tenemos muchas opciones,por eso algunos no tragamos con cualquier cosa,mientras que otros si por que no le dan tanta relevancia como a nosotros,o sencillamente les falta experiencia en el mundillo.

Hazlo a la inversa,ahora si sale un juego con una curva de dificultad exagerada para alargar la vida del titulo,le caen ostias como panes,antes eso era el pan de cada dia y se toleraba.

Posiblemente en la epoca de los 16 bits,unos cuantos veteranos de aqui eramos adolescentes o crios,y por lo tanto,tragabamos mas que ahora.

Un saludo.

Me estas comparando el Rumble o el expansion pack que venia DE REGALO con un juego con los dlc ? venga no jodamos hombre

Moraydron escribió:

Tukaram escribió:FTP gracias pero no gracias

Has probado el heartstone?Por nombrar un F2P que es adictivo,bueno y no debes de gastarte un pastizal.

World of tanks, world of warships, world of tanks generals war thunder, heroes of storm. Juego FTP, mi media es de 5€ al mes por todos esos juegos y en muchos disfruto ventajas de pago por jugar bien y me parecen juegazos.

Luego veo gente dejandose 70€ en un assesin of bugs y quejandose en los foros y siento escalofrios.

Tukaram escribió:Me estas comparando el Rumble o el expansion pack que venia DE REGALO con un juego con los dlc ? venga no jodamos hombre

Empresas dando hardware gratis, piensalo y antes de postear vuelve a pensarlo.

No hay nada que pensar mi rumble pack vino de regalo con mi Lylat wars

y el expansion con el DK64

todos esos juegos no me interesan una mierda por el mero hecho de que es siempre lo mismo online multiplayer no hay campaña ni argumento es un deadmach online de toda la vida y eso no me interesa de normal menos aun en FTP

El tema de la resolución, la verdad que nunca me ha importado mucho. Lo que si me importa, es que el juego se vea fluido, y que sea entretenido, que me llame la atención, sea su bso o la historia del juego.

Por un lado me tristese ver como va el camino de los juegos de ahora, la mayoría solo hablan de resoluciones, olvidando algo básico, como el entretenimiento. Algo que los juegos de antaño entregaban mucho. Incluso, se veía el cariño que le ponían al crear un juego, véase Chrono Trigger.

Tukaram escribió:No hay nada que pensar mi rumble pack vino de regalo con mi Lylat wars

y el expansion con el DK64

todos esos juegos no me interesan una mierda por el mero hecho de que es siempre lo mismo online multiplayer no hay campaña ni argumento es un deadmach online de toda la vida y eso no me interesa de normal menos aun en FTP

Y solo te has quedado con eso que he mencionado de todo mi post,supongo que era lo unico a lo que podias replicar,y bueno,si querias el Rumble/Expansion te tenias que comprar el juego,da igual que no te gustase,tocaba comprarlo y tragar con ello.

Lo de "no me interesa de normal,menos aun en FTP" suena a que por que sea FTP lo estas infravalorando,cuando no tiene por que ser asi,es que encima los FTP los puedes probar sin problemas,negarte a probar un juego simplemente por ser FTP lo veo absurdo.

Un saludo.

como siempre en tu linea

1º si no he mencionado nada mas del resto del post es porque no me hacia falta no porque no pueda rebatir lo que has puesto de la curva de dificultad

sobre la excusa del rumble eso si que es absurdo por esa regla de 3 se puede aplicar igual a los DLC por ej te gusta un dlc pero no el juego asi que si quieres jugar a ese dlc te toca joderte y tragar con el juego

con la diferencia que el Rumble y el Expansion pack se podian comprar SUELTOS si te daba la gana y funcionaban perfectamernte sin el juego de marras los dlc no

ademas ya hay que ser muy raro para no disfrutar del Donkey Kong 64 o el Lylat Wars y aun en el rarisimo caso de que fuera asi siempre podias comprar el juego quedarte el periferico y vender el juego asi que por mucho que lo intentes hacer ver asi no habia ninguna obligacion de "tragarte" el juego que venia con el rumble/expansion pack


y porcierto los FTP no me gustan (veo que te has enterado bien del motivo esta claro ) es porque en su inmensa mayoria son juego enfocados a JUGAR ONLINE EN MULTIPLAYER world of tanks es un ejemplo perfecto de ello

no me gustan por ser FTP eso solo lo agraba mas porque muchos acaban siendo un Pay for win

Para mi si que es importante, si no lo fuese no me hubiese comprado una consola de última generación

catetosurfer escribió:Para mi si que es importante, si no lo fuese no me hubiese comprado una consola de última generación

No, si eso queda claro para muchos usuarios; pero hasta que punto? Lo interesante es ver los distintos puntos de vista cuando 1080p supone restar enteros en otros aspectos gráficos o viceversa...

Tukaram escribió:como siempre en tu linea

1º si no he mencionado nada mas del resto del post es porque no me hacia falta no porque no pueda rebatir lo que has puesto de la curva de dificultad

sobre la excusa del rumble eso si que es absurdo por esa regla de 3 se puede aplicar igual a los DLC por ej te gusta un dlc pero no el juego asi que si quieres jugar a ese dlc te toca joderte y tragar con el juego

con la diferencia que el Rumble y el Expansion pack se podian comprar SUELTOS si te daba la gana y funcionaban perfectamernte sin el juego de marras los dlc no

ademas ya hay que ser muy raro para no disfrutar del Donkey Kong 64 o el Lylat Wars y aun en el rarisimo caso de que fuera asi siempre podias comprar el juego quedarte el periferico y vender el juego asi que por mucho que lo intentes hacer ver asi no habia ninguna obligacion de "tragarte" el juego que venia con el rumble/expansion pack


y porcierto los FTP no me gustan (veo que te has enterado bien del motivo esta claro ) es porque en su inmensa mayoria son juego enfocados a JUGAR ONLINE EN MULTIPLAYER world of tanks es un ejemplo perfecto de ello

no me gustan por ser FTP eso solo lo agraba mas porque muchos acaban siendo un Pay for win

Cierto lo del rumble/expansion pack,se podian comprar sueltos,o bien con un juego aunque el simil con el DLC no tiene sentido,el rumble/expansion pack se utilizaban en varios juegos,el dlc no.

Eso no quita que me haya precipitado con el rumble pack,el simil no ha sido acertado.

Pero eso de que la gente de antes no tragaba...como he dicho antes es algo que no puedes demostrar,mas cuando los veteranos actuales eran jovenes en esa epoca,y cuando se es joven se suele tragar mas que cuando eres adulto.

Y lo de los FTP,me ha quedado claro que no te gustan los multiplayer,pero tu mismo has dicho que al ser FTP se agrava,por que algunos son P2W,vale...pues si el temor es ese,lo pruebas y si ves que es asi pues dejas de jugar.

Pero el pensar que los FTP=malo no tiene sentido,es como pensar que indie=basura o triple A=obra maestra.

Dejo el tema aqui para no desvirtuar mas el hilo,perdon al resto de usuarios por el off-topic.

Un saludo.

Para mi si, supongo que para la prensa comprada de esta industria no.

IridiumArkangel escribió:

catetosurfer escribió:Para mi si que es importante, si no lo fuese no me hubiese comprado una consola de última generación

No, si eso queda claro para muchos usuarios; pero hasta que punto? Lo interesante es ver los distintos puntos de vista cuando 1080p supone restar enteros en otros aspectos gráficos o viceversa...

Pues yo por ejemplo prefiero más resolución a mayor carga gráfica o texturas , ya terminé harto de los dientes de Sierra de la anterior generación.

Como digo si para mi no fuese importante la resolución pues seguiría como mi 360 que aún siguen sacadando los multis para ella.

Aunque si me diesen a elegir entre más resolución o más fps ya no sabría que elegir... Dependería de según el tipo de juego.

La resolucion por supuesto que es importante, no es lo mismo un juego a 720p que a 1080p, ya por no hablar de resoluciones menores de 720p. Logicamente ante el mismo juego, cuanto mayor calidad siempre será mejor.

Hoy es la resolución, ayer fueron los bits, antes de ayer los colores, ... Siempre habra diferencias técnicas entre los diferentes dispositivos. En mi opinión siempre ha sido un error comprarte algo solo por ser "la mas grande" cuando nunca vas a poder jugar a ciertos juegos porque no estan disponibles en tu dispositivo.

Aqui de lo que se trata es de jugar a videojuegos y a poder ser con tus amigos. Yo siempre aconsejo valorar primero estos dos puntos antes que nada.

Nuhar escribió:La resolucion por supuesto que es importante, no es lo mismo un juego a 720p que a 1080p, ya por no hablar de resoluciones menores de 720p. Logicamente ante el mismo juego, cuanto mayor calidad siempre será mejor.

Hoy es la resolución, ayer fueron los bits, antes de ayer los colores, ... Siempre habra diferencias técnicas entre los diferentes dispositivos. En mi opinión siempre ha sido un error comprarte algo solo por ser "la mas grande" cuando nunca vas a poder jugar a ciertos juegos porque no estan disponibles en tu dispositivo.

Aqui de lo que se trata es de jugar a videojuegos y a poder ser con tus amigos. Yo siempre aconsejo valorar primero estos dos puntos antes que nada.

También, pero si tus juegos favoritos son los multiplataformas pues la balanza se declina y mucho.

Claro está que el pc es lo mejor para eso, pero en mi caso solo soy usuario de consolas.

catetosurfer escribió:

Nuhar escribió:...

También, pero si tus juegos favoritos son los multiplataformas pues la balanza se declina y mucho.

Claro está que el pc es lo mejor para eso, pero en mi caso solo soy usuario de consolas.

A mi me pasa igual, soy jugador de consola

Los multis a principio de gen eran a favor clariiiiiiiisimo hacia ps4, era una burrada de diferencia, pero hoy por hoy estamos viendo que casi tenemos que elegir entre fps vs resolucion, y muchos multis que no exprimen las maquinas son iguales. No se, para mi es un poco todo anecdotico, para discutir y frikear esta bien pero realmente no le veo tanta diferencia. (igual que ocurrió con xbox360 y Ps3)

A mi por ejemplo los exclusivos y el kinect inclinaban la balanza (junto a otras cosas) pero al final el kinect ha sido de nuevo otro fiasco al que no le han dado el valor que podrían tener, siempre he dicho que lo mejor para el kinect es que sea standard y que lo puedan usar en PC y Ps4/Wii tan facil como ocurre en Xbox. Y es exactamente lo mismo que pienso de las gafas VR, como sean unas exclusivas por sistema... otras que se hunden.

Nuhar escribió:

catetosurfer escribió:

Nuhar escribió:...

También, pero si tus juegos favoritos son los multiplataformas pues la balanza se declina y mucho.

Claro está que el pc es lo mejor para eso, pero en mi caso solo soy usuario de consolas.

A mi me pasa igual, soy jugador de consola

Los multis a principio de gen eran a favor clariiiiiiiisimo hacia ps4, era una burrada de diferencia, pero hoy por hoy estamos viendo que casi tenemos que elegir entre fps vs resolucion, y muchos multis que no exprimen las maquinas son iguales. No se, para mi es un poco todo anecdotico, para discutir y frikear esta bien pero realmente no le veo tanta diferencia. (igual que ocurrió con xbox360 y Ps3)

A mi por ejemplo los exclusivos y el kinect inclinaban la balanza (junto a otras cosas) pero al final el kinect ha sido de nuevo otro fiasco al que no le han dado el valor que podrían tener, siempre he dicho que lo mejor para el kinect es que sea standard y que lo puedan usar en PC y Ps4/Wii tan facil como ocurre en Xbox. Y es exactamente lo mismo que pienso de las gafas VR, como sean unas exclusivas por sistema... otras que se hunden.

Hombre diferencias aunque menos todavía en algunos es notable, solo hay que mirar hardline...

En cuanto a lo de Kinect para mi fué justo lo contrario , yo venía de 360 y fué lo primero que me echó para atrás con xone desde el principio, tener que pagar más por culpa de el.

Pero en mi caso lo que más pesó fueron los multiplataformas.

Pero puedes decir el hardline como yo te digo el RE Revelations 2, Devil May Cry o Ac Unity, hay casos que es mejor no comentar.

Ahora mismo la tendencia es un fps mejor en Xbox One contra una resolucion mejor en PS4, en ambos casos me parece una diferencia ridicula y mas anecdotica que otra cosa.

catetosurfer escribió:

IridiumArkangel escribió:

catetosurfer escribió:Para mi si que es importante, si no lo fuese no me hubiese comprado una consola de última generación

No, si eso queda claro para muchos usuarios; pero hasta que punto? Lo interesante es ver los distintos puntos de vista cuando 1080p supone restar enteros en otros aspectos gráficos o viceversa...

Pues yo por ejemplo prefiero más resolución a mayor carga gráfica o texturas , ya terminé harto de los dientes de Sierra de la anterior generación.

Claro, de acuerdo, pero ahí ya te estas yendo a un extremo de nativas subhd con un aa pésimo. Ahora hay soluciones a 900p que no tienen esos problemas y aún por encima despliegan una mayor carga gráfica gracias a ello. Yo creo que con el hard existente debería ser la config estándar para que gráficamente se apreciará un salto mayor en la carga gráfica en sí, y no nos parecieran un juego de la past gen vitaminado...

Por orden de importancia para mi.

Fps, Resolución, Calidad de texturas, iluminación-sombreados, carga poligonal.

A mi me gusta más un juego de Wii a 1080p en Dolphin que uno de X360 en tele de tubo con cable RGB por hacer un símil fácil.

Pero es que por esa regla pues entonces sea la máquina que sea e indiferentemente de la potencia que tenga pues siempre mejor a 900 no? Y de ahí pues no pasamos...

Y dije hardline porque al juego que mas le doy es battlefield, y a partir de esta semana pues hardline, como comprenderéis para mi la diferencia pues es más que simplemente anecdotica a la hora de elegir (para mi ojo, cada persona pues tiene sus preferencias como todo)

catetosurfer escribió:Pero es que por esa regla pues entonces sea la máquina que sea e indiferentemente de la potencia que tenga pues siempre mejor a 900 no? Y de ahí pues no pasamos...

Y dije hardline porque al juego que mas le doy es battlefield, y a partir de esta semana pues hardline, como comprenderéis para mi la diferencia pues es más que simplemente anecdotica a la hora de elegir (para mi ojo, cada persona pues tiene sus preferencias como todo)

Yo he dicho que mucho mejor sería que ps4 no tirara tanto a 1080p y usara 900p, pero se ve que soy raro

Cuando hablamos de estas cosas no puedes particularizar en casos concretos, yo el hardline no lo voy a tocar y si tengo el AC Unity, no por eso digo que Xbox One es mejor que PS4. Hay casos que son especiales, como el Pes15 que va a 720p en Xbox One frente a 1080p en Ps4 y su homologo de otra compañia va a 1080p en ambas.

Yo hablo siempre desde un general.

Me gusta la imagen limpia y nitida asi que sí, es importante.

Guy escribió:Me gusta la imagen limpia y nitida asi que sí, es importante.

A mi en ocasiones en ese sentido hasta me disgusta, creo que la resolucion solo es importante en algunos juegos o hasta en algunas escenas y solo debe ser considerada por la sensacion que le de al jugador.

Yo no entiendo que en algun juego de coches que existan 2 arboles mas (poniendo de ejemplo versiones de consola) te vaya a dar mejor sensacion de jugabilidad. pero algunos juegos me resulta hasta un poco aberrante cuando no existe basura o se ensucie el personaje todo muy limpio y ordenado.....incluso en algun desorden organizado, me hace sentir todo demasiado de mentira. cierto hay juegos de dibujos o de ciencia ficcion donde es muy aceptable.

si el juego es un poco tipo cubista o sin demasiadas cosas en las escenas la imagen puede ser bastante limpia y nitida en cualquier resolucion... no se se me ocurre el escape plan.

besos

Para mí SÍ es muy importante, aunque no lo más importante.

Un saludo.

No es que importe o no , es a lo que acostumbramos al ojo . Por ejemplo ver la misma peli en BR , luego en DVD y realmente notas que algo hay malo , cuando hasta que llego el BR veías de puta madre el DVD . Nos acostumbramos a lo bueno muy rápidamente y lo que antes era bueno , en cuanto sale algo mejor lo desechamos .

Que en los videojuegos importa la resolución ? Si y no , posiblemente para muchos juegos no sea un valor el tener tope de resolución pudiendo jugar a resoluciones menores sin problemas , pero como hemos acostumbrado los ojos a buenas resoluciones , todo aquello por debajo de los 1080/720 ya nos parece peor .

Lo mismo sucederá cuando el 4K este consolidado , los 1080 serán apestados .

Claro que importa...pero la pregunta seria ¿por que ahora si y en la anterior generación no?
En la anterior generación las resoluciones de un juego no eran portada en EOL o Meristation ¿por que ahora si?
Yo creo que desde ciertos sectores de la industria,por marketing,han echo creer a la gente que por encima de todo debe estar los 1080p/60fps, cuando eso no es así,mas en un sistema cerrado como las consolas.
Nadie duda de la calidad gráfica de un The Order ante un Sniper Elite,aunque uno vaya a 1920x800/30fps y el otro a 1920x1080/60fps.
Importa dentro de unos márgenes mínimos,ya hoy en día los 720p,lo que fue la tónica general en la antigua gen,deberían estar superados.
Pero mas adelante de la next gen veremos como desarrolladores tiran de resolución para aumentar carga gráfica o efectos.

Retamero escribió:Claro que importa...pero la pregunta seria ¿por que ahora si y en la anterior generación no?
En la anterior generación las resoluciones de un juego no eran portada en EOL o Meristation ¿por que ahora si?
Yo creo que desde ciertos sectores de la industria,por marketing,han echo creer a la gente que por encima de todo debe estar los 1080p/60fps, cuando eso no es así,mas en un sistema cerrado como las consolas.
Nadie duda de la calidad gráfica de un The Order ante un Sniper Elite,aunque uno vaya a 1920x800/30fps y el otro a 1920x1080/60fps.
Importa dentro de unos márgenes mínimos,ya hoy en día los 720p,lo que fue la tónica general en la antigua gen,deberían estar superados.
Pero mas adelante de la next gen veremos como desarrolladores tiran de resolución para aumentar carga gráfica o efectos.

Por que la antigua generacion empezo justo con el lanzamiento de la TV HD,entra las que habia las HDready y las FullHD.

Actualmente la mayoria de TV son FullHD y por lo tanto,es comprensible que se espere que los juegos funcionen a la misma resolucion que la tele,o por lo menos se acerquen mucho a esa resolucion.

El tema de marketingn es simple,es mas facil mencionar 1080p que no hablar de carga grafica,y veo normal que la gente se preocupe por el tema,como ya he dicho no veo muy normal que en juegos de los primeros años,cuando la carga grafica es menor,no se llegue a la resolucion nativa de la mayoria de TV.

Un saludo.

La resolución claro que es importante, y lo de los 1080p no es un capricho. Simplemente, si la mayoría de paneles son 1920x1080, lo lógico es que se busque dicha resolución en los juegos. Ahora bien, dicho esto, no es un factor tan importante ni determinante como nos están intentando vender; importa bastante más el resultado gráfico global, y no tanto los "1080/60" de turno.

vaya que importa especialmente para sony ya que pasar de 720p a 1080p te cobran a precio de juego nuevo cof cof god of war 3

No es lo mismo 1080p con texturas a 300p, sombras a 200p, y humo volumétrico a 100p, que 720p con texturas a 600p, sombras a 450p, y humo volumétrico a 500p.

En PC llevamos jugando a resoluciones decentes eones, gráficamente lo importante no es la resolución si no las texturas, polígonos, efectos, tasa de refresco, fluidez etc etc.