Increíble lo que logró Alemania en la II Guerra Mundial

Miniviciao@ escribió:Eso que pongan a los rusos en pelis en la batalla de Stalingrado que no tenian ni fusiles pa cada uno y llevaban solo unas pocas balas, vamos que eran un putos muertos de hambre, tiene que ver con la realidad o es fachada pa ponerlos de heroes?

Realidad.
Las cuentas que hicieron para la batalla de Stalingrado fueron:
¿Cuánta munición tienen los alemanes?
¿De cuanto armamento disponemos?
¿De cuanta gente disponemos?
Ok, manda gente.
La URSS a golpe de saturación de las líneas ganó un tiempo precioso para poder lanzar una contraofensiva efectiva, y Hitler por subnormal perdió un tiempo precioso que podría haber utilizado en otros frentes

Las claves para perder la guerra by Hitler son:

Perder a la Luftwaffe atacando Inglaterra, los stukas y demas no tienen nada que hacer contra los SpitFire xDD

Abrir 3 frentes en Rusia, habiendo estado solo en uno y estando a las puertas de Moscu.

Y ni invierno, ni rusos ni leches. Esta guerra desde un primer momento, perteneceria al pais que tirase la primera bomba H. Aunque la ofensiva en Europa por parte de EE.UU hubiese fallado, al no recibir guerra en su territorio (solo en Pearl Harbor), hubieran acabado teniendo la bomba igualmente, y ganando la guerra. Lo unico que igual en vez de Japon, hubiese caido en Alemania.

Y sobre todo, lo mas importante, el mismo Hitler, un estratega militar pesimo, que inspira tanto temor que sus generales no se atreven a dar ordenes contrarias, ni a cuestionar a su lider ni nada = Guerra perdida en cuanto los aliados se recuperen del shock de la Blitzkrieg. Es mas, se dice por muchos sitios, que mas de una vez se tuvo una ocasion clara de matarle y no lo hicieron para que no pusiesen a un general mas capacitado que el y diese un reves a la situacion.

el imperio más grande de la historia es el mongol.

respecto al vídeo está claro que si no es por rusia europa entera habría caído, y posiblemente con toda europa estados unidos se las habría visto muy putas para cambiar el sino de la guerra. fue error de alemania ir a por rusia? posiblemente. aunque igual fue más órdago que otra cosa, si llegan a conquistar ese país habrían conquistado el mundo posiblemente.

kxalvictor escribió:el imperio más grande de la historia es el mongol.

respecto al vídeo está claro que si no es por rusia europa entera habría caído, y posiblemente con toda europa estados unidos se las habría visto muy putas para cambiar el sino de la guerra. fue error de alemania ir a por rusia? posiblemente. aunque igual fue más órdago que otra cosa, si llegan a conquistar ese país habrían conquistado el mundo posiblemente.

El error estuvo en abrir varios frentes, tenian Moscu al alcance, es mas, la Wehrmacht llego hasta la ultima para de autobus de linea que llevaba directamente Kremlin xD

NWOBHM escribió:No, todas las doctrinas que llevan al cambio radical de la guerra parten de las conclusiones extraídas de ese conflicto. Durante los años 20 y 30, se desarrollan las nuevas estrategias y tácticas siempre con base en la Gran Guerra. Sólo hay que leer libros como Achtung Panzer! de Guderian que es el manual básico de la guerra moderna con carros de combate que en realidad no es más que un catálogo muy prolijo de los errores cometidos y su solución.
La 1ª guerra mundial es un enorme campo experimental, lógicamente, como en todo, los incios no son perfectos, pero negar las tremendas innovaciones que se introdujeron es taparse los ojos con una venda. Luego esas innovaciones se desarrollan plenamente en el siguiente gran conflicto, pero esa guerra es la que cambia todo.

De hecho, la derrota alemana en la 1ª GM es la que hace posible el inicio fulgurante en la segunda.

Por dos motivos. El primero es que cuando tú ganas una guerra, los generales de ésta se convierten en tótems bastante intocables. Esta vieja guardia es la victoriosa de la guerra más bestia que hubo hasta ese momento, eso les da un aura de eminencia y tiende a hacer que se queden estancados en las tácticas y estrategias de la 1ª GM, que aún no estaban adaptadas al progreso tecnológico.

Por otro lado en Alemania tenias un ejército derrotado. ¿Que hace uno cuando pierde? Analizar los acontecimientos para intentar ver que se hizo mal y desarrollar una línea de trabajo para evitar cometer esos mismos errores. Encima con la limitación de Versailles, el cutri ejército alemán no podía hacer nada más que darle a la sesera y a la doctrina. No podían construir tanques, tener aviación y la Kriegsmarine estaba también limitadísima. Entonces en vez de construir, pensaban como tendrían que construir y usarlo, mientras otros se dormían en los laureles. Así cuando Hitler llegó al poder, tenía un ejército materialmente practicamente inexistente, pero a nivel teórico muy muy avanzado. Súmale a esto muuuucho réncor y ánimo de revancha...

SMaSeR escribió:

kxalvictor escribió:el imperio más grande de la historia es el mongol.

respecto al vídeo está claro que si no es por rusia europa entera habría caído, y posiblemente con toda europa estados unidos se las habría visto muy putas para cambiar el sino de la guerra. fue error de alemania ir a por rusia? posiblemente. aunque igual fue más órdago que otra cosa, si llegan a conquistar ese país habrían conquistado el mundo posiblemente.

El error estuvo en abrir varios frentes, tenian Moscu al alcance, es mas, la Wehrmacht llego hasta la ultima para de autobus de linea que llevaba directamente Kremlin xD

de hecho hace no mucho lei un artículo sobre las "esperanzas" que tenía rusia de salvar moscú y de las penurias que pasaron los alemanes con una travesía por el país en condiciones terribles. esa guerra tuvo que ser horrible para ambos.

SMaSeR escribió:Las claves para perder la guerra by Hitler son:

Perder a la Luftwaffe atacando Inglaterra, los stukas y demas no tienen nada que hacer contra los SpitFire xDD

Abrir 3 frentes en Rusia, habiendo estado solo en uno y estando a las puertas de Moscu.

Y ni invierno, ni rusos ni leches. Esta guerra desde un primer momento, perteneceria al pais que tirase la primera bomba H. Aunque la ofensiva en Europa por parte de EE.UU hubiese fallado, al no recibir guerra en su territorio (solo en Pearl Harbor), hubieran acabado teniendo la bomba igualmente, y ganando la guerra. Lo unico que igual en vez de Japon, hubiese caido en Alemania.

Y sobre todo, lo mas importante, el mismo Hitler, un estratega militar pesimo, que inspira tanto temor que sus generales no se atreven a dar ordenes contrarias, ni a cuestionar a su lider ni nada = Guerra perdida en cuanto los aliados se recuperen del shock de la Blitzkrieg. Es mas, se dice por muchos sitios, que mas de una vez se tuvo una ocasion clara de matarle y no lo hicieron para que no pusiesen a un general mas capacitado que el y diese un reves a la situacion.

No hay que olvidar al "gran" olvidado, el Gueto de Varsovia, que obligó a desviar un gran número de efectivos (Posterior a la retirada de Stalingrado).
Si se mira bien el declive de Alemania en la segunda guerra mundial es como si Alemania fuera un árbol y los aliados y resistentes fueran pájaros carpinteros, unos picaron por un sitio, otros por otro, y los alemanes no supieron (o pudieron) controlar la situación.
También el factor moral fue importante, de ser invencibles (¿Quién no se creería invencible en las condiciones con las que contó Alemania durante casi toda la guerra?) a recibir una derrota tras otra, eso tiene que dejar la moral por los suelos, y en la guerra la moral es casi lo mas importante (Y si no que se lo digan al Vietcong)

.

Mira que tenemos manga ancha con las opiniones,pero venir aquí a decir que HITLER tiene tintes de héroe y que su genocidio está justificado,por ahí no pasamos.

Una cosa es estudiar el personaje histórico y otra tocarle las palmas a uno de los mayores GENOCIDAS de la historia moderna.

Heroe fue Rommel, o Günther Viezenz, pero Hitler no, no se le puede considerar héroe ¿Estratega? Si (al pricipio, antes de volverse loco), pero héroe no

No Plan B escribió:.

Si, mejor que lo hayas borrado porque se ha lucido. Aparte estas hablando de un estratega pesimo que supo aprovechar una situacion, vease un 50% de paro en Alemania, Versalles y la infllacion, que nadie se atrevia a hacer lo mismo en esa epoca??, Stalin, Franco, Musolini... etc etc etc. En epocas de crisis y depresiones mundiales, aparecen estos elementos, es algo que se repite en la historia, asi que meritos pocos. Merito tuvo la Wehrmacht y sus generales, Hitler fue su perdicion.
Y heroes lo que dicen por arriba, Rommel sobre todo. En inferioridad numerica y tecnologica (al principio xD), eso si que es guerra...
Y a Stalin le pasaba lo mismo, pero, cuando Hitler tomo Stalingrado, Stalin fue mas listo y dejo que sus generales tomasen muchisimo mas partido.

Miniviciao@ escribió:Eso que pongan a los rusos en pelis en la batalla de Stalingrado que no tenian ni fusiles pa cada uno y llevaban solo unas pocas balas, vamos que eran un putos muertos de hambre, tiene que ver con la realidad o es fachada pa ponerlos de heroes?

Eso fue al principio. La ofensiva alemana pilló a Rusia en bragas. El ejército estaba pésimamente equipado, el alto mando estaba descabezado por las purgas de Stalin y con una moral por los suelos después de derrotas vergonzantes como la de la guerra de invierno en Finlandia.

Al principio, sí se lanzaban soldados sin fusiles para intentar detener a los alemanes a la desesperada. Pero después del desastre de la bolsa de Kiev el ejército rojo ya se había reorganizado, las divisiones siberianas, la élite del ejército soviético, expertas en combate de invierno ya se habían trasladado al oeste y las fábricas desplazadas a siberia empezaban a producir armamento a buen ritmo.

El problema en Stalingrado es que el ejército soviético estaba dividido en dos por el río Volga. Todos los suministros a las fuerzas en combate directo con los alemanes debían cruzar el río lo que era un problema logísitco enorme, sólo se podía hacer de noche para evitar la artillería alemana. Eso hacía que los soldados soviéticos estuvieran en constante escasez de municiones y alimentos.

Y hoy en día han hecho lo mismo que no pudieron hacer entonces mediante la violencia. Han conseguido exactamente lo mismo, sólo que con papelitos y discursos.

.

Mira, no te respondo de la manera que querría, porque se a que vienes, ya se han visto tus hilos como que los negros son inferiores y tonterías varias.

Espero que dentro de poco te baneen.

No Plan B escribió:Es decir, tengo que considerar políticamente correcto que hitler no fue un heroe por la masacres que hacia y entre muchas otras cosas y por su ideal del nazismo, entonces, ¿quien de vosotros ha vivido en esa época como para contarlo en primer persona en el imperialismo de hitler? la historia la escriben los vencedores y vosotros pensáis que el hitler es el malo de todo esto.

Nosotros y 6 millones de Judios y un total de 50 millones de personas muertas por una guerra que el empezo. Espacio vital??? mas bien, resquemor por perder la primera guerra mundial y tener que aguantar el anal que te hace Versalles sin vaselina.
Lo que hizo Hitler, lo hubiera hecho hasta Perico el de los palotes, llegar con un 50% de paro, prometer el oro y el moro, poner a todos a construir armas en secreto, cargarse a sus adversarios politicos. Si esto tiene merito, apaga y vamonos, es un demagogo y punto, igual que cualquier dictador. Si ya le sumas a todo esto que tienes los mejores generales del mundo, pues esta clarito.

No Plan B escribió:Es decir, tengo que considerar políticamente correcto que hitler no fue un heroe por la masacres que hacia y entre muchas otras cosas y por su ideal del nazismo, entonces, ¿quien de vosotros ha vivido en esa época como para contarlo en primer persona en el imperialismo de hitler? la historia la escriben los vencedores y vosotros pensáis que hitler es el malo de todo esto.

Eso es un tópico al que te agarras. La historia la escriben historiadores. Otra cosa es que tú quieras leer panfletos y quedarte con lo que te interesa.

Ponte a leer libros de la Segunda Guerra Mundial de más de seiscientas páginas de diferentes autores. Compara. Se crítico. Y verás como la historia de verdad no la escriben los vencedores, sino gente que se ha pasado años leyendo documentos históricos, escuchando testimonios de gente que lo vivió, visitando bibliotecas, etc. Esos son los que escriben la historia.

No Plan B escribió:Erradicar cualquiera que no sea un blanco y un purasangre no significa un mal de males, al reves la vision que quería hitler que los mas fuertes y aptos de esta guerra fueran los que dominaran Europa y casi lo consiguio, ni EEUU ni ningun país europeo como potencia mundial les importaba una mierda lo que hacia hitler, ya que no tenia ningun problema con los nazis de frente.

Perdona, pero no se sabía lo que estaba haciendo Hitler. Cuando los aliados entraron en Europa eso fue una sorpresa. Había sospechas, pero nada más. En 1938 no se tenía constancia de lo que iba a llegar a hacer Hitler.

Lee libros antes de decir gilipolleces.

NWOBHM escribió:

Miniviciao@ escribió:Eso que pongan a los rusos en pelis en la batalla de Stalingrado que no tenian ni fusiles pa cada uno y llevaban solo unas pocas balas, vamos que eran un putos muertos de hambre, tiene que ver con la realidad o es fachada pa ponerlos de heroes?

Eso fue al principio. La ofensiva alemana pilló a Rusia en bragas. El ejército estaba pésimamente equipado, el alto mando estaba descabezado por las purgas de Stalin y con una moral por los suelos después de derrotas vergonzantes como la de la guerra de invierno en Finlandia.

Al principio, sí se lanzaban soldados sin fusiles para intentar detener a los alemanes a la desesperada. Pero después del desastre de la bolsa de Kiev el ejército rojo ya se había reorganizado, las divisiones siberianas, la élite del ejército soviético, expertas en combate de invierno ya se habían trasladado al oeste y las fábricas desplazadas a siberia empezaban a producir armamento a buen ritmo.

El problema en Stalingrado es que el ejército soviético estaba dividido en dos por el río Volga. Todos los suministros a las fuerzas en combate directo con los alemanes debían cruzar el río lo que era un problema logísitco enorme, sólo se podía hacer de noche para evitar la artillería alemana. Eso hacía que los soldados soviéticos estuvieran en constante escasez de municiones y alimentos.

thanks por la info, muy interesante

Es lo de siempre tio, Goebbels ya lo decia, la frasecita de la mentira repetida que no dire aqui xD, y sus seguidores lo siguen a pies juntillas. Y luego estan los negacionistas......

Y por cierto, a los Rusos, siempre se les pillaria en bragas.
1. Son orgullosos y no se creen que les intenten conquistar y les traicionen, es mas, Hitler a las puertas de Moscu y Stalin sigue mandandole cereales para alimentar la Wehrmacht.
2. Necesitan infinidad de tiempo para organizarse, aunque les avisases un año antes, llegado el dia, tendrian problemas de logistica, no habia helicopteros como hoy en dia, que hacen de la logistica un paseo.

kxalvictor escribió:el imperio más grande de la historia es el mongol.

respecto al vídeo está claro que si no es por rusia europa entera habría caído, y posiblemente con toda europa estados unidos se las habría visto muy putas para cambiar el sino de la guerra. fue error de alemania ir a por rusia? posiblemente. aunque igual fue más órdago que otra cosa, si llegan a conquistar ese país habrían conquistado el mundo posiblemente.

El ejército mongol no fue el más grande de la historia. Y no sólo no lo fue sino que además resulta muy dudosa la consideración de amplias zonas del imperio conquistado como "mongolas". La Yassa, por ejemplo, la ley mongola, no llegó a aplicarse apenas más allá de los confines de la propia Mongolia. Además, los mongoles se mezclaban rápidamente con las gentes conquistadas, se mimetizaban con ellas. Barfield ha estudiado cómo llegaron a establecer con China una relación de simbiosis parasitaria: constantemente saqueaban territorio chino y pedían tributos económicos a cambio de su retirada, en lugar de invadirla directamente, hecho que hubiera exigido por su parte un esfuerzo de organización y estructuración del territorio conquistado. Por donde pasaban los mongoles, sólo quedaba polvo y briznas de hierba, arrasaban sistemáticamente las tierras de los pueblos sedentarios. La verdad es que los pueblos del Asia interior han tenido un papel nefasto en la historia de la humanidad: fueron responsables de la caída de la Dinastía Song, la dorada dinastía donde se desarrolló el Neoconfucianismo; de la caída del Califato de Baghdad; de la invasión de la India que llevó a la instauración de la Dinastía Mughal, dinastía que con su profesión de la fe musulmana dividió profundamente el país e imposibilitó la lealtad de la mayoría de la población al monarca (pues eran hindúes y sus gobernantes eran musulmanes); de la invasión de la China de la Dinastía Ming, la más esplendorosa de la historia de China, que puso China bajo un yugo extranjero que imposibilitó, como en el caso de la India, la cohesión de la población china frente al colonizador occidental; y, lo que probablemente fuera el mayor de sus pecados, de las invasiones del Imperio Bizantino y de Rusia que pulverizaron el sueño de un gran imperio eslavo-bizantino unido por la religión ortodoxa. Le facilitaron el trabajo los oligarcas venecianos, pueblo de mercaderes llenos de avaricia y podredumbre espiritual. El Senado de Venecia y su dogo eran instituciones dedicadas al crimen organizado bajo un manto político. Esos pueblos son los más nefastos de la historia de la humanidad.

En cuanto a Alemania, no habría podido invadir el mundo tras conquistar Rusia porque tras conquistar el gigante eslavo tendría que haber tomado India, poblada por gentes que en aquella época eran en su mayoría favorables a los aliados y contrarios a los nazis (exceptuando a Chandras Bose y su grupúsculo) y tras esto China. Y entretanto habrían tenido que reprimir insurrecciones en su retaguardia y seguir intentando forzar una rendición de Reino Unido, probablemente ayudada por una Estados Unidos que habría cambiado la ayuda activa a los aliados por su participación abierta y directa.

Bueno estamos hablando de Hitler, pero que podríamos decir de Stalin, hizo purgas de sus propios camaradas, luego está lo de los famosos gulaps, y lo de Holodomor, un personaje muy controvertido, cogió una Rusia Feudal y Zarista y la dejo como segunda potencia mundial, incluso en la carrera espacial, creo que se adelantó a Estados Unidos, como personaje histórico creo que es más "interesante" que Hitler y lo mismo que pienso que a Hitler se le ha demonizado más de la cuenta (ojo que no lo defiendo para nada, era un hijo de la gran puta), de Stalin creo que tb se han dicho muchas cosas algo exageradas.

Bereton escribió:

kxalvictor escribió:el imperio más grande de la historia es el mongol.

respecto al vídeo está claro que si no es por rusia europa entera habría caído, y posiblemente con toda europa estados unidos se las habría visto muy putas para cambiar el sino de la guerra. fue error de alemania ir a por rusia? posiblemente. aunque igual fue más órdago que otra cosa, si llegan a conquistar ese país habrían conquistado el mundo posiblemente.

El ejército mongol no fue el más grande de la historia. Y no sólo no lo fue sino que además resulta muy dudosa la consideración de amplias zonas del imperio conquistado como "mongolas". La Yassa, por ejemplo, la ley mongola, no llegó a aplicarse apenas más allá de los confines de la propia Mongolia. Además, los mongoles se mezclaban rápidamente con las gentes conquistadas, se mimetizaban con ellas. Barfield ha estudiado cómo llegaron a Establecier con China una relación de simbiosis parasitaria: constantemente saqueaban territorio chino y pedían tributos económicos a cambio de su retirada, en lugar de invadirla directamente, hecho que hubiera exigido por su parte un esfuerzo de organización y estructuración del territorio conquistado. Por donde pasaban los mongoles, sólo quedaba polvo y briznas de hierba, arrasaban sistemáticamente las tierras de los pueblos sedentarios. La verdad es que los pueblos del Asia interior han tenido un papel nefasto en la historia de la humanidad: fueron responsables de la caída de la Dinastía Song, la dorada dinastía donde se desarrolló el Neoconfucianismo; de la caída del Califato de Baghdad; de la invasión de la India que llevó a la instauración de la Dinastía Mughal, dinastía que con su profesión de la fe musulmana dividió profundamente el país e imposibilitó la lealtad de la mayoría de la población al monarca (pues eran hindúes y sus gobernantes eran musulmanes); de la invasión de la China de la Dinastía Ming, la más esplendorosa de la historia de China, que puso China bajo un yugo extranjero que imposibilitó, como en el caso de la India, la cohesión de la población china frente al colonizador occidental; y, lo que probablemente fuera el mayor de sus pecados, de las invasiones del Imperio Bizantino y de Rusia que pulverizaron el sueño de un gran imperio eslavo-bizantino unido por la religión ortodoxa. Le facilitaron el trabajo los oligarcas venecianos, pueblo de mercaderes llenos de avaricia y podredumbre espiritual. El Senado de Venecia y su dogo eran instituciones dedicadas al crimen organizado bajo un manto político. Esos pueblos son los más nefastos de la historia de la humanidad.

En cuanto a Alemania, no habría podido invadir el mundo tras conquistar Rusia porque tras conquistar el gigante eslavo tendría que haber tomado India, poblada por gentes que en aquella época eran en su mayoría favorables a los aliados y contrarios a los nazis (exceptuando a Chandras Bose y su grupúsculo) y tras esto China. Y entretanto habrían tenido que reprimir insurrecciones en su retaguardia y seguir intentando forzar una rendición de Reino Unido, probablemente ayudada por una Estados Unidos que habría cambiado la ayuda activa a los aliados por su participación abierta y directa.

hombre, todas las fuentes que he consultado siempre me han dicho que el más grande fue el mongol, seguido de cerca del británico. yo no me estoy inventando nada. xD.

bueno... ya sabes, El assesinato en masa esta algo exagerado... matas a unos millones de personas y te tildan de malvado.

Aevum escribió:bueno... ya sabes, El assesinato en masa esta algo exagerado... matas a unos millones de personas y te tildan de malvado.

La verdad es que la Wehrmatch tenia unos PEDAZO generales... mucho se habla de Rommel (un genio en incursiones y asaltos con pocos suministros) pero que decir del gran Heinz Guderian... el "inventor" del Blitzkrieg... su apuesta del rapido movimiento de tanques casi que invento el estilo nuevo de guerra... Hitler y Stalin pues dos miembros muy inutiles para sus pueblos la verdad... sus purgas eliminaban a sus mejores generales y seguramente en los 2 casos los generales estaban totalmente cogidos por los huevos... de los aliados... tambien hay grandes generales como Zhukov, Patton o Montgomery (aunque este ultimo la cago a saco en Market Garden)

gangster19 escribió:La verdad es que la Wehrmatch tenia unos PEDAZO generales... mucho se habla de Rommel (un genio en incursiones y asaltos con pocos suministros) pero que decir del gran Heinz Guderian... el "inventor" del Blitzkrieg... su apuesta del rapido movimiento de tanques casi que invento el estilo nuevo de guerra... Hitler y Stalin pues dos miembros muy inutiles para sus pueblos la verdad... sus purgas eliminaban a sus mejores generales y seguramente en los 2 casos los generales estaban totalmente cogidos por los huevos... de los aliados... tambien hay grandes generales como Zhukov, Patton o Montgomery (aunque este ultimo la cago a saco en Market Garden)

Y también nefastos. A veces se acusa solamente a Hitler de las malas decisiones, pero la gente olvida a Keitel y demás purrela del alto mando que eran unos negados.

NWOBHM escribió:

gangster19 escribió:La verdad es que la Wehrmatch tenia unos PEDAZO generales... mucho se habla de Rommel (un genio en incursiones y asaltos con pocos suministros) pero que decir del gran Heinz Guderian... el "inventor" del Blitzkrieg... su apuesta del rapido movimiento de tanques casi que invento el estilo nuevo de guerra... Hitler y Stalin pues dos miembros muy inutiles para sus pueblos la verdad... sus purgas eliminaban a sus mejores generales y seguramente en los 2 casos los generales estaban totalmente cogidos por los huevos... de los aliados... tambien hay grandes generales como Zhukov, Patton o Montgomery (aunque este ultimo la cago a saco en Market Garden)

Y también nefastos. A veces se acusa solamente a Hitler de las malas decisiones, pero la gente olvida a Keitel y demás purrela del alto mando que eran unos negados.

Es que es lo que pasa cuando todos los poderes se concentran en una o un grupo de personas... que nadie sabe de TODO es decir, no puedes mezclar a gente que cree que el Santo Grial esta en Montserrat o de hacer investigaciones de la raza aria o mitologia y otras mandangas, como Himmler y generales serios y puramente centrados en el tema militar como Rommel o Guderian...

Con el paso de los años, lustros, siglos... la tecnología de la guerra ha ido mejorando y cuando alguien se hacía con el poder y conseguía estar en la élite tecnológica (o tener la misma nueva tecnología pero descubrir tácticas no utilizadas anteriormente por falta de tecnología) podía crear grandes imperios a base de conquistas. Pero hemos llegado a un punto en el que la mejora armamentística se ha pasado de largo y así lo demostraron las bombas nucelares made in USA.

Cómo podría ahora alguien hacer lo que hizo hitler? Como se puede mejorar la técnica y la táctica? Lo segundo quizá se puede pero lo primero? aún tiene que mejorar mucho porque actualmente lo único que marca la diferencia es la guerra a gran escala y ésta guerra no crea imperios, crea desiertos, así que actualmente es imposible que nadie haga nada como lo que hizo el 3r Reich.

Aunque cualquier día inventan verdaderas armas "selectivas" y quizá si que se monta la de San Quintín, pero hasta ese momento? Una guerra implica mas destrucción que conquista, no sale a cuenta.

Hitler en su momento tenia las herramientas a su alcance para hacer lo que hizo en materia de guerra, sus malas decisiones en el transcurso de ella son las que le llevaron a perder la guerra, como sus caprichos en materia de tecnologia o sus arrebatos en cuanto a estrategia, no supo llevar una guerra, abrio demasiados frentes y al final fue victima de su propia estrategia y mala planificación.

Ademas mucha gente se equivoca al unificarlo todo bajo la alemania nazi, habia muchos alemanes que odiaban a hitler incluso dentro del ejercito, su xenofobia y sus genocidios hicieron que incluso en casa se volvieran contra el, otra de las razones que jugaron en su contra durante la guerra.

De haberse concentrado primero en la guerra contra europa unicamente, es posible que hubiese ganado, lo que es curioso es como seguimos pagando los costes de la II guerra mundial, por no decir de la primera.

FAIL

Mapa de las potencias del eje en europa, no solo de la Alemania Nazi.

A mi me gustan los Y si...
Y si alemania hubiera atacado a U.S.A no atacando a la U.R.S.S.... tenian un pacto de no agresion entre ellos.. lo habria respetado stalin?... de ser asi.. con toda europa sometida habrian podido con los yankis?... o en el caso contrario habria podido liberar U.S.A a europa de los nazis sin los rusos por el otro frente?..
Y si alemania hubiera concentrado todos su recursos en acabar con los sovieticos?... sin el esfuerzo de tener el frente occidental?... habrian acabado doblegando al general invierno?... o en todo caso hacer como hiso stalin y dejar los temas militares en manos de sus generales en vez de monopolizar todo como hizo hitler..
Y si alemania hubiera ganado la guerra.. habria acabado cayendo en las decadas posteriores por movimientos armados, manifestaciones etc etc?.
Y para mi un verdadero imperio fue el romano, un imperio que una vez desaparecido dejo su cultura impresa, muchas veces me pregunto que habria pasado de no haberse separado en 2, de no haber adoptado el cristianismo y si no hubieran tenido tanta corrupcion ni tantos locos deseando hacerse con el poder, si hubiera podido ser mas longevo.. pero imagino que los mongoles en su momento y el alzamiento del islam habrian terminado por acabar con el imperio.

Melkorian escribió:A mi me gustan los Y si...
Y si alemania hubiera atacado a U.S.A no atacando a la U.R.S.S.... tenian un pacto de no agresion entre ellos.. lo habria respetado stalin?... de ser asi.. con toda europa sometida habrian podido con los yankis?... o en el caso contrario habria podido liberar U.S.A a europa de los nazis sin los rusos por el otro frente?..
Y si alemania hubiera concentrado todos su recursos en acabar con los sovieticos?... sin el esfuerzo de tener el frente occidental?... habrian acabado doblegando al general invierno?... o en todo caso hacer como hiso stalin y dejar los temas militares en manos de sus generales en vez de monopolizar todo como hizo hitler..
Y si alemania hubiera ganado la guerra.. habria acabado cayendo en las decadas posteriores por movimientos armados, manifestaciones etc etc?.
Y para mi un verdadero imperio fue el romano, un imperio que una vez desaparecido dejo su cultura impresa, muchas veces me pregunto que habria pasado de no haberse separado en 2, de no haber adoptado el cristianismo y si no hubieran tenido tanta corrupcion ni tantos locos deseando hacerse con el poder, si hubiera podido ser mas longevo.. pero imagino que los mongoles en su momento y el alzamiento del islam habrian terminado por acabar con el imperio.

Todos los imperios caen, ya sean 50 años, 100 o mil, todos caen.. claro que si te toca uno malo y de mil años estas jodido de cojones..
Aunque fuera uno de 1000 años de la calle de la piruleta, también caería

Melkorian escribió:A mi me gustan los Y si...
Y si alemania hubiera atacado a U.S.A no atacando a la U.R.S.S.... tenian un pacto de no agresion entre ellos.. lo habria respetado stalin?... de ser asi.. con toda europa sometida habrian podido con los yankis?... o en el caso contrario habria podido liberar U.S.A a europa de los nazis sin los rusos por el otro frente?..
Y si alemania hubiera concentrado todos su recursos en acabar con los sovieticos?... sin el esfuerzo de tener el frente occidental?... habrian acabado doblegando al general invierno?... o en todo caso hacer como hiso stalin y dejar los temas militares en manos de sus generales en vez de monopolizar todo como hizo hitler..
Y si alemania hubiera ganado la guerra.. habria acabado cayendo en las decadas posteriores por movimientos armados, manifestaciones etc etc?.
Y para mi un verdadero imperio fue el romano, un imperio que una vez desaparecido dejo su cultura impresa, muchas veces me pregunto que habria pasado de no haberse separado en 2, de no haber adoptado el cristianismo y si no hubieran tenido tanta corrupcion ni tantos locos deseando hacerse con el poder, si hubiera podido ser mas longevo.. pero imagino que los mongoles en su momento y el alzamiento del islam habrian terminado por acabar con el imperio.

Alemania podría haber obligado a Gran Bretaña a firmar un armisticio si USA no hubiera entrado en la guerra, pero jamás podría haber derrotado a los americanos. Primero porque el poderío humano e industrial con el que contaban era insuperable por mucha tecnología que tuvieran los alemanes, en el momento en que los USA desarrollaran la bomba atómica, se acabó y Alemania no estaba ni cerca de obtenerla.

Alemania no podía subsitir en una guerra de desgaste porque no tenía recursos de materias primas. La ofensiva contra la URSS no se hizo por cuestiones políticas, sino por necesidades materiales. Alemania necesitaba los campos de cereales de Ucrania y el petróleo de Baku para mantener su maquinaria de guerra activa.

gangster19 escribió:

NWOBHM escribió:

gangster19 escribió:La verdad es que la Wehrmatch tenia unos PEDAZO generales... mucho se habla de Rommel (un genio en incursiones y asaltos con pocos suministros) pero que decir del gran Heinz Guderian... el "inventor" del Blitzkrieg... su apuesta del rapido movimiento de tanques casi que invento el estilo nuevo de guerra... Hitler y Stalin pues dos miembros muy inutiles para sus pueblos la verdad... sus purgas eliminaban a sus mejores generales y seguramente en los 2 casos los generales estaban totalmente cogidos por los huevos... de los aliados... tambien hay grandes generales como Zhukov, Patton o Montgomery (aunque este ultimo la cago a saco en Market Garden)

Y también nefastos. A veces se acusa solamente a Hitler de las malas decisiones, pero la gente olvida a Keitel y demás purrela del alto mando que eran unos negados.

Es que es lo que pasa cuando todos los poderes se concentran en una o un grupo de personas... que nadie sabe de TODO es decir, no puedes mezclar a gente que cree que el Santo Grial esta en Montserrat o de hacer investigaciones de la raza aria o mitologia y otras mandangas, como Himmler y generales serios y puramente centrados en el tema militar como Rommel o Guderian...

Lo de la búsqueda del Santo Grial y las expediciones al Tíbet es muy interesante. También las teorías ariosóficas que sitúan el origen de la raza aria en la estrella de Aldebarán y otros lugares fantásticos, jajaja. Es muy curioso cómo se llegó a adoptar el término "ario" para designar a todas las personas de piel clara, puesto que en origen el término significa noble y designa al pueblo que invadió el Valle del Indo, que era indo-europeo y presumiblemente de piel clara, y que desplazó a los pueblos dravídicos y se erigió en estrato dominante de la sociedad del subcontinente indio (de ahí que signifique "noble"), dando origen a la cultura védica y posteriormente hindú, en resumidas cuentas a la civilización de la India tal y como la conocemos. Durante la segunda mitad del siglo XIX, los europeos quedaron fascinados con la antigua cultura aria, tan impregnada de misticismo y espiritualidad, hecho al que contribuyeron toda laya de personajes extravagantes como Madame Blavatsky. Por tanto, quisieron creer que el hogar ancestral de los pueblos indo-europeos estaba en la India y adoptaron el término ario para designar a los pueblos europeos.

Yo leí una vez un libro nazi, "El mito del siglo XX", que me pareció una auténtica joya. Lo escribió Alfred Rosenberg y te proporciona el más perfecto insight de la mente nazi y sus mecanismos.

NWOBHM escribió:

Melkorian escribió:A mi me gustan los Y si...
Y si alemania hubiera atacado a U.S.A no atacando a la U.R.S.S.... tenian un pacto de no agresion entre ellos.. lo habria respetado stalin?... de ser asi.. con toda europa sometida habrian podido con los yankis?... o en el caso contrario habria podido liberar U.S.A a europa de los nazis sin los rusos por el otro frente?..
Y si alemania hubiera concentrado todos su recursos en acabar con los sovieticos?... sin el esfuerzo de tener el frente occidental?... habrian acabado doblegando al general invierno?... o en todo caso hacer como hiso stalin y dejar los temas militares en manos de sus generales en vez de monopolizar todo como hizo hitler..
Y si alemania hubiera ganado la guerra.. habria acabado cayendo en las decadas posteriores por movimientos armados, manifestaciones etc etc?.
Y para mi un verdadero imperio fue el romano, un imperio que una vez desaparecido dejo su cultura impresa, muchas veces me pregunto que habria pasado de no haberse separado en 2, de no haber adoptado el cristianismo y si no hubieran tenido tanta corrupcion ni tantos locos deseando hacerse con el poder, si hubiera podido ser mas longevo.. pero imagino que los mongoles en su momento y el alzamiento del islam habrian terminado por acabar con el imperio.

Alemania podría haber obligado a Gran Bretaña a firmar un armisticio si USA no hubiera entrado en la guerra, pero jamás podría haber derrotado a los americanos. Primero porque el poderío humano e industrial con el que contaban era insuperable por mucha tecnología que tuvieran los alemanes, en el momento en que los USA desarrollaran la bomba atómica, se acabó y Alemania no estaba ni cerca de obtenerla.

Alemania no podía subsitir en una guerra de desgaste porque no tenía recursos de materias primas. La ofensiva contra la URSS no se hizo por cuestiones políticas, sino por necesidades materiales. Alemania necesitaba los campos de cereales de Ucrania y el petróleo de Baku para mantener su maquinaria de guerra activa.

Ten en cuenta que USA no hubiera podido desarrollar la bomba atomica sin haberse metido contra los alemanes y a saber que tecnologia hubieran tenido los alemanes de haber durado la guerra 1 o 2 años mas, solo hay que ver los misiles, monstruosidades como el MAUS o el RATTE 1000, los prototipos de aviones, etc... de los que disponia Alemania en su momento.

Pero bueno la historia ha sido como es, especular sobre como hubiera podido terminar de poco sirve, tambien se podria especular de que podria haber ocurrido de entrar USA antes en la guerra o si se hubiera tenido mas vigilado a Hitler desde el principio y no se le hubiera tomado tan a la ligera.

Y si Hitler no hubiese sido un drogadicto? Porque sus cagadas en el frente ruso se explicaban por un documental por las drogas que su médico le suministraba. Su euforia y estupidez no eran sólo propias.

Lo único bueno que logró Alemania en la II guerra mundial fue ser juzgada al perder y crear un precedente.

Aún así los turcos no han pagado el genocidio armenio y a los serbios al final tienen más territorio que el que tenían.

Pasé la infancia donde los malos eran los alemanes donde se nos decía que no podría volver a pasar y pasó. En Europa yn en África(Sudán, Hutus y Tutsis, etc...). Qué está pasando en el Tibet? Y los bosquimanos del sur de África?

Esperemos que el Tribunal de la Haya vaya a más. Pero claro. Quizás Bush y Blair deberían ser juzgados por Iraq...

Alguien sabe de algun documental/pelicula desde el punto de vista aleman que retrate la segunda guerra mundial???

gangster19 escribió:Alguien sabe de algun documental/pelicula desde el punto de vista aleman que retrate la segunda guerra mundial???

Bueno yo he terminado de ver los hijos del tercer reich, es una mini serie de tres episodios, a mí me ha gustado bastante.

Dfx escribió:


Ten en cuenta que USA no hubiera podido desarrollar la bomba atomica sin haberse metido contra los alemanes y a saber que tecnologia hubieran tenido los alemanes de haber durado la guerra 1 o 2 años mas, solo hay que ver los misiles, monstruosidades como el MAUS o el RATTE 1000, los prototipos de aviones, etc... de los que disponia Alemania en su momento.

Pero bueno la historia ha sido como es, especular sobre como hubiera podido terminar de poco sirve, tambien se podria especular de que podria haber ocurrido de entrar USA antes en la guerra o si se hubiera tenido mas vigilado a Hitler desde el principio y no se le hubiera tomado tan a la ligera.

Alemania no tenía ninguna tecnología nuclear. Cuando los aliados entraron allí lo único que encontraron fue un pequeño reactor de la boratorio. Alemania no tenía ni un plan de refinado de uranio, estaban perdidísimos, lo único que tenían eran un par de plantas de producción de deuterio. No había planes de desarrollo de una bomba atómica.

Pensemos en el gigantesco proyecto Manhattan, que implicó a todos los centros de investigación de EE.UU. durante años con un presupuesto tremendo, algo que no estaba al alcance de Alemania. Alemania no hubiera tenido nada parecido en 1 ó 2 años ni de lejos.

Los desarrollos Alemanes eran proyectos de ingeniería, no de investigación. Y para desarrollar la bomba, quedaba mucha investigación por hacer, investigación que Alemania no estaba realizando.

Para los EE.UU. europa era un escenario secundario, donde estaban echando el resto era en el pacífico. Toda su maquinaria estaba orientada a la guerra con Japón, no con Alemania.

Esto no es especulación, es historia.

gangster19 escribió:Alguien sabe de algun documental/pelicula desde el punto de vista aleman que retrate la segunda guerra mundial???

El Hundimiento,trata los ultimos dias de Hitler con Berlin asediada por los aliados,es muy bien a mi me gusto bastante

hay que recordar que tecnologicalente estaban mas avanzados que EE.UU pero claro, un pais pequeño contro uno gigante...
por algo se llevaron los americanos a los cientificos nazis, la carrera espacial la ganaron gracias a ellos, si no ni la huelen tal y como estaban los de la urrs, recordemos los V2 nazis.

NWOBHM escribió:

Dfx escribió:


Ten en cuenta que USA no hubiera podido desarrollar la bomba atomica sin haberse metido contra los alemanes y a saber que tecnologia hubieran tenido los alemanes de haber durado la guerra 1 o 2 años mas, solo hay que ver los misiles, monstruosidades como el MAUS o el RATTE 1000, los prototipos de aviones, etc... de los que disponia Alemania en su momento.

Pero bueno la historia ha sido como es, especular sobre como hubiera podido terminar de poco sirve, tambien se podria especular de que podria haber ocurrido de entrar USA antes en la guerra o si se hubiera tenido mas vigilado a Hitler desde el principio y no se le hubiera tomado tan a la ligera.

Alemania no tenía ninguna tecnología nuclear. Cuando los aliados entraron allí lo único que encontraron fue un pequeño reactor de la boratorio. Alemania no tenía ni un plan de refinado de uranio, estaban perdidísimos, lo único que tenían eran un par de plantas de producción de deuterio. No había planes de desarrollo de una bomba atómica.

Pensemos en el gigantesco proyecto Manhattan, que implicó a todos los centros de investigación de EE.UU. durante años con un presupuesto tremendo, algo que no estaba al alcance de Alemania. Alemania no hubiera tenido nada parecido en 1 ó 2 años ni de lejos.

Los desarrollos Alemanes eran proyectos de ingeniería, no de investigación. Y para desarrollar la bomba, quedaba mucha investigación por hacer, investigación que Alemania no estaba realizando.

Para los EE.UU. europa era un escenario secundario, donde estaban echando el resto era en el pacífico. Toda su maquinaria estaba orientada a la guerra con Japón, no con Alemania.

Esto no es especulación, es historia.

Al igual que tampoco tenian ni idea de como detonar la bomba, hasta que consiguieron cierta tecnologia y conocimientos que trajeron con los científicos alemanes que solventaron el problema.

Dfx escribió:Al igual que tampoco tenian ni idea de como detonar la bomba, hasta que consiguieron cierta tecnologia y conocimientos que trajeron con los científicos alemanes que solventaron el problema.

Errr... no, el proyecto Manhatan fue diseñado por Estadounidenses.
John von Neumann, que fue quien se encargó del sistema de explosión, pese al nombre, era Húngaro y abandonó su país antes del inicio de la segunda guerra mundial

La carrera espacial si tuvo un gran empujón gracias a la operación Papperclip, pero la bomba atómica fue gracias a sus propios esfuerzos, ningún ex-nazi o nadie que saliera del ejército alemán, de las altas esferas científicas alemanas o ingenieros alemanes participo en el desarrollo de la bomba atómica.

Dfx escribió:Al igual que tampoco tenian ni idea de como detonar la bomba, hasta que consiguieron cierta tecnologia y conocimientos que trajeron con los científicos alemanes que solventaron el problema.

Trajeron científicos alemanes, sí, pero EEUU por aquel entonces iban muy por delante de Alemania en su plan nuclear, los alemanes iban perdidos. De hecho algunos piensan que fue sabotaje interno por parte de sus científicos, porque que el propio Heisenberg dijera que era imposible alcanzar la masa crítica, cuando tenía formación de sobra para saber que eso no era así, da que pensar.

Además, eso se podría aplicar a Fat Man, que tenía un sistema de explosión mucho más complejo por compresión del plutonio, pero little boy detonó por alcanzar masa crítica (que viene a ser juntar dos piezas de uranio que estaban separadas en un principio). De hecho, el diseño de little boy era tan simple que no se había hecho un ensayo nuclear previo con su diseño, a diferencia de Fat Man.

goto escribió:

Dfx escribió:Al igual que tampoco tenian ni idea de como detonar la bomba, hasta que consiguieron cierta tecnologia y conocimientos que trajeron con los científicos alemanes que solventaron el problema.

Errr... no, el proyecto Manhatan fue diseñado por Estadounidenses.
John von Neumann, que fue quien se encargó del sistema de explosión, pese al nombre, era Húngaro y abandonó su país antes del inicio de la segunda guerra mundial

La carrera espacial si tuvo un gran empujón gracias a la operación Papperclip, pero la bomba atómica fue gracias a sus propios esfuerzos, ningún ex-nazi o nadie que saliera del ejército alemán, de las altas esferas científicas alemanas o ingenieros alemanes participo en el desarrollo de la bomba atómica.

Siempre me quedaré alucinado de la cantidad de genios que ha dado Hungría.

.

cbd escribió:hay que recordar que tecnologicalente estaban mas avanzados que EE.UU pero claro, un pais pequeño contro uno gigante...
por algo se llevaron los americanos a los cientificos nazis, la carrera espacial la ganaron gracias a ellos, si no ni la huelen tal y como estaban los de la urrs, recordemos los V2 nazis.

las bombas v1 y v2 que usaron para tratar de derrotar a inglaterra llegaron demasiado tarde,da miedo pensar que hubiera pasado si las hubiese tenido desde el inicio de la guerra

crazy2k4 escribió:

cbd escribió:hay que recordar que tecnologicalente estaban mas avanzados que EE.UU pero claro, un pais pequeño contro uno gigante...
por algo se llevaron los americanos a los cientificos nazis, la carrera espacial la ganaron gracias a ellos, si no ni la huelen tal y como estaban los de la urrs, recordemos los V2 nazis.

las bombas v1 y v2 que usaron para tratar de derrotar a inglaterra llegaron demasiado tarde,da miedo pensar que hubiera pasado si las hubiese tenido desde el inicio de la guerra

Absolutamente nada. Esos cohetes eran bastante imprecisos (como demostraron las pruebas hechas por americanos y soviéticos tras la guerra) No servían para atacar objetivos estratégicos y para bombardeos masivos no eran nada efectivas, ya que eran muy costosas de producir. Y la prueba es que ningún país adoptó esta arma después de la guerra como sistema de ataque básico, los bombarderos estratégicos siguieron siendo la base hasta la llegada de los misiles de crucero muchísimo más precisos.

El coste producción/resultados era bastante lamentable. Un misil sin un buen sistema de guiado no tiene demasiada utilidad.

El principal problema de Alemania en ese sentido es que no contó con un bombardero estratégico capaz de producir suficiente daño a las ciudades británicas, los He-111 que eran la base de la fuerza de bombardeo, eran muy vulnerables, tenían poca autonomía y la carga de bombas que podían transportar, bastante reducida. Las Vi y V2 eran un poco intentar matar moscas a cañonazos.

Y con bastantes fallos de diseño, de ahí que los rusos se pusieran por delante en la carrera espacial, porque solo cogieron lo que les interesaba de esos misiles, en vez de seguir a rajatabla el programa alemán como hicieron los EE.UU.