Increíble lo que logró Alemania en la II Guerra Mundial

Bueno, fue el inicio de la guerra moderna, lo que conllevó en muchos casos increíbles paseos militares, puesto que combatian en multitud de ocasiones contra ejércitos comandados por personal anclado en doctrinas de principios de siglo. Esto, junto con el enorme gasto en tecnología armamentística, convirtió a Alemania en una picadora de carne contra los ejércitos de europa, hasta que se topó con la madre Rusia (que de carne tenía para picar y repicar)

Ten en cuenta que Napoleón consiguió en un lapso de tiempo similar subyugar a prácticamente toda la europa continental, con menos medios que los del siglo XX. Claro que, era otro tipo de guerra y de "hacer" la guerra.

Conseguir lo mismo no creo, solo si se diera el caso de que, como han dicho más arriba, algún ejercito diera un salto tecnológico tan importante, además de englobar tácticas, sistema, etc. Distinto a los de ahora y claramente superiores, también tenemos el inconveniente de que el mundo está muchísimo más poblado.

Es muy simple, sino fuera por los rusos hoy seríamos nazis y sino fuera por los americanos hoy seríamos comunistas.

El gran error de occidente ha sido subestimar a los alemanes y dejar que ganen mucho poder luego de la 1ra Guerra... lamentablemente hoy seguimos cometiendo el mismo error.

Europa está condenada a estar a merced de los alemanes.

LOL
Pues el Imperio Romano fue otra burrada inmensa, o CarloMagno, ni te cuento Gengis Kan, hoy eso es inviable, es decir , antes de que suceda, desaparecemos todos del planeta

Consiguieron por el inmovilismo de francia y inglaterra al principio, que queria evitar intervenir xd

AntoniousBlock escribió:Es muy simple, sino fuera por los rusos hoy seríamos nazis y sino fuera por los americanos hoy seríamos comunistas.

El gran error de occidente ha sido subestimar a los alemanes y dejar que ganen mucho poder luego de la 1ra Guerra... lamentablemente hoy seguimos cometiendo el mismo error.

Europa está condenada a estar a merced de los alemanes.

Demasiado resumido teniendo en cuenta de que Rusia hoy en día no es comunista, cosa que nos dice de manera lógica que aunque hubieran ganado los alemanes, no hubieran podido mantener un ideal tan extremo.

Lo que es vergonzoso es la actuación de Rusia y EEUU en los siguientes años, faltando totalmente al respeto a las victimas de la guerra, luchando entre ellos de la manera más ruín echando por tierra el bonito ejemplo que se había dado a la humanidad, aun que fuera totalmente falso.

pandev92 escribió:Consiguieron por el inmovilismo de francia y inglaterra al principio, que queria evitar intervenir xd

Mismamente, fue por culpa de los que pensaban que no iba con ellos, cuando se dieron cuenta de la envergadura del monstruo, era ya tarde.

Miniviciao@ escribió:LOL
Pues el Imperio Romano fue otra burrada inmensa, o CarloMagno, ni te cuento Gengis Kan, hoy eso es inviable, es decir , antes de que suceda, desaparecemos todos del planeta

Hombre, lo de hacer comparaciones con distintas etapa lo veo algo grossero. Como ya he dicho, sin ir más lejos Napoleón hizo prácticamente lo mismo o más (entra Moscú, lo que alemania no llega a hacer), pero eran formas de hacer la guerra muy distintas. El imperio Romano se forma a lo largo de 5 siglos más o menos. El caso de Gengis Khan quizás sería el mas parecido, puesto que estamos hablando de un pueblo que utilizaba un tipo de táctica muy concreta que precisamente les surtió un efecto devastador, combinado con una enorme facilidad de entablar relativamente buenas relaciones con líderes, jefes y caciques locales. A parte, claro, de que su principal interés en obtener territorios era el de obtener metales preciosos y demás.

----

Francia...bueno, es importante destacar que su plana mayor seguía en las trincheras desde 1919 y Versalles. Sin ir más lejos, aunque tenían algunos de los mejores carros de combate en 1939, no los utilizaban en vanguardia, sino que para ellos eran una herramienta de apoyo logístico y puntual a los ataques en masa de la infantería. Alemania, por el contrario, utilizaban toda su fuerza mecanizada en una punta de ataque con la que rompían el frente enemigo, para que luego la infantería pasase a hacer limpieza. Coordinar un ataque era mucho más complicado, pero enormemente efectivo.

Tampoco hace falta irse tan lejos para ver algo parecido. Os recuerdo que España desde siempre ha tenido sed por conquistar y ha sido la nacion que mas continentes ha abarcado en su conquista. Quizas no ha sido la mas extensa, pero dimos guerra en todas partes y tuvimos colonias por todo el mundo en su dia.

El gran error de Hitler fue atacar a rusia, donde había otro hijo de puta cómo el, creo que la clave de la guerra estuvo en Stalingrado.

vicodina escribió:Tampoco hace falta irse tan lejos para ver algo parecido. Os recuerdo que España desde siempre ha tenido sed por conquistar y ha sido la nacion que mas continentes ha abarcado en su conquista. Quizas no ha sido la mas extensa, pero dimos guerra en todas partes y tuvimos colonias por todo el mundo en su dia.

Si que fue el español el imperio más extenso de la historia creo

angelillo732 escribió:

vicodina escribió:Tampoco hace falta irse tan lejos para ver algo parecido. Os recuerdo que España desde siempre ha tenido sed por conquistar y ha sido la nacion que mas continentes ha abarcado en su conquista. Quizas no ha sido la mas extensa, pero dimos guerra en todas partes y tuvimos colonias por todo el mundo en su dia.

Si que fue el español el imperio más extenso de la historia creo

El británico. El español creo recordar que era el tercero, justo detrás del mongol (y hablar de imperio lo que los mongoles arrasaron, nose si seria correcto...xD).

Si hablamos en términos de población, el español estaba mucho más abajo.

Torregassa escribió:

angelillo732 escribió:

vicodina escribió:Tampoco hace falta irse tan lejos para ver algo parecido. Os recuerdo que España desde siempre ha tenido sed por conquistar y ha sido la nacion que mas continentes ha abarcado en su conquista. Quizas no ha sido la mas extensa, pero dimos guerra en todas partes y tuvimos colonias por todo el mundo en su dia.

Si que fue el español el imperio más extenso de la historia creo

El británico. El español creo recordar que era el tercero, justo detrás del mongol (y hablar de imperio lo que los mongoles arrasaron, nose si seria correcto...xD).

Si hablamos en términos de población, el español estaba mucho más abajo.

Si, es verdad el británico fue más grande, pero el Español es el segundo, me parece.

en españa no se ponia el sol,ojo
la clave de la segunda guerra mundial fue la llegada del invierno,y a napoleon le paso lo mismo

De todos modos, lo de los imperios y sus territorios controlados lo encuentro algo bastante dificil de definir o constatar: hablar que, por ejemplo, España llegó a controlar todo centroamerica, sudamerica (unión con portugal) y gran parte de america del norte, o que el imperio francés controlaba gran parte del norte de África, con el Sáhara incluido, amén lo mismo que el británico, es bastante arriesgado, más que nada porque el dominio efectivo de estos imperios era mucho menor al pintado en los mapas. Yo no me imagino a la Corona amazonas arriba imponiendo su bandera en medio de la selva o en medio de algun páramo californiano, lo mismo que los franceses en todo el Sahara o buena parte de África, la polineasia o la Antártida.

Pero bueno, es lo que pintan en los mapas y tocará creérselo.

---

Lo de que en España no se ponía el sol lo han utizado indistintamente todos los países expansionistas europeos: los holandeses lo dicen, los franceses lo aclaman y los británicos dicen que es suyo.

crazy2k4 escribió:en españa no se ponia el sol,ojo
la clave de la segunda guerra mundial fue la llegada del invierno,y a napoleon le paso lo mismo

macho que al final tb hasta los alemanes tan lejos de Alemania, con el invierno y toda la movida iban faltando suministros que tambien los iban minando, llegaron a un momento que si les daban piedras se las comian xD

AntoniousBlock escribió:Es muy simple, sino fuera por los rusos hoy seríamos nazis y sino fuera por los americanos hoy seríamos comunistas.

El gran error de occidente ha sido subestimar a los alemanes y dejar que ganen mucho poder luego de la 1ra Guerra... lamentablemente hoy seguimos cometiendo el mismo error.

Europa está condenada a estar a merced de los alemanes.

Vamos, que no tienes ni puñetera idea de historia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Versalles_(1919)

Miniviciao@ escribió:

crazy2k4 escribió:en españa no se ponia el sol,ojo
la clave de la segunda guerra mundial fue la llegada del invierno,y a napoleon le paso lo mismo

macho que al final tb hasta los alemanes tan lejos de Alemania, con el invierno y toda la movida iban faltando suministros que tambien los iban minando, llegaron a un momento que si les daban piedras se las comian xD

si,a eso me referia,ellos creian ganar la batalla en pocas semanas,pero los rusos tenian a miles y miles de soldados,encima esperaban rezagados,dejando que los alemanes avanzaran mas y mas,luego empezaron a resistir,sabiendo que el clima les favorecia en esa situacion,imaginate el caos que se debio montar a 20 bajo cero,la gasolina de los vehiculos helada,los soldados sin ropa de invierno,y miles de rusos que de repente salen a por ellos,uaaa jaja

Han dado en la 2 unos documentales buenísimos sobre la 2 guerra mundial de Oliver Stone.
El más interesante como comenzó la guerra fría. Según el documental responsabilidad de Truman.

hoy dia estan ganando mas con el poder del control de la economia. no plantan las banderas ni falta que hace

angelillo732 escribió:

AntoniousBlock escribió:Es muy simple, sino fuera por los rusos hoy seríamos nazis y sino fuera por los americanos hoy seríamos comunistas.

El gran error de occidente ha sido subestimar a los alemanes y dejar que ganen mucho poder luego de la 1ra Guerra... lamentablemente hoy seguimos cometiendo el mismo error.

Europa está condenada a estar a merced de los alemanes.

Demasiado resumido teniendo en cuenta de que Rusia hoy en día no es comunista, cosa que nos dice de manera lógica que aunque hubieran ganado los alemanes, no hubieran podido mantener un ideal tan extremo.

Hombre lo decía en plan coña... (Rusia no es comunista en gran parte gracias a Reagan).

En mi opinión el nazismo es el resultado de mirar a un lado, de Rusia, Europa y USA haciendo el tonto (los franceses son la honrosa excepción)... nadie pensaba que los alemanes podrían tener "un ideal tan extremo" y mira... lo tenían.

Si una enseñanza debe dejar el siglo XX es que ante el terror no se puede ser indiferente, hay que actuar.


PD: nicofiro de verdad crees que no se lo que es el pacto de Versalles? Me refiero a los años posteriores macho, a la monumental inversión yankee en Alemania (muchísimos americanos eran pro-nazi) y al pasotismo frente a los nacionalismos extremos que surgieron luego del crack del 29.

Miniviciao@ escribió:

crazy2k4 escribió:en españa no se ponia el sol,ojo
la clave de la segunda guerra mundial fue la llegada del invierno,y a napoleon le paso lo mismo

macho que al final tb hasta los alemanes tan lejos de Alemania, con el invierno y toda la movida iban faltando suministros que tambien los iban minando, llegaron a un momento que si les daban piedras se las comian xD

Ojo que los rusos también eran personas y los mataba el invierno, de echo en el cerco de Leningrado, se habla de que llegaron al canivalismo.

AntoniousBlock escribió:PD: nicofiro de verdad crees que no se lo que es el pacto de Versalles? Me refiero a los años posteriores macho, a la monumental inversión yankee en Alemania (muchísimos americanos eran pro-nazi) y al pasotismo frente a los nacionalismos extremos que surgieron luego del crack del 29.

Pues desarrolla un poco tus argumentos la proxima vez.

nadie supera a gengis kan.
ese tio si sabia de conquistar...

nicofiro escribió:

AntoniousBlock escribió:PD: nicofiro de verdad crees que no se lo que es el pacto de Versalles? Me refiero a los años posteriores macho, a la monumental inversión yankee en Alemania (muchísimos americanos eran pro-nazi) y al pasotismo frente a los nacionalismos extremos que surgieron luego del crack del 29.

Pues desarrolla un poco tus argumentos la proxima vez.

Pero hombre estábamos hablando del nazismo, es decir, fines del 20 entrados los 30 por eso no he mencionado Versalles. Está claro que las reparaciones tuvieron una gran influencia en ese "odio extremo" que los alemanes incubaron... pero me refería a la capacidad material enorme que desarrolló Alemania en el período de entre-guerras que permitió ese avance brutal sobre Europa.

En mi opinión, los franceses serán hijos de puta, pero llevaban toda la razón respecto a los alemanes! Ellos lo advirtieron, advirtieron innumerables veces... y los americanos se hicieron los tontos y los ingleses en gran parte también.

Lamentablemente no hemos aprendido y seguimos dando poder desmesurado a los alemanes y una admiración sadomasoquista inexplicable. Eso no es bueno, no era bueno en la época de las armas, tampoco es bueno en la era de las finanzas.

nicofiro escribió:

AntoniousBlock escribió:Es muy simple, sino fuera por los rusos hoy seríamos nazis y sino fuera por los americanos hoy seríamos comunistas.

El gran error de occidente ha sido subestimar a los alemanes y dejar que ganen mucho poder luego de la 1ra Guerra... lamentablemente hoy seguimos cometiendo el mismo error.

Europa está condenada a estar a merced de los alemanes.

Vamos, que no tienes ni puñetera idea de historia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Versalles_(1919)

Diría que el que no tiene ni idea eres tú porque por mucho que no me agrade Antonious tiene razón. Tras el tratado de Versalles Estados Unidos (como potencia mediadora) se retiró a su parte del mundo e Inglaterra fue muy permisiva con Alemania pese a la insistencia de Francia.

Hitler y su gobierno aprovechó esta permisividad para saltarse el tratado de Versalles.

Hay un dicho sobre Alemania: demasiado pequeña para el mundo y demasiado grande para Europa.

Torregassa escribió:Bueno, fue el inicio de la guerra moderna, lo que conllevó en muchos casos increíbles paseos militares, puesto que combatian en multitud de ocasiones contra ejércitos comandados por personal anclado en doctrinas de principios de siglo. Esto, junto con el enorme gasto en tecnología armamentística, convirtió a Alemania en una picadora de carne contra los ejércitos de europa, hasta que se topó con la madre Rusia (que de carne tenía para picar y repicar)

Ten en cuenta que Napoleón consiguió en un lapso de tiempo similar subyugar a prácticamente toda la europa continental, con menos medios que los del siglo XX. Claro que, era otro tipo de guerra y de "hacer" la guerra.

Creo que el inicio de la guerra moderna lo marcan la Guerra de Secesión de EEUU y la Guerra de Crimea.

Pues la verdad que como bien han dicho, las conquistas de Holanda, Belgica, Francia, Grecia, Yugoeslavia... y muchisimas mas fueron victorias con mucha ventaja, ojo, que no paseos... en la guerra nunca hay paseos... si no preguntenle a Mussolini cuando quiso conquistar Grecia por "igualarse" a su amiguito Hitler...

Y como siempre, Rusia tiene al mejor General de todos... el General Invierno...
Como bien decia Montgomery "1a norma de la guerra, no intentes conquistar Rusia"

nicofiro escribió:

AntoniousBlock escribió:Es muy simple, sino fuera por los rusos hoy seríamos nazis y sino fuera por los americanos hoy seríamos comunistas.

El gran error de occidente ha sido subestimar a los alemanes y dejar que ganen mucho poder luego de la 1ra Guerra... lamentablemente hoy seguimos cometiendo el mismo error.

Europa está condenada a estar a merced de los alemanes.

Vamos, que no tienes ni puñetera idea de historia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Versalles_(1919)

Pues yo creo que el que ni idea eres tu. Pero bueno, vete a saber.

Como decia alguna vez el Gran Juan Antonio Cebrian, que para hablar de la segunda guerra mundial, hay que empezar por el siglo XIX.

vik_sgc escribió:Diría que el que no tiene ni idea eres tú porque por mucho que no me agrade Antonious tiene razón. Tras el tratado de Versalles Estados Unidos (como potencia mediadora) se retiró a su parte del mundo e Inglaterra fue muy permisiva con Alemania pese a la insistencia de Francia.

Hitler y su gobierno aprovechó esta permisividad para saltarse el tratado de Versalles.

Hay un dicho sobre Alemania: demasiado pequeña para el mundo y demasiado grande para Europa.

Por favor, sed más precisos con vuestros argumentos ¿Que quieres decir con "tras el tratado de Versailles"? Hay un lapso de 20 años entre el Tratado de Versailles y el inicio de la segunda guerra mundial y la primera década no tiene nada que ver con la segunda.

«Este no es un tratado de paz, sino un armisticio de veinte años»

La primera y más importante cagada, por ser la que da el estrato básico para el extremismo, fue la locura de Versailles.

Luego obviamente se cometieron errores en la segunda mitad de la década de los años 30, aunque también hay que reconocer una cosa: ¿De verdad hubieseis creído que Hitler estaba tan pirado como para cumplir sus locuras? ¿Que habriaís hecho exactamente? ¿Invadir Alemania en 1935, 36, 37, 38 o 39? ¿Habría servido de algo?

Me refiero a que Woodrow Wilson era bipolar y ya durante el tratado de Versalles (que duró su largo tiempo) sus ganas de crear un mundo en armonía se fueron a la mierda y solo deseaba volver a casa. Que la opinión pública en Estados Unidos era totalmente contraria a mezclarse en los líos Europeos.

Me refiero también a que Stresemann, Canciller alemán entre 1922 y 1923 y posteriormente ministro de exteriores Alemán consiguió provecharse del ninguneo de Versalles para ganar notoriedad geopolítica para Alemania e ir consiguiendo sus metas poco a poco. Stresemann había conseguido avanzar hacia la revisión de las cláusulas, la fronteras este y oeste de Alemania. Le allanó el camino a Hitler (ojo, que no tenían nada que ver... Stresemann hizo lo que debía y llevó acabo una política paciente).

También me refiero a que ya en 1924 la idea de que Alemania había sido tratada injustamente y que merecía igualdad estaba arraigada en el pensamiento británico. A que ya en ese año el Primer Ministro MacDonald proclamó el desarme británico como máxima prioridad ante el pueblo y que en 1929 suspendió la construcción de nuevos submarinos y cruceros y a que en 1932 suspendió la construcción de nuevo aviones. A esas fechas (1932) incluso se decía que el desarme británico evitaría una nueva guerra con Alemania (dicho por asesores de MacDonald que aún seguía en el cargo).

Me refiero a que Francia se sintió insegura pese al tratado de Versalles porque nadie la protegería en caso de un nuevo ataque.

Y esto sin mencionar a Hitler.

PD: no sé qué precisión quieres con los argumentos si el tuyo ha sido "no tienes ni puta idea + enlace de wikipedia".

Alemania se armó porque Inglaterra hizo lo que hizo siempre jugar a equilibrar Europa.
Los ingleses muy astutos pero no tan inteligentes.

Afortunadamente, su imperio fue efímero.

Uno de los pocos imperios realmente dignos de elogio fue el de Cartago, basado en el comercio, la armonía y la multiculturalidad, con el más alto respeto profesado hacia la diversidad social, étnica y religiosa. Es una lástima que fuese destruido por Roma...

Bereton escribió:Afortunadamente, su imperio fue efímero.

Uno de los pocos imperios realmente dignos de elogio fue el de Cartago, basado en el comercio, la armonía y la multiculturalidad, con el más alto respeto profesado hacia la diversidad social, étnica y religiosa. Es una lástima que fuese destruido por Roma...

cierto,he visto documentales sobre cartago,muy interesante,como no aparecio roma....

paco_man escribió:En este vídeo se muestra hasta donde llegaron. ¿Podría algún país europeo hoy en día hacer algo así?

El vídeo muestra en 7 minutos y en un mapa los terrenos conquistados y en los minutos finales el perdido y ganado por los aliados.

http://www.youtube.com/watch?v=WOVEy1tC7nk

Como bien dice Torregassa, Alemania fue el primero en hacer guerra moderna, una aviación potente, una artillería rápida y efectiva y una gran disciplina militar, lo cual pilló a todos en bragas, a lo que hay que añadir que la excelente ejecución de la guerra relámpago y, bueno, el salir por delante de la línea de meta también ayudo (Hay mas de una invasión que....)

Por ejemplo, los polacos cargaron con caballería contra Panzers, pues como esa, cientos.

Hoy en día sería prácticamente imposible

vik_sgc escribió:

Torregassa escribió:Bueno, fue el inicio de la guerra moderna, lo que conllevó en muchos casos increíbles paseos militares, puesto que combatian en multitud de ocasiones contra ejércitos comandados por personal anclado en doctrinas de principios de siglo. Esto, junto con el enorme gasto en tecnología armamentística, convirtió a Alemania en una picadora de carne contra los ejércitos de europa, hasta que se topó con la madre Rusia (que de carne tenía para picar y repicar)

Ten en cuenta que Napoleón consiguió en un lapso de tiempo similar subyugar a prácticamente toda la europa continental, con menos medios que los del siglo XX. Claro que, era otro tipo de guerra y de "hacer" la guerra.

Creo que el inicio de la guerra moderna lo marcan la Guerra de Secesión de EEUU y la Guerra de Crimea.

El inicio de la guerra moderna lo marca la primera guerra mundial:

-Final de la caballería como fuerza de combate.
-Uso generalizado de la aviación.
-Uso efectivo del submarino como arma de guerra estratégica.
-Fin de las grandes batallas navales de acorazados decisivas (Jutlandia) y aparición del portaaviones
-Las ametralladoras acaban con las cargas masivas de infantería.
-Aparición de las tropas de asalto (provocado por lo anterior)
-Aparición del carro de combate y sus tácticas.
-Fin de la artillería estática como arma decisiva por el fracaso de los bombardeos masivos contra tropas atrincheradas.

Las guerras de Secesión y Crimea no son excesivamente diferentes de las napoleónicas. Grandes contingentes de infantería atacando frontalmente en formación de línea y cargas de caballería para tratar de romper los frentes, apoyados por artillería estática.

NWOBHM escribió:
El inicio de la guerra moderna lo marca la primera guerra mundial:

-Final de la caballería como fuerza de combate.
-Uso generalizado de la aviación.
-Uso efectivo del submarino como arma de guerra estratégica.
-Fin de las grandes batallas navales de acorazados decisivas (Jutlandia) y aparición del portaaviones
-Las ametralladoras acaban con las cargas masivas de infantería.
-Aparición de las tropas de asalto (provocado por lo anterior)
-Aparición del carro de combate y sus tácticas.
-Fin de la artillería estática como arma decisiva por el fracaso de los bombardeos masivos contra tropas atrincheradas.

Las guerras de Secesión y Crimea no son excesivamente diferentes de las napoleónicas. Grandes contingentes de infantería atacando frontalmente en formación de línea y cargas de caballería para tratar de romper los frentes, apoyados por artillería estática.

Discrepo. La primera guerra mundial no cambio tanto el tipo de lucha que había habido hasta entonces, y ademas no se parece en nada a la guerra moderna. Las tropas siempre estáticas en trincheras, no existió casi guerra urbana, y tanto los submarinos (en aquella época, sumergibles y poco mas, aparte de que el 80% de los torpedos ni llegaban a estallar) como la aviación estaban todavía en pañales (por no hablar de los tanques, que prácticamente no servian para nada y ni siquiera tenian casi tácticas de guerra definidas). Los acorazados seguian siendo los buques insignia en las fuerzas navales, hasta que se hizo patente su inutilidad en la 2ª guerra mundial, donde se vió realmente la superioridad táctica de los portaviones (aparte del hecho de que un barco mas pequeño y mas maniobrable tenia ventajas sobre los acorazados mas grandes, vease los "acorazados de bolsillo").
Aparte de todo esto, están todas las tácticas militares que se pusieron en práctica en la segunda guerra mundial gracias a los avances técnicos, ya sea en aviación (el bombardeo táctico se convirtio en algo letal), infantería (infantería mecanizada y artillería móvil), todas las doctrinas de guerra mecanizada (los tanques fueron de gran importancia en la segunda guerra mundial, al contrario que en la primera, que fueron mas bien una anécdota), y los submarinos adquirieron un cariz letal en la guerra del atlántico. Por todo esto y mas, creo que realmente el inicio de la guerra moderna fué la segunda guerra mundial y no la primera, que la veo como el punto mas evolucionado de la guerra que se venía haciendo en el siglo XIX, pero con la aviación (puede que estos en menor medida), los submarinos y los tanques de adorno.

¿Podría algún país europeo hoy en día hacer algo así?

Nada se lo impide.

Teóricamente, Europa como bloque podría expandirse y conquistar el mundo si contara con la pericia necesaria. Los medios los tiene.

EEUU podría repetir Hiroshima, pero eso no significa que Europa fuera a detenerse igual que lo hizo Japón.

Yo no creo que hayamos visto el último gran imperio, pronto veremos a algún país intentar algo a escala mayor que las guerras actuales.

No será Europa, era un ejemplo, si fuera Europa sería una parte relativamente pequeña de Europa.

Atmósfera protectora escribió:

¿Podría algún país europeo hoy en día hacer algo así?

Nada se lo impide.

Teóricamente, Europa como bloque podría expandirse y conquistar el mundo si contara con la pericia necesaria. Los medios los tiene.

EEUU podría repetir Hiroshima, pero eso no significa que Europa fuera a detenerse igual que lo hizo Japón.

Yo no creo que hayamos visto el último gran imperio, pronto veremos a algún país intentar algo a escala mayor que las guerras actuales.

No será Europa, era un ejemplo, si fuera Europa sería una parte relativamente pequeña de Europa.

mientras EU perteneza a china (recordemos quien tiene su deuda comprada) poco van ha hacer los 2

Si Japón hubiera ayudado a Alemania atacando Rusia por el este, obligando a los rusos a dividirse puede que ni Estados Unidos hubiese podido con los alemanes, eso si, puede que después se hubieran atacado entre ellos, no creo que un régimen como el nazi hubiese durado los mil años que pretendía Hitler
No se donde escuche la frase: los alemanes optimistas aprendían inglés, y los pesimistas, ruso

La Alemania Nazi tenia los mejores ingenieros y cientificos del mundo,solo hay que ver que una vez acabada la guerra,la URSS y EEUU se "repartieron el pastel" con sus mejores medicos,cientificos,ingenieros y gente importante,entre otras cosas por eso las prisas de unos y otros en llegar primero a Berlin,MUY importante esto.

Luego todos esos aviones que vinieron despues,naves al espacio de la Nasa,de la URSS y demas fueron "robados" de la alemania Nazi(proyectos y demas)es mas,cuando Alemania estaba ya asediada por los aliados,empezaron a lanzar o probar lo misiles de largo alcanze,algunos llegaron a Reino Unido lanzados desde Alemania pero ya era tarde,los aliados ya estaban en suelo germano y se les acabo el tiempo a los Nazis,si hubieran tenido mas tiempo,quien sabe lo que hubieran consegido.....

Gran parte de los descubrimientos en tema de tecnologia/militar y ese tipo de cosas fueron gracias a los Nazis(Bombas inteligentes,misiles balisticos, bombas teledirigidas,todo hace mas de 70 años).Los estadounidenses,que tal vez no hubieran llegado a la luna sin los cientificos nazis.No apoyo las ideas fascistas,pero mis respetos al pueblo aleman,de veras,es impresionante lo que lograron y han logrado,eran listos de cojones,tenian a los mejores y no se lo pensaban a la hora de crear o probar algo nuevo.

Otra cosa no,pero programas y documentales de la 2 Guerra mundial me e visto unos cuantos y algunos te hacian pensar que si los Nazis(o Hitler)no hubieran tenido tanta prisa en conquistar,la tecnologia y proyectos que tenian en mente,dejaban con el culo al aire al resto del mundo....

Aparte de esto,la alemani nazi empezo a perder la guerra en el momento que entro en suelo sovietico,llegados a un punto,tuvieron mas bajas por frio que por balas del enemigo,mover esa maquinaria(tanques etc) por suelo sovietico era dificil y lento,metros de nieve,sin apenas carreteras para moverlo,barrizales y mas nieve entre otras cosas,y que los soldados sovieticos estaban mas aclimatados a ese ambiente,ahi los nazis empezaron a perder,luego vendria EEUU etc etc

NWOBHM escribió:

vik_sgc escribió:

Torregassa escribió:Bueno, fue el inicio de la guerra moderna, lo que conllevó en muchos casos increíbles paseos militares, puesto que combatian en multitud de ocasiones contra ejércitos comandados por personal anclado en doctrinas de principios de siglo. Esto, junto con el enorme gasto en tecnología armamentística, convirtió a Alemania en una picadora de carne contra los ejércitos de europa, hasta que se topó con la madre Rusia (que de carne tenía para picar y repicar)

Ten en cuenta que Napoleón consiguió en un lapso de tiempo similar subyugar a prácticamente toda la europa continental, con menos medios que los del siglo XX. Claro que, era otro tipo de guerra y de "hacer" la guerra.

Creo que el inicio de la guerra moderna lo marcan la Guerra de Secesión de EEUU y la Guerra de Crimea.

El inicio de la guerra moderna lo marca la primera guerra mundial:

-Final de la caballería como fuerza de combate.
-Uso generalizado de la aviación.
-Uso efectivo del submarino como arma de guerra estratégica.
-Fin de las grandes batallas navales de acorazados decisivas (Jutlandia) y aparición del portaaviones
-Las ametralladoras acaban con las cargas masivas de infantería.
-Aparición de las tropas de asalto (provocado por lo anterior)
-Aparición del carro de combate y sus tácticas.
-Fin de la artillería estática como arma decisiva por el fracaso de los bombardeos masivos contra tropas atrincheradas.

Las guerras de Secesión y Crimea no son excesivamente diferentes de las napoleónicas. Grandes contingentes de infantería atacando frontalmente en formación de línea y cargas de caballería para tratar de romper los frentes, apoyados por artillería estática.

Bueno, yo digo lo que he leído ya en cuatro libros de historia sobre la Guerra de Secesión. En ambos mencionan esta y la Guerra de Crimea como el inicio de la guerra moderna y el fracaso de las cargas masivas debido a que los fusiles habían ganado la suficiente precisión y alcance como para barrerlas.

Para apoyar esto te diré que en la guerra de secesión ya se usaron ametralladoras gatling, globos con cámara para poder espiar al enemigo y tener una imagen global del enemigo, hubo cargas masivas que acabaron en desastre al principio de la guerra y Estados Unidos desarrolló tácticas que usó en la Primera Guerra Mundial.

PilaDePetaca escribió:
Discrepo. La primera guerra mundial no cambio tanto el tipo de lucha que había habido hasta entonces, y ademas no se parece en nada a la guerra moderna. Las tropas siempre estáticas en trincheras, no existió casi guerra urbana, y tanto los submarinos (en aquella época, sumergibles y poco mas, aparte de que el 80% de los torpedos ni llegaban a estallar) como la aviación estaban todavía en pañales (por no hablar de los tanques, que prácticamente no servian para nada y ni siquiera tenian casi tácticas de guerra definidas). Los acorazados seguian siendo los buques insignia en las fuerzas navales, hasta que se hizo patente su inutilidad en la 2ª guerra mundial, donde se vió realmente la superioridad táctica de los portaviones (aparte del hecho de que un barco mas pequeño y mas maniobrable tenia ventajas sobre los acorazados mas grandes, vease los "acorazados de bolsillo").
Aparte de todo esto, están todas las tácticas militares que se pusieron en práctica en la segunda guerra mundial gracias a los avances técnicos, ya sea en aviación (el bombardeo táctico se convirtio en algo letal), infantería (infantería mecanizada y artillería móvil), todas las doctrinas de guerra mecanizada (los tanques fueron de gran importancia en la segunda guerra mundial, al contrario que en la primera, que fueron mas bien una anécdota), y los submarinos adquirieron un cariz letal en la guerra del atlántico. Por todo esto y mas, creo que realmente el inicio de la guerra moderna fué la segunda guerra mundial y no la primera, que la veo como el punto mas evolucionado de la guerra que se venía haciendo en el siglo XIX, pero con la aviación (puede que estos en menor medida), los submarinos y los tanques de adorno.

No, todas las doctrinas que llevan al cambio radical de la guerra parten de las conclusiones extraídas de ese conflicto. Durante los años 20 y 30, se desarrollan las nuevas estrategias y tácticas siempre con base en la Gran Guerra. Sólo hay que leer libros como Achtung Panzer! de Guderian que es el manual básico de la guerra moderna con carros de combate que en realidad no es más que un catálogo muy prolijo de los errores cometidos y su solución.
La 1ª guerra mundial es un enorme campo experimental, lógicamente, como en todo, los incios no son perfectos, pero negar las tremendas innovaciones que se introdujeron es taparse los ojos con una venda. Luego esas innovaciones se desarrollan plenamente en el siguiente gran conflicto, pero esa guerra es la que cambia todo.

Buste escribió:La Alemania Nazi tenia los mejores ingenieros y cientificos del mundo,solo hay que ver que una vez acabada la guerra,la URSS y EEUU se "repartieron el pastel" con sus mejores medicos,cientificos,ingenieros y gente importante,entre otras cosas por eso las prisas de unos y otros en llegar primero a Berlin,MUY importante esto.

Luego todos esos aviones que vinieron despues,naves al espacio de la Nasa,de la URSS y demas fueron "robados" de la alemania Nazi(proyectos y demas)es mas,cuando Alemania estaba ya asediada por los aliados,empezaron a lanzar o probar lo misiles de largo alcanze,algunos llegaron a Reino Unido lanzados desde Alemania pero ya era tarde,los aliados ya estaban en suelo germano y se les acabo el tiempo a los Nazis,si hubieran tenido mas tiempo,quien sabe lo que hubieran consegido.....

Gran parte de los descubrimientos en tema de tecnologia/militar y ese tipo de cosas fueron gracias a los Nazis(Bombas inteligentes,misiles balisticos, bombas teledirigidas,todo hace mas de 70 años).Los estadounidenses,que tal vez no hubieran llegado a la luna sin los cientificos nazis.No apoyo las ideas fascistas,pero mis respetos al pueblo aleman,de veras,es impresionante lo que lograron y han logrado,eran listos de cojones,tenian a los mejores y no se lo pensaban a la hora de crear o probar algo nuevo.

Otra cosa no,pero programas y documentales de la 2 Guerra mundial me e visto unos cuantos y algunos te hacian pensar que si los Nazis(o Hitler)no hubieran tenido tanta prisa en conquistar,la tecnologia y proyectos que tenian en mente,dejaban con el culo al aire al resto del mundo....

Aparte de esto,la alemani nazi empezo a perder la guerra en el momento que entro en suelo sovietico,llegados a un punto,tuvieron mas bajas por frio que por balas del enemigo,mover esa maquinaria(tanques etc) por suelo sovietico era dificil y lento,metros de nieve,sin apenas carreteras para moverlo,barrizales y mas nieve entre otras cosas,y que los soldados sovieticos estaban mas aclimatados a ese ambiente,ahi los nazis empezaron a perder,luego vendria EEUU etc etc

También se quedaron sin combustible y sin comida en tierra soviética, no solo por el frío.

seaman escribió:

Buste escribió:La Alemania Nazi tenia los mejores ingenieros y cientificos del mundo,solo hay que ver que una vez acabada la guerra,la URSS y EEUU se "repartieron el pastel" con sus mejores medicos,cientificos,ingenieros y gente importante,entre otras cosas por eso las prisas de unos y otros en llegar primero a Berlin,MUY importante esto.

Luego todos esos aviones que vinieron despues,naves al espacio de la Nasa,de la URSS y demas fueron "robados" de la alemania Nazi(proyectos y demas)es mas,cuando Alemania estaba ya asediada por los aliados,empezaron a lanzar o probar lo misiles de largo alcanze,algunos llegaron a Reino Unido lanzados desde Alemania pero ya era tarde,los aliados ya estaban en suelo germano y se les acabo el tiempo a los Nazis,si hubieran tenido mas tiempo,quien sabe lo que hubieran consegido.....

Gran parte de los descubrimientos en tema de tecnologia/militar y ese tipo de cosas fueron gracias a los Nazis(Bombas inteligentes,misiles balisticos, bombas teledirigidas,todo hace mas de 70 años).Los estadounidenses,que tal vez no hubieran llegado a la luna sin los cientificos nazis.No apoyo las ideas fascistas,pero mis respetos al pueblo aleman,de veras,es impresionante lo que lograron y han logrado,eran listos de cojones,tenian a los mejores y no se lo pensaban a la hora de crear o probar algo nuevo.

Otra cosa no,pero programas y documentales de la 2 Guerra mundial me e visto unos cuantos y algunos te hacian pensar que si los Nazis(o Hitler)no hubieran tenido tanta prisa en conquistar,la tecnologia y proyectos que tenian en mente,dejaban con el culo al aire al resto del mundo....

Aparte de esto,la alemani nazi empezo a perder la guerra en el momento que entro en suelo sovietico,llegados a un punto,tuvieron mas bajas por frio que por balas del enemigo,mover esa maquinaria(tanques etc) por suelo sovietico era dificil y lento,metros de nieve,sin apenas carreteras para moverlo,barrizales y mas nieve entre otras cosas,y que los soldados sovieticos estaban mas aclimatados a ese ambiente,ahi los nazis empezaron a perder,luego vendria EEUU etc etc

También se quedaron sin combustible y sin comida en tierra soviética, no solo por el frío.

Y en vez de ordenar retiradas Hitler ordenaba que se mantuviesen en sus posiciones prometiendo que llegarían suministros que ya estaban en camino. Cosa que nunca se cumplió.

como van comiendo terreno xD

AntoniousBlock escribió:Lamentablemente no hemos aprendido y seguimos dando poder desmesurado a los alemanes y una admiración sadomasoquista inexplicable. Eso no es bueno, no era bueno en la época de las armas, tampoco es bueno en la era de las finanzas.

Wow, da la impresión de que Alemania es un país aislado que dicta qué hacer a los demás... No se si te has dado cuenta de que compartimos moneda y por lo tanto todo lo demás. Te imaginas que la economía Española se rigiera en función de las necesidades de Las Islas Canarias, Andalucía y Extremadura? Pues en el norte de europa tampoco se lo imaginan. Cuando hace unos pocos años ni Alemania ni en Francia conseguían cumplir con el límite de déficit aquí en España estabamos de fiesta con Aznar y junto con Polonia y algún otro se pretendía que dentro que el reparto de fuerza política de la EU no fuera proporcional a la cifra de habitantes y día si día no estos señores se paseaban con los americanos, bueno, pues ahora a disfrutar de lo votado.

Torregassa escribió:Bueno, fue el inicio de la guerra moderna, lo que conllevó en muchos casos increíbles paseos militares, puesto que combatian en multitud de ocasiones contra ejércitos comandados por personal anclado en doctrinas de principios de siglo. Esto, junto con el enorme gasto en tecnología armamentística, convirtió a Alemania en una picadora de carne contra los ejércitos de europa, hasta que se topó con la madre Rusia (que de carne tenía para picar y repicar)

Ten en cuenta que Napoleón consiguió en un lapso de tiempo similar subyugar a prácticamente toda la europa continental, con menos medios que los del siglo XX. Claro que, era otro tipo de guerra y de "hacer" la guerra.

Los rusos ganaron porque Alemania tenía dos frentes a los que combatir, en un mano a mano la URSS contra Alemania creo que hubiera sido la cosa diferente.
Si Hitler se hubiera conformado en recuperar lo que perdió Alemania en el tratado de Versalles ni Gran Bretaña ni EEUU hubieran intervenido dejando una mas que probable confrontación contra Stalin.

dogma95 escribió:Los rusos ganaron porque Alemania tenía dos frentes a los que combatir, en un mano a mano la URSS contra Alemania creo que hubiera sido la cosa diferente.
Si Hitler se hubiera conformado en recuperar lo que perdió Alemania en el tratado de Versalles ni Gran Bretaña ni EEUU hubieran intervenido dejando una mas que probable confrontación contra Stalin.

Alemania no podía recuperar lo perdido en Versalles sin entrar en guerra con Francia, porque esta ocupaba las zonas mineras e industriales de Alemania para cobrarse las reparaciones de guerra y otros territorios habían sido secesionados y anexionados a países variopintos, muchos con referendums de dudosa legalidad.

Los rusos no ganaron por los dos frentes, ganaron porque Hitler lanzó a su ejército de una forma totalmente absurda sin previsión ni preparación, esperando repetir el éxito contra Francia sin tener un plan B por si las cosas se ponían chungas, tomando decisiones catastróficas, cambiando los planes sobre la marcha, buscando victorias propagandísitcas antes que la consecución de los objetivos estratégicos vitales.

Cuando Alemania invade la URSS, no hay 2 frentes, la guerra en el oeste estaba liqidada y sólo se esperaba el armisticio con Gran Bretaña. Las cosas empezaron a ponerse jodidas mucho antes de Normandía.

Eso que pongan a los rusos en pelis en la batalla de Stalingrado que no tenian ni fusiles pa cada uno y llevaban solo unas pocas balas, vamos que eran un putos muertos de hambre, tiene que ver con la realidad o es fachada pa ponerlos de heroes?